論伊德的科學(xué)價(jià)值觀

文 祥

（常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院 公共課部，湖南 常德 415000）

論伊德的科學(xué)價(jià)值觀

文 祥

（常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院 公共課部，湖南 常德 415000）

伊德“非中性”的科學(xué)價(jià)值觀揭示的是科學(xué)的本體論意義上的價(jià)值維度，而傳統(tǒng)的科學(xué)價(jià)值觀是事實(shí)與價(jià)值分離的“中性論”的價(jià)值觀。伊德認(rèn)為，傳統(tǒng)的科學(xué)的價(jià)值觀沒有深入到本體論、生成論意義層次，是缺乏深度的知識論意義上的價(jià)值觀。停留于此基礎(chǔ)上的價(jià)值觀，難免導(dǎo)致科學(xué)的“烏托邦”或“敵托邦”。

伊德；非中性；科學(xué)價(jià)值；生成論

科學(xué)的價(jià)值問題與科學(xué)的主體性問題相互關(guān)聯(lián)。伊德認(rèn)為，當(dāng)認(rèn)知主體在科學(xué)中沒有認(rèn)識論上的地位時(shí)，對科學(xué)認(rèn)知主體的本體論認(rèn)識就無從談起，價(jià)值也就沒有內(nèi)在于科學(xué)。因此，伊德對科學(xué)認(rèn)知主體的認(rèn)識論與本體論上的深入理解，也就決定著他對科學(xué)“非中性”的價(jià)值維度的深刻揭示。

科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系包含兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面，一是科學(xué)活動(dòng)中的價(jià)值因素的地位問題，二是科學(xué)，包含技術(shù)的價(jià)值問題。伊德在這兩個(gè)方面都有著自己獨(dú)特的理解。第一個(gè)方面主要體現(xiàn)在伊德對知覺中主體性因素的考慮上，這將另文闡述。而伊德在第二個(gè)方面的理論貢獻(xiàn)主要有以下三點(diǎn)：第一，伊德對于傳統(tǒng)科學(xué)無內(nèi)在關(guān)聯(lián)的價(jià)值論或中性論的批判；第二，伊德對科學(xué)與認(rèn)知主體具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的生成論關(guān)系的揭示，表明了科學(xué)與價(jià)值具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的非中性特征；第三，伊德從本體論的層次提出了自己生成論的科學(xué)價(jià)值觀，并認(rèn)為“烏托邦”與“敵托邦”的形成就是由于割裂主客關(guān)系導(dǎo)致缺乏本體論生成意義上的價(jià)值批判造成的。伊德進(jìn)而揭示了“烏托邦”與“敵托邦”的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，對其進(jìn)行了有力的批判，認(rèn)為人類對于未來科學(xué)－技術(shù)的發(fā)展既不要過于悲觀也不能盲目樂觀。

一、伊德對傳統(tǒng)“中性論”科學(xué)價(jià)值觀的批判

伊德認(rèn)為，科學(xué)與價(jià)值在本體論、生成論意義上具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，因而對傳統(tǒng)科學(xué)無內(nèi)在價(jià)值關(guān)聯(lián)的“中性論”予以了批判。伊德指出，幾個(gè)世紀(jì)以來，科學(xué)都是理性的象征，幾乎免于價(jià)值上的批判。伊德在其論文《為什么科學(xué)沒有批評者？》（Why Not Science Critics）中指出：“作為建制的技術(shù)－科學(xué)在近代（early modern），是通過扮演宗教的‘它者’的角色而開始的。它的神話學(xué)（mythology）源自古典的前基督教教義（pre－Christian）以及物質(zhì)論者德謨克利特或伊壁鳩魯；它的反極權(quán)論（anti－authoritarianism），源自伽利略聲稱已經(jīng)超過《圣經(jīng)》（the Scripture）和教父的洞見，這都是建立在通過望遠(yuǎn)鏡獲得新視界（new sighting）的基礎(chǔ)之上的；后來更強(qiáng)得多的反宗教的啟蒙運(yùn)動(dòng)，把宗教當(dāng)作‘迷信’給拋棄了，而科學(xué)則被當(dāng)成‘理性’本身——所有這些導(dǎo)致我認(rèn)為‘技術(shù)－科學(xué)’成了現(xiàn)代主義的宗教替代物。在此過程中，科學(xué)——不論留意（advertently）還是沒有留意——本身呈現(xiàn)出準(zhǔn)神學(xué)的特征。實(shí)際上，批評科學(xué)這一新的‘真之信仰’（true faith）將成為‘異端的’，現(xiàn)在叫做‘非理性的’?！保?］（P128－129）伊德的意思是，近代以來，宗教成為了“迷信”，而科學(xué)卻日益成為了宗教的替代物，達(dá)到了免于批判的程度，科學(xué)成了真理本身，批評科學(xué)就是非理性的，將被視為異端。伊德把科學(xué)與宗教地位變化的這種狀況稱為 “科 學(xué) － 宗 教 的 換 位 ”（science－religion inversion）［1］（P129）。

伊德認(rèn)為，即使在19世紀(jì)末20世紀(jì)初發(fā)生了所謂的價(jià)值論轉(zhuǎn)向，但是時(shí)至今天，人們對于科學(xué)的價(jià)值論思考仍然缺乏深度。伊德說：“單從科學(xué)－宗教的換位來講，太過一般而不能解釋阻礙建制化的（institutionalized）技術(shù)－科學(xué)批判的原因。相反，我希望把我們的注意力轉(zhuǎn)向技術(shù)－科學(xué)的兩個(gè)特征：一是更深地嵌入在技術(shù)－科學(xué)的實(shí)踐中，二是更密切地涉及類似藝術(shù)－文學(xué)的批評?！保?］（P129）伊德認(rèn)為，科學(xué)－宗教換位的局面是導(dǎo)致科學(xué)缺乏批判的重要原因。因此，在《為什么科學(xué)沒有批評者？》一文中，伊德指出：“拉圖爾在《科學(xué)在行動(dòng)》（Science in Action）一書中認(rèn)為，科學(xué)作為建制（science－as－institution）已經(jīng)成功地創(chuàng)造了一種社會的形式，這包括它有精心建構(gòu)的競爭形式來保證批判的進(jìn)行?？茖W(xué)作為一種建制，吸收了（incorporate）組織化的‘審判力量’（trials of strength），通過它來安排辯論而不會破壞基本的建制本身?！保?］（P129）伊德認(rèn)為，拉圖爾已經(jīng)認(rèn)識到，科學(xué)作為建制引進(jìn)了價(jià)值批評機(jī)制，可以有組織地對科學(xué)進(jìn)行批判。盡管如此，但是，伊德還是認(rèn)為：拉圖爾所揭示的對科學(xué)的批判仍然只是外在的批判。伊德說：“這里，我想進(jìn)入兩個(gè)在行動(dòng)中批判的例子，來表明批評者是怎樣制造‘它者’，而外在于建制化的技術(shù)－科學(xué)的。”［1］（P131）在該文章中，伊德在詳細(xì)分析了多學(xué)科的科學(xué)家面對長島島民關(guān)于肖勒漢姆核電站問題的爭論情況，以及1991年海灣戰(zhàn)爭中科學(xué)家前后作出矛盾性評價(jià)的情況之后認(rèn)為：這些例子中雖然既有內(nèi)行的批判也有外行的批判，但卻仍然沒有考慮到科學(xué)本身所具有的內(nèi)在性的價(jià)值維度。對此，伊德說道：“科學(xué)中批判的作用與藝術(shù)或文學(xué)批評的作用不可相提并論，一個(gè)藝術(shù)或文學(xué)的批評者是很少被攻擊（fired）、被排斥（ostracized）或被威脅（threatened）的，除非批判如此極端以致挑起眾怒，然而科學(xué)批判并不以相同的方式起作用（伊德的意思是批判科學(xué)者很容易受到攻擊、排斥或威脅，即被視為非理性的——譯者）?！保?］（P133）伊德認(rèn)為，造成這種局面的原因是因?yàn)槿狈?nèi)在性的批判。至今為止，即使有人期望在這樣一種建制化的領(lǐng)域，即在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，有內(nèi)在性的批判產(chǎn)生，但人們?nèi)匀贿€沒有足夠地完成這個(gè)任務(wù)［1］（P133）。因此，伊德嘗試從本體論、生成論的層次上來揭示科學(xué)的價(jià)值維度。

二、伊德“非中性”的科學(xué)價(jià)值觀

伊德指出，傳統(tǒng)意義上的科學(xué)價(jià)值觀中的科學(xué)與價(jià)值缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，是一種中性論的價(jià)值觀，這與人們對科學(xué)的認(rèn)知停留于知識論層次有關(guān)，而實(shí)際上應(yīng)該從本體論層次的實(shí)踐生成論的角度來批判科學(xué)，才能揭示出其中深刻的非中性價(jià)值關(guān)系來。正因如此，伊德在《為什么科學(xué)沒有批評者？》中的結(jié)論部分的標(biāo)題就是：“科學(xué)批評者看起來應(yīng)該像什么？”［1］（P134）。伊德在分析了哈金（Ian Hacking）關(guān)于科學(xué)儀器方面的著作，尤其是關(guān)于顯微鏡的著作之后，認(rèn)為哈金“在某種程度上已經(jīng)要求哲學(xué)家‘入鄉(xiāng)隨俗’（go native）”［1］（P135）了，自己也同意哈金關(guān)于科學(xué)批判的觀點(diǎn)，并認(rèn)為進(jìn)行科學(xué)批判需要“更多地取決于通過它默會的、操作的能知（know－h(huán)ow）形式來學(xué)習(xí)‘科學(xué)實(shí)踐’（science practice），而不是取決于概念分析”［1］（P135）。我們已經(jīng)知道，伊德對實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)其實(shí)就是在對認(rèn)知主體在生成論上的強(qiáng)調(diào)。伊德認(rèn)為，只有在實(shí)踐中才更能體現(xiàn)認(rèn)知主體的參與性、生成性的特點(diǎn)。這個(gè)時(shí)候，最能凸顯出認(rèn)知主體的“存在先于本質(zhì)”的特征。由于沒有事先固定的東西決定著未來，所以認(rèn)知主體在不斷“尋視”未來中前進(jìn)，而這也正是伊德之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)當(dāng)下是“模糊的”（ambiguous）［2］（P95）之根本原因。

然而，伊德認(rèn)為，在科學(xué)批判這個(gè)方面，當(dāng)外行人在看一個(gè)不太熟悉的領(lǐng)域時(shí)，更能體現(xiàn)出認(rèn)知主體的參與性、生成性的本質(zhì)特征。因?yàn)閷τ谕庑姓J(rèn)知者來說，幾乎是沒有任何的“偏見”或“前理解”的情況下來對陌生領(lǐng)域進(jìn)行認(rèn)知，這類似于進(jìn)行了較為徹底的現(xiàn)象學(xué)還原過程之后的“源始狀態(tài)”，所以此時(shí)對科學(xué)進(jìn)行批判更接近本體論、生成論意義上的科學(xué)與價(jià)值具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的生成狀態(tài)，這時(shí)的價(jià)值批判當(dāng)然就會更接近實(shí)事本身。因此，伊德非常強(qiáng)調(diào)非專業(yè)人員的批判。他說：“像藝術(shù)或文學(xué)批評者一樣，也許業(yè)余愛好者與完全在業(yè)的（fully practicing）藝術(shù)家或文學(xué)家同樣重要。正如我們的自我批評（self－criticism）也許是最糟糕的批判一樣，因?yàn)閺淖晕艺J(rèn)同（self－identity）中轉(zhuǎn)移開來需要批判性的姿態(tài)（stance）和立場（position）。越寬闊的、越跨學(xué)科的、越‘偏僻的’（distant）東西，對于批判來說越是需要的?！保?］（P135）并且，伊德認(rèn)為，技術(shù)－科學(xué)在許多方面情況更為特殊，它要求比出現(xiàn)在藝術(shù)和文學(xué)中更多的批判，因而需要更多的外行人參與批判。這樣就能有更多的人從生成論的角度對科學(xué)進(jìn)行價(jià)值批判，這樣的批判才會更加深刻。

三、伊德對“烏托邦”與“敵托邦”的反駁

在伊德看來，對待技術(shù)－科學(xué)的“烏托邦”或“敵托邦”都是由于缺乏存在論的視角，不懂得價(jià)值與科學(xué)具有認(rèn)知的同時(shí)性和不斷生成性，也即不懂得科學(xué)的非中性，所以容易抽象地、理想化地想象科學(xué)中善或者惡的方面，“從而導(dǎo)致復(fù)雜事物的簡化”［2］（P97）。伊德通過揭示“烏托邦”與“敵托邦”的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，在更深的層面揭示了科學(xué)非中性的內(nèi)在價(jià)值維度，也為有效避免“烏托邦”或“敵托邦”提供了理論依據(jù)。

首先，伊德認(rèn)為，人們對科學(xué)無內(nèi)在價(jià)值維度的中性論觀點(diǎn)的本質(zhì)就是事實(shí)與價(jià)值的二分。在以往的科學(xué)的知識論者那里，科學(xué)是“沒有主體的認(rèn)識論”的事業(yè)，科學(xué)的任務(wù)就是去“發(fā)現(xiàn)”和“表象”世界，科學(xué)與認(rèn)知主體是無內(nèi)在相關(guān)性的，因而科學(xué)與價(jià)值也無內(nèi)在相關(guān)性，所以他們才會認(rèn)為科學(xué)是中性的。正因如此，伊德認(rèn)為，造成“中性論”這種科學(xué)價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)就是事實(shí)與價(jià)值的分離。正是由于事實(shí)與價(jià)值相分離的局面，所以這樣的科學(xué)僅相當(dāng)于工具，它的價(jià)值維度只是外在的，完全掌握在使用者手里，作惡或行善完全在于使用者怎么去做，而與科學(xué)無內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此，對科學(xué)持樂觀態(tài)度的一派便形成了科學(xué)“烏托邦”的價(jià)值觀，而對科學(xué)持悲觀態(tài)度的一派便形成了科學(xué)“敵托邦”的價(jià)值觀。這是造成當(dāng)今面對科學(xué)－技術(shù)產(chǎn)生各種“不切實(shí)際”的極端判斷的主要根源。

其次，伊德對科學(xué)與價(jià)值二分的反對，主要體現(xiàn)在他對于科學(xué)之技術(shù)非中性的經(jīng)驗(yàn)分析中。伊德在《技術(shù)與實(shí)踐》一書的“存在論進(jìn)入計(jì)算機(jī)技術(shù)”一章中說：“我的主題是：任何技術(shù)的使用都是‘非中性的’（non－neutral）?！侵行缘摹@一術(shù)語是深思熟慮地選出來的，用以標(biāo)示（indicate）技術(shù)制品的使用以某種方式改變著經(jīng)驗(yàn)。對于這樣的變形，我不希望暗含否定的或肯定的價(jià)值，但是希望強(qiáng)調(diào)在技術(shù)的使用中存在一種重要的經(jīng)驗(yàn)變形。”［3］（P53）伊德認(rèn)為，非中性體現(xiàn)在中介技術(shù)的調(diào)制作用必將改變?nèi)藢ο蟮慕?jīng)驗(yàn)（或體驗(yàn)）方面，這個(gè)過程是存在論上的。因此，經(jīng)“技術(shù)調(diào)制”產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)所形成的知識必將也是存在論上具有“地方性特征”的知識。如伊德以用棍子采摘香蕉為例的分析，他從“微觀的”、具體的知覺分析入手，說明運(yùn)用技術(shù)媒介所形成知識（科學(xué)）必然存在著經(jīng)驗(yàn)變形。伊德說道：“當(dāng)我使用棍子來采下（cut down）一把香蕉時(shí)，棍子調(diào)制了我與香蕉的關(guān)系。我對香蕉的經(jīng)驗(yàn)明顯［盡管在認(rèn)真思考之前（prereflectively）可能不被注意］不同于我用手完成同樣的任務(wù)時(shí)所具有的經(jīng)驗(yàn)?！保?］（P53－54）伊德認(rèn)為，由于“技術(shù)調(diào)制”導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)的不同必將使得以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的科學(xué)（知識）在終極的意義上也不相同，所以技術(shù)的非中性一定同時(shí)導(dǎo)致科學(xué)的非中性。伊德認(rèn)為科學(xué)非中性的典型表現(xiàn)是：科學(xué)對視覺主義的追逐。

然后，伊德認(rèn)為，科學(xué)的“烏托邦”或“敵托邦”就是由于割裂事實(shí)與價(jià)值，忽略當(dāng)下的（present）生成論現(xiàn)實(shí)，因而在對象性思維中幻想科學(xué)價(jià)值單純肯定或單純否定的方面而形成的。伊德在《現(xiàn)象學(xué)的影響》一書的“技術(shù)：烏托邦與敵托邦”一章中說道：“我希望在（亞當(dāng)與夏娃）墮落的圣經(jīng)故事中，運(yùn)用區(qū)分時(shí)間和處境（situation）的手段來考慮烏托邦和敵托邦的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。該故事本身具有兩個(gè)明顯的時(shí)間：一個(gè)是過去的、伊甸園的時(shí)間；另一個(gè)是當(dāng)下的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間我將稱之為存在論的（existential）時(shí)間。在此還必須加上一個(gè)隱含的將來的時(shí)間?，F(xiàn)在，假如我們注意到這些時(shí)間是怎樣定位和評價(jià)的話，那么我們就會發(fā)現(xiàn)烏托邦時(shí)間是過去的時(shí)間與當(dāng)下存在論的時(shí)間相聯(lián)系。時(shí)間和處境被限制在這兩種可能性中，人會希望什么？顯而易見，將是懷舊的希望（意為懷念美好的伊甸園——譯者）……于是，需要一種新的象征主義：幻想將來也是美好的。許多情況都根源于此。例如，假如過去和將來都是烏托邦式的，必然地就不同于存在論的當(dāng)下了，那么，設(shè)定的條件使得當(dāng)下貶值了，一系列新的可能性也就出現(xiàn)了。想象出來的將來也就無疑是美好的了。”［2］（P93－94）伊德認(rèn)為，“烏托邦論者”由于忽略了當(dāng)下時(shí)間的生成論處境，所以沒有深入到存在論結(jié)構(gòu)中來考慮問題，因而只能依靠抽象地、超越地想象來為自己辯護(hù)，由此形成的“烏托邦”必定是不符合事實(shí)本身的。而“敵托邦”的價(jià)值取向相反，也是由于忽略當(dāng)下時(shí)間的生成論處境造成的。

總之，伊德認(rèn)為，不管是“烏托邦論者”還是“敵托邦論者”，他們都缺乏存在論、生成論的視域，因而割裂了科學(xué)與價(jià)值在生成論上的“非中性”的關(guān)系，所以才會形成“超越論的”樂觀主義的“烏托邦”或悲觀主義的“敵托邦”這樣極端的科學(xué)價(jià)值觀。顯然，伊德認(rèn)為“烏托邦論者”和“敵托邦論者”都因缺乏生成論視域的分析，使得人們對于科學(xué)內(nèi)在價(jià)值維度的認(rèn)識無法深入。而一些哲學(xué)家的分析由于沒有深入到科學(xué)認(rèn)知主體的本體論、生成論層次，因而也是缺乏科學(xué)與價(jià)值具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識的，他們對于事實(shí)與價(jià)值二分法的批判就只是知識論上的和欠深刻的。美國當(dāng)代著名哲學(xué)家普特南（Hilary Putnam）批判事實(shí)與價(jià)值二分法時(shí)說：“強(qiáng)調(diào)事實(shí)和價(jià)值的二分法至少是極為模糊的，因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及我們賴以決定什么是、什么不是一個(gè)事實(shí)的科學(xué)探究慣例，就已經(jīng)預(yù)設(shè)了種種價(jià)值……如我們所知，真理不是一個(gè)簡單的概念，那種以為真理是某個(gè)獨(dú)立于心靈和話語的‘真正’‘存在’物的被動(dòng)摹本的概念，即使仍舊深深地占據(jù)著普通人的頭腦，但經(jīng)過康德、維特根斯坦和其他哲學(xué)家們的批判，已經(jīng)土崩瓦解了?！保?］明顯可以看出，對于科學(xué)與價(jià)值二分的看法，普特南并沒有本體論、生成論層次上的分析，因而缺乏對二者內(nèi)在性價(jià)值關(guān)聯(lián)的揭示。

［1］Don Ihde.Expanding Hermeneutics：Visualism in Science［M］.Evanston，Illinois：Northwestern University of Press，1998.

［2］Don Ihde.Consequence of Phenomenology［M］.Albany：State university of New York Press，1986.

［3］Don Ihde.Technics and praxis［M］.Dordrecht，Holland／Boston：D.Reidel Publishing Company，1979.

［4］蔣勁松，劉兵.科學(xué)哲學(xué)讀本［C］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［責(zé)任編輯 劉范弟］

On Ihde's Vew of Scientific Values

WENXiang
（DepartmentofLiberalCurriculum，ChangdeVocationaland TechnicalInstitute，Changde，Hunan415000，China）

Ihde's"non－neutral"views of scientific values reveal the value dimension of scientific ontology，and the traditional views of scientific values of separating facts from values are"neutral theory"views of values.Ihde believes that the traditional views of scientific values did not go deeply into the ontological and generating level，so they lack depth and remain on the epistemological level.So that it is inevitable to avoid a scientific"Utopia or Dystopia".

Ihde；non－neutral；scientific value；generative theory

G301

A

1672－934X（2012）05－0032－04

2012－08－18

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)研究”（09BZX022）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“近20年來西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展及對我國科學(xué)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的啟示”（09YJA720018）。

文 祥，男，湖南醴陵人，博士，常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，主要從事科技哲學(xué)研究。