馬克思技術(shù)哲學(xué)研究現(xiàn)狀綜述

秦書生，胡曉華

（東北大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心 遼寧 沈陽 110819）

馬克思技術(shù)哲學(xué)研究現(xiàn)狀綜述

秦書生，胡曉華

（東北大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心 遼寧 沈陽 110819）

馬克思技術(shù)哲學(xué)研究備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者紛紛從各自不同的角度探討了馬克思技術(shù)哲學(xué)思想，形成了各自獨(dú)特的理論體系。國外對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究，以西方馬克思主義、日本與蘇聯(lián)學(xué)者為代表；國內(nèi)的研究始于改革開放初期，伴隨著技術(shù)論的興起而逐步展開。

馬克思；技術(shù)；技術(shù)哲學(xué)

20世紀(jì)中葉以前馬克思技術(shù)哲學(xué)作為馬克思主義理論組成部分處于支流的地位，長期以來沒有引起學(xué)術(shù)界的足夠重視。20世紀(jì)中葉以來，技術(shù)的發(fā)展對人類的社會生活幾乎全部領(lǐng)域產(chǎn)生了日益深遠(yuǎn)的影響，并大大地改變了人類賴以生存的世界。人們愈來愈意識到，在人們應(yīng)用技術(shù)以謀求多方利益的同時(shí)，其負(fù)面效應(yīng)也伴隨出現(xiàn)。針對這些問題的產(chǎn)生，人們開始反思自己的行為，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界逐漸興起了對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究，并在馬克思技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)上形成了各自的技術(shù)哲學(xué)理論。

一、國外馬克思技術(shù)哲學(xué)研究現(xiàn)狀

國外對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究主要以西方馬克思主義、日本與蘇聯(lián)學(xué)者為代表。

1.西方馬克思主義對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究

馬克思技術(shù)哲學(xué)思想核心的內(nèi)容就是揭批技術(shù)在資本主義條件下負(fù)效應(yīng)的表現(xiàn)及其產(chǎn)生根源。20世紀(jì)以來，馬克思的技術(shù)批判理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作為現(xiàn)代西方主流學(xué)術(shù)流派之一的西方馬克思主義，他們堅(jiān)持了馬克思技術(shù)哲學(xué)的徹底批判精神，并努力使馬克思的技術(shù)批判理論成為發(fā)達(dá)資本主義的深刻的、具有活力的批判武器。

西方學(xué)者多認(rèn)為法蘭克福學(xué)派技術(shù)批判理論與馬克思技術(shù)哲學(xué)有直接的理論淵源。如杜爾賓認(rèn)為英語世界中技術(shù)哲學(xué)學(xué)派之一就是以馬爾庫塞的觀點(diǎn)為代表的馬克思主義技術(shù)批判。溫納指出，“法蘭克福學(xué)派的新馬克思主義批判的多數(shù)作品，聚焦于馬克思視野中人類成就在技術(shù)社會中的惡化”。［1］米切姆等人強(qiáng)調(diào)技術(shù)批判理論包括“馬克思的觀點(diǎn)和馬克思主義傳統(tǒng)（包括法蘭克福學(xué)派）”。［2］馬爾庫塞繼承了馬克思的技術(shù)批判傳統(tǒng)，對當(dāng)代資本主義進(jìn)行了分析批判和揭露，他指出，現(xiàn)代工業(yè)社會的技術(shù)進(jìn)步給人提供的自由條件越多，物質(zhì)生活越豐富，給人的種種強(qiáng)制也就越多，人們逐漸喪失了自由和創(chuàng)造力，不再想象或追求與現(xiàn)實(shí)生活不同的另一種生活。［3］芬伯格是馬克思技術(shù)哲學(xué)流派的代表人物，他非常重視對馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的研究。他在技術(shù)異化論、技術(shù)價(jià)值論等方面都繼承和發(fā)展了馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想。芬伯格認(rèn)為，技術(shù)批判理論主要是來源于黑格爾和馬克思，馬克思和韋伯是技術(shù)批判理論的先驅(qū)者，對技術(shù)批判理論的發(fā)展有深刻影響：“提出技術(shù)批判理論的主要努力是早期馬克思主義者盧卡奇、法蘭克福學(xué)派和福柯所作的。他們視技術(shù)為理性的歷史發(fā)展的一種表現(xiàn)，……技術(shù)理性的概念表達(dá)了內(nèi)含于馬克思的設(shè)計(jì)的技術(shù)批判中社會的和技術(shù)的功能的濃縮?！保?］此外，他還區(qū)分出三種不同的批判理論（技術(shù)的產(chǎn)品批判、技術(shù)的過程批判和技術(shù)的設(shè)計(jì)批判），并認(rèn)為第三種理論——技術(shù)的設(shè)計(jì)批判——是第一個(gè)技術(shù)的批判理論，它才是馬克思的真正觀點(diǎn)：“根據(jù)馬克思對創(chuàng)新的敘述，資本家的利益控制著對技術(shù)的設(shè)計(jì)。”［4］

西方生態(tài)學(xué)馬克思主義還探討了馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與生態(tài)學(xué)馬克思主義和生態(tài)社會主義的關(guān)系。20世紀(jì)70年代以來生態(tài)視角的技術(shù)批判理論發(fā)展很快并形成高潮，成為現(xiàn)代技術(shù)批判理論或思潮的主流。其中馬克思技術(shù)哲學(xué)思想成為生態(tài)視角的技術(shù)批判理論所反思的最重要對象之一。在生態(tài)馬克思主義的著名代表人物阿格爾看來，所謂生態(tài)學(xué)馬克思主義，它是馬克思主義的，“恰恰因?yàn)樗菑馁Y本主義的擴(kuò)張動力中來尋找揮霍性的工業(yè)生產(chǎn)的原因的”，［5］而生態(tài)社會主義“最好被理解成一種立足于馬克思主義的主旋律和社會主義的行動主義的、通向生態(tài)社會的途徑”。［5］生態(tài)馬克思主義和生態(tài)社會主義的多數(shù)支持者認(rèn)為技術(shù)不是產(chǎn)生生態(tài)問題的罪魁禍?zhǔn)?，如戴維·佩珀指出，根據(jù)對馬克思理論的解讀，生態(tài)問題的產(chǎn)生根源是資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而不是技術(shù)。［6］也有學(xué)者的意見與之相左，如R·Grundmann就認(rèn)為源于馬克思的理論結(jié)論應(yīng)該是：技術(shù)不僅損害和剝削工人而且使自然環(huán)境退化，生態(tài)問題不是源于資本主義的技術(shù)使用，而是來自于技術(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。［7］

2.蘇聯(lián)、東歐時(shí)期對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究

馬克思主義是蘇聯(lián)社會主義建設(shè)時(shí)期的主流意識形態(tài)，對馬克思思想的整合研究，一直是蘇聯(lián)、東歐國家意識形態(tài)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要工作，同時(shí)也成為了他們的指導(dǎo)方針。蘇聯(lián)、東歐關(guān)于馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究主要側(cè)重于馬克思技術(shù)本體論。蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界分析了馬克思的生產(chǎn)力和技術(shù)的概念，如布哈林指出：“我們可以說生產(chǎn)力是社會的技術(shù)體系”；“生產(chǎn)力的發(fā)展即技術(shù)的發(fā)展”，“技術(shù)是勞動手段的體系?！保?］A·庫津指出，“馬克思認(rèn)為技術(shù)是人巧妙地創(chuàng)造出來的勞動手段”。［9］他還指出，馬克思在“分析技術(shù)史，技術(shù)發(fā)展原因和結(jié)果，是他能夠剖析社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的規(guī)律以及歷史過程發(fā)展的基本規(guī)律”。［9］東歐學(xué)者也大多理解如斯，如G·鮑恩認(rèn)為馬克思等“經(jīng)典作家的技術(shù)概念，即生產(chǎn)工具和工藝方法（簡言之：怎樣進(jìn)行生產(chǎn)）”。瓦爾科夫在為蘇聯(lián)《哲學(xué)大百科全書》撰寫的“技術(shù)”詞條中，梳理了馬克思有關(guān)技術(shù)歷史分期的思想。此外，凱德洛夫、馬丁、斯科列莫夫斯基、茲沃雷金、達(dá)夫里揚(yáng)、斯賓捷、奧伊則爾曼、湯德爾（捷克）等學(xué)者，對馬克思技術(shù)哲學(xué)的詮釋和發(fā)展工作也值得關(guān)注。蘇聯(lián)解體之后，學(xué)者們對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究并沒有因此而中斷，而是沖破了整齊劃一的工程主義研究傳統(tǒng)，走上了開放型和多元化的研究道路，除老一代學(xué)者仍繼續(xù)在馬克思主義框架下研究馬克思的技術(shù)思想外，新一代技術(shù)哲學(xué)家們，如羅任、高羅霍夫、布留赫爾、布魯斯等開始更注重吸收和借鑒西方技術(shù)哲學(xué)的研究成果，拓寬研究領(lǐng)域，繼承和發(fā)展馬克思的技術(shù)思想。俄國雜志《哲學(xué)問題》中也曾提到馬克思的著作在技術(shù)方面的研究起了很大的作用，而且許多技術(shù)哲學(xué)家都承認(rèn)馬克思對技術(shù)從哲學(xué)角度闡釋所做出的貢獻(xiàn)。［3］

3.日本對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究

1932年，由唯物主義哲學(xué)家戶坂潤、三枝博音、岡邦雄等共同創(chuàng)立了“唯物論研究會”，馬克思主義哲學(xué)在此依托下在日本得到了發(fā)展。日本唯物論研究會對日本技術(shù)論的確立和發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。日本關(guān)于馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的研究主要分為三個(gè)階段，是以日本唯物論研究會內(nèi)部的三次爭論為根據(jù)的。

首先，馬克思與“勞動手段體系說”。在唯物論研究會內(nèi)部展開了關(guān)于“技術(shù)是什么”第一次爭論，在日本唯物論研究會的內(nèi)部技術(shù)論研究的特點(diǎn)就是：諸如工具、機(jī)械等一切加工工作中的手段，以馬克思主義的術(shù)語，被統(tǒng)稱為勞動手段，哲學(xué)家們給技術(shù)下定義時(shí)，就是以技術(shù)是屬于勞動手段的體系這一觀點(diǎn)來決定的。如，相川春喜在《技術(shù)論》中這樣定義技術(shù)的，“所謂技術(shù)，就是人類社會的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段上的、社會勞動的物質(zhì)資料的復(fù)合體，一句話，無非是勞動資料的體系。”［10］在這場爭論中，學(xué)者們大都以馬克思主義為理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步深化了對馬克思技術(shù)哲學(xué)的理解。

其次，馬克思與“客觀規(guī)律應(yīng)用說”。在日本戰(zhàn)后，技術(shù)論論爭源于武谷三男對唯研會的批判。有學(xué)者認(rèn)為，武谷等人所發(fā)掘出來的就是馬克思主義中蘊(yùn)藏著的可以叫做‘科學(xué)主義’或者‘控制史觀’的東西，是對那些19世紀(jì)的理想做出的樂觀的擴(kuò)展。武谷批判唯研會技術(shù)論的邏輯是幼稚的，不能把技術(shù)作為勞動手段這樣的實(shí)體概念，而應(yīng)當(dāng)作為揚(yáng)棄了實(shí)體概念和功能概念的本質(zhì)概念來加以把握。［11］“所謂技術(shù)，就是人們在實(shí)踐中，對客觀規(guī)律性的有意識的作用?！保?2］星野芳郎等人繼承了武谷的應(yīng)用說，而馬克思對星野的學(xué)術(shù)影響也很大。星野芳郎指出：“當(dāng)論述技術(shù)本質(zhì)的時(shí)候，我們尤其應(yīng)該注意馬克思就勞動基本特征所論述的如下兩點(diǎn)。第一，人們作為一種自然力同自然相對應(yīng)；第二，不僅如此，人們在自然中實(shí)現(xiàn)最為規(guī)律而限定其行動方向的目的。”［13］

最后，馬克思與日本20世紀(jì)七八十年代的技術(shù)論之爭。雖然是在新科學(xué)技術(shù)革命的背景下展開的，但是仍與馬克思技術(shù)哲學(xué)有著密切的聯(lián)系，這次論爭與馬克思相關(guān)的內(nèi)容體現(xiàn)為兩方面：評價(jià)前兩次論爭和考察馬克思的技術(shù)概念。如吉田文和總結(jié)說，日本“技術(shù)理論爭論”一直是圍繞馬克思“工藝史”那段著名的論述進(jìn)行的。鳥居廣認(rèn)為，馬克思所理解的技術(shù)就是主觀要素與客觀要素的協(xié)同，前者就是在勞動本身的技能上發(fā)揮作用；后者就是對勞動資料或諸物的綜合體所具有的屬性符合目的的利用以及在勞動對象的被加工性上發(fā)揮作用。［14］

以上就是國外學(xué)術(shù)界幾種關(guān)于馬克思技術(shù)哲學(xué)具有代表性的觀點(diǎn)。不難看出，馬克思技術(shù)哲學(xué)對世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如舒爾曼所說：“如果不從馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)來考察技術(shù)的發(fā)展，那么，任何技術(shù)和未來的研究都將是不完備的。”［15］

二、國內(nèi)馬克思技術(shù)哲學(xué)研究現(xiàn)狀

“長期以來，我國學(xué)術(shù)界比較重視研究恩格斯的《自然辯證法》，這是具有很大意義和價(jià)值的，但卻忽視對馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的研究。比較重視研究科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對馬克思主義學(xué)說產(chǎn)生的重要意義，而忽視技術(shù)進(jìn)步思想在整個(gè)學(xué)說中的重要作用?！保?6］我國對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究是從20世紀(jì)80年代興起的。受西方國家對馬克思技術(shù)哲學(xué)研究的影響，我國學(xué)者開始轉(zhuǎn)向馬克思技術(shù)哲學(xué)思想研究。

我國技術(shù)哲學(xué)家陳昌曙先生，在其著作《技術(shù)哲學(xué)引論》中，對馬克思技術(shù)哲學(xué)表達(dá)了深刻的認(rèn)識。他指出：“馬克思主義哲學(xué)總結(jié)了同時(shí)代自然科學(xué)的成果，也反映了人類改造自然、技術(shù)和工業(yè)革命的偉大勝利?！保?7］他在國內(nèi)首次提出，建立馬克思主義的技術(shù)哲學(xué)的必要性和重要意義。

我國學(xué)者分別從不同的角度對馬克思技術(shù)哲學(xué)思想進(jìn)行了研究，發(fā)表了一些論著。喬瑞金從馬克思技術(shù)哲學(xué)思想發(fā)展歷程的角度出發(fā)，將馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的產(chǎn)生和完善分為了三個(gè)階段：“第一階段以《德意志意識形態(tài)》為代表，包括《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》、《哲學(xué)的貧困》、《雇傭勞動與資本》與《共產(chǎn)黨宣言》等著作，這是馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的形成期，其技術(shù)哲學(xué)的核心是異化勞動。第二階段以《機(jī)器——自然力和科學(xué)的應(yīng)用》即《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》為代表，這是馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的成熟期，其核心觀念是機(jī)器代替勞動的技術(shù)哲學(xué)。第三階段以《資本論》為代表，集中體現(xiàn)在《資本論》第一卷第十二章《分工和工場手工業(yè)》與第十三章《機(jī)器和大工業(yè)》以及《資本論》其他章節(jié)中，這一階段上馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的系統(tǒng)闡述與本質(zhì)的技術(shù)哲學(xué)?！保?8］

關(guān)于馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的主要內(nèi)容方面，學(xué)者們側(cè)重點(diǎn)不同。喬瑞金從技術(shù)實(shí)踐論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)異化論層面，把馬克思技術(shù)哲學(xué)思想歸納為九大要點(diǎn)［19］。牟煥森從馬克思視野中的技術(shù)與社會關(guān)系、馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與技術(shù)決定論、馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與社會決定論、馬克思視野中技術(shù)對人類文明的貢獻(xiàn)、馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與社會視角的技術(shù)批判、馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與生態(tài)視角的批判等方面，討論了馬克思技術(shù)哲學(xué)思想體系的邏輯框架和基本內(nèi)容。王伯魯從技術(shù)與人性、勞動技術(shù)、機(jī)器技術(shù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、技術(shù)與科學(xué)、技術(shù)與資本、技術(shù)與社會、技術(shù)異化與人類解放等層面，建構(gòu)了馬克思技術(shù)哲學(xué)思想體系的邏輯框架。關(guān)士續(xù)重點(diǎn)梳理了馬克思的技術(shù)創(chuàng)新思想，陳文化著重剖析了馬克思的技術(shù)范疇等等。

國內(nèi)該思想研究中爭論最激烈的內(nèi)容是回答如下問題：馬克思是技術(shù)決定論者嗎？其意見有兩種：有學(xué)者論證存在著馬克思主義技術(shù)決定論，有學(xué)者則持相反意見。陳凡在《馬克思主義是決定論嗎？——對馬克思主義技術(shù)觀的探討》中提出了“馬克思主義的技術(shù)決定論的觀點(diǎn)”，認(rèn)為這種決定論不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)對社會發(fā)展的決定作用，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)決定技術(shù)形成和發(fā)展的社會基礎(chǔ)。［20］李三虎也認(rèn)為，馬克思是“生產(chǎn)決定論者”，而不能等同于“技術(shù)決定論者”。劉文海從馬克思關(guān)于社會發(fā)展與技術(shù)互動的角度出發(fā)，認(rèn)為馬克思不是技術(shù)決定論者。此外，一些學(xué)者探討了關(guān)于技術(shù)價(jià)值論的問題。有學(xué)者研究了馬克思的技術(shù)“正”價(jià)值思想，或者指出馬克思認(rèn)為技術(shù)的價(jià)值是多方面的，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)價(jià)值、政治價(jià)值和理論價(jià)值三個(gè)方面，［21］或者認(rèn)為他最關(guān)注技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值，［22］或者論述他認(rèn)為技術(shù)的價(jià)值主要是指它的社會生產(chǎn)力的價(jià)值、資本價(jià)值、工業(yè)文明價(jià)值、審美價(jià)值和人類自由價(jià)值。［16］也有些學(xué)者分析了馬克思關(guān)于技術(shù)的“負(fù)”價(jià)值的思想，分析了馬克思的“技術(shù)異化”思想的內(nèi)涵；指出馬克思在社會的技術(shù)批判上具有開創(chuàng)性；［17］強(qiáng)調(diào)技術(shù)異化是馬克思批判關(guān)注的焦點(diǎn)，異化可以克服，其根據(jù)仍然是以技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)力的發(fā)展，以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)一致。［23］

綜觀國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，國內(nèi)外學(xué)者對馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究主要集中在技術(shù)本體論、技術(shù)決定論、技術(shù)異化論、技術(shù)價(jià)值論等諸多領(lǐng)域，形成了各自獨(dú)特的技術(shù)哲學(xué)理論體系。國內(nèi)在改革開放以后，翻譯一些國外有關(guān)學(xué)者的著作，學(xué)者們發(fā)表了一些關(guān)于馬克思技術(shù)哲學(xué)的研究論文和著作，我國的馬克思技術(shù)哲學(xué)研究開始興起。

［1］S Stich.Deconstructing Mind［M］.Oxford：Oxford Universit Press，1996.ch.2.

［2］P M Churchland.Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes［C］.WLycan（ed.）.Mind and Cognition：A Reader.Massachusetts：Basil Blackwell，1990，218－222，206.

［3］王伯魯.馬克思技術(shù)思想綱要［M］.北京：科學(xué)出版社，2009，18.20.

［4］Andrew Feenberg·Critical Theory of Technology［M］.New York：Oxford University Press，1991：36.

［5］本·阿格爾.西方馬克思主義概論（慎之等譯）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.420.

［6］戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會主義［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.35.

［7］牟煥森.國外學(xué)者視野中的馬克思技術(shù)哲學(xué)思想［J］.自然辯證法，2002（2）：23－26.

［8］（蘇）尼·布哈林.歷史唯物主義理論［M］.北京：人民出版社，1983.

［9］A.A 庫津.馬克思與技術(shù)問題［J］.科學(xué)史譯叢，1980（1）：2.

［10］鳥居廣.論馬克思關(guān)于技術(shù)的概念［J］.哲學(xué)譯叢，1978（1）：22－29.

［11］牟煥森.國外學(xué)者視野中的馬克思技術(shù)哲學(xué)思想［J］.自然辯證法，2002（2）：26.

［12］小阪修平.技術(shù)論論爭［J］.科學(xué)與哲學(xué)（研究資料），1985（2）：15－16.

［13］星野芳郎.技術(shù)發(fā)展的邏輯結(jié)構(gòu)［J］.科學(xué)與哲學(xué)（研究資料），1985（2）：25－27.

［14］王伯魯.馬克思技術(shù)思想綱要［M］.北京：科學(xué)出版社，2009.20.

［15］E.舒爾曼.科技文明與人類未來——在哲學(xué)深層的挑戰(zhàn).（李小兵等譯）［M］.北京：東方出版社，1995.246.

［16］喬瑞金.馬克思技術(shù)哲學(xué)綱要［M］.北京：人民出版社，2002.54.58.224－276.

［17］陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論［M］.北京：科學(xué)出版社，1999.32.25.

［18］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民教育出版社，1979.80.

［19］喬瑞金.技術(shù)哲學(xué)教程［M］.北京：科學(xué)出版社，2006：14－26.

［20］陳凡.馬思主義是決定論嗎？——對馬克思主義技術(shù)觀的探討［N］.科技日報(bào)，1988－10－10.

［21］劉則淵.論科學(xué)技術(shù)與發(fā)展［M］.大連：大連理工大學(xué)出版社，1997.

［22］王子彥.論技術(shù)的生態(tài)價(jià)值及技術(shù)生態(tài)化［M］.沈陽：遼寧音響出版社，1999.74－78.

［23］喬瑞金.馬克思主義技術(shù)批判的精神實(shí)質(zhì)［J］.哲學(xué)研究，2001（10）：18－24.

［責(zé)任編輯 劉范弟］

Summary of the Research of Marxism Technical Philosophy

QINShu－sheng，HUXiao－h(huán)ua
（SchoolofHumanities＆Law，NortheasternUniversity，Shenyang110819，China）

As Marxist philosophy is concerned in the academic community，domestic and foreign scholars in succession from different perspectives discuss Marx technology philosophy，form their own unique system of theory.Foreign Marxism Technical philosophy research，boasts of western Marxism，Japanese and the Soviet scholars as representatives；Domestic research，started in the early period of reform and opening up，and gradually spreads with the rise of the theory of technology.

Marx；Technology；Technology philosophy

A811

A

1672－934X（2012）05－0012－04

2012－08－18

遼寧省社科規(guī)劃基金（C11BZX009）。

秦書生（1963－），男，遼寧寬向人，東北大學(xué)文法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、馬克思主義與科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究；胡曉華（19860），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，東北大學(xué)文法學(xué)院研究生，主要從事馬克思主義與科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究。