俄羅斯三位總統(tǒng)如何因應(yīng)蘇聯(lián)解體

文/馬龍閃

從葉利欽、普京到梅德韋杰夫，歷屆俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制和思想文化管理模式的弊端和歷史教訓(xùn)的態(tài)度及消解措施，歸結(jié)起來(lái)，是一個(gè)如何對(duì)待斯大林體制模式，如何對(duì)待斯大林個(gè)人崇拜遺產(chǎn)的問(wèn)題。

蘇聯(lián)解體20年過(guò)去了，作為蘇聯(lián)法權(quán)和實(shí)際繼承者的俄羅斯，在1991年那場(chǎng)風(fēng)暴過(guò)后發(fā)生了什么變化？這不僅是我國(guó)學(xué)術(shù)輿論界所普遍關(guān)注的，也是我國(guó)廣大民眾所關(guān)心的問(wèn)題。

不過(guò)，這是一個(gè)十分厚重、容量巨大的題目。在此我們只能就其主要方面，盡量加以簡(jiǎn)要闡述。首先，必須對(duì)“俄羅斯”這一行為主體加以限定，這里僅僅局限為從葉利欽、普京到梅德韋杰夫?yàn)榇淼亩砹_斯領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)及其所體現(xiàn)的社會(huì)主流，是怎樣對(duì)待并消解蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)的。

以下分析主要著眼于蘇聯(lián)政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化體制的教訓(xùn)本身，看看俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對(duì)此采取了哪些主要的對(duì)策和措施，來(lái)消解蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)。

蘇聯(lián)解體后俄羅斯的政治體制改革

蘇聯(lián)政治體制高度集權(quán)，蘇共獨(dú)攬一切大權(quán)，嚴(yán)重缺乏監(jiān)督，致使內(nèi)外政策和社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生種種嚴(yán)重弊端。葉利欽及其集團(tuán)執(zhí)政后，另起爐灶。首先宣布蘇共非法，從上到下將其解散。接著取消了蘇聯(lián)黨政的一切機(jī)關(guān)設(shè)施，用新建的一套政治設(shè)施加以取代。他用三權(quán)分立的“總統(tǒng)—議會(huì)制”國(guó)家，完全取代了蘇聯(lián)名為聯(lián)邦制、實(shí)為“單一制”的聯(lián)盟國(guó)家。

1993年后，葉利欽通過(guò)修改憲法，建立了高度總統(tǒng)制化的半總統(tǒng)制權(quán)力機(jī)制，在中央一級(jí)加強(qiáng)了權(quán)力，各地區(qū)行政長(zhǎng)官則實(shí)行直選制，使得分立傾向加重。這樣，俄羅斯聯(lián)邦就面臨著分崩離析、走向解體等現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)撲面而至，社會(huì)全面自由化和“休克療法”改革造成的混亂，使各種社會(huì)危機(jī)全面爆發(fā)，民眾生活水平急劇下降，社會(huì)保障體系崩潰，居民生命安全得不到保證。加上蘇聯(lián)時(shí)代遺留下來(lái)的缺乏監(jiān)督、權(quán)力尋租、權(quán)錢(qián)交易和制度瓦解致使的法制崩壞，俄羅斯警匪勾結(jié)、腐敗成風(fēng)。在其統(tǒng)治難以為繼的情況下，葉利欽交出權(quán)力，普京時(shí)代來(lái)臨。

普京接管權(quán)力后，實(shí)行鐵腕整肅政策。針對(duì)葉利欽時(shí)期的亂象，他收回地方權(quán)力，實(shí)行“新中央集權(quán)”政策，取消了地方行政長(zhǎng)官的直選制，改行地方行政長(zhǎng)官由總統(tǒng)提名、由地方立法機(jī)構(gòu)確認(rèn)的產(chǎn)生辦法，制止了外高加索和其他一些邊緣地區(qū)的分立主義傾向。

接著，普京改革了政黨制度，組建統(tǒng)一俄羅斯黨為“政權(quán)黨”，又推動(dòng)公正俄羅斯黨的建立，把它作為主導(dǎo)政黨的“第二種”政治力量，并提高議會(huì)黨門(mén)檻，將得票率由5%提高到7%，避免了小黨對(duì)議會(huì)的介入。他改變了葉利欽時(shí)期總統(tǒng)不加入政黨，凌駕各黨之上的做法，他本人加入統(tǒng)一俄羅斯黨，并擔(dān)任該黨黨首，形成一黨獨(dú)大，多黨并存的政黨體制。

需要留意的是，啤酒行業(yè)目前集中度很高，巨頭持續(xù)吞并中小啤酒廠的可能性很大，燕京啤酒在中高端市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，未來(lái)有被并購(gòu)的預(yù)期。

此外，普京還進(jìn)一步把葉利欽推行的西方式自由民主改變?yōu)椤翱煽孛裰鳌?，取消了諸多方面的民主機(jī)制。這一系列政策措施，被反對(duì)派指責(zé)為改革的倒退和專制體制的“復(fù)歸”。

“梅普組合”聯(lián)手執(zhí)政后，有跡象表明，梅德韋杰夫與普京在執(zhí)政理念上逐漸出現(xiàn)分歧，新總統(tǒng)又重新強(qiáng)調(diào)“政治民主化”，主張經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與政治民主化密不可分。同時(shí)，還提出改善多黨制，加強(qiáng)政黨競(jìng)爭(zhēng)。這些主張的提出，使梅德韋杰夫在2010年10月公布的民調(diào)中幾近追平普京，前者的民意支持率為76%，后者為77%。這在某種程度上表明，俄羅斯的政治走向又開(kāi)始向政治民主化的方向擺動(dòng)。

總體而言，從葉利欽到普京，只是構(gòu)建了俄羅斯政治體制的大體框架，并未來(lái)得及對(duì)政治體制進(jìn)行細(xì)密、周詳和深入的改革。一黨獨(dú)大，無(wú)法展開(kāi)正常的競(jìng)爭(zhēng)，監(jiān)督的有效性受到極大限制;法制不完善，人治盛行，國(guó)家一如既往地進(jìn)行干預(yù)等等，都是政治體制方面的問(wèn)題。因?yàn)檎误w制改革不到位，還留下許多制度和法治漏洞，造成目前腐敗還不能被有效制止。

蘇聯(lián)解體后俄羅斯的經(jīng)濟(jì)改革

在經(jīng)濟(jì)方面，國(guó)有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、重官輕民，嚴(yán)重忽視民生的發(fā)展模式，給蘇聯(lián)的發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重弊端，造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)，發(fā)展動(dòng)力不足，民用工業(yè)品供應(yīng)緊張，民眾生活水平低下。

葉利欽在1991~1992年間采納蓋達(dá)爾的激進(jìn)改革政策，即“休克療法”，放開(kāi)價(jià)格，外貿(mào)自由，實(shí)行證券私有化，建立了以全面私有制為基礎(chǔ)的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。由于私有化條件不公和倉(cāng)促行事的政策措施，在消除外貿(mào)赤字的同時(shí)，導(dǎo)致物價(jià)飛漲，居民生活急劇下降，引起社會(huì)嚴(yán)重不滿和動(dòng)蕩，同時(shí)使得民眾財(cái)富被少數(shù)人“鯨吞”，造成“一小撮人”暴富，出現(xiàn)“寡頭”對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和傳播媒體的壟斷，形成“寡頭資本主義”。

普京接手政權(quán)后，拋棄了葉利欽時(shí)期照搬西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的做法，從本國(guó)具體國(guó)情出發(fā)，以建立強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了全面的、根本性的調(diào)整，形成以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。他重拳整肅“寡頭”，奪回了他們侵吞的企業(yè)，重新實(shí)行國(guó)有化，一些企業(yè)被國(guó)家或國(guó)家控股企業(yè)兼并，國(guó)家對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)或企業(yè)的控制加強(qiáng)，這一進(jìn)程被學(xué)者稱為是“國(guó)有化”或“再國(guó)有化”。

普京不僅制止了經(jīng)濟(jì)下滑的勢(shì)頭，還促進(jìn)經(jīng)濟(jì)連年發(fā)展，2000年~2007年俄羅斯年均增長(zhǎng)達(dá)7%，2007年甚至加速到8.1%。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，特別是世界油價(jià)的飆升，使得俄羅斯的財(cái)政收入激增，國(guó)家大幅度提高了養(yǎng)老金和工資額度，改善了居民生活;同時(shí)，在教育、住房、醫(yī)療改革上加大投入，基本做到了普京在國(guó)情咨文中所許諾的讓人們“有學(xué)上，有房住，看得起病”。

然而，為照顧民生，普京及其執(zhí)政集團(tuán)無(wú)暇顧及、也忽略了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這些在蘇聯(lián)時(shí)期就存在的老大難問(wèn)題依然如故。這種情況使俄羅斯在2008年金融危機(jī)中因油價(jià)大落而遭受重大打擊，造成國(guó)民收入銳減7.9%。這表明，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍然是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的進(jìn)程。

這種局面讓新任總統(tǒng)梅德韋杰夫感到俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要性和緊迫性，因此提出了由資源型經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的任務(wù)。為此，梅德韋杰夫總統(tǒng)成立了俄羅斯經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和技術(shù)發(fā)展委員會(huì)，確定以國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和技術(shù)革新為優(yōu)先方向，重點(diǎn)解決醫(yī)療、信息、航天、電訊和節(jié)能等領(lǐng)域的創(chuàng)新問(wèn)題。但學(xué)術(shù)界認(rèn)為，俄羅斯仍然面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整的兩難局面，當(dāng)石油天然氣價(jià)格上升、經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)，只顧資源性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，缺乏發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的積極性和動(dòng)力，而當(dāng)資源價(jià)格下跌，財(cái)政緊張時(shí)，又缺乏資金用于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)，任重而道遠(yuǎn)。

蘇聯(lián)解體后俄羅斯在文化意識(shí)形態(tài)方面的改革

在文化意識(shí)形態(tài)管理方面，蘇聯(lián)的文化統(tǒng)治主義曾長(zhǎng)期束縛、禁錮人們的精神世界，壓制科學(xué)文化和思想理論的創(chuàng)新，缺乏必要的改革理念，造成改革屢改屢敗;同時(shí)，打壓科技理論的發(fā)展，帶來(lái)科技的落后，最后使蘇聯(lián)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中敗北。

葉利欽在戈?duì)柊蛦谭蛲菩忻裰骰?、公開(kāi)性，取消書(shū)報(bào)檢查制度的基礎(chǔ)上，遵循西方的自由民主化理念，進(jìn)一步推行自由化改革，大力推進(jìn)意識(shí)形態(tài)多元化，實(shí)行出版、言論、集會(huì)游行和信仰的完全自由，放開(kāi)宗教活動(dòng)，使俄羅斯在政治精神文化活動(dòng)方面達(dá)到了西方式的自由民主。但這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)混亂和法制崩解，嚴(yán)重威脅著居民的生命財(cái)產(chǎn)安全，精神文化上的自由民主大打折扣，令人們對(duì)走西方民主道路大失所望。

普京上臺(tái)后，從葉利欽所代表的激進(jìn)民主派向著中間路線靠攏，逐漸修正了俄羅斯的發(fā)展方向。首先，他把葉利欽的西方民主調(diào)整為“可控民主”，又進(jìn)一步由此發(fā)展為——依據(jù)俄羅斯具體國(guó)情，拒絕聽(tīng)從西方，維護(hù)本國(guó)主權(quán)的所謂“主權(quán)民主”，并把這種民主與民族愛(ài)國(guó)主義相結(jié)合，確定為國(guó)家意識(shí)形態(tài)。其次，在經(jīng)濟(jì)上制裁“寡頭”，同時(shí)從這些“寡頭”手中奪回對(duì)大眾媒體的控制，掌控了輿論話語(yǔ)權(quán)。再次，將游行集會(huì)法制化，規(guī)定了群眾游行示威的申報(bào)批準(zhǔn)制度，限制了反對(duì)派的活動(dòng)范圍。最后，在青年學(xué)生的思想教育方面，2007年6月，普京在接見(jiàn)全俄人文及社科教師會(huì)議代表時(shí)，對(duì)修訂歷史教科書(shū)問(wèn)題提出了符合“教育標(biāo)準(zhǔn)”的一系列要求。

普京的上述方針政策，與他在政治體制方面的“新中央集權(quán)”政策一起，被西方學(xué)術(shù)界指責(zé)為是民主的“倒退”和向?qū)Ｖ浦髁x的“復(fù)歸”。

梅德韋杰夫上臺(tái)后，又強(qiáng)調(diào)建設(shè)俄羅斯“民主國(guó)家”的方針，把“政治民主”提上了重要日程。他口頭上雖然不同意有關(guān)俄羅斯“沒(méi)有民主”、“獨(dú)裁主義”仍然“占統(tǒng)治地位”的言論，實(shí)際上又向政治民主化一邊移動(dòng)。

2010年9月，在雅羅斯拉夫爾舉行的主題為“現(xiàn)代國(guó)家：民主標(biāo)準(zhǔn)和效率準(zhǔn)則”的世界政治論壇上，梅德韋杰夫發(fā)表講話，闡述了他對(duì)民主的深刻見(jiàn)解，指出：俄羅斯“正在轉(zhuǎn)向民主的新水平”，“改善民主制度問(wèn)題”，始終是擺在人們面前的問(wèn)題，必須由人們自己解決。

數(shù)百年專制主義的歷史傳統(tǒng)，決定俄羅斯民主探索的道路是崎嶇不平的。種種情況表明，俄羅斯走上民主化的正常軌道，必將不是一帆風(fēng)順的，還會(huì)有遙遠(yuǎn)曲折的道路要走。

俄羅斯消解蘇聯(lián)解體教訓(xùn)的根本是如何對(duì)待斯大林體制模式

從葉利欽、普京到梅德韋杰夫，歷屆俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制和思想文化管理模式的弊端和歷史教訓(xùn)的態(tài)度及消解措施，歸結(jié)起來(lái)，是一個(gè)如何對(duì)待斯大林體制模式，如何對(duì)待斯大林個(gè)人崇拜遺產(chǎn)的問(wèn)題。

葉利欽及其主要代表的極端民主派，對(duì)斯大林體制模式和斯大林遺產(chǎn)的態(tài)度是眾所周知的，就是全面否定并徹底摧毀，走西方自由民主道路，通過(guò)建立三權(quán)分立的憲政制度，來(lái)消解斯大林主義的全部遺產(chǎn)。

普京時(shí)期，為消除葉利欽自由主義激進(jìn)改革所造成的混亂和惡果，把改革調(diào)整為中間路線和保守主義的漸進(jìn)式改革，以鐵拳出手，重振大國(guó)、強(qiáng)國(guó)地位。普京把斯大林作為鐵腕和強(qiáng)權(quán)治國(guó)的符號(hào)，做了比以前更為客觀和理性的評(píng)價(jià)，特別從衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的視角肯定了斯大林，但對(duì)斯大林的國(guó)內(nèi)政策，對(duì)其“專制主義”的體制模式，則是否定的。

梅德韋杰夫在2010年5月7日接受俄羅斯《消息報(bào)》記者訪談時(shí)，關(guān)于斯大林“罪行不可饒恕”的宣示，和俄羅斯國(guó)家在偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利65周年慶?；顒?dòng)中不提斯大林名字、不準(zhǔn)出現(xiàn)斯大林肖像等一整套處理方式，表明俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)和俄羅斯政府自上世紀(jì)90年代以來(lái)對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)，基本上是連續(xù)一貫的，沒(méi)有發(fā)生大的起伏。

把“去斯大林化”與梅德韋杰夫以世界金融危機(jī)為背景，于2009年在《俄羅斯，前進(jìn)!》一文提出的“新現(xiàn)代化方針”聯(lián)系起來(lái)，有學(xué)者將其界定為“去斯大林化的現(xiàn)代化”。所謂“去斯大林化的現(xiàn)代化”，就是意味著擺脫傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，擺脫蘇聯(lián)時(shí)期主要是斯大林時(shí)期“國(guó)家利益高于個(gè)人利益”的發(fā)展觀，否定斯大林模式的社會(huì)政治制度和文化體制，改善與西方的關(guān)系，堅(jiān)定不移地實(shí)行務(wù)實(shí)開(kāi)放的對(duì)外政策，掃除現(xiàn)代化的障礙，在俄羅斯開(kāi)辟不同于蘇聯(lián)時(shí)代的、新的現(xiàn)代化道路。