可再生能源產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易爭端

李 威

（1.河南工程學(xué)院人文社科系，鄭州 451191；2.華東政法大學(xué)國際法研究中心，上海 200063）

近年來，世貿(mào)組織涉及可再生能源議題的案件迅速增加：2010年日本訴“加拿大——影響可再生能源產(chǎn)業(yè)部門的某些措施”案（以下簡稱“加拿大可再生能源案”），2010年美國訴“中國——風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的措施”案（以下簡稱中國風(fēng)電設(shè)備案），2011年歐盟訴“加拿大有關(guān)FIT計劃的措施”案（以下簡稱加拿大FIT計劃案），2011年我國商務(wù)部對美國可再生能源扶持政策及補(bǔ)貼措施啟動了貿(mào)易壁壘調(diào)查等。這些可再生能源產(chǎn)業(yè)糾紛案件都可以歸結(jié)為各國政府推行的促進(jìn)可再生能源產(chǎn)業(yè)的法律、政策和措施，有可能導(dǎo)致貿(mào)易的不公平和對WTO成員合法貿(mào)易利益的損害。本文將對這些案例的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行梳理，對涉及可再生能源產(chǎn)業(yè)措施的案例在世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制下可能的裁決方向進(jìn)行分析。其中中美風(fēng)能設(shè)備補(bǔ)貼案涉及的問題比較簡單而且已經(jīng)由中方廢止有關(guān)補(bǔ)貼而終止了磋商程序，我國商務(wù)部對美國可再生能源扶持政策及補(bǔ)貼措施啟動貿(mào)易壁壘調(diào)查尚處于國內(nèi)調(diào)查階段，因此本文將重點(diǎn)對兩起已經(jīng)成立專家小組的涉及加拿大FIT計劃的案例進(jìn)行分析。通過對這些案例的裁決進(jìn)行分析，將有利于了解全球越來越復(fù)雜的與貿(mào)易有關(guān)的低碳發(fā)展措施，了解《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）授權(quán)下的以減排溫室氣體和低碳發(fā)展為由的可再生能源產(chǎn)業(yè)措施與自由貿(mào)易的關(guān)系，了解貿(mào)易的多邊機(jī)制和可能引起國際貿(mào)易爭端的單邊政策之間的關(guān)系。

1 電價保證機(jī)制的內(nèi)容和現(xiàn)狀

電價保證機(jī)制（Feed－In Tariff，F(xiàn)IT），字面含義是“維持稅率”，是一種支持可再生能源發(fā)電的能源供應(yīng)政策。在FIT下，符合條件的可再生能源供應(yīng)商將得到一個固定的電力收購價格，而且國家或地方電網(wǎng)機(jī)構(gòu)有義務(wù)按照這一價格收購其電力，并且應(yīng)在15～20年內(nèi)簽訂收購合同，同時針對不同的可再生能源技術(shù)，衡量其資源開發(fā)的成本，確定不同的稅率，因此FIT應(yīng)譯為“可再生能源維持不同稅率的回購政策”，以體現(xiàn)該政策的原意［1］。這種根據(jù)項目成本給予不同售電價格的措施，可以保證投資者的合理回報，促進(jìn)多樣性的可再生能源（風(fēng)能和太陽能）開發(fā)。以日本和歐盟對加拿大可再生能源政策提出的磋商請求為例，加拿大有關(guān)新能源法案及其政策措施中涉及FIT的基本內(nèi)容見表1。

FIT政策最早表現(xiàn)在德國《可再生能源資源法》（Renewable Energy Sources Act（RES Act）（2000））中。目前，實(shí)施FIT政策的國家已近70個，包括澳大利亞，奧地利，比利時，巴西，加拿大，中國，塞浦路斯，捷克共和國，丹麥，愛沙尼亞，法國，德國，希臘，匈牙利，伊朗，愛爾蘭，以色列，意大利，韓國，立陶宛，盧森堡，荷蘭，葡萄牙，南非，西班牙，瑞典，瑞士，泰國，土耳其等國，美國的十幾個州目前都在實(shí)施FIT政策。

2008年，歐洲委員會經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查和研究分析后認(rèn)為，運(yùn)行良好的FIT機(jī)制是促進(jìn)可再生能源發(fā)電的最有效的支持計劃。國際能源署認(rèn)同歐洲委員會的觀點(diǎn)［2］，歐洲的可再生能源聯(lián)合會（EREF）也在報告中支持IFT計劃［3］。

2 有關(guān)加拿大的能源立法的國際貿(mào)易爭議

FIT政策實(shí)際上是一種政府價格補(bǔ)貼行為，在涉及到新能源產(chǎn)業(yè)國際貿(mào)易時可能對公平競爭帶來影響。根據(jù)世貿(mào)組織的規(guī)則，價格補(bǔ)貼被分為可訴性和禁止性兩種，后者是不被容許的，因此相關(guān)爭議的焦點(diǎn)通常表現(xiàn)在價格補(bǔ)貼性質(zhì)的界定上。日本和歐盟所關(guān)切的議題來自加拿大地方政府安大略省實(shí)施的FIT計劃［4］，引起爭議的主要是FIT計劃中的“本地成分要求”政策。該計劃對符合可再生能源“本地成分要求”規(guī)定的發(fā)電設(shè)備發(fā)生的電力提供20年的保證收購計劃，以達(dá)到在2014年前逐步淘汰燃煤發(fā)電、促進(jìn)可再生能源技術(shù)發(fā)展及創(chuàng)造綠色就業(yè)機(jī)會。2009年5月加拿大安大略省通過的《綠色能源及綠色經(jīng)濟(jì)法》，明確規(guī)定［2］要將安大略省建構(gòu)為新能源產(chǎn)業(yè)制造中心，2020年風(fēng)電規(guī)模達(dá)到4.6GW，并在未來3年內(nèi)為安大略省創(chuàng)造50萬個就業(yè)機(jī)會。為了完成法律確定的目標(biāo)，安大略省地方政府為可再生能源發(fā)電的利用提供20年的補(bǔ)貼價格收購，采用的就是FIT政策。加拿大聯(lián)邦政府支持安大略省采用FIT計劃結(jié)合“本地成分要求”措施，帶動該國包括風(fēng)能裝置的可再生能源裝備產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。加拿大政府新能源政策，包括了FIT計劃、政府采購、減稅和補(bǔ)貼等財政激勵手段、可再生能源配額標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)等。加拿大安大略省電力管理局制定的FIT計劃中專門規(guī)定了新能源發(fā)電設(shè)備產(chǎn)品的“本地成分”規(guī)則。根據(jù)該項規(guī)則，對于發(fā)電量大于10kW的風(fēng)力發(fā)電設(shè)施合同項目，項目的風(fēng)力發(fā)電設(shè)施的安裝調(diào)試如能早于2012年1月1日完成并可供商業(yè)運(yùn)作，則該項目的“本地成分”率要求為25%；若晚于上述時間，項目的“本地成分”率要求增至50%。對于太陽能光伏發(fā)電設(shè)施的合同項目，根據(jù)該項規(guī)則對于早于2011年1月1日完成并可供商業(yè)運(yùn)作的太陽能光伏發(fā)電設(shè)施，項目的“本地成分”率要求為50%；晚于上述時間，則提高至60%［5］。日本和歐盟提出加拿大的FIT計劃違反了WTO規(guī)則，加拿大方面作出的解釋是實(shí)施FIT計劃是為了更好地履行減排溫室氣體的國際義務(wù)，加拿大安大略省在回應(yīng)日本和歐盟的訴求時指出，此類措施源于履行《京都議定書》減排承諾而采取的經(jīng)《公約》授權(quán)的單邊減排措施［6］。日本和歐盟指出FIT計劃違反WTO國民待遇原則和TRIMS及ASCM規(guī)則，加拿大援引GATT1947政府采購例外、GATT第20條例外、GATS第13條例外、NAFTA地方政府采購例外進(jìn)行辯護(hù)。日本和歐盟指出加方違背TRIMS第2條國民待遇與數(shù)量限制規(guī)定，加方則回應(yīng)以TRIMS第3條例外。日本和歐盟進(jìn)而指出加方違反ASCM第3條關(guān)于進(jìn)口替代補(bǔ)貼的禁止性規(guī)定，加方則指出，此類措施已經(jīng)實(shí)施多年，未見日本異議。

3 促進(jìn)本國再生能源產(chǎn)業(yè)的措施與遵守國際貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系

當(dāng)前，雖然應(yīng)對氣候變化的多邊談判遇到許多困難，談判的進(jìn)程開展得很慢，但是溫室氣體減排的必要性已經(jīng)得到全球的共識，實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)是全球今后發(fā)展的趨勢，加上近年來不斷出現(xiàn)的各種金融危機(jī)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的不景氣，而發(fā)展中的新興國家的崛起對傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家的世界地位帶來了很大沖擊，因此一些發(fā)達(dá)國家希望通過低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型鞏固原來的世界政治和國際經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并建立了相關(guān)的戰(zhàn)略。這些國家的政府借口目前的多邊機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)既定的減排目標(biāo)，曲解世界各國在應(yīng)對氣候變化的共同責(zé)任，要求新興國家進(jìn)一步承擔(dān)減排責(zé)任，目的是有利于發(fā)達(dá)國家通過新能源技術(shù)上的優(yōu)勢對世界控制。一些發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)體為了促進(jìn)本國在低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中盡快確立新能源開發(fā)與利用為核心的領(lǐng)導(dǎo)地位和市場份額，采取了各種單邊措施推動本國新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時以“碳泄漏”和“公平競爭力缺損”為由，游離多邊機(jī)制實(shí)施單邊貿(mào)易限制措施以維護(hù)自身的經(jīng)貿(mào)利益。然而，這些做法不僅影響了的國際減排的多邊機(jī)制進(jìn)程，并且可能違反WTO涵蓋協(xié)定下的規(guī)則。

3.1 單邊減排措施的合法性及其界定

《公約》雖然沒有對有關(guān)減排的國際貿(mào)易規(guī)則作出具體規(guī)定，但明確規(guī)定了締約國實(shí)施單邊減排措施的授權(quán)，為了限制溫室氣體的排放締約國可以采取認(rèn)為適當(dāng)?shù)膯芜叴胧ㄙQ(mào)易措施［7］，但是世貿(mào)組織規(guī)則體系是全面規(guī)范多邊貿(mào)易制度的國際法，世貿(mào)組織下的國家包括《公約》的締約國也必須按世貿(mào)組織規(guī)則進(jìn)行貿(mào)易，兩者背景不同可能會引起沖突，因此必須厘清《公約》的單邊措施與國際貿(mào)易規(guī)則之間的關(guān)系。根據(jù)《議定書》的規(guī)定，締約國在實(shí)現(xiàn)碳排放量化的限制和減少排放的承諾時，為了促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展實(shí)現(xiàn)減少溫室氣體排放量承諾，可以根據(jù)本國情況制訂促進(jìn)政策和措施，包括采取氣候友好的財政激勵、稅收、關(guān)稅和補(bǔ)貼政策和措施，為締約國在選擇國內(nèi)政策時提供了相當(dāng)大的的靈活性。締約方對能源政策的調(diào)整也可能會使用貿(mào)易工具，如關(guān)于產(chǎn)品的能耗標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)識和生產(chǎn)加工過程的能耗控制以及“本地成分要求”等，由于技術(shù)上的差距，發(fā)達(dá)國國履行《議定書》義務(wù)所采取的各類國內(nèi)措施，有可能損害非附件一中發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易利益。根據(jù)公約第3條第5款的規(guī)定，為應(yīng)對氣候變化而采取的措施包括單邊措施，不應(yīng)當(dāng)成為國際貿(mào)易中的任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制，也就是說一個國家的溫室氣體減排的立法或者措施不能擾亂和違反國際貿(mào)易規(guī)則，這一條款也為2012年《議定書》第一承諾期之前的溫室氣體減排措施與國際貿(mào)易規(guī)則的關(guān)系規(guī)定了一個基調(diào)［8］。不過《議定書》雖然要求這些措施的實(shí)施應(yīng)最大限度地減少對國際貿(mào)易的影響，但并非強(qiáng)制義務(wù)，締約方若認(rèn)為實(shí)施某項貿(mào)易限制措施有助于達(dá)成《議定書》的義務(wù)，仍可制定并執(zhí)行。當(dāng)然，在進(jìn)行這類政策和措施的調(diào)整時，締約方有義務(wù)減少這些政策和措施的不利影響，包括其對國際貿(mào)易的不利影響。

當(dāng)前氣候變化國際法雖然還缺乏統(tǒng)一的應(yīng)對措施，但是各國的國內(nèi)減排立法正在不斷完善中，其中與貿(mào)易有關(guān)的可再生能源產(chǎn)業(yè)措施獲得了《公約》規(guī)則體系的授權(quán)，通過激勵產(chǎn)品出口國削減碳排放，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品出口國應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)，也能引導(dǎo)世界各國共同減排的方向，有助于實(shí)現(xiàn)全球氣候變化控制目標(biāo)。但是這些溫室氣體減排措施可能違反WTO規(guī)則對某些相關(guān)貿(mào)易進(jìn)行限制［9］，日本、歐盟和加拿大各執(zhí)一詞的爭議，就是這種矛盾的體現(xiàn)，這一矛盾亟待通過國際協(xié)調(diào)給予解決。

3.2 新能源設(shè)備產(chǎn)品市場的公平競爭

在應(yīng)對氣候變化的背景下，各國實(shí)施的補(bǔ)貼措施旨在鼓勵開發(fā)和使用可再生能源，但以低碳發(fā)展名義而采取的這些措施如果被濫用，就有可能違反世貿(mào)協(xié)定的公平競爭和反補(bǔ)貼原則［10］，成為變相的貿(mào)易保護(hù)主義

GATT1994規(guī)定了國民待遇的一般原則和最低標(biāo)準(zhǔn)［11］，要求所有的市場參與者得到“有效的機(jī)會平等”，GATT 1947第3.5條明確禁止多邊貿(mào)易中設(shè)立“本地成分要求”的國內(nèi)法規(guī)，安大略省FIT規(guī)則中的“本地成分要求”明顯不符合國民待遇原則［12］。安大略省參與FIT項目的再生能源發(fā)電廠商，為了符合FIT規(guī)則中的“本地成分要求”，不得不優(yōu)先采購安大略省的發(fā)電設(shè)備，進(jìn)口發(fā)電設(shè)備在安大略省的銷售、購買及使用無法享受安大略省生產(chǎn)的同類產(chǎn)品待遇，業(yè)務(wù)將受到很大影響。日本、歐盟和其他國家某些風(fēng)電產(chǎn)品的用途和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)符合安大略省的風(fēng)電項目的要求，在市場上與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品具有競爭關(guān)系，F(xiàn)IT計劃的“本地成分要求”破壞了競爭的公平性。

世貿(mào)組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（ASCM）把出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼定為禁止性補(bǔ)貼。一個國家為了發(fā)展本國低碳產(chǎn)業(yè)為本國的新材料、新能源技術(shù)和產(chǎn)品出口給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，將被認(rèn)定為“出口補(bǔ)貼”；政府在低碳名義對企業(yè)購買本國產(chǎn)品替代進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼，將被認(rèn)定為構(gòu)成“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”。加拿大FIT計劃規(guī)則中采取的某些措施，可能違反世貿(mào)組織“禁止性補(bǔ)貼”的規(guī)定。例如安大略省電力管理局（OPA）對符合FIT計劃規(guī)定的風(fēng)電供應(yīng)商提供保證價格下的收購承諾，就符合ACSM第1條“財政資助”的特征［13］。同時，通過FIT計劃下的“國內(nèi)成分要求”的實(shí)施，安大略省的風(fēng)電設(shè)備供應(yīng)商實(shí)際上得到了政府給予的財政資助，可以認(rèn)定被賦予了利益構(gòu)成了補(bǔ)貼。新能源發(fā)電企業(yè)為了讓政府按優(yōu)惠條件收購所產(chǎn)電力，就必須根據(jù)FIT計劃中的“國內(nèi)成分要求”采購本地新能源發(fā)電設(shè)備產(chǎn)品，本地新能源發(fā)電設(shè)備產(chǎn)品企業(yè)在與進(jìn)口設(shè)備的競爭中獲得利益，其后果與進(jìn)口替代型補(bǔ)貼相同，因此也可以認(rèn)為構(gòu)成了ASCM協(xié)定的禁止性補(bǔ)貼。

4 可再生能源設(shè)備貿(mào)易爭端案的進(jìn)展

2010年12月22日，美國要求就中國向生產(chǎn)風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的企業(yè)提供贈款、資金或獎勵的某些措施與中國進(jìn)行磋商。美國表示，上述措施只對中國國內(nèi)企業(yè)實(shí)施，不相符《SCM協(xié)定》第3條要求［14］。美國還聲稱，由于中國沒有提供這些措施的一種或多種WTO官方翻譯文本，未能遵守中國加入工作組報告書第334段規(guī)定的義務(wù)，不符合GATT1994及《SCM協(xié)定》有關(guān)條款的要求。2011年1月歐盟和日本相繼要求加入磋商［15］。以后，我國政府主動廢止有關(guān)政府補(bǔ)貼的相關(guān)法律文件，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制下的有關(guān)進(jìn)程因此終止［16］。

在美國針對中國風(fēng)電設(shè)備補(bǔ)貼案提起爭端解決程序后，我國商務(wù)部應(yīng)中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會和中華全國工商業(yè)聯(lián)合會新能源商會的申請，已經(jīng)依據(jù)世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)定發(fā)布2011年第69號公告，對美國可再生能源扶持政策及補(bǔ)貼措施啟動了貿(mào)易壁壘調(diào)查。調(diào)查結(jié)果如果證實(shí)了美國政府對該國可再生能源產(chǎn)業(yè)提供的扶持政策及補(bǔ)貼措施，已經(jīng)違反了世貿(mào)組織規(guī)則，并損害到我國的可再生能源產(chǎn)業(yè)參與相關(guān)貿(mào)易的公平環(huán)境，那么我國也可以通過爭端解決機(jī)制要求進(jìn)行裁決，維護(hù)我國可再生能源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的合法權(quán)益。

2010年5月，日本在WTO貨物貿(mào)易理事會上，要求加拿大政府解釋安大略省為鼓勵開發(fā)和利用可再生能源而制定的涉及包含“本地成分要求”的“可再生能源回購計劃”的規(guī)定是否符合WTO協(xié)定，包括GATT1994公平貿(mào)易原則和《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》等。日本認(rèn)為，包括對太陽能及風(fēng)能等利用可再生能源發(fā)電部門的補(bǔ)貼，強(qiáng)制要求FIT項目開發(fā)商必須采購一定比例的安大略省本地生產(chǎn)的相關(guān)設(shè)備等措施，影響了日本企業(yè)參與安大略省的FIT項目和產(chǎn)品出口帶來的公平競爭［17］。2010年9月13日，日本又以加拿大雖然回應(yīng)安大略省的可再生能源“本地成分要求”的規(guī)定，但是未對有關(guān)措施是否違反GATT1994國民待遇原則、《與貿(mào)易有關(guān)之投資措施協(xié)定》（TRIMS）中的國民待遇與數(shù)量限制，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》中關(guān)于進(jìn)口替代補(bǔ)貼的禁止性規(guī)定作出說明，并宣布提起WTO爭端解決程序，要求與加拿大進(jìn)行磋商［18］。2010年9月，美國及歐盟也以涉及本國重大貿(mào)易利益為由要求參加相關(guān)的磋商。由于磋商雙方?jīng)]有達(dá)成一致，2011年6月1日，日本提起了設(shè)立專家組的請求。2011年7月20日，爭端解決機(jī)構(gòu)著手成立專家小組。2011年10月6日，總干事批準(zhǔn)組成了專家小組。

2011年8月11日，歐盟就加拿大有關(guān)包含國內(nèi)含量要求的FIT計劃，要求與加拿大進(jìn)行磋商。歐盟聲稱［19］，加拿大FIT計劃所涉及的措施與GATT1994中的有關(guān)條款規(guī)定所承擔(dān)的義務(wù)不一致，加拿大出臺的可再生能源發(fā)電設(shè)施的國內(nèi)銷售、標(biāo)價出售、購買、運(yùn)輸、分銷或使用的法律、法規(guī)和規(guī)定，導(dǎo)致加拿大安大略省相關(guān)產(chǎn)品所享受的待遇高于其他WTO成員的同類產(chǎn)品。這些措施還規(guī)定了安大略省可再生能源發(fā)電設(shè)施中本地生產(chǎn)的設(shè)備必須達(dá)到的數(shù)量和比例，其結(jié)果是保護(hù)加拿大國內(nèi)新能源設(shè)備產(chǎn)品的生產(chǎn)商，違反了GATT 1994第3條第1款。歐盟認(rèn)為這些措施可視為與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，因此與《TRIMs協(xié)定》和GATT的規(guī)定不一致。歐盟還進(jìn)一步指出，由于這些措施已經(jīng)變現(xiàn)為一類財政資助或一種收益或價格支持，因此加拿大安大略省的相關(guān)企業(yè)獲得了額外的利益，具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼的性質(zhì)，違反了《SCM協(xié)定》中關(guān)于禁止性補(bǔ)貼的規(guī)定。歐盟提出訴求不久，美國和日本先后要求加入磋商；2011年9月1日，歐洲聯(lián)盟要求成立專家小組；2012年1月20日，爭端解決機(jī)構(gòu)著手成立了專家小組。

面對日本和歐盟的投訴，加拿大聯(lián)邦政府為了與美國等可再生能源產(chǎn)業(yè)大國競爭低碳經(jīng)濟(jì)的市場，將積極協(xié)助安大略省進(jìn)行WTO爭端解決程序。筆者認(rèn)為，由于加拿大沒有完成京都承諾的減排量，并公開宣布不支持《議定書》繼續(xù)生效，其做法已經(jīng)背離了多邊減排機(jī)制的目標(biāo)。由于缺少減排目標(biāo)的前提，加拿大以《議定書》授權(quán)為由為本國的可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)的“國內(nèi)成分要求”辯護(hù)，更難得到今后的專家組或上訴機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

5 結(jié)語

在低碳發(fā)展的大背景下，世界各國特別是一些大國紛紛制定相關(guān)法律和政策，發(fā)展本國的可再生能源產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)本國的可再生能源的開發(fā)與利用，為本國的節(jié)能減排工作提供了保障。然而隨著全球化進(jìn)程包括可再生能源在內(nèi)的各種新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)通過國際貿(mào)易形成了全球供應(yīng)鏈，一個國家或者地區(qū)對當(dāng)?shù)氐男履茉丛O(shè)備產(chǎn)品扶持性政策，可能會對已有的國際貿(mào)易機(jī)制帶來沖擊，造成國際貿(mào)易機(jī)制中各方的利益沖突。由于新能源產(chǎn)業(yè)政策和措施既涉及到應(yīng)對氣候變化又涉及到維護(hù)自由貿(mào)易的國際法，可再生能源產(chǎn)業(yè)措施的確立和實(shí)施不僅是一個國家的國內(nèi)法問題，還涉及到諸多國際法問題。因此不論是在應(yīng)對氣候變化的國際法體系下尋求授權(quán)性規(guī)則的有效性，還是在世貿(mào)組織原則規(guī)則下分析是否違反WTO涵蓋協(xié)定，有關(guān)可再生能源的產(chǎn)業(yè)措施的實(shí)施都將面臨國際法的檢視，有關(guān)國家法律和政策的出臺也應(yīng)未雨綢繆，避免引發(fā)貿(mào)易爭端。我國作為可再生能源開發(fā)利用的大國，在制定相關(guān)促進(jìn)措施時必須充分考慮國際法特別是世貿(mào)組織組織法的約束，避免引起國際貿(mào)易爭端造成不必要的被動，同時也要充分利用世貿(mào)組織規(guī)則維護(hù)我國可再生能源產(chǎn)業(yè)的利益。

［1］European Renewable Energy Federation（EREF 2007）.Prices for Renewable Energies in Europe for 2006？2007：Feed in tariffs versus Quota Systems－a comparison［M／OL］.Doerte Fouquet，editor，Brussels，Belgium.http：／／www.eref－europe.org／dls／pdf／2007／eref＿price＿report＿06＿07.pdf.Mar 21，2011.

［2］European Commission（COM），2008.Commission Staff Working Document，Brussels，57，23January 2008.Accessed November 17th 2008at：http：／／ec.europa.eu／energy／climate＿actions／doc／2008＿res＿working＿document＿en.pdf.1.Mar.

［3］International Energy Agency（IEA）（2008）.Deploying Renewables：Principles for Effective Policies［R］.ISBN 978－92－64－04220－9.

［4］Green Energy and Green Economy Act［M／OL］.2009，S.O.2009，c.12（Can.Ont.），at http：／／www.ontla.on.ca／bills／bills－files／39＿Parliament／Session1／b150ra.pdf.

［5］OPA，F(xiàn)EED－IN TARIFF PROGRAM RULES［R］.Version 1.3.1，July 2，2010.http：／／fit.powerauthority.on.ca／Storage／102／11120＿11060＿FIT＿Rules＿Version＿1.3.1＿July＿2.pdf.Mar 2，2011.

［6］Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change［C］／／Conference of the Parties，F(xiàn)CCC／CP／1997／L.7／Add.1，1997.

［7］United Nations Framework Convention on Climate Change［R］.Article 4.（2），F(xiàn)CCC／INFORMAL／84，1992.

［8］United Nations Framework Convention on Climate Change［R］.Article 3.（5），F(xiàn)CCC／INFORMAL／84，1992.

［9］Felix Ekardt.Border Adjustments，WTO Law，and Climate Protection［J］.Critical Issues in Environmental Taxation，2008.

［10］曹建明，賀小勇.世界貿(mào)易組織［M］.北京：法律出版社，2004：138.

［11］Arne Klein et al.，Evaluation of different feed－in tariff design options－Best practice paper for the.

［12］李耀芳.WTO爭端解決機(jī)制［M］.北京：中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2003.138.

［13］ZhongXiang Zhang.Lucas Assuncao，Domestic Climate Change Policies and the WTO［J］.The World Economy，2004，27：360.

［14］DISPUTE SETTLEMENT：DISPUTE DS419，China－Measures concerning wind power equipment［M／OL］.http：／／www.wto.org／english／tratop＿e／dispu＿e／cases＿e／ds419＿e.htm.

［15］China－Measures concerning wind power equipment－Request to join consultations－Communication from the European U－nion［M／OL］.2011／1／14WT／DS419／2http：／／www.wtocenter.org.tw／SmartKMS／fileviewer？id＝114805

［16］China－Measures concerning wind power equipment－Request to join consultations－Communication from Japan［M／OL］.2011／1／19WT／DS419／3http：／／www.wtocenter.org.tw／SmartKMS／fileviewer？id＝114870

［17］Council for Trade in Goods，Japan questions local－content requirements in Canadian province’s energy programme［M／OL］.21May 2010，http：／／www.wto.org／english／news＿e／news10＿e／good＿21may10＿e.htm.

［18］Council for Trade in Goods，EU questions Argentina＇s measures on food imports［M／OL］.5July 2010，http：／／www.wto.org／english／news＿e／news10＿e／good＿05jul10＿e.htm.Mar 21，2011.

［19］WTO，DISPUTE SETTLEMENT：DISPUTE DS426.Canada—Measures Relating to the Feed－in Tariff Program［M／OL］.http：／／www.wto.org／english／tratop＿e／dispu＿e／cases＿e／ds426＿e.htm