工程選擇的生態(tài)創(chuàng)新價(jià)值內(nèi)涵芻議

吳 哲

(東北大學(xué) 科技與社會(huì)研究中心, 遼寧 沈陽 110819)

一、 關(guān)于工程選擇、價(jià)值內(nèi)涵、創(chuàng)新

關(guān)于工程選擇,殷瑞鈺院士在《工程演化論》中提出“工程的特征是選擇、集成與建構(gòu)”[1]28,李伯聰教授在《工程創(chuàng)新:突破壁壘和躲避陷阱》中提出“選擇與建構(gòu)”理論框架,指出工程創(chuàng)新的過程是一個(gè)連續(xù)不斷地進(jìn)行選擇建構(gòu)的過程,并且提出“決策的實(shí)質(zhì)就是必須在多種不同的可能性中進(jìn)行一個(gè)選擇”[2]。由此,工程選擇的問題,便成為工程研究中無法回避的重大問題,甚至是工程研究中的核心問題。

關(guān)于價(jià)值內(nèi)涵,殷瑞鈺院士在《認(rèn)識(shí)工程,思考工程》一文中提綱挈領(lǐng)地歸納出了“工程思維不能脫離價(jià)值內(nèi)涵”,明確肯定了“確定工程的價(jià)值內(nèi)涵在工程思維的時(shí)間程序上是先行的,而且在整個(gè)工程思維活動(dòng)中,價(jià)值內(nèi)涵一直處于核心位置,處于工程活動(dòng)的‘頂層設(shè)計(jì)’位置上”[3]。工程價(jià)值內(nèi)涵的問題從此被意識(shí)到,甚至因?yàn)槠涫恰跋刃械摹?而成為整個(gè)工程思維的前提。

既然價(jià)值內(nèi)涵問題是整個(gè)工程思維的前提,那么,作為工程研究中的核心問題----工程選擇----也脫離不開價(jià)值內(nèi)涵的指引。在不同的審查視角中,工程選擇將體現(xiàn)不同的價(jià)值內(nèi)涵,本文將從生態(tài)視角對工程選擇的價(jià)值內(nèi)涵問題進(jìn)行探討。

關(guān)于創(chuàng)新,在生態(tài)視角中,我們所想探討的是相對于傳統(tǒng)工程選擇,新型工程選擇所做的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新型工程選擇的價(jià)值取向必然要否定破壞生態(tài)的物質(zhì)至上主義和人類中心主義,并且從資本驅(qū)動(dòng)、物質(zhì)至上型趨向于生態(tài)環(huán)保型。

傳統(tǒng)工程觀向新型工程選擇的轉(zhuǎn)變,其中必然蘊(yùn)涵著價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變,正如殷瑞鈺院士在《工程演化論》中所指出的,工程活動(dòng)從傳統(tǒng)的“征服自然”走向“依靠自然、適應(yīng)自然、認(rèn)識(shí)自然和適度改變自然”[1]25。在工程選擇的問題上,如果沒有正確的價(jià)值內(nèi)涵指引,極易走上生態(tài)學(xué)所竭力反對的物質(zhì)至上主義“無條件無限制‘開發(fā)’工程”的道路。所以從生態(tài)視角來講,“創(chuàng)新”最重要的是價(jià)值取向上的創(chuàng)新。這也符合彼得·F.德魯克所說的“創(chuàng)新不一定必須與技術(shù)有關(guān),也完全不需要是一種‘實(shí)物’”[4];以及邁克爾·波特“在戰(zhàn)略上,創(chuàng)新一詞應(yīng)該做廣義的解釋,它不僅是新技術(shù),而且也是新方法或新態(tài)度”[5]。

二、 “征服自然”的誤區(qū)對工程選擇的警醒

隨著科技的發(fā)展,人類曾一度越來越相信征服自然的說法。一系列試圖征服自然的工程如開山伐木工程、圍湖造田工程、自由放牧工程、水產(chǎn)捕撈工程、筑圩擴(kuò)耕工程、攔水筑壩工程、填海連島工程等等,而隨著這些工程的廣泛開展,除了財(cái)富、經(jīng)濟(jì)增長以外,人們似乎在征服自然的路上取得了很多成果。然而恩格斯提醒說:“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?對于每一次這樣的勝利,自然界都對我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利,起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果,但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響,常常把最初的結(jié)果又消除了。”[6]

什么是自然？通常,人們以為自然是相對于人而言的原生客觀物質(zhì)世界,或者自然是人類實(shí)踐活動(dòng)的對象。按照笛卡兒、牛頓以來西方主客二分哲學(xué)思維,人是主體,自然則是客體。自培根和笛卡兒之后,“我”就成了一般主體,也就是說,主體成了自我意識(shí)。人的主體性便開始對客體進(jìn)行控制與征服。但是自然不只是山川河流,我們所監(jiān)測到、所控制到、所征服到的,只是自然的“物”,而沒有體會(huì)、融入、把握到“自然規(guī)則”的話,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不到了解自然。自然,不是人的客體,自然包含了人,這也就是馬克思所說人是自然界的一部分的含義。正如活人的身體里有許多細(xì)菌,比如類桿菌、乳桿菌、大腸桿菌、酵母菌、腸球菌之類,但不能說人體被細(xì)菌征服了,這些細(xì)菌與人共存于人體的“規(guī)則”之中,人體的規(guī)則導(dǎo)致人類按照自己而并不按照細(xì)菌的意識(shí)去生活,自然與自然規(guī)則也是如此。因此,人類不是凌駕于自然之上或游弋于自然之外的“主體”,人類,在自然之中,人是自然的人,自然卻不只是人的自然。

就像社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系合在一起,才構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)一樣,自然的存在物和自然規(guī)則合于一處,才成為自然。自然的山川、河流、土地、海洋是自然的一部分,自然生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)、循環(huán)、再生、自我修復(fù)等同樣是自然的一部分,同時(shí),自然的抑制、修正也是自然的一部分。人類改造、征服自然的工程中充滿著勞動(dòng),馬克思說:勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程,是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程----可見引起調(diào)整控制的是人和自然之間的物質(zhì)變換,而決不是控制自然。恩格斯曾說過:“人本身是自然界的產(chǎn)物,是在自己所處的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來的”[7],《 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也提到“自然的人化”,但仍堅(jiān)持外部自然界的優(yōu)先性。

鑒于人們對于自然物的理解先于自然規(guī)則,我們甚至可以說自然規(guī)則是高于自然物的存在。2000多年前人類就知道,森林由樹木構(gòu)成,木能生火,這是人類對自然物的理解,而保護(hù)森林,要抑止森林著火,還是對自然物的理解,可要多少年之后,人類才能認(rèn)識(shí)到森林的健康自循環(huán)其實(shí)需要隔一段時(shí)間就著一次火呢？這才是對自然規(guī)則的認(rèn)識(shí)。時(shí)至今日,人類對自然規(guī)則的理解才剛起步,比如現(xiàn)今的低碳宣言,人類誠然已經(jīng)掌握了二氧化碳這種自然物,但卻不知地球是如何吸收二氧化碳的這條自然規(guī)則。在這種情況下,我們在進(jìn)行工程選擇的時(shí)候,至少應(yīng)該保持某種警醒,保持某種審慎的態(tài)度,而不是一廂情愿地只憑借主體性對客體進(jìn)行盲目“征服”。

我們對自然物有了認(rèn)知,但現(xiàn)階段,還難以宣稱對自然規(guī)則有了全面的認(rèn)知,巴西一只蝴蝶扇動(dòng)翅膀,南美便有颶風(fēng)狂飆,欲對自然規(guī)則有認(rèn)知,需要先對人類的“認(rèn)知”有清醒的認(rèn)知。而工程是包含著“連續(xù)不斷的選擇”的建構(gòu)活動(dòng),那么在這種情況下,就要求我們不能再像曾經(jīng)做過的那樣,無理智無節(jié)制地去改變自然,而應(yīng)該將這種建構(gòu)中的工程選擇的思路從凌駕、征服向互相依存、互相適應(yīng)作出某種程度的轉(zhuǎn)變,并且保持在可修正的彈性限度之內(nèi),這種工程選擇的轉(zhuǎn)變,也必然體現(xiàn)在人類的工程演化過程之中,正如殷瑞鈺院士在《工程演化論》中所指出的,工程活動(dòng)從征服自然走向“依靠自然、適應(yīng)自然、認(rèn)識(shí)自然和適度改變自然”[1]25。

三、 環(huán)境生態(tài)學(xué)和人類生態(tài)學(xué)對工程選擇的提示

環(huán)境生態(tài)學(xué)關(guān)注的是生物與受人干預(yù)的環(huán)境之間的關(guān)系及其規(guī)律性;人類生態(tài)學(xué)研究人類生態(tài)系統(tǒng),關(guān)注的主要問題有人口、城市化、農(nóng)村工業(yè)化、社會(huì)老齡化等。大體而言,人同時(shí)具有生物性與社會(huì)性,環(huán)境生態(tài)學(xué)的研究方向偏于生物性一些,人類生態(tài)學(xué)的研究方向則偏于社會(huì)性一些。從大致的概念就可知,這兩門學(xué)科與人類工程和工程理念息息相關(guān),或者說:環(huán)境生態(tài)學(xué)、人類生態(tài)學(xué)的關(guān)注點(diǎn)與人類工程的擴(kuò)張點(diǎn)接近重疊?，F(xiàn)階段,面對人類工程擴(kuò)張的腳步,無論環(huán)境生態(tài)學(xué)還是人類生態(tài)學(xué),其實(shí)都是被動(dòng)防御方,本質(zhì)而言,它們是示警、限制、改善、彌補(bǔ)、保護(hù)、修復(fù)的代名詞。比如涉及到環(huán)境生態(tài)與人類生態(tài)的問題:大量的工業(yè)排污必然導(dǎo)致水污染和空氣污染;改造河道、調(diào)水工程必然改變水流域的自然水文系統(tǒng);建筑水壩工程必然減緩水流速度,改變其泥沙沉積和營養(yǎng)物質(zhì)流動(dòng)的方式,甚至影響到水中生物物種的遷徙及繁育;實(shí)施計(jì)劃生育工程以限制人口爆炸,但該工程又將導(dǎo)致老齡化社會(huì)問題;海洋石油污染,必然涉及到開采、煉制、貯運(yùn)等工程;土地沙漠化、鹽堿化、沼澤化,必然涉及到開荒、挖伐、墾殖、放牧、交通建設(shè)等工程。殷瑞鈺院士曾對此分析過:“產(chǎn)業(yè)革命以前,環(huán)境、生態(tài)、氣候變化等因素,對工程的制約并不十分明顯,而最近200～300年以來,特別是20世紀(jì)以來,由于大量的資源開采,大量的制造,大量的交通運(yùn)輸,大量的消費(fèi)和廢棄,引起的環(huán)境污染、生態(tài)性破壞和溫室氣體對全球氣候系統(tǒng)的影響已經(jīng)凸現(xiàn)。”[1]46-47

那么,是工程錯(cuò)了么？答案是否定的。工程是合理化建構(gòu),是生產(chǎn)力的直接表現(xiàn),甚至是人類提升文明的實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)。工程沒有錯(cuò),錯(cuò)在“大量的”,也就是說工程本身沒有問題,問題出在“適度性”上。鮑鷗教授對此有過描述:“有人認(rèn)為,近現(xiàn)代西方工程文化在價(jià)值觀上發(fā)生的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變是普遍注重物質(zhì)享受,體現(xiàn)出‘無目的的物質(zhì)至上主義’,表現(xiàn)在忽視、放棄理性的、和諧的快樂和幸福,過分追求物質(zhì)利益、物質(zhì)享受。其弊端在于人們把工程作為實(shí)現(xiàn)某些人群貪婪目標(biāo)的手段,從而不顧及任何條件無限制地‘開發(fā)’工程。”[1]150這種無條件無限制開發(fā)的現(xiàn)代工程,必然是生態(tài)的直接殺手,而為了個(gè)人私欲、物質(zhì)利益進(jìn)行的這種無條件無限制的工程選擇,里面其實(shí)也蘊(yùn)藏著一種價(jià)值內(nèi)涵----“物質(zhì)至上”。那么,環(huán)境生態(tài)學(xué)和人類生態(tài)學(xué)給予工程選擇的提示或許是:找到一種能制止和反對物質(zhì)至上主義的價(jià)值內(nèi)涵,以及只有建立在正確的價(jià)值內(nèi)涵基礎(chǔ)上的工程選擇,才會(huì)與生態(tài)環(huán)境達(dá)成和諧,這就對生態(tài)型工程選擇的創(chuàng)新性提出要求。

四、 生態(tài)工程選擇中即蘊(yùn)涵著工程創(chuàng)新

由上述可知,因工業(yè)文明而衍生的人類征服自然或者物質(zhì)至上的各種工程選擇已經(jīng)到了作出必要改變的時(shí)候了,“對于人類失誤所造成的風(fēng)險(xiǎn),我們需要采取有效的方法去改變它”[8],人類的工程創(chuàng)新也就勢在必行。

工程選擇與工程理念創(chuàng)新,先要理解兩種矛盾:其一,工程是建構(gòu),建構(gòu)的過程必然包括對各種資源的消耗,而不斷建構(gòu)的趨勢將與生態(tài)系統(tǒng)的資源有限性之間產(chǎn)生矛盾。自然的規(guī)則是循環(huán),是生生不息,而工程的表象是創(chuàng)造,隱含的是消耗。如何在創(chuàng)造與消耗之間建立相對平衡與循環(huán),而不是“大量的”惡性消耗,是工程共同體需要思考的問題。

讓我們看看《辭?！穼Α鞍l(fā)展”的解釋:事物由小到大、由簡到繁、由低級到高級、由舊質(zhì)到新質(zhì)的運(yùn)動(dòng)變化過程。既然是由低級到高級、由舊質(zhì)到新質(zhì),那么在這個(gè)運(yùn)動(dòng)變化過程中,工程首先就不能依舊維持舊的習(xí)以為常的成本核算。我們知道,工程增長會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長,但這種增長里實(shí)際上隱藏了生態(tài)資源的消耗,也就是說并不顯示資源消耗是多少,而以往的統(tǒng)計(jì)中,這種資源消耗不計(jì)入成本,所以我們統(tǒng)計(jì)的工程增長近似等于資本的毛利潤,而不是凈利潤,因?yàn)殡[藏了成本。現(xiàn)在地球生態(tài)平均每年被人類開發(fā)的物質(zhì)價(jià)值約33萬億美元,而這些都不被計(jì)入經(jīng)濟(jì)增長的成本之中。在這樣的高消耗低效率模式中,資源枯竭難以避免,生態(tài)脆弱區(qū)將大量出現(xiàn)。必須有什么來保障資源不持續(xù)枯竭下去,資源不枯竭,才能發(fā)展,否則,發(fā)展本身就不能“發(fā)展”了。

可持續(xù)發(fā)展的新成本核算法不只要將工程之中的生態(tài)損耗計(jì)入成本,還應(yīng)該將工程之中和之后因工程結(jié)果造成的生態(tài)損耗也一并計(jì)入成本考量。比如一個(gè)水壩工程,固然產(chǎn)生即時(shí)效益,但如果將因此造成的生態(tài)資源破壞、魚類繁殖影響、氣候影響、水壩周邊民眾的遷移安置、未來泥沙堆積而啟動(dòng)的清淤治理工程等都計(jì)入成本,那么,這個(gè)增長的即時(shí)效益有可能成為負(fù)數(shù);比如如果將也屬于生態(tài)損耗的煤礦工人的人身安全真正計(jì)入成本,有安全隱患的煤窯理論上將無法生存,因?yàn)槠涑袚?dān)不起一旦不安全結(jié)果出現(xiàn)造成的損失?？傊?將生態(tài)損耗計(jì)入成本,方能將隱含的工程消耗計(jì)量出來,并以此達(dá)成對大量惡性損耗的抵制,建立起工程創(chuàng)造與生態(tài)資源消耗之間的平衡與可持續(xù)發(fā)展。

其二是理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。人們都知道長遠(yuǎn)利益與眼前利益之間可能發(fā)生矛盾,眼前利益為了生存,長遠(yuǎn)利益為了發(fā)展,于是似乎生存與發(fā)展產(chǎn)生了矛盾。其實(shí)不然,生存與發(fā)展并不矛盾,貪婪生存(高消耗生存)與發(fā)展才有矛盾。更進(jìn)一步說,人類的生存與發(fā)展包含于自然規(guī)則,人類的高消耗生存與發(fā)展則未必,其必將受到自然規(guī)則的修正。

從理論上講,任何工程都會(huì)對自然造成影響,但不是所有影響都是惡性的、破壞性的、無法修復(fù)性的,比如都江堰工程,就將水利調(diào)節(jié)、灌溉工程與自然生態(tài)的保持進(jìn)行了良好結(jié)合。從納什均衡可以知道,完全無視自然只憑資本的驅(qū)動(dòng)去做任何工程并不會(huì)使投資人的利益最大化,反而是使“人與自然”整體利益最小化了,直白地講,從生態(tài)學(xué)角度來看,它不關(guān)注工程如何使資本增殖,也不關(guān)注工程如何使經(jīng)濟(jì)達(dá)標(biāo),生態(tài)視角只關(guān)注工程能否使“人與自然”的整體達(dá)到均衡與和諧。

工程創(chuàng)新誠然包括值得期待的新技術(shù)與新設(shè)備,但決不僅止于此,其最重要的應(yīng)該是工程思維創(chuàng)新,或者說哲學(xué)意義上的工程選擇價(jià)值理念的創(chuàng)新。一個(gè)工程設(shè)計(jì)師只研究單一工程的合理性、可行性和安全性,就等同于一個(gè)生態(tài)學(xué)家只去研究地球某一區(qū)域原生生態(tài)。比論證純工程是否在科學(xué)意義上合理、可行、安全更要緊的是在科學(xué)意義上合理、可行、安全的工程如何進(jìn)入自然生態(tài)系統(tǒng)的考量,而在自然生態(tài)系統(tǒng)中,面對復(fù)合型考量,它是否依然合理、可行、安全。這就將打破對工程評估、評價(jià)的機(jī)械論,或者說相對靜態(tài)工程評價(jià),即改變把某一工程從整體環(huán)境中剝離出來單一對待的態(tài)度?！豆こ萄莼摗分性鞔_指出“人類社會(huì)文明史,經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)耕文明、工業(yè)文明,現(xiàn)在開始向生態(tài)文明過渡”[1]152-153,那么,在這樣一個(gè)新的生態(tài)文明孕育誕生的時(shí)期,比一個(gè)純粹意義上的機(jī)械工程師更適應(yīng)21世紀(jì)復(fù)合型人才標(biāo)準(zhǔn)的將是機(jī)械與生態(tài)工程師,其他如生態(tài)建筑工程師、生態(tài)水利工程師等等,以此類推。

十七大已經(jīng)明確提出生態(tài)文明與生態(tài)平衡的要求。什么代表平衡？要想達(dá)到均衡與平衡,其真諦就在于依賴所有因素,但絕不過于依賴其中的任一因素。那么,要想實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡,也就絕不能過于依賴資本驅(qū)動(dòng)----其背后隱藏著正是物質(zhì)至上主義的價(jià)值觀。那么,從生態(tài)學(xué)角度來看,要保持“人與自然”的生態(tài)和諧,工程共同體便不應(yīng)該只由通常意義上的投資人(代表資本)—管理者—工程師—工人等這一條完全由資本驅(qū)動(dòng)的鏈條構(gòu)成,此鏈條基本上可以理解為“工程施展方”,如果想實(shí)現(xiàn)“平衡”,就不能只依賴于工程施展方。如此,便需要有“工程承受方”加入該平衡系統(tǒng),以維持平衡,所以,從生態(tài)學(xué)角度而言,大工程共同體就應(yīng)該在原有工程施展方的基礎(chǔ)上加入工程承受方,如自然、下一代、公眾利益等等。所以,工程共同體,便需要將自然納入進(jìn)來,至少也要加入生態(tài)環(huán)境這一項(xiàng)。與該工程區(qū)域生態(tài)環(huán)境息息相關(guān)的生活在一處的民眾,對于自身的生活權(quán)利和環(huán)境更是有著廣泛而堅(jiān)定的權(quán)利,而綠色和平組織的動(dòng)機(jī)估計(jì)不論,其廣泛借助民眾輿論的意識(shí)是值得借鑒的----所以,還要加入與工程相關(guān)聯(lián)的公眾利益一項(xiàng)。還要加入必然承受工程代價(jià)的下一代一項(xiàng),這是因?yàn)楣こ滩恢恍枰鷥?nèi)公平、平衡,也需要代際公平、平衡的體現(xiàn)。那么,理想狀態(tài)就是:賦予生態(tài)環(huán)境、公眾、下一代等工程承受方以發(fā)言權(quán),以維持工程施展與工程承受之間的平衡。盡管其現(xiàn)實(shí)可實(shí)施性還需要摸索,但不妨礙向這個(gè)方向努力,比如綠色和平組織對生態(tài)環(huán)境的代言,兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)對下一代的代言等等。我們的國家建設(shè)這個(gè)更高層次更宏觀的大工程目標(biāo),已經(jīng)將“又快又好”的發(fā)展思路轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝趾糜挚臁钡陌l(fā)展思路,正體現(xiàn)了未來工程相比過去工程之間側(cè)重點(diǎn)的不同和審慎的態(tài)度,“快”字體現(xiàn)的是高速度,而“好”字里面正蘊(yùn)涵著工程發(fā)展的價(jià)值內(nèi)涵,“好”在“快”前,已經(jīng)說明正確的價(jià)值內(nèi)涵的先導(dǎo)性,也驗(yàn)證了殷瑞鈺院士所言“價(jià)值內(nèi)涵在時(shí)間程序上是先行的”。也就是說,在工程選擇的問題上,如果沒有正確的價(jià)值內(nèi)涵指引,極易走上生態(tài)學(xué)所竭力反對的物質(zhì)至上主義“無條件無限制‘開發(fā)’工程”的道路。

五、 向生態(tài)工程選擇的轉(zhuǎn)型

前文提到過理想狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的矛盾,理想的,在現(xiàn)實(shí)中暫時(shí)無法達(dá)到,是因?yàn)橘Y本不允許:按照商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的邏輯,工程共同體中的每一個(gè)構(gòu)成單位也都是“經(jīng)濟(jì)人”,在商品經(jīng)濟(jì)的狂潮中,要求投資者、工程師等由“經(jīng)濟(jì)人”角色自覺轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)學(xué)視角下的“生態(tài)人”,近乎不可能,因?yàn)橘Y本的增殖性不允許,畢竟商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)由資本主導(dǎo),而不是由生態(tài)學(xué)主導(dǎo)?！敖?jīng)濟(jì)人”必然以利己為原則,否則,不足以稱為“經(jīng)濟(jì)人”;“生態(tài)人”必然以利他為原則,否則不足以稱為“生態(tài)人”,這也是根本上的抵觸。這就造成了工程共同體在面對工程選擇時(shí)的兩難困境:工程選擇應(yīng)由資本驅(qū)動(dòng)還是應(yīng)由生態(tài)驅(qū)動(dòng)。目前人類社會(huì)呼吁性的環(huán)保要求和近乎半強(qiáng)制性的環(huán)保規(guī)定,之所以很難落實(shí),就是因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)上是違背資本意志、“自由”市場意志、“經(jīng)濟(jì)人”角色的。所以,環(huán)?，F(xiàn)狀就在經(jīng)濟(jì)與生態(tài)角力的狀態(tài)中艱難拉鋸,一方面,是“生態(tài)人”角色對環(huán)境保護(hù)的理性呼喚,也是對整個(gè)人類生存境遇的理性呼喚;另一方面,則是“經(jīng)濟(jì)人”角色對生態(tài)的漠視,以及物質(zhì)利益與生態(tài)發(fā)生沖突時(shí)常常置后者于不顧。

工程可以與生態(tài)相整合相融合,作出“人與自然”之間適應(yīng)性與適度性的努力,以期和諧,但是資本與生態(tài)卻必然勢不兩立。美國學(xué)者科爾曼說:當(dāng)土地被視為商品,人類社群與自然渾然一體的有機(jī)聯(lián)系不復(fù)存在,自然環(huán)境和人類社會(huì)雙方走向大禍臨頭的境地[9]。事實(shí)上,土地在現(xiàn)在已經(jīng)無可爭議地成為商品,堂而皇之進(jìn)入工程—產(chǎn)業(yè)鏈條。馬克思曾經(jīng)說:機(jī)器的采用如何必然要引起機(jī)器的更廣泛的采用,大規(guī)模的勞動(dòng)如何必然要引起更大規(guī)模的勞動(dòng),這是一個(gè)規(guī)律……這個(gè)規(guī)律不讓資本有片刻的停息,老是在它耳邊催促說:前進(jìn)！前進(jìn)![10]----前進(jìn)到哪里是盡頭呢？我們知道除了土地以外,陽光、空氣、水更是人類生存必不可少的必需品,其中水已經(jīng)成為商品,而空氣正漸顯露出成為商品的趨勢----可以預(yù)言:當(dāng)空氣與陽光也成為商品的時(shí)候,就是生態(tài)全面破壞的時(shí)候了。從這個(gè)意義上講,資本與生態(tài)的矛盾近乎是不可調(diào)和的。資本的最大化原則,只要理解何謂最大化,就知道其必然走向?qū)⑺?、空氣、陽光等人類必需品變成商?以使資本可以最大化的這條路,那么,資本將必然不允許生態(tài)良性,這是陽光、空氣、水成為商品的前提。生態(tài)良性,陽光、空氣、水是自然的賜予,是全人類共同享有的資源;生態(tài)惡性,陽光、空氣、水才成為資本方面向人類社會(huì)兜售的商品。

人類的生存與發(fā)展包含于自然規(guī)則,人類的高消耗生存與發(fā)展則未必,其必將受到自然規(guī)則的修正。而如果不肯接受這種修正,兩敗俱傷的結(jié)果是可以預(yù)料的?，F(xiàn)階段,資本是工程演化的要素,某種角度下,可以說資本是工程活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力之一。或許在未來的生態(tài)文明中,工程選擇將不再由資本驅(qū)動(dòng),而是另一種全新的驅(qū)動(dòng)形式,生態(tài)學(xué)視角下,這正是一個(gè)最值得思考的問題。

經(jīng)過一段漫長的時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的累積,人類社會(huì)對于未來文明形態(tài)的思考,已經(jīng)漸漸在生態(tài)型文明上達(dá)成共識(shí),許多專家學(xué)者都表達(dá)過生態(tài)文明的發(fā)展趨勢,綠色、低碳、低消耗、可循環(huán)利用、可再生等等。工程哲學(xué)對此也有關(guān)乎自身的思考,既然工程選擇必有“先行的”價(jià)值內(nèi)涵,那么這種價(jià)值內(nèi)涵必然要否定破壞生態(tài)的物質(zhì)至上主義,并且在價(jià)值取向上從資本驅(qū)動(dòng)、物質(zhì)至上型轉(zhuǎn)向于生態(tài)環(huán)保型。眾多工程哲學(xué)界的專家學(xué)者也在《工程演化論》中明確指出“當(dāng)今世界正處在人類文明轉(zhuǎn)變的新的歷史和演化的關(guān)節(jié)點(diǎn)上”,在這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上,“新的工程革命、產(chǎn)業(yè)革命”將會(huì)成為一股主導(dǎo)力量,來形成一種嶄新的“綠色”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)[1]166。美國學(xué)者威利斯·哈曼曾在《未來啟示錄》中說:“今天的工業(yè)范式在回答‘怎樣’的問題方面極為有效,但在回答以價(jià)值觀為目的的‘為什么’的問題方面,則完全不適用”[11],這恰恰說明了價(jià)值內(nèi)涵的重要性,以及“新的工程革命、產(chǎn)業(yè)革命”必然發(fā)生的緣由之一。導(dǎo)致生態(tài)文明取代工業(yè)文明便如同工業(yè)文明取代農(nóng)業(yè)文明,工業(yè)文明之所以稱為工業(yè)文明,絕不是在農(nóng)業(yè)文明中加入工業(yè)因素而已,生態(tài)文明亦同此理,其必然是一種全新的、全面的變革,也因此,才能稱為嶄新的形態(tài)。

所以在生態(tài)學(xué)角度來看,既然生態(tài)文明不可阻擋,那么工程選擇未來的價(jià)值內(nèi)涵必然是符合生態(tài)需求型的,而不可能依然是工業(yè)型或物質(zhì)至上型,工程活動(dòng)演化的下一形態(tài)就將是工業(yè)文明中的“工程”進(jìn)化為生態(tài)文明中的“生程”。在目前人類社會(huì)從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型、過渡的時(shí)期,一切以生態(tài)為第一考量暫時(shí)還達(dá)不到,所以,現(xiàn)代工程選擇的價(jià)值內(nèi)涵將表現(xiàn)出一個(gè)物質(zhì)至上型與生態(tài)型之間的折中態(tài),這即是生態(tài)視角下工程選擇價(jià)值取向的一種創(chuàng)新。這種價(jià)值取向上的創(chuàng)新要求我們:第一,將思維方式從“征服自然”的窠臼中掙脫出來。第二,抵制和反對物質(zhì)至上主義的工程價(jià)值觀,辯證把握工程的“適度性”。第三,嘗試將隱藏的生態(tài)資源消耗計(jì)入未來工程成本,以保證可持續(xù)發(fā)展。第四,重視工程承受方(如生態(tài)環(huán)境、公眾利益與下一代)的權(quán)益,盡可能實(shí)現(xiàn)工程施展與工程承受的平衡發(fā)展。第五,在現(xiàn)階段工程選擇過程中,既要充分運(yùn)用資本,又必須合理控制資本,并在向新的文明形態(tài)過渡的歷史時(shí)期,探索除資本驅(qū)動(dòng)以外的與生態(tài)不發(fā)生根本矛盾的工程形式,這也是我們必將去適應(yīng)未來生態(tài)文明下的新型工程轉(zhuǎn)型的要求。

綜上,一方面,生態(tài)價(jià)值內(nèi)涵的創(chuàng)新是工程創(chuàng)新、工程演化的一部分,甚至是最重要的一部分,這既是相對于傳統(tǒng)工程觀,新型生態(tài)工程價(jià)值觀對工程選擇發(fā)展、演化的新要求,也符合辯證法“對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解,即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”[12],工程選擇通過價(jià)值內(nèi)涵的“創(chuàng)新”要求,去適應(yīng)未來文明的需要,這也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)生態(tài)兩者之間,陳昌曙先生認(rèn)為“從長遠(yuǎn)意義上說是后者更加重要”[13]的原因所在。另一方面,現(xiàn)代工程將通過這種生態(tài)型價(jià)值內(nèi)涵,除了技術(shù)、設(shè)備的創(chuàng)新以外,還應(yīng)更為重視思維方法、態(tài)度的創(chuàng)新,以發(fā)揮工程是直接生產(chǎn)力的重要作用,對人類社會(huì)向生態(tài)文明的演化產(chǎn)生強(qiáng)大的催化力和助推力。

參考文獻(xiàn):

[1] 殷瑞鈺,李伯聰,汪應(yīng)洛,等. 工程演化論[M]. 北京:高等教育出版社, 2011.

[2] 李伯聰. 工程創(chuàng)新:突破壁壘和躲避陷阱[M]. 杭州:浙江大學(xué)出版社, 2010:72-79.

[3] 殷瑞鈺. 認(rèn)識(shí)工程,思考工程[M]∥殷瑞鈺. 工程與哲學(xué):第1卷. 北京:北京理工大學(xué)出版社, 2007:15.

[4] 彼得·F.德魯克. 創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2000:74.

[5] 邁克爾·波特. 國家競爭優(yōu)勢[M]. 北京:華夏出版社, 2002:567.

[6] 恩格斯. 勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第4卷. 北京:人民出版社, 1995:383.

[7] 恩格斯. 反杜林論[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第3卷. 北京:人民出版社, 1995:374-375.

[8] Ale B J M. Safety Engineering and Risk Analysis[M]. New York: The American Society of Mechanical Engineers Press, 2001:81.

[9] 科爾曼. 生態(tài)政治[M]. 梅俊杰,譯. 上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2006:87.

[10] 馬克思. 雇傭勞動(dòng)與資本[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第1卷. 北京:人民出版社, 1995:358.

[11] 威利斯·哈曼. 未來啟示錄[M]. 上海:上海譯文出版社, 1988:180.

[12] 馬克思. 資本論第一卷(節(jié)選)1872年第二版跋[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第2卷. 北京:人民出版社, 1995:112.

[13] 陳昌曙. 芻議可持續(xù)發(fā)展的矛盾[M]∥陳昌曙技術(shù)哲學(xué)文集. 沈陽:東北大學(xué)出版社, 2002:312.