教育科學(xué)研究方法教材比較研究

師文浩，孫亞玲

（1.云南師范大學(xué)信息學(xué)院，昆明 650500；2.云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，昆明 650500）

教育科學(xué)研究方法教材比較研究

師文浩1，孫亞玲2

（1.云南師范大學(xué)信息學(xué)院，昆明 650500；2.云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，昆明 650500）

教育研究方法教材在很大程度上將會(huì)影響教育相關(guān)學(xué)科學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。通過(guò)比較研究發(fā)現(xiàn)：美國(guó)等教育發(fā)達(dá)地區(qū)的教材注重方法論與方法的結(jié)合，重視定量研究，組織框架清晰合理，案例與理論密切結(jié)合，具有實(shí)踐性；我國(guó)大陸同類教材雖然日趨完善，但在以上方面與發(fā)達(dá)地區(qū)的同類教材仍存在差距。

教育科學(xué)；研究方法；教材；比較

當(dāng)前，我國(guó)正處在新一輪基礎(chǔ)教育改革的浪潮當(dāng)中。改革什么？如何改革？這一系列問(wèn)題只有通過(guò)教育科學(xué)研究才能得到答案。教育科研是教育發(fā)展的生產(chǎn)力，可以說(shuō)，中國(guó)的教育研究人員在多大程度上正確掌握了教育科研的基本思想和方法，將決定我國(guó)的基礎(chǔ)教育改革能走多遠(yuǎn)。

《教育科學(xué)研究方法》同時(shí)也是高等院校教育學(xué)相關(guān)學(xué)科的本科生和研究生的必修課。采用什么樣的教材來(lái)對(duì)這些未來(lái)的教育研究者們進(jìn)行教學(xué)將影響我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。本文選取了國(guó)內(nèi)外具有代表性的《教育科學(xué)研究方法》教材，從內(nèi)容安排、組織框架、表現(xiàn)形式及周邊材料等方面進(jìn)行比較分析，并對(duì)國(guó)內(nèi)教材的編寫提出一些改進(jìn)意見和建議。

一、教材選取

在本研究中，我們選取了我國(guó)大陸地區(qū)比較有代表性或影響力的7本《教育科學(xué)研究方法》教材，它們分別是：民國(guó)時(shí)期著名教育家鐘魯齋教授1935年編著的《教育之科學(xué)研究法》〔1〕（以下簡(jiǎn)稱“教材1”）；西北師范大學(xué)李秉德教授1986年編著的《教育科學(xué)研究方法》〔2〕（“教材2”）；北京師范大學(xué)裴娣娜教授1995年編著的《教育研究方法導(dǎo)論》〔3〕（“教材3”）；中央教育科學(xué)研究所袁振國(guó)教授2000年編著的《教育研究方法》〔4〕（“教材4）；西南大學(xué)陳時(shí)見教授2007年編著的《教育研究方法》〔5〕（“教材5”）；華南師范大學(xué)劉良華教授2007年編著的《教育研究方法專題與案例》〔6〕（“教材6”）和云南師范大學(xué)孫亞玲教授2009年編著的《教育科學(xué)研究方法》〔7〕（“教材7”）。這些教材出自不同的時(shí)代、不同的學(xué)者之手，能夠反映出我國(guó)教育科學(xué)研究方法教材的特點(diǎn)和演變。

為了與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的教材進(jìn)行比較，我們還同時(shí)選取了來(lái)自美國(guó)的4本被廣泛使用的教材和1本來(lái)自我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的教材，它們分別是：Oregon大學(xué)M.D.Gall教授編著的《Educational Research：An Introduction》〔8〕（“教材8”）；San Diego State大學(xué)C.M. Charles教授等編著的《Introduction to Educational Research》〔9〕（“教材9”）；Oregon大學(xué)Joyce P.Gall教授等編著的《Applying EducationalResearch：APractical Guide》〔10〕（“教材10”）；Toledo大學(xué)William Wiersma等編著的《Research Methods in Education：An Introduction》〔11〕（“教材11”）和臺(tái)灣彰化師范大學(xué)王文科教授2000年編著的《教育研究法》〔12〕（“教材12”）。

二、教材比較分析

（一）內(nèi)容設(shè)置

針對(duì)教材的內(nèi)容設(shè)置，我們一是對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)的教材以年代為線索進(jìn)行了比較，從中可以看出我國(guó)教材的演進(jìn)。二是將我國(guó)大陸地區(qū)的教材與美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的教材進(jìn)行比較，嘗試分析其中的異同。

1.縱向比較

以年代為線索，我們發(fā)現(xiàn)，教育研究中的歷史法、調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法等“經(jīng)典”的研究方法得以保留，這也體現(xiàn)了這些方法在教育研究中是占據(jù)主要地位的。另外，所有教材都討論了教育研究的基本概念、意義及研究步驟等，同時(shí)還包括研究成果的表述（如：論文撰寫）。最近幾年的教材與過(guò)去的教材相比，主要發(fā)生了以下幾方面的改變。

第一，一些嚴(yán)格來(lái)講不屬于教育研究方法范疇的內(nèi)容被刪除。例如，“教材1”中的“課程編制法”、“教材2”中的“表列法與圖示法”均沒(méi)有出現(xiàn)在最近幾年的教材當(dāng)中。

第二，內(nèi)容的整合或分離?！敖滩?”中的“問(wèn)題法”在以后的著作中均沒(méi)有出現(xiàn)。實(shí)際上“問(wèn)題法”本身不是一種方法，而是教育研究的一個(gè)步驟，這一點(diǎn)在后來(lái)的著作中均以“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”出現(xiàn)在“教育研究的過(guò)程”這部分中?！敖滩?”和“教材2”中出現(xiàn)的“測(cè)量法”在以后的著作中沒(méi)有出現(xiàn)或僅僅是一筆帶過(guò)，我們認(rèn)為原因可能有二：一是測(cè)量更多的是作為工具而不是方法存在〔13-15〕；二是我國(guó)近一二十年來(lái)對(duì)教育的研究更多的是定性和思辨的，而定量和實(shí)證的研究還沒(méi)有得到足夠的重視〔16〕。但無(wú)論是何種原因，我們認(rèn)為將“測(cè)量法”等在教育研究中占有重要地位的“工具性”知識(shí)請(qǐng)出教材，是有待商榷的。在比較中我們還發(fā)現(xiàn)，“文獻(xiàn)法”從“歷史法與文獻(xiàn)法”中被獨(dú)立出來(lái)，尤其值得一提的是在“教材4”中，“文獻(xiàn)法”分別在第三章和第九章中出現(xiàn)，著者在這里主要是區(qū)分了文獻(xiàn)在研究的前期準(zhǔn)備階段和在研究過(guò)程中所扮演的角色的不同。我們認(rèn)為這樣的區(qū)分很符合教育研究的實(shí)際情況。

第三，新的研究方法或研究模式被引入，例如個(gè)案研究、田野研究、行動(dòng)研究和敘事研究等新理論和新方法大量出現(xiàn)在最近幾年的教材當(dāng)中。

2.橫向比較

我們將我國(guó)大陸的教材與美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的教材進(jìn)行比較，分析它們之間的異同。國(guó)內(nèi)教材的內(nèi)容主要包括：教育科學(xué)研究的基本概念（教育研究的本質(zhì)、意義和重要性，教育研究的步驟和注意事項(xiàng)等）、教育研究的方法（文獻(xiàn)法、調(diào)查法和觀察法、歷史法、實(shí)驗(yàn)法等）、教育研究的模式（個(gè)案研究、田野研究、行動(dòng)研究、敘事研究等）、研究成果的表達(dá)（報(bào)告、論文的撰寫）〔17-18〕。與國(guó)內(nèi)教材相比，美國(guó)的教材除覆蓋了國(guó)內(nèi)教材的基本內(nèi)容以外，還具有以下幾方面的特點(diǎn)。

第一，重視方法論（尤其是認(rèn)識(shí)論、研究范式等）與方法的結(jié)合。我們發(fā)現(xiàn)，“教材8、10、11”都用了專門的小節(jié)來(lái)介紹教育研究中的認(rèn)識(shí)論以及對(duì)應(yīng)的研究范式，包括實(shí)證主義、建構(gòu)主義、解釋主義、社會(huì)批判理論等認(rèn)識(shí)論或范式方面的問(wèn)題。在這方面，美國(guó)教材一是介紹詳細(xì)，二是將這些知識(shí)滲透到具體的方法當(dāng)中，在介紹具體方法時(shí)穿插講解，不僅僅介紹方法本身，而且通過(guò)方法論的知識(shí)教導(dǎo)學(xué)生如何正確、合理地選擇和運(yùn)用方法。相比較，國(guó)內(nèi)“教材2、3、5、7”辟有專門的章節(jié)進(jìn)行相關(guān)介紹，而且“教材2、3”還形成了具有自身特色的方法論體系。但是對(duì)于方法論與方法本身的結(jié)合做得較少。國(guó)內(nèi)的教材中，方法論和方法是分離的，也就是說(shuō)，著者很少告訴讀者：當(dāng)你處在何種認(rèn)識(shí)論的前提下，你應(yīng)當(dāng)做什么樣的研究，不應(yīng)當(dāng)做什么樣的研究。國(guó)內(nèi)教材鮮有使用大量篇幅來(lái)指導(dǎo)學(xué)生如何利用方法論來(lái)正確選擇和運(yùn)用方法的〔17〕。

第二，重視定量研究中的“工具性”知識(shí)。美國(guó)教材對(duì)于定量研究中的“工具”——測(cè)量和統(tǒng)計(jì)，給予了足夠高的重視，尤其是統(tǒng)計(jì)，在“教材8、10、11”中專門辟有獨(dú)立的章節(jié)進(jìn)行介紹，在“教材11”中甚至用了兩章來(lái)進(jìn)行介紹。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“教材12”也用了兩章來(lái)介紹統(tǒng)計(jì)的知識(shí)。相比較，我國(guó)大陸的教材僅有“教材2”和“教材7”用了一章來(lái)介紹統(tǒng)計(jì)，其他教材有的只是簡(jiǎn)要介紹，有的甚至沒(méi)有出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)相關(guān)知識(shí)。

第三，一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，在我國(guó)教材中均出現(xiàn)了的“教育調(diào)查法”和“觀察法”，在美國(guó)教材中，僅在“教材8”中出現(xiàn)。關(guān)于這個(gè)現(xiàn)象，我們認(rèn)為并不是美國(guó)學(xué)者不重視調(diào)查和觀察，而是他們更多地將調(diào)查和觀察看作一種技術(shù)手段而不是一種方法。因此他們對(duì)調(diào)查和觀察的介紹傾向于結(jié)合人種志研究、田野研究等具體的研究方法來(lái)介紹。其實(shí)從“教材8”中出現(xiàn)“觀察”的章節(jié)名稱就可以看出來(lái)，“教材8”第九章是“通過(guò)觀察和內(nèi)容分析收集研究數(shù)據(jù)”，也就是說(shuō)，該書作者認(rèn)為，觀察不是一種教育研究的方法，而是一種收集資料的手段。對(duì)于是否應(yīng)該改變大陸地區(qū)教材中將“調(diào)查法”和“觀察法”單列的做法，我們認(rèn)為并不重要，但是無(wú)論是否需要單列，將這兩種方法與其他方法結(jié)合起來(lái)介紹是值得借鑒的。

（二）組織框架

內(nèi)容的組織框架方面，我國(guó)大陸教材基本上都是按照“章-節(jié)”的結(jié)構(gòu)來(lái)組織，而4本美國(guó)教材和1本中國(guó)臺(tái)灣的教材均采用了“編（篇、部分）-章-節(jié)”的結(jié)構(gòu)。例如，“教材8”，第一編（1章）“教育學(xué)——研究的領(lǐng)域”包括“教育研究的本質(zhì)”，第二編（2～4章）“研究規(guī)劃”包括“擬定研究計(jì)劃”、“教育研究中倫理、法律及人際關(guān)系問(wèn)題”和“文獻(xiàn)綜述”，第三編（5～9章）“研究方法”包括“統(tǒng)計(jì)方法”、“選擇抽樣”、“利用測(cè)驗(yàn)和自我報(bào)告法收集研究資料”、“研究資源的收集：?jiǎn)柧砑霸L談”和“通過(guò)觀察和內(nèi)容分析收集研究數(shù)據(jù)”，第四編（10～13章）“定量研究設(shè)計(jì)”包括“描述性研究和因果-比較研究設(shè)計(jì)”、“相關(guān)研究設(shè)計(jì)”、“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)I”和“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)II”，第五編（14～16章）“定性研究法”包括“個(gè)案項(xiàng)目研究”、“定性研究傳統(tǒng)”和“歷史性研究”，第六編“應(yīng)用研究”包括最后一章“評(píng)估性研究”?！敖滩?1”，第一部分（1～5章）“研究過(guò)程”包括“教育研究的性質(zhì)和特征”、“研究問(wèn)題的確定”、“查閱文獻(xiàn)”、“交流研究成果”和“評(píng)價(jià)研究報(bào)告”，第二部分（6～13章）“研究設(shè)計(jì)”包括“定量研究的研究設(shè)計(jì)”、“實(shí)驗(yàn)研究”、“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究”、“非實(shí)驗(yàn)定量研究”、“定性研究的研究設(shè)計(jì)”、“歷史研究”、“人種志研究”和“混合法、建模法和德爾菲法”，第三部分（14～17章）“研究工具”包括“抽樣設(shè)計(jì)”、“測(cè)量與數(shù)據(jù)收集”、“數(shù)據(jù)分析：描述統(tǒng)計(jì)”和“數(shù)據(jù)分析：推斷統(tǒng)計(jì)”。

“教材9、10、12”也具有同樣的特點(diǎn)。雖然幾本教材之間劃分編目的依據(jù)不盡相同，但是它們都根據(jù)自己的理由將教育科學(xué)研究方法的內(nèi)容分成了不同的部分，這樣的好處是使得學(xué)科知識(shí)體系更加清楚明了。最明顯的是“教材8、10、11、12”都將方法設(shè)計(jì)與操作工具進(jìn)行了區(qū)分，像測(cè)量、統(tǒng)計(jì)等內(nèi)容，不作為研究方法的一部分，而作為搜集、分析資料的工具來(lái)介紹。另外，“教材8、10、11”對(duì)于質(zhì)性研究和量化研究相關(guān)內(nèi)容的組織有明顯的區(qū)分和說(shuō)明。

相比較，大陸教材的內(nèi)容組織框架比較籠統(tǒng)和混亂，想象一下，當(dāng)“行動(dòng)研究”、“敘事研究”和“實(shí)驗(yàn)法”、“調(diào)查法”等作為并列的章節(jié)出現(xiàn)的時(shí)候（“教材4、5、7”），讀者難免會(huì)認(rèn)為本應(yīng)當(dāng)歸為“教育研究的取向或模式”的行動(dòng)研究和敘事研究與應(yīng)當(dāng)歸為“教育研究具體方法”的實(shí)驗(yàn)法和調(diào)查法等是等同的。當(dāng)然，在此我們并不是要說(shuō)明哪種編目的道理更好，我們只是認(rèn)為著者應(yīng)當(dāng)將知識(shí)按照一定的規(guī)則進(jìn)行編排，以使這門學(xué)科的框架體系更加清楚，知識(shí)點(diǎn)與知識(shí)點(diǎn)之間的關(guān)系更加一目了然。

（三）表現(xiàn)形式及周邊材料

在教材內(nèi)容的表現(xiàn)方面，美國(guó)教材非常注重理論與實(shí)際結(jié)合，不僅有每章后的案例，對(duì)于每個(gè)知識(shí)點(diǎn)也有大量的案例作為支撐。希望通過(guò)實(shí)例來(lái)使學(xué)生掌握研究方法。相比較，我國(guó)的教材更多的仍是“教條”的羅列和文字的堆砌，理論嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)，但例證較少。在“教材7”中這方面有所改進(jìn)，作者大量引用了自己研究過(guò)程當(dāng)中的許多案例、工具來(lái)進(jìn)行輔助教學(xué)。

“教材10”的編寫形式很有特點(diǎn)，其中文名稱是《教育研究方法實(shí)用指南》，就像題目所體現(xiàn)的，這是一本非常具有操作性的教材，將教育科學(xué)研究的相關(guān)知識(shí)和大量的案例結(jié)合，手把手地教導(dǎo)學(xué)生如何進(jìn)行教育研究?！督逃茖W(xué)研究方法》本來(lái)就是一門重實(shí)踐的課程，我們認(rèn)為這樣的教材很符合學(xué)科特色。我國(guó)目前也出現(xiàn)了這樣的教材，“教材6”包括“怎樣選題”、“怎樣做文獻(xiàn)研究”、“怎樣寫開題報(bào)告”、“怎樣做歷史研究”、“怎樣做調(diào)查研究”、“怎樣做實(shí)驗(yàn)研究”、“怎樣做理論研究”等7個(gè)專題，是一本以指導(dǎo)實(shí)踐為目的的教材。但與“教材10”相比，內(nèi)容覆蓋面還不夠完整。

課后練習(xí)方面，美國(guó)教材每章都給出大量的思考題或者實(shí)踐題目，供學(xué)生鞏固自己的能力，而國(guó)內(nèi)的教材題目較少甚至沒(méi)有練習(xí)題。

“教材11”還將數(shù)據(jù)分析部分用到的大量數(shù)據(jù)以SPSS和Excel的格式保存在光盤中隨書附贈(zèng)，以供學(xué)生練習(xí)，體現(xiàn)了美國(guó)教材重視現(xiàn)代工具的使用。國(guó)內(nèi)的“教材7”在這方面單開一章介紹統(tǒng)計(jì)和SPSS軟件的使用，說(shuō)明國(guó)內(nèi)教材已經(jīng)開始重視先進(jìn)的方法和工具。

三、結(jié)論

通過(guò)以上比較分析，我們發(fā)現(xiàn)，從自身發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)大陸的《教育科學(xué)研究方法》教材經(jīng)過(guò)了演變和改進(jìn)，無(wú)論從內(nèi)容、框架和形式來(lái)看，都日趨完善，而且在不斷地與世界接軌。但是與教育發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，我們的教材建設(shè)還存在不小差距，為此我們提出以下建議：①在內(nèi)容安排上，應(yīng)注重方法論與方法的結(jié)合，使學(xué)生不僅學(xué)會(huì)教育科學(xué)研究的方法本身，更知道如何利用方法來(lái)做研究；重視定量研究在教育科學(xué)研究中的地位，實(shí)際上，從我國(guó)高校教育學(xué)科普遍開設(shè)《教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)量》課程來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)界并非不重視量化方法，但如何將定量研究方法與教育研究結(jié)合起來(lái)，很好地融入學(xué)科，是值得研究的。②在內(nèi)容組織框架上，應(yīng)當(dāng)突出學(xué)科體系，明確知識(shí)點(diǎn)之間的層次關(guān)系。對(duì)于不屬于同一范疇的知識(shí)，不要以并列的章節(jié)來(lái)敘述，而應(yīng)分為幾個(gè)部分講解。③教育研究是一門重實(shí)踐的課程，教材內(nèi)容應(yīng)該引入大量的實(shí)例，從具體實(shí)踐上指導(dǎo)學(xué)生。表現(xiàn)的形式可以多用關(guān)系圖、結(jié)構(gòu)圖、表等工具，避免完全成為文字的堆砌。

〔1〕鐘魯齋.教育之科學(xué)研究法〔M〕.福州：福建教育出版社，2009.

〔2〕李秉德.教育科學(xué)研究方法〔M〕.北京：人民教育出版社，1986.

〔3〕裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論〔M〕.合肥：安徽教育出版社，1995.

〔4〕袁振國(guó).教育研究方法〔M〕.北京：高等教育出版社，2004.

〔5〕陳時(shí)見.教育研究方法〔M〕.北京：高等教育出版社，2007.

〔6〕劉良華.教育研究方法專題與案例〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

〔7〕孫亞玲.教育科學(xué)研究方法〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2009.

〔8〕Gall M D.教育研究方法導(dǎo)論〔M〕.許慶豫，譯.6版.南京：江蘇教育出版社，2002.

〔9〕Charles C M，Craig A.Mertler.教育研究導(dǎo)論〔M〕.張莉莉，張學(xué)文，趙振洲，譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2003.

〔10〕Joyce P.Gall，Gall M D，Walter R.Borg.教育研究方法實(shí)用指南〔M〕.胡秀國(guó)，郭書彩，屈書杰，譯.5版.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

〔11〕William Wiersma，Stephen G.Jurs.教育研究方法導(dǎo)論〔M〕.袁振國(guó)，譯.9版.北京：教育科學(xué)出版社，2010.

〔12〕王文科.教育研究法〔M〕.臺(tái)北：五南圖書出版公司，2004.

〔13〕葉瀾.教育研究方法論初探〔M〕.上海：上海教育出版社，1999.

〔14〕張豐.對(duì)教育科研方法體系的新理解〔J〕.教學(xué)與管理，1999（7）：33-34.

〔15〕金哲華.教育研究方法課程內(nèi)容改革探微〔J〕.現(xiàn)代教育科學(xué)，2009（1）：66-67.

〔16〕鄭日昌，崔麗霞.二十年來(lái)我國(guó)教育研究方法的回顧與反思〔J〕.教育研究，2001（6）：17-21.

〔17〕田虎偉.中美兩國(guó)高等教育研究方法現(xiàn)狀的比較分析〔J〕.中國(guó)高教研究，2008（4）：28-32.

〔18〕易高峰.試建構(gòu)教育科學(xué)研究方法的體系〔J〕.重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，13（10）：154-156.

（責(zé)任編輯 楊朝霞）

Comparison of Textbooks of Educational Research Methods

SHI Wenhao1,SUN Yaling2
（1.School of Information Science and Technology,Yunnan Normal University,Kunming 650500,China; 2.School of Educational Science and Management,Yunnan Normal University,Kunming 650500,China）

Textbooks of educational research methods would influence student's training quality in relevant disciplines.After the comparison of some textbooks of educational research methods,textbooks from some areas with developed education experiences as US have clear and reasonable framework,stress quantitative research and highlight the connection of methodology and methods as well as that of theory and practice.Textbooks written by mainland Chinese scholars have been improved greatly,however,there is still a big gap in the above mentioned aspects.

educational research;research method;textbook;comparison

G40-03

A

1672-2345（2012）02-0089-04

2011-09-09

2011-12-09

師文浩，碩士研究生，主要從事課程與教學(xué)論，智能教學(xué)系統(tǒng)研究.