學(xué)習(xí)美國(guó)的中層戰(zhàn)略

唐世平

長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)S多戰(zhàn)略研究關(guān)注的都是大戰(zhàn)略問(wèn)題，如時(shí)代問(wèn)題、和平崛起、大國(guó)興衰等。這些問(wèn)題的重要性毋容置疑。但對(duì)一個(gè)全面參與全球事務(wù)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，僅停留在“大政方針”上的國(guó)際戰(zhàn)略研究已越來(lái)越不能滿足國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要。中國(guó)需要更加精細(xì)的國(guó)際戰(zhàn)略研究。

在“大政方針”上，最高決策者會(huì)比較容易有正確的看法。反而在一些中層戰(zhàn)略問(wèn)題上（如壓力外交、威懾、戰(zhàn)略保證、聯(lián)盟等），卻需要一線人士去思考。一旦大政方針定下來(lái)，剩下的就是具體戰(zhàn)略的形成、動(dòng)員和執(zhí)行，并對(duì)這些具體戰(zhàn)略的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正。因此，在許多情況下，細(xì)節(jié)決定國(guó)家諸多戰(zhàn)略行為的成敗。而精細(xì)的國(guó)際安全戰(zhàn)略研究恰恰能夠告訴這些一線人士，在具體戰(zhàn)略問(wèn)題上，什么樣的行為更容易成功。在掌握某個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，一線人士能根據(jù)這些研究得出的知識(shí)制定出恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略，并有效地實(shí)施戰(zhàn)略行為。

推動(dòng)更精細(xì)的國(guó)家戰(zhàn)略研究還能讓我們走出“不再需要學(xué)習(xí)”的重要誤區(qū)。我們最開(kāi)始引進(jìn)的西方國(guó)際政治理論幾乎都是大理論，而許多精細(xì)戰(zhàn)略研究的優(yōu)秀作品沒(méi)有被介紹過(guò)來(lái)。這樣的結(jié)果有二。一方面，試圖用大理論去搭建中國(guó)大戰(zhàn)略的學(xué)者很快發(fā)現(xiàn)，這些大理論無(wú)法解決國(guó)家面對(duì)的具體戰(zhàn)略問(wèn)題。另一方面，對(duì)大理論本身就不太感冒的戰(zhàn)略學(xué)者也很快發(fā)現(xiàn)這些大理論對(duì)解決國(guó)家面臨的具體戰(zhàn)略問(wèn)題無(wú)濟(jì)于事。于是，很多人就得出這樣一個(gè)結(jié)論：既然我們已經(jīng)大致弄懂了這些大理論，而且發(fā)現(xiàn)這些它們對(duì)指導(dǎo)國(guó)家的具體政策沒(méi)什么用，我們就不再需要繼續(xù)了解和跟蹤西方國(guó)際政治學(xué)說(shuō)些什么了。

事實(shí)上，西方國(guó)際政治研究遠(yuǎn)不止這些大理論。西方國(guó)際政治學(xué)一直都非常重視中層戰(zhàn)略問(wèn)題，且進(jìn)步非常大。這些中層戰(zhàn)略對(duì)西方國(guó)家的決策有切實(shí)影響。如克林頓的國(guó)防部長(zhǎng)佩里就說(shuō)，1994年美國(guó)對(duì)海地的行動(dòng)是一個(gè)“壓力外交”的“教科書(shū)般的案例”，這得益于他在斯坦福大學(xué)期間了解亞歷山大·喬治對(duì)“壓力外交”的研究。如果不了解他們的中層戰(zhàn)略研究，我們就做不到“知己知彼”。

中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略研究必須保持開(kāi)放的心態(tài)，只有不斷進(jìn)步，才能為外交安全提供更堅(jiān)實(shí)和寬泛的支撐。僅停留在大戰(zhàn)略和大理論上是不夠的，中國(guó)需要更加精細(xì)的國(guó)際戰(zhàn)略研究?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）