關于湯用彤《康復札記》出版情況的一些資料

蔡振翔

（華僑大學，福建 泉州 362021）

湯用彤（1893-1964）是中國近代一位學貫中西的國學大師，他的代表作《漢魏兩晉南北朝佛教史》是一部傳世的經典名著。除了這部名著之外，他對中國佛教史、中國道教史以及魏晉思想史的零散研究成果，主要集中于《往日雜稿》、《魏晉玄學論稿》、《康復札記》等三部小冊子當中，雖然文字數量不多，但是學術質量極高。其中，《往日雜稿》所收的是湯用彤在1937年抗日戰(zhàn)爭前所寫的有關宗教史的論文、書評、譯作，中華書局于1962年出版?！段簳x玄學論稿》所收的是湯用彤在1938年至1947年所寫的關于魏晉玄學思想研究的學術名篇，人民出版社于1957年出版，中華書局1962年再版。

至于《康復札記》，在湯用彤逝世前則沒有出版過。1954年，湯用彤患上了極其嚴重的腦溢血。60年代初期病情略有好轉，他又開始了自己的學術研究。從1961到1963年，湯用彤陸續(xù)撰寫了佛教史與道教史的論文十余篇。在他逝世之后，這些文章被編輯整理為《康復札記》一書。該書一共收有學術論文九篇：康復札記四則、針灸與印度古醫(yī)書、談一點佛書的《音義》、關于東漢佛教的幾個問題的討論（給巨贊的信）、關于慧深、從《一切道經》談到武則天、論中國佛教無“十宗”、中國佛教宗派問題補論、讀《道藏》札記。到了80年代，《康復札記》與《往日雜稿》、《魏晉玄學論稿》一起，被編輯為《湯用彤學術論文集》，由中華書局于1983年出版，在中外學術界頗有影響。這是《康復札記》的第一次出版，而且還不是單獨的出版。

然而，我收藏了一套與湯用彤 《康復札記》一書有關的出版資料，證明中華書局在1965年曾經計劃將《康復札記》單獨出版。由于這些資料對于研究中國現代出版史特別是湯用彤著作的出版具有一定的參考價值，因而簡介于下。

1964年湯用彤逝世以后，他的兒子湯一介將整理好的《康復札記》一書寄給了中華書局。1965年7月6日，湯一介給中華書局發(fā)出了這樣一封信：

中華書局哲學組：

去年寄去湯用彤先生《康復札記》稿，曾答應出版。不知現在情況如何，盼告。

此致

敬禮

湯一介 7月6日

因為沒有回音，所以到了8月20日，湯一介又發(fā)出了一封信：中華書局哲學組：

前一個月曾去一信詢問湯用彤先生 《康復札記》出版事，一知未見覆信，不知何故？如果已經研究出具體意見，盼告盼告。

此致

敬禮

北京大學哲學系

湯一介

八月廿二日

1965年8月28日，中華書局編輯陳金生寫成《湯用彤<康復札記>處理意見》一文。此文頗有出版史料的價值，主要體現在以下兩個方面：一是說明了當時在中華書局的內部，對于是否出版《康復札記》一書，曾經存在著不同的意見；二是說明湯一介最初編成的《康復札記》居然是一部綜合性的文章匯編，除了學術性文章之外，還收錄了思想改造及其大批判之類無聊甚至有些惡心的應景文章，后來在陳金生等人的一再堅持之下，湯一介不得不放棄原來的設想。正是因為這樣，《康復札記》一書才變成為純粹的學術論文集。也正是因為這樣，《康復札記》一書也才擁有了學術生命力，其價值將不會隨著時間的推移而喪失。到了今天，我們不能不佩服當年中華書局的遠見卓識?，F將《湯用彤<康復札記>處理意見》全文照錄如下：

湯用彤《康復札記》處理意見

去年湯用彤死后，湯一介將他整理他父親幾部遺著的計劃寫信告訴了我們，隨后并寄來其中一部《康復札記》的目錄。他在信中表示全部遺著愿交我們出版，我們去信表示了歡迎，同時主張《康復札記》只收學術性文章，其他有關知識分子思想改造和對黨的政策表態(tài)的文章都不收，也不附目錄。這點他開始不同意，幾經往返，才同意了。去年九、十月間，他把《札記》一稿寄來（也可能是親手交給我的），并催促我們訂立出版合同。當時我們要走了，后來由褚斌杰寫了復信，以大批同志參加四清無暇處理為由，告他暫緩處理。今年7月和8月，他又兩次來信，催促我們處理，看來不宜再拖。

我將全稿讀了一遍，寫了一份內容提要，附在后面。

我主張給他出版。一則從政治考慮，湯用彤先生解放后是比較靠攏黨、擁護黨的政策的，在思想改造上態(tài)度是比較老實的，在學術界、知識分子中也有較高的威望和較大的影響。二則本書在學術研究上還是有相當的參考價值。具體說，有以下兩點：

1.這部書的內容主要是考證一些歷史事實，雖然并不是所有提到的史實都是重要的，但有些史實還是重要的。例如中國佛教究竟有多少派別，派別形成的過程是怎樣的，作者在《論中國佛教無十宗》和《中國佛教宗派問題補論》兩文中都有所論述，有一些史料作根據，這對于研究中國佛教史和哲學史的人還是有相當參考價值的。（任繼愈即采用了他的說法。）又如考證農民起義領袖為何利用宗教以及某些統(tǒng)治者（如武則天）和宗教的關系，對研究歷史也有參考意義。

2.書中還介紹了一些資料和尋找資料的線索，對有關研究者特別是青年研究者也有啟發(fā)。例如考證道藏中幾部書的作者是南北朝著名的道教首領蔻謙之，為研究南北朝道教的問題提供了史料。讀佛書音義的那篇文章，舉了一些實例，說明“音義”一類的書對小學鉤沈輯佚有用處，又指出它引了許多古書，可以?？惫偶ㄈ鐥钊摹段锢碚摗?，就可以根據佛書音義改正通行輯本中的文字錯誤）。特別是像介紹《道德真經取善集》的那篇札記，指出其中保存了鐘會的《老子注》一些內容，介紹《養(yǎng)命延安錄》的札記，指出其中保存了向秀《莊子注》和嵇康《莊子養(yǎng)生篇注》的部分內容。鐘會、向秀、嵇康，都是魏晉清談的重要人物，但著作除嵇康外都保存甚少，本書為研究他們的見解、事跡提供了一些資料線索。道藏和佛書音義一類的書，過去許多人不會或不大注意利用其中的資料，作者這類札記對研究者如何掌握資料是有幫助和啟發(fā)的。

本書是一部關于中國佛教史和道教史的讀書札記性質的東西，主要是介紹了一些史料，訂正了一些史實，不是什么很有份量的學術研究著作，不是長期地有系統(tǒng)地研究的結果，但由于作者知識較豐富，基礎較雄厚，所以能夠“讀書得間”，看出一些問題來，所以還有一定學術價值。

此外還考慮下列因素：

1.《康復札記》等于《往日雜稿》的姊妹篇，前者收集解放后的東西，后者收集解放前的東西。后者既同意出，前者不宜不出。

2.我們過去雖未訂過出版合同，但實際上是同意出版的，現在退稿，有些被動。

陳金生

65.8.28

附：1.《康復札記》內容提要

2.湯一介今年7月、8月兩次來信

3.去年我們和湯一介的來往信件

4.《康復札記》全稿

又：湯用彤和任繼愈合寫過五篇文章，其中一篇《南朝、晉宋間“般若”、“涅槃”學說的反動政治作用》，收入了任繼愈的《漢—唐中國佛教思想論集》一書中，還有一篇《紀念釋迦牟尼涅槃三千五百周年》該書未收。另外三篇，一篇是講魏晉玄學的，兩篇是批判梁漱溟的，因與該書性質不合，也未收。

在文后有徐調孚的批注：“調孚已閱，請燦然同志核批。28/八”。雖然陳金生提到有四個附錄，但是在我收藏的這套材料中，卻只有《康復札記》內容提要與湯一介1965年7月、8月的兩次來信，而沒有中華書局與湯一介在1964年的來往信件，也沒有《康復札記》的書稿?，F在將《康復札記》內容提要抄錄于下：

湯用彤著《康復札記》內容提要

此書共收九篇文章，因都是他61年以后健康有所恢復時寫的，故總名《康復札記》。均在報刊上發(fā)表過。

第一篇：《康復札記》

下分四條。第一條《“妖賊”李弘》。根據道經和史實材料，說明漢末至晉原始道教曾為農民起義軍所利用。當時道教有“老君當治，李弘當出”的讖語，故許多起義領袖都自稱李弘。第二條《云中音誦新科之誡》?？甲C道藏中有三種誡律均為南北朝時著名道教首領寇謙之所著《云中音誦新科之誡》殘存之一部分，可據以研究南北朝道教史。第三條 《何謂 “俗講”》。指出一般人認為“俗講”就是通俗地講述佛經，實際上“俗講”是對“僧講”而言，就是對“俗人”講述佛經，而“僧講”則為對僧人講佛經?！八字v”的作用一為宣揚教義，二為聚斂布施。第四條《佛與菩薩》。說明在佛教中，“菩薩”是尚未成佛的佛，“佛”是已成佛的菩薩，佛之修養(yǎng)及地位高于菩薩。在漢晉間，菩薩可用為對俗人的尊稱。

第二篇：《康復札記》之二

下分兩條。第一條《針灸》。有人根據漢譯的佛經中有“針灸”一詞，證明針灸系從印度傳入。作者批駁了這種說法。說明佛教傳入以前中國已有針灸，且超過鄰國。第二條介紹了一些印度的古醫(yī)書，并認為印度古醫(yī)學理論在印度哲學史中占有重要地位，研究者應予注意。

第三篇：《讀一點佛書的＜音義＞》

說明佛書＜音義＞對研究者有什么用處。并介紹了十世紀時日本僧人中算所作 《妙法蓮華經釋文》，指出它對于小學鉤沉輯佚、古籍校訂都有用處，并可補史書之闕。

第四篇：《關于慧深》

有人寫文章說沙門慧深最早發(fā)現美洲。作者認為有關史料的解釋尚有問題。但也不正面反駁這種說法。

第五篇：《從＜一切道經＞說到武則天》

從武則天在其兒子死后敕令道士寫 《一切道經》三十六部作為功德，并為之作序，談到戊則天的宗教信仰及她與佛、道二教之關系。

第六篇：《論中國佛法無“十宗”》

主要研究中國佛教的宗派問題，指出“十宗”、“十二宗”之說不符合歷史事實，敘述了中國佛教宗派形成的過程。認為南北朝時只有不同的學派（對佛經有不同的解釋），到隋唐才形成不同的教派（有創(chuàng)造人、有傳授、有教義、有教規(guī)的一個宗教集團）。作者認為中國佛教實有六宗。

第七篇：《中國佛教宗派問題補論》

為前文補充了一些資料和論證。

第八篇：《讀道藏札記》

共五條。第一條介紹《養(yǎng)性延命錄》一書，指出其中的資料對研究張湛、郭象、嵇康等人的思想、事跡及?？惫偶?、確定某些道經的時代都有補益。第二條介紹《道德真經取善集》，指出該書引用老子注數十家，特別是保存了已經散失的鐘會《老子注》及鳩摩羅什《老子注》，可供研究魏晉思想史之用。第三條介紹了幾條有關南北朝著名道教首領寇謙之的史料。第四條介紹了幾條農民起義領袖托名“劉舉”的史料（和“妖人李弘”條類似）。第五條闡明陶弘景的《答朝士訪仙佛兩法體相書》對研究南北朝時佛道二教宗教理論上不同之點的重要性。

第九篇：《關于東漢佛教幾個問題的討論》

作者在《兩海魏晉南北朝佛教史》中曾論及漢時信佛者有“乞食”及“食糞飲小便”的行為，巨贊法師在《現代佛學》上撰文提出異議，本文是作者對巨贊的復信。此文還附錄一篇，抄撮了一些答復巨贊時沒有完全用上的材料。

1965年9月20日，陳金生草擬了中華書局編輯部給湯一介的復信（【65】編598號），“告《康復札記》擬接受出版”。全文照錄如下：

一介同志：

您今年7月6日和8月22日兩次來信都收到了。由于我們有部分同志去農村參加“四清”，人少事忙，故爾遲復，很對不起。（本月初曾派人去北大聯系，因您不在家，未獲見面。）

《康復札記》我們同意出版。但是由于我們人手較少，在發(fā)稿之前希望您能再仔細地一遍，解決其中可能有的技術問題和學術問題。例如標點是否有誤，前后體例是否一致，材料和引文有沒有不準確的地方，全書編排是否妥當以及其他等等。湯老在學術界是有影響的，因此我們希望整理工作能盡量做得仔細慎重些。

湯老的其他三種著作：《隋唐佛教史》、《魏晉玄學講義》、《高僧傳校釋》，也希望盡可能整理得好些，一部一部地做。我們愿意出版。

《康復札記》原稿我們過幾天送上。

此致

敬禮

中華書局編輯部

在信稿上，核稿者是中華書局古典文學編輯室主任徐調孚，簽發(fā)者是中華書局總編輯金燦然。在信稿上，陳金生還貼上了一張便條：

對湯一介復信已按燦然同志指示擬就。但是關于《康復札記》以外其他三種的出版問題，現在是否可以說得靈活些，以免將來被動。

陳金生

六五.九.廿

值得一提的是，在這套資料當中，還有一份是陳金生于1965年10月8日撰寫的 《情況匯報》，主要談的是他在10月7日去北京大學的情況。因為文字較長，加上又涉及到一些既比較具體而又略有些敏感的問題，所以這里簡單地講個大意即可。據陳金生在文中說道，他去北大，一是為送《張載集》校樣給張岱年看看，但張岱年已去參加四清，沒見到；二是想送《往日雜稿》給湯一介，再順便談談，但湯一介在城里參加整風會議，也沒見到。陳金生就順便拜訪了北大中文系的幾位助教，聽他們談起，中文系文獻專業(yè)去年畢業(yè)的一位同學寫了一部小說《殊途同歸》，系里略加刪節(jié)以后排印出來，提供給文學專業(yè)的師生討論。系里還在書前加了個頗有時代特征的按語，說作者寫成后意識到存在著嚴重的問題，出于自覺革命的要求交給了組織。陳金生之所以寫這份匯報材料，是因為《殊途同歸》的作者在畢業(yè)之后已被分配到中華書局工作。

1966年文化大革命爆發(fā)以后，中國大陸學術著作的出版計劃幾乎全部停止，湯用彤《康復札記》一書當然不可能幸免。