民主革命派客觀上對早期馬克思主義中國化起了積極作用

陶季邑

（暨南大學 社會科學部，廣東 廣州510632）

關于以孫中山為首的中國資產階級民主革命派（以下簡稱民主革命派）對馬克思主義的介紹，近年來國內學術界探討得較多。但有關論著只注意到民主革命派對馬克思主義的介紹客觀上有利于五四時期馬克思主義在中國廣泛傳播和日后共產主義運動在中國逐漸興起，卻未注意到他們的這些介紹客觀上對推進五四時期和五四后亦即早期馬克思主義中國化也起到一些積極作用①如上世紀80年代郭圣福的論文《五四時期國民黨人對社會主義學說的介紹和研究》（《社會主義研究》，1988年第1期），被以后一些學者在有關研究中所參考。該文認為，五四時期，以孫中山為首的國民黨人由過去宣傳各派社會主義學說，轉為主要研究、宣傳馬克思主義的唯物史觀、經濟學說、階級斗爭和社會革命的理論，“推動和促進了社會主義、馬克思主義在中國的傳播”，“初步奠定了以后國民黨制定的‘三大政策’的思想基礎，奠定了以后三民主義同共產主義交朋友、國民黨同共產黨合作的思想基礎”。但該文并未注意到民主革命派關于馬克思主義的介紹客觀上對推進五四時期和五四后馬克思主義中國化也起到了一些積極作用。再如90年代拙文《五四時期國民黨理論家與馬克思主義在中國的傳播》（《湖南師范大學社會科學學報》，1993年第1期），被《新華文摘》1993年第4期、中國人民大學復印報刊資料《中國現(xiàn)代史》1993年第3期、《高等學校文科學報文摘》1993年第2期等雜志摘錄或全文轉載，并被以后一些學者所參考。該文也認為，五四時期，聚集在孫中山周圍的一批國民黨理論家稱贊了馬克思和恩格斯，介紹并宣傳了唯物史觀中的某些原理，并運用唯物史觀中的一些觀點來研究中國實際問題和中國歷史，還部分地宣傳了馬克思主義的階級斗爭學說和經濟學理論。這在當時客觀上有利于馬克思主義在中國的廣泛傳播，并為日后國共兩黨進行合作準備了思想基礎。但該文亦未注意到民主革命派關于馬克思主義的介紹客觀上對推進早期馬克思主義中國化起到一些積極作用。。

其實，從辛亥革命時期到第一次國共合作初期②這里的“第一次國共合作初期”是指從1924年1月國民黨一大召開到1925年3月孫中山逝世這段時間。，作為中國的非馬克思主義者，民主革命派在將馬克思主義傳入中國的過程中，“并沒有把馬克思主義當作中國革命的指導思想，當然也就沒有把馬克思主義中國化?！雹蹍⒁姽潞辏骸督犟R克思主義中國化與中國化的馬克思主義研究述評》（《黨史研究與教學》，2004年第4期，第57頁）。

但是，他們當時力圖從具有科學性和系統(tǒng)性的馬克思主義那里吸收一些對他們本身有裨益的成分，以利于他們反帝反封和進行他們所謂的“社會革命”。這樣，他們就對馬克思主義不斷進行介紹，尤其是五四時期試圖運用唯物史觀中的某些基本觀點來研究中國社會和歷史，主張對中國社會進行全部改造包括根本解決中國社會問題，呼吁知識分子和青年學生到工農群眾中去，繼續(xù)而且更加批判封建主義和資本主義，等等。所有這些客觀上對推進早期馬克思主義中國化多少還是起了一些積極作用。當然，今人也不能夸大他們客觀上所起到的這些積極作用。本文擬就此進行具體分析。

一、從辛亥革命時期到第一次國共合作初期民主革命派不斷介紹馬克思主義

五四時期和五四后，受十月革命和五四運動的影響，中國先進分子尤其是早期共產主義者一直積極宣傳馬克思主義。如1919年5月，中國共產主義的先驅李大釗在《晨報》副刊創(chuàng)辟“馬克思研究”專欄，連載《共產黨宣言》、《〈政治經濟學批判〉序言》中有關唯物史觀部分的摘譯和《雇傭勞動與資本》的譯文；此外，1919年9月在《新青年》第6卷第5號上發(fā)表《我的馬克思主義觀》一文，較系統(tǒng)介紹馬克思唯物史觀、政治經濟學和科學社會主義理論。李大釗的這些宣傳幫助了國人了解馬克思主義基本內容。

但從辛亥革命時期到第一次國共合作初期，民主革命派也對馬克思主義不斷作些介紹。這客觀上在某種程度上有助于為推進早期馬克思主義中國化創(chuàng)造前提條件。

（一）關于辛亥革命時期民主革命派對馬克思主義的介紹

辛亥革命時期民主革命派中介紹馬克思主義的代表人物是朱執(zhí)信。朱執(zhí)信對馬克思主義的介紹主要體現(xiàn)于1906年1月、4月在《民報》第2號、第3號上發(fā)表的《德意志社會革命家列傳》一文中。此文對馬克思主義作了以下三方面的介紹：

（1）介紹馬克思和恩格斯家世及其革命活動。如馬克思“生于德利爾”，“父為辯護士，篤于教宗”；“馬爾克少始學，慕盧梭之為人。長修歷史及哲學”；創(chuàng)辦革命刊物《德法年鑒》。“嫣及爾者，父業(yè)商，少從事焉。習利其利苦，乃發(fā)憤欲有以濟之，以是深研有得”；恩格斯“既交馬爾克，學益進”。兩人出版《共產黨宣言》后，“家戶誦之，而其所惠于法國者尤深”。贊揚馬克思在革命運動方面的貢獻：“社會的運動，以德意志為最”，“而其功，實馬爾克……等尸之”［1］10－11。

（2）介紹《共產黨宣言》中的某些內容。指出《共產黨宣言》并非“烏托邦”；介紹馬克思的階級斗爭學說，如“馬爾克之意，以為階級爭斗，自歷史來，其勝若敗必有所基”；闡釋《共產黨宣言》關于“到目前為止一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”的思想；承認現(xiàn)實中存在階級斗爭；翻譯《共產黨宣言》關于剝奪剝削階級私有財產權和改造社會的十條措施。還提及《共產黨宣言》的影響：法德勞動者受《共產黨宣言》影響，“與富豪抗”［1］15。

（3）介紹《資本論》中的某些內容。指出馬克思的剩余價值學說“為社會學者所共尊，至今不衰”［1］17；闡述雇傭勞動是工人貧困根源的思想；介紹馬克思關于資本來源于掠奪的主張。

此外，朱執(zhí)信1906年6月在《民報》第5號上發(fā)表的《論社會革命當與政治革命并行》一文中說：“顧自馬爾克以來，學說皆變，漸趨實行，世稱科學的社會主義?！?/p>

以上表明，辛亥革命時期朱執(zhí)信對馬克思主義作了一定的介紹。所以，毛澤東在《中國共產黨第七次全國代表大會的工作方針》一文中說：“朱執(zhí)信是國民黨員，這樣看來，講馬克思主義倒還是國民黨在先。”［2］

除朱執(zhí)信外，民主革命派人物宋教仁1906年6月在《民報》第5號上發(fā)表《萬國社會黨大會略史》一文，簡介第一國際和國際共產主義運動歷史，引用《共產黨宣言》最后一段中的幾句話和“萬國勞動者其團結”的口號。廖仲愷1906年9月在《民報》第7號上選譯美國柏律氏的著作《社會主義史大綱》，其中也簡介馬克思領導第一國際的活動，引述《共產黨宣言》結束語：“萬國之勞動者團結！”

盡管辛亥革命時期中國社會不具備接受馬克思主義的物質條件，但此時期民主革命派的上述介紹客觀上在某種程度上有助于當時國人了解馬克思主義的一些基本情況，并為以后馬克思主義在中國廣泛傳播創(chuàng)造必要條件。

（二）關于民國初年民主革命派對馬克思主義的介紹

民國初年民主革命派中介紹馬克思主義的代表人物是孫中山。孫中山對馬克思主義的介紹主要體現(xiàn)于1912年10月在上海中國社會黨的演講里。孫中山在演講里贊揚馬克思及其《資本論》，如：“德國麥克司者出，苦心孤詣，研究資本問題，垂三十年之久，著為《資本論》一書，發(fā)闡真理，不遺余力，而無條理之學說，遂成為有統(tǒng)系之學理。研究社會主義者，咸知所本，不復專迎合一般粗淺激烈之言論矣?！薄胞準现f則專論資本，謂資本亦為人造，亦應屬于公有”，此主張“為社會大多數(shù)謀幸?！保?］506，514。孫中山的這些介紹在當時有助于國人了解馬克思主義。

（三）關于五四時期民主革命派對馬克思主義的介紹

五四時期，隨著十月革命在中國的影響繼續(xù)擴大，中國工人運動興起，無產階級開始獨立登上政治舞臺，馬克思主義在中國進一步得到傳播，并逐漸成為新文化運動發(fā)展的主流。在此背景下，民主革命派更加注意到馬克思主義，并在某種程度上受其沖擊。他們創(chuàng)辦《建設》和《星期評論》等刊物，較為積極介紹馬克思主義學說。在當時國內刊物中，《建設》刊登涉及馬克思主義的文章和譯文最多，超過同時期的《新青年》?！缎瞧谠u論》更是與《新青年》齊名的介紹馬克思主義的刊物。民主革命派主要利用此兩家刊物對馬克思主義作了多方面的介紹。

（1）稱贊馬克思主義創(chuàng)始人馬克思和恩格斯。胡漢民①五四時期，胡漢民仍然追隨孫中山先生，是此時期較重要的民主主義者。以后在第一次國共合作初期，亦即在1925年3月孫中山逝世以前，胡漢民基本上不反對新三民主義，亦即基本上不反對聯(lián)俄、聯(lián)共與扶助農工三大政策的三民主義，當然他也不敢反對。換言之，第一次國共合作初期，胡漢民尚未成為右派，“基本上是一個中派人物”；1925年3月孫中山逝世以后，胡漢民“才開始逐漸成為國民黨右派”（參見拙文：《對胡漢民的再認識》，《社會科學戰(zhàn)線》1993年第4期，第188－189頁）。1919年12月在《建設》第1卷第5號上發(fā)表的《唯物史觀批評之批評》一文指出：“但到馬克斯，才努力說明人類歷史的進動的原因?！源肆⒔洕辉摰臍v史觀。所以創(chuàng)設這個學說的名譽究竟歸于馬克思和他友人恩格斯?！贝骷咎闸谖逅臅r期，戴季陶也仍然追隨孫中山先生，同樣是此時期較重要的民主主義者。以后到了第一次國共合作初期，戴季陶迫于孫中山的權威，表面上服從孫中山的新三民主義和贊成孫中山的三大政策。但在孫中山逝世以后，戴季陶的真實面目始大暴露，他一反常態(tài)，公開反對孫中山的新三民主義和三大政策，并于當年6、7月間提出“戴季陶主義”，成為國民黨新右派的重要理論家。在《建設》和《星期評論》等刊物上也撰文指出：馬克思和恩格斯是“天才”［4］977，“馬克斯是社會主義的集大成者，是社會主義的科學根據(jù)的創(chuàng)造者”［4］1022。

（2）介紹唯物史觀中的某些基本觀點。胡漢民1919年10月1日在《建設》第1卷第3號上發(fā)表的《中國哲學史之唯物的研究》一文里介紹唯物史觀中的一些基本觀點，如：“物質生產的方法變化，一切社會的關系跟著變化，人類所有種種感情、想象、思考以及人生觀，其根據(jù)都在社會的生活狀態(tài)之上，即從物質的組織及跟此發(fā)生的社會的關系而起。”“社會的關系和社會的物質生產不能調和，于是成為問題。拿一種主義理想，調和社會的關系，于是發(fā)生學說。一切主義理想，皆是歷史的生產物，又是移動的生產物”，等等。其于1919年12月1日在《建設》第1卷第5號上發(fā)表的《唯物史觀批評之批評》一文里還總結說，唯物史觀是“以經濟為中心的歷史觀”，“是平民的哲學，勞動階級的哲學”；“這個學說出，而社會學、經濟學、歷史學、社會主義，同時有絕大的改革，差不多劃一個新紀元”。

（3）介紹馬克思階級斗爭學說中的某些觀點。胡漢民1919年12月1日在《建設》第1卷第5號上發(fā)表的《唯物史觀批評之批評》一文里介紹馬克思關于“階級”的定義：“所謂階級，是指經濟上利害相反的經濟階級，大抵一方是經濟上壓服掠奪他人的，一方是被人壓服掠奪的?！边€根據(jù)《共產黨宣言》介紹說：“從來的歷史”是“階級斗爭的歷史”；并介紹階級斗爭在社會改造中的作用：“社會組織之改造常依階級斗爭的形式而行”。“階級斗爭，為共產制沒落以后不能免之事實。”朱執(zhí)信承認現(xiàn)實中存在階級斗爭，他于1920年3月在《建設》第2卷第2號上發(fā)表的《野心家與勞動階級》一文里說：“階級斗爭，成不成問題，是看資本家取得余剩價值多少，和勞動者生活工作條件如何?！彼J為，階級斗爭具有多種形式，“用炸彈手槍，是階級斗爭”，“用小冊子，用演說臺，也是階級斗爭”；“聚眾要挾、殺人放火，是階級斗爭”，“罷工、罷市、怠業(yè)，也是階級斗爭”［5］。

（4）介紹馬克思經濟學中的某些觀點。戴季陶1920年5月1日在《星期評論》第48號上發(fā)表的《關于勞動問題的雜感》一文里指出：“我對于社會主義，希望中國人多研究以馬克斯經濟學為骨干的科學的社會主義。”他于1920年5月1日在《星期評論》第48號上發(fā)表的《文化運動與勞動運動》一文里說：“經濟是決定人類社會構成形體的，工具是決定經濟的組織的。一旦工具發(fā)生了大變化，于是生產、分配、交換、交通，一切社會之經濟的條件都要隨著變化。”同期刊物還發(fā)表其《上海的同盟罷工》一文，說道：“工銀問題和工作時間問題是相連帶的，是拆不開的。倘若工銀不能加多，工人的生活不能改良，時間問題是不能單獨解決。資本家所以能壓制勞動者，強迫勞動者多作工，他們全靠工銀來作武器，使工人不作多時間的工，就不能得到可以維持最低生活的工銀?！?/p>

五四時期，民主革命派通過《建設》和《星期評論》對馬克思主義的介紹客觀上對中國先進分子尤其是早期共產主義者了解和接受馬克思主義、馬克思主義在中國進一步傳播、共產主義思想運動在中國興起產生了一些促進作用。孫中山1920年1月29日在《致海外國民黨同志函》里說道：“《建設》雜志、《星期評論》等，已受社會歡迎。”［6］210蔡和森1926年指出：《星期評論》“在當時很受全國學生的歡迎，并結合了一部分先進分子”［7］9。李立三1930年2月指出：《星期評論》社是“和黨的產生最有關系”的幾個組織之一；它和《新青年》在五四時期先進文化團體中“最占勢力”?！啊缎瞧谠u論》刊物的銷路最廣，銷到十幾萬份”。在十月革命和五四運動后，這些先進文化團體“造成共產主義思想運動”［7］209－210。

可見，五四時期民主革命派對馬克思主義的介紹客觀上在某種程度上有助于中國先進分子尤其是早期共產主義者接受馬克思主義的啟蒙教育。

（四）關于第一次國共合作初期民主革命派對馬克思主義的介紹

第一次國共合作初期，隨著工農運動蓬勃發(fā)展和馬克思主義深入人心，民主革命派業(yè)已開始發(fā)生分化。其中有些人逆歷史潮流而動，逐漸成為國民黨右派，走上反革命道路。但孫中山和國民黨左派人士廖仲愷等人與時俱進，歡迎蘇俄對他們的幫助，歡迎中國共產黨同他們合作，改組國民黨，將舊三民主義發(fā)展為新三民主義，開始逐漸向馬克思主義者靠攏。在這一背景下，此時期介紹馬克思主義的代表人物孫中山1924年8月在民生主義演講里對馬克思主義作了一定的介紹。

（1）贊揚馬克思及其理論。馬克思是“社會主義中的圣人”，“是科學派”，“馬克思所求出解決社會問題的方法，就是科學的社會主義”?！爸劣隈R克思所著的書和所發(fā)明的學說，可說是集幾千年來人類思想的大成。所以他的學說一出來之后，便舉世風從，各國學者都是信仰他，都是跟住他走”［8］360－364。

（2）介紹唯物史觀中的某些基本觀點。指出：“（馬克思）說世界一切歷史都是集中于物質，物質有變動，世界也隨之變動。并說人類行為都是由物質的境遇所決定，故人類文明史，只可說是隨物質境遇的變遷史?！保?］363在這里，孫中山誤認為馬克思只強調物質的決定作用。

（3）介紹馬克思的階級斗爭和無產階級專政學說。指出：“照馬克思派的辦法，主張解決社會問題要平民和生產家即農工專制，用革命手段來解決一切政治經濟問題，這種是激烈派?！钡终J為：“在不均的社會，當然可用馬克思的辦法，提倡階級戰(zhàn)爭去打平他；但在中國實業(yè)尚未發(fā)達的時候，馬克思的階級戰(zhàn)爭、無產專制便用不著。”［8］378，392

第一次國共合作初期孫中山的上述介紹雖然存在一些局限性和嚴重的不足之處，但對當時馬克思主義在中國深入傳播客觀上還是有些積極意義。

總之，從辛亥革命時期到第一次國共合作初期，民主革命派不斷向國人介紹馬克思主義，從而客觀上為早期馬克思主義在中國廣泛傳播起了一些推動作用。

當然，如前所述，五四時期和五四后，中國先進分子尤其是早期共產主義者一直在積極宣傳馬克思主義，而且他們成為當時宣傳馬克思主義的主體?，F(xiàn)在加上民主革命派對馬克思主義作些介紹，當然還有其他因素，所以五四時期和五四后在中國廣大知識分子和青年學生中出現(xiàn)研究馬克思主義熱潮，馬克思主義在中國社會越來越得到廣泛傳播，在此基礎上才開始出現(xiàn)早期馬克思主義中國化。假如馬克思主義沒有傳播到中國，那么五四時期和五四后馬克思主義中國化就沒有前提條件。所以，從辛亥革命時期到第一次國共合作初期，民主革命派對馬克思主義的不斷介紹客觀上在一定程度上有助于為推進早期馬克思主義中國化創(chuàng)造前提條件。

二、五四時期民主革命派運用唯物史觀中的某些基本觀點研究中國社會和歷史

馬克思主義中國化是要運用馬克思主義立場、觀點和方法解決中國實際問題。在解決中國實際問題過程中，必然產生獨創(chuàng)性實踐經驗，通過對這些經驗總結和提煉創(chuàng)造出新東西，從而豐富和發(fā)展馬克思主義。另外，馬克思主義中國化還要運用馬克思主義立場和方法總結中國歷史經驗。

由于階級的局限性，民主革命派不可能運用馬克思主義立場、觀點和方法來解決中國實際問題，更不可能在解決中國實際問題過程中將實踐經驗進行總結以豐富和發(fā)展馬克思主義。另外，民主革命派也不可能運用馬克思主義立場、觀點和方法去總結中國歷史經驗，承繼中國歷史遺產。但他們五四時期試圖運用唯物史觀中的某些基本觀點來研究中國社會和歷史。

（一）五四時期民主革命派試圖運用唯物史觀中的某些基本觀點來研究中國社會

五四時期，受十月革命和馬克思主義的影響，中國先進分子尤其是早期共產主義者努力運用唯物史觀研究中國社會。如李大釗運用歷史唯物主義基本原理研究中國社會問題，初步地把馬克思主義理論同中國革命實際結合起來，指導革命實踐斗爭。他運用經濟基礎決定上層建筑、社會存在決定社會意識這一歷史唯物主義原理，具體分析五四時期中國社會新思潮，李大釗1920年1月1日在《新青年》第7卷第2號上發(fā)表的《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》一文里指出：“新思想是應經濟的新狀態(tài)、社會的新要求發(fā)生的?！彪S著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展和勞工階級覺悟，就產生“勞工神圣”新倫理，工人階級必將通過對社會根本變革來實現(xiàn)其歷史使命。

此時期，民主革命派在十月革命影響不斷擴大和馬克思主義廣泛傳播的歷史背景下，也試圖運用唯物史觀中的某些基本觀點來研究中國社會。如胡漢民試圖運用生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑等唯物史觀基本原理研究中國社會的一些問題，像倫理道德問題和家族問題，等等。其結論是：這些問題產生根本之因在于“社會生活”或“物質的生活之生產方法”。1920年1月1日，他在《建設》第1卷第6號發(fā)表的《階級與道德學說》一文里指出：根據(jù)馬克思唯物史觀，“凡屬人間意識的東西，都隨人的生產關系，隨其社會關系，隨其社會存在，一齊變化”，“物質的生活之生產方法，決定社會的政治的及精神的一切生活過程”。所以，“無論關于道德的什么理想學說，都是社會的產物，是社會生活與傳統(tǒng)習慣矛盾的結果”。

朱執(zhí)信也試圖運用唯物史觀中的某些基本原理來觀察中國社會。如他于1920年6月在《建設》第2卷第5號和8月第3卷第1號上發(fā)表的《兵的改造與其心理》一文里指出：“兵的心理，幾乎可以說，全是兵的生活做出來的。”所以要研究“兵的心理”，“就要從兵的生活著手研究”。

戴季陶甚至公開聲稱“贊同唯物史觀”，試圖以“社會生活決定精神”這一觀點來考察中國現(xiàn)實。他于1919年9月1日在《建設》第1卷第1號上發(fā)表的《從經濟上觀察中國的亂源》一文里試圖運用唯物史觀分析中國社會問題，其觀察角度是“無論一個甚么問題，沒有不和‘生活’有關系的”。戴季陶重視經濟統(tǒng)計，認為這是解析社會問題的基礎，指出：“考茨基說十九世紀中葉的馬克斯、因格爾斯所以能夠發(fā)現(xiàn)那一種很深邃的‘唯物史觀’，完全是得力于統(tǒng)計學的發(fā)達。”［4］977他于1920年3月14日在《星期評論》第41號上發(fā)表的《勞動運動的發(fā)生及其歸趣》一文里還試圖探求五四運動爆發(fā)之因，認為五四運動爆發(fā)是“國民的生活缺陷”因歐戰(zhàn)“解放”、“革命”大聲音驚醒的結果，是國人因覺察到“生活的不安而生的社會運動”。此外，分析資產階級態(tài)度的前后變化：中國資本家因“五四”抵制日貨，提倡國貨而“賺了大錢”，便不自覺地隨大流而行，但等到發(fā)現(xiàn)“五四”促使勞工運動高漲、妨礙自身利益，便很快改變其立場。

顯然，五四時期，民主革命派受十月革命和馬克思主義思潮的影響，在某種程度上試圖運用唯物史觀中的某些基本觀點來觀察中國社會，盡管存在一些嚴重不足之處，尤其是只接受唯物史觀經濟方面的觀點（如社會生活決定精神），而對其政治方面的觀點（如無產階級肩負著推翻資產階級統(tǒng)治、建立無產階級專政這樣的歷史使命）避而不談，但客觀上對同時期中國先進分子尤其是早期共產主義者運用唯物史觀來研究中國社會還是具有一定的積極意義，并客觀上在某種程度上有助于推動當時中國知識分子和青年學生運用馬克思主義立場、觀點和方法來開始研究中國實際問題。所有這些客觀上在某種程度上有助于推進早期馬克思主義中國化。

（二）五四時期民主革命派試圖運用唯物史觀某些基本觀點來研究中國歷史

五四時期和五四后，中國先進分子尤其是早期共產主義者還努力運用唯物史觀來研究中國歷史。如李大釗運用經濟基礎決定上層建筑、社會存在決定社會意識這些歷史唯物主義原理具體分析中國封建社會基礎與上層建筑，他于1920年1月1日在《新青年》第7卷第2號上發(fā)表的《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》一文里指出：中國封建的政治制度、倫理道德、文化思想，都是中國封建社會“基礎結構”的反映?！翱鬃拥膶W說所以能支配中國人心有二千余年原故，不是他的學說本身具有絕大的權威，永久不變的真理，配做中國人的‘萬世師表’”，而是因為它“適應中國二千余年來未曾變動的農業(yè)經濟組織反映出來的產物”。這是孔門教條得以沿襲的深刻根源。

五四時期民主革命派人士胡漢民也試圖運用生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑等唯物史觀基本原理來研究中國歷史。他在中國首先運用唯物史觀研究中國哲學史，他于1919年10月1日、11月1日在《建設》第1卷第3、4號上發(fā)表《中國哲學史之唯物的研究》一文，舉出以唯物史觀辨析中國哲學史的六要義，不滿足于胡適《中國哲學史大綱》以“時勢說”詮釋先秦哲學，指出：“時勢是什么力量造成的呢？求其最初原因，總在物質的關系?！贝宋氖沁\用唯物史觀研究中國哲學之生成和發(fā)展的開篇之作。無疑，胡漢民是運用唯物史觀分析中國哲學史的先驅。胡漢民在此文中還運用唯物史觀研究井田制。正因此，德國漢學家羅梅君評價說：胡漢民對井田制的研究是從唯物主義的立場出發(fā)來解釋中國歷史現(xiàn)象的首次嘗試［9］。

戴季陶也嘗試運用唯物史觀某些基本觀點來研究中國歷史。他于1919年8月17日在《星期評論》第11號上發(fā)表的《隨便談》一文里同意胡漢民的觀點亦即“中國一切思想的變遷”“都是經濟生活的影響”，也認為周秦諸子各種學說發(fā)生的基本原因是因為“井田制的破壞”。他于1919年9月1日在《建設》第1卷第2號上發(fā)表的《從經濟上觀察中國的亂原》一文里還研究中國歷史上的戰(zhàn)爭，認為，造成戰(zhàn)爭之因一定是“‘社會的生活問題’橫在他的根底上”?！爸袊械膩y事，根源都是在機器制造品輸入一件事上的。所以，說破壞就是經濟上的舊物破壞，說建設也就是經濟上的新物建設，戰(zhàn)爭的原因就是在此，一切政治的思想的爭斗都是為此?！?/p>

由此看來，五四時期民主革命派試圖運用唯物史觀中的某些基本觀點來研究中國歷史，客觀上對同時期中國先進分子尤其是早期共產主義者運用唯物史觀來研究中國歷史也具有一定的積極意義，并客觀上在某種程度上有助于推動當時中國知識分子和青年學生運用馬克思主義立場、觀點和方法來開始研究中國歷史，總結中國歷史經驗。所有這些客觀上在某種程度上自然也有助于推進早期馬克思主義中國化。

三、五四時期民主革命派主張對中國社會全部改造尤其是根本解決中國社會問題

五四時期，馬克思主義中國化要求在解決中國實際問題時必須對當時腐敗中國社會亦即半殖民地半封建中國社會進行徹底改造或全部改造，而不是漸進社會改良，否則馬克思主義中國化就成為空談。

此時期中國先進分子尤其是早期共產主義者主張必須對中國社會進行根本改造和對中國社會問題進行根本解決。李大釗1919年4月27日在《每周評論》第19號上發(fā)表的《廢娼問題》一文里初步提出“根本改造”中國社會和“根本解決”中國社會問題的主張，指出：“根本解決的辦法，還是非把這個社會現(xiàn)象背后逼著一部分婦女不去賣淫不能生活的社會組織根本改造不可?！鄙院笤凇段业鸟R克思主義觀》一文里進一步論證“根本改造”中國社會和“根本解決”中國社會問題的思想，說道：“人類社會生產關系的總和，構成社會經濟的構造?！F(xiàn)代經濟上、社會上發(fā)生了種種弊害，都是現(xiàn)在經濟組織不良的緣故，經濟組織一經改造，一切精神上的現(xiàn)象都跟著改造，于是否認現(xiàn)在的經濟組織，而主張根本改造?！保?0］27所以，李大釗主張必須以“社會主義改造經濟組織”，依據(jù)馬克思的唯物史觀，社會上法律、政治、倫理等“精神上的構造”都是“表面構造”，它們的下面有“經濟的構造”作它們的基礎。經濟組織一有變動，它們都跟著變動；換言之，“經濟問題的解決”才是“根本解決”［10］21。李達1921年5月1日在上?！睹駠請蟆犯笨队X悟》發(fā)表的《“五一”運動》一文里也指出：“要想把社會問題根本解決，要想使勞動者完全由被壓迫、被掠奪的當中解放出來，非根本的改革社會組織不可。”

此時期，出于反帝反封建斗爭和實現(xiàn)三民主義的需要，也由于部分地受到十月革命和五四運動的影響，民主革命派也主張對腐敗中國社會進行“全部改造”，尤其是要“根本解決”中國社會問題，亦即要解決中國社會經濟組織問題。如胡漢民1920年4月12日在《建設》第2卷第4號發(fā)表的《致馬伯援論革命》一文里向“社會上許多有知識有血性有良心底青年”發(fā)出呼吁，“社會要全部改造”，只有這樣才能“為社會謀幸福，為社會去魔障”，文中還提出要“根本解決”中國社會問題。胡漢民受唯物史觀影響，認為一旦社會經濟組織發(fā)生變化，社會上法律、政治、倫理也將隨之變化。所以，他所謂“根本解決”社會問題，就是解決社會經濟組織問題。而此時期中國社會經濟組織“不良”，以致“中國社會腐敗，道德墮落”。因此，胡漢民主張重點解決當時中國社會經濟組織。此乃其“根本解決”中國社會問題之主張。他于1920年5月在《建設》第2卷第4號上發(fā)表的《從經濟的基礎觀察家族制度》一文里對此繼續(xù)說道：“社會改造不能限于一部分，而全部改造須以社會經濟的組織為中心?！?/p>

朱執(zhí)信也主張對腐敗中國社會進行“全部改造”，包括“根本解決”中國社會問題，亦即解決中國社會經濟組織問題。他于1920年6月在《建設》第2卷第5號和8月第3卷第1號上發(fā)表的《兵的改造與其心理》一文里說道：“改造要全部改造?！F(xiàn)在我們想改造社會，自然要打破經濟的階級，建立社會主義的經濟組織?！?/p>

戴季陶1919年11月16日在《星期評論》第24號發(fā)表的《政治問題應該研究不應該研究？》一文里也提出要全部改造中國社會，包括“驅除”和“打破”“官僚、武人、政客、紳士的專橫”；對于中國社會問題也主張“根本解決”，亦即解決社會經濟組織問題。鑒于“目前一切政治上的罪惡”之“總根源”在于“分配不均”，所以他進一步指出要改造“生產社會的組織”尤其是“消費社會組織”。

很明顯，五四時期民主革命派呼吁對中國社會進行“全部改造”和“根本解決”中國社會問題，盡管最終目的是為了實現(xiàn)其三民主義，但客觀上對同時期中國先進分子尤其是早期共產主義者要求對中國社會進行根本改造多少還是有些積極意義，并客觀上在某種程度上有助于推動五四后中國知識分子和青年學生主張徹底改造中國社會。所有這些客觀上在某種程度上也有助于推進早期馬克思主義中國化。

四、五四時期民主革命派呼吁知識分子和青年學生到工農群眾中去

五四時期，馬克思主義中國化要求廣大知識分子和青年學生認識工農解放問題的重要性，并深入工農群眾之中，走與工農相結合的道路。

此時期，中國先進分子尤其是早期共產主義者在十月革命影響下和接觸馬克思主義后，認識到工農群眾的偉大力量，因而主張到工廠和農村去，依靠工農群眾尤其是工人，投身實踐斗爭。如十月革命后，李大釗熱情歌頌十月革命中群眾運動的偉大力量，認為“將來的世界是勞工的世界”，開始拋棄“中產階級為中心”的舊觀點；他于1920年8月17日在《晨報》上發(fā)表的《要自由集合的國民大會》一文里斷定“民眾的勢力，是現(xiàn)在社會上一切構造的惟一的基礎”；主張知識分子加入勞工團體，更多青年到農村去；農村才是青年學生“安身立命的地方”。

此時期民主革命派在某種程度上受到十月革命和馬克思主義的影響，也主張知識分子和青年學生到工農群眾中去，從工農群眾中尋找新的革命力量，尤其是要深入工廠，以工人“為主”或“做中心”，只有這樣才能改造中國社會和實現(xiàn)其三民主義。如朱執(zhí)信把革命和改造社會的希望寄托在工農尤其是工人身上，他于1920年3月在《建設》第2卷第2號上發(fā)表的《野心家與勞動階級》一文里指出：“中國的革命是難免的，工人的力量是一天增加一天?！x了農工的幫助，學界也沒有真正的力量?！彼€于1920年6月在《建設》第2卷第5號和8月第3卷第1號上發(fā)表的《兵的改造與其心理》一文里指出：“想改造社會”，就要從“農人”和“工人”中去尋找力量。但“現(xiàn)代做工的人，感覺痛苦了解缺憾的程度，比農人更強，所以現(xiàn)代肯替主義拼命的人，還是要為主的向工人方面找去?！薄耙敫脑飕F(xiàn)在的組織，自然要拿勞工做中心?！睂と诉M行“社會主義的宣傳”，“拿來做改造社會的一種力量”。

戴季陶1920年3月21日在《星期評論》第42號上發(fā)表的《我對于工讀互助團的一考察》一文里也說道：“有改造社會的熱誠和決心而又肯耐苦冒險的青年，舍去一切獨善的觀念，倘若既不能達工讀互助的目的，便拿定普遍救濟的目的，投向資本家生產制下的工場去。”因為“要研究也得在那里去找材料；要奮斗也要在那里去找朋友；要訓練也要在那里才有戰(zhàn)員；要試驗也要那里才是大大的試驗所”。

無疑，五四時期民主革命派呼吁知識分子和青年學生從工農群眾中尋找新的革命力量，尤其是以工人“為主”，盡管有其不足之處，如想利用“農工的幫助”來實現(xiàn)其三民主義，但客觀上對同時期中國先進分子尤其是早期共產主義者呼吁到工廠和農村中去、依靠工農群眾尤其是工人有些積極意義，并客觀上在某種程度上有助于推動五四后中國知識分子和青年學生深入民眾，投身實踐斗爭，把馬克思主義理論與中國工農運動實踐相結合。所有這些客觀上在某種程度上同樣有助于推進早期馬克思主義中國化。

五、五四時期民主革命派繼續(xù)而且更加批判封建主義和資本主義

五四時期，批判封建主義和資本主義是推進馬克思主義中國化兩大基本任務。馬克思主義中國化要求反封建，因為封建政體和封建思想是實現(xiàn)民眾解放和推進馬克思主義中國化的最大障礙。此外，一些中國知識分子認為中國希望在于實現(xiàn)資本主義，所以也必須加以駁斥。唯此才能為推進五四時期和五四后馬克思主義中國化掃除障礙。

此時期民主革命派在向國人介紹馬克思主義過程中又積極抨擊封建主義和資本主義，從而客觀上在某種程度上有助于為推進早期馬克思主義中國化掃除障礙。

（一）民主革命派對封建主義的批判

五四時期中國先進分子尤其是早期共產主義者在批判封建政體和封建思想。李大釗早在1916年5月15日于《民彝與政治》一文中就指出：“蓋民與君不兩立，自由與專制不并存，是故君主生則國民死，專制活則自由亡?！保?1］五四時期他堅決反對獨裁專橫和各種形式專制主義。陳獨秀在五四前后也同樣堅決反對封建專制主義。

而早在辛亥革命時期，民主革命派就開始抨擊封建主義。（1）抨擊封建政體。孫中山1906年12月在《民報》創(chuàng)刊周年慶祝大會演講中指出：“中國數(shù)千年來”所推行的“君主專制政體”，“不是平等自由的國民所堪受的”［12］325；（2）抨擊封建傳統(tǒng)的理論支柱孔孟等“圣人”。有的指出：孔孟“圣人”與君主之間是“互相為因，互相為果”的關系，君主之所以要“圣人”，“彼非真信圣人也，信圣人學說之足以駕馭國民也”［13］。

到了五四時期，民主革命派受到十月革命和五四運動影響，繼續(xù)而且更加反對封建專制統(tǒng)治、封建禮教和封建道德。如孫中山1919年12月20日在上海民治學會的演說里指出：中國幾千年實行的是“專制政治”，除了“向人民要錢”和“防備人民造反”以外，“別的事，樣樣都不管了”?！皩Ｖ茋?，皇帝是一國的主人，所以他一個人可以奴役官吏”［6］173－174。蔡和森因此贊揚說：五四時期民主革命派積極“反對舊禮教、舊制度、舊思想”，“攻擊舊文化”［7］28。

可見，辛亥革命時期尤其是五四時期，民主革命派積極抨擊封建主義，客觀上對同時期中國先進分子尤其是早期共產主義者批判封建主義有些積極作用，并客觀上在某種程度上有助于推動當時中國知識分子和青年學生反對封建主義。所有這些客觀上在某種程度上有助于為推進早期馬克思主義中國化掃除障礙。

（二）民主革命派對資本主義的批判

五四時期中國先進分子尤其是早期共產主義者在批判資本主義。如李大釗對資本主義進行多方面批判。（1）資本主義是戰(zhàn)爭根源。1918年12月在《布爾什維的勝利》一文里已經指出：“此次戰(zhàn)爭的真因，原來也是為把國家界限打破而起的。因為資本主義所擴張的生產力，非現(xiàn)在國家的界限內所能包容，因為國家的界限內范圍太狹，不足供他的生產力的發(fā)展，所以大家才要靠著戰(zhàn)爭，打破這種界限，要想合全球水陸各地成一經濟組織，使各部分互相聯(lián)結?！保?4］五四后仍然說道：“資本主義存在一日，決不能有真正的平和，資本主義的社會里常常有戰(zhàn)爭的危險潛伏著?！保?5］（2）資本主義國家的政府僅代表資本家的利益，多數(shù)人并無民主可言。他于1922年7月1日在《新青年》第9卷第6號上發(fā)表的《平民政治與工人政治》一文里指出：“他們所用的‘人民’這一語，很是曖昧，很是含混。他們正利用這曖昧與含混，把半數(shù)的婦女排出人民以外，并把大多數(shù)的無產階級的男子排出人民之外，而卻僭用‘人民’的名義以欺人。普通所說的平民政治，不是真正的平民政治，乃是中產階級的平民政治。”此外，陳獨秀也同樣對資本主義進行多方面批判。

在辛亥革命時期，民主革命派便開始批判資本主義。孫中山1905年5月中旬就對資本主義進行抨擊，指出：歐洲資本主義國家是“一個階級剝奪另一個階級”［12］273；1906年12月在《民報》創(chuàng)刊周年慶祝大會演講中又說：“歐美各國，善果被富人享盡，貧民反食惡果，總由少數(shù)人把持文明幸福，故成此不平等的世界?！保?2］327－328

到五四時期，胡漢民還受十月革命影響，1920年5月1日在《建設》第2卷第4號上發(fā)表的《從經濟的基礎觀察家族制度》一文里指出：“到了最近時代，則資本自身已發(fā)現(xiàn)無數(shù)弊害，不能保存，為有識者所共認?！敝鲝垺笆顾接胁黄降字贫茸匀幌麥纭?。李人杰1920年1月在《星期評論》新年號發(fā)表的《男女解放》一文里也指出：“私有制度是萬惡之淵”，“應該要打破他的”。

由此可知，辛亥革命時期，尤其是五四時期，民主革命派繼續(xù)而且更加抨擊資本主義，客觀上對同時期中國先進分子尤其是早期共產主義者批判資本主義有些積極意義，并客觀上在某種程度上對當時中國知識分子和青年學生逐漸拋棄對資本主義的幻想、轉而開始接受馬克思主義，有一定的積極作用。所有這些客觀上在某種程度上有助于為推進早期馬克思主義中國化掃除障礙。

六、結語

綜上所述，從辛亥革命時期到第一次國共合作初期，民主革命派不斷對馬克思主義作些介紹，尤其是五四時期，在某種程度上受到十月革命和五四運動影響，試圖運用唯物史觀中的某些基本觀點來研究中國社會和歷史，主張對中國社會全部改造尤其是根本解決中國社會問題，呼吁廣大知識分子和青年學生到工農群眾中去，繼續(xù)而且更加批判封建主義和資本主義，等等，所有這些客觀上在某種程度上有助于為推進早期馬克思主義中國化創(chuàng)造前提、營造氛圍和掃除障礙。

此外，孫中山新三民主義學說給中國早期共產主義者一些有益的啟示。馬克思主義中國化第一個理論成果亦即毛澤東思想中的新民主主義理論就繼承和發(fā)展了孫中山新三民主義理論。

因此，雖然民主革命派不是中國的馬克思主義者，沒有也不可能將馬克思主義作為其革命的指導思想，自然亦就沒有把馬克思主義中國化，同時在向當時國人介紹馬克思主義過程中還存在種種嚴重的不足之處，但是他們當時在某種程度上還是順應了中國社會發(fā)展的必然趨勢，客觀上對推進早期馬克思主義中國化多少還是起了一些積極作用。

不過，今人不能夸大民主革命派客觀上所起到的上述這些積極作用。因為：首先，“馬克思主義中國化的任務必須由中國共產黨人來承擔”，而民主革命派當時并不是中國的馬克思主義者或共產黨人；其次，民主革命派只是客觀上對推進早期馬克思主義中國化起些積極作用，但主觀上反對在中國實行馬克思主義；第三，民主革命派客觀上所起到的這些積極作用基本上離不開十月革命和五四運動這些大的歷史背景。正是因為俄國“十月革命一聲炮響”、國內五四運動推動，尤其是運動后期中國工人階級開始獨立登上政治舞臺，所以馬克思主義在中國廣泛傳播已經成為歷史的必然。

［1］廣東省哲學社會科學研究所歷史研究室.朱執(zhí)信集：上集［M］.北京：中華書局，1979.

［2］毛澤東.毛澤東文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1996：290.

［3］中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室，廣東省社會科學院歷史研究室，中山大學歷史系孫中山研究室.孫中山全集：第2卷［M］.北京：中華書局，1982.

［4］唐文權，桑兵.戴季陶集（1909－1920）［M］.武漢：華中師范大學出版社，1990.

［5］廣東省哲學社會科學研究所歷史研究室.朱執(zhí)信集：下集［M］.北京：中華書局，1979：880.

［6］中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室，廣東省社會科學院歷史研究室，中山大學歷史系孫中山研究室.孫中山全集：第5卷［M］.北京：中華書局，1985.

［7］中央檔案館.中共黨史報告選編［M］.北京：中共中央黨校出版社，1982.

［8］中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室，廣東省社會科學院歷史研究室，中山大學歷史系孫中山研究室.孫中山全集：第9卷［M］.北京：中華書局，1986.

［9］羅梅君.政治與科學之間的歷史編纂——30和40年代中國馬克思主義歷史學的形成［M］.濟南：山東教育出版社，1997：57.

［10］中國李大釗研究會.李大釗全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2006.

［11］中國李大釗研究會.李大釗全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2006：163.

［12］廣東省社會科學院歷史研究室，中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室，中山大學歷史系孫中山研究室.孫中山全集：第1卷［M］.北京：中華書局，1981.

［13］辛亥革命前十年間時論選集：第2卷（上冊）［M］.北京：三聯(lián)書店，1963：545.

［14］中國李大釗研究會.李大釗全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2006：260.

［15］中國李大釗研究會.李大釗全集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2006：91.