基于因子分析的民營醫(yī)院服務(wù)價值評價模型構(gòu)建

李 釗，馬志強，朱永躍

（江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013）

0 引言

政府政策支持和社會多元資本注入為民營醫(yī)院的快速發(fā)展提供保障的同時，誠信危機以及醫(yī)療資源分布不均等問題制約著民營醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展。作為促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的重要力量，民營醫(yī)院需要更高效的服務(wù)手段打造其核心競爭優(yōu)勢。近年來，服務(wù)價值成為學(xué)界關(guān)注的熱點，部分學(xué)者認為服務(wù)價值的內(nèi)涵更加貼近“服務(wù)”的本質(zhì)[1～3]。然而，目前關(guān)于服務(wù)價值的評價研究主要集中在生態(tài)科學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于民營醫(yī)院的評價研究偏重于對其服務(wù)質(zhì)量的評價[4]和服務(wù)滿意度的測度[5]，針對民營醫(yī)院服務(wù)價值的評價研究鮮見。本文以此為立論依據(jù)，利用因子分析法并運用SPSS軟件進行數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建出民營醫(yī)院的服務(wù)價值評價模型，從定量分析的角度深入探討民營醫(yī)院的服務(wù)價值問題，具有一定的理論意義和實踐價值。

1 調(diào)查問卷設(shè)計

1.1 初始問卷設(shè)計

本文通過對大量相關(guān)文獻成果的整理和提煉，充分考慮民營醫(yī)院服務(wù)價值評價指標的顯著性特征[6]，并廣泛征求來自衛(wèi)生事業(yè)管理、企業(yè)管理和統(tǒng)計學(xué)等研究領(lǐng)域的專家以及醫(yī)院和政府相關(guān)部門負責(zé)人的意見，經(jīng)過甄選和多次修改，初選出民營醫(yī)院服務(wù)價值的27個評價指標因素（如表1所示）。

問卷的基本信息包括性別、年齡、學(xué)歷及身份等四個方面；問卷的題目部分采用Likert五點法，按照重要程度將初選的各評價指標分為“很不重要、不重要、一般、比較重要、非常重要”等五個級別，分別賦予其相應(yīng)分值為“1、 2、3、4、5”，以便于調(diào)查對象準確判斷各評價指標的重要性。其中，調(diào)查對象不僅包括患者及患者家屬，也包括醫(yī)生、護士以及醫(yī)院和政府等相關(guān)部門的管理人員。利用專家法對各問卷題目進行審定和分析，認為其與調(diào)查范圍相符，且層次清晰，內(nèi)容全面，具有較好的內(nèi)容效度。由此完成調(diào)查問卷的初始設(shè)計工作。

1.2 信度檢驗

問卷信度反映了通過問卷調(diào)查對同一對象多次重復(fù)測驗情況下所得信息的一致性；信度檢驗是對數(shù)據(jù)結(jié)果可靠性的檢驗，即對問卷測量結(jié)果準確性的分析[7]。為檢驗初始問卷的信度，本文采用常用的克倫巴赫α信度系數(shù)法，并在山東和江蘇兩地選擇部分民營醫(yī)院進行預(yù)調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷200份，回收186份，有效問卷161份，有效率80.5%。運用SPSS18.0軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析和處理，得到標準化的α信度系數(shù)為0.763，接近于0.8，表明初始問卷信度良好。

1.3 問卷的完善

通過對問卷中若干不合理題目的剔除或合并，能夠進一步提高問卷的α信度系數(shù)，使問卷更加合理和有效。因此，利用主成分分析法從預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)中提取公共因子，并對因子載荷陣進行正交旋轉(zhuǎn)，將初始問卷中的“Q5醫(yī)護人員具有豐富的專業(yè)知識”和“Q6醫(yī)護人員具有專業(yè)的醫(yī)療護理水平”合并為“醫(yī)護人員具備專業(yè)的醫(yī)護能力”；將“Q7醫(yī)院的檢查項目和收費符合規(guī)定”和“Q8醫(yī)院的藥品價格符合規(guī)定”合并為“醫(yī)院的診療費用符合規(guī)定”；并剔除“Q22醫(yī)院周邊的交通和生活便利”。由此得出最終的24個評價指標（如表2所示），對初始問卷進行修改和完善，得到修正后的調(diào)查問卷。再次進行α信度系數(shù)檢驗，結(jié)果表明α信度系數(shù)由原來的0.763提高為0.841，表明修正后的問卷信度較高，可用于正式調(diào)查。

表1 民營醫(yī)院服務(wù)價值評價的初選指標

表2 修正后的民營醫(yī)院服務(wù)價值評價指標

2 民營醫(yī)院服務(wù)價值的評價模型

為保證調(diào)查數(shù)據(jù)的代表性和有效性，正式調(diào)查在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上擴大調(diào)查范圍和樣本容量，選擇目前國內(nèi)民營醫(yī)院發(fā)展較好的北京、上海、江蘇和山東等地的部分民營醫(yī)院作為調(diào)查對象，共發(fā)放問卷300份，回收272份，有效問卷266份，有效率88.67%，基本達到預(yù)期的數(shù)據(jù)采集效果，并符合基本的調(diào)研要求。

2.1 KMO和Bartlett球形檢驗

KMO檢驗統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗用于比較各變量之間的相關(guān)性程度，以此來判斷原始變量是否適合進行因子分析。其中，KMO取值在0～1之間，越接近于1，表明變量之間相關(guān)性越強，越適合進行因子分析，一般認為KMO取值在0.6以上，即適合作因子分析；如果Bartlett球形檢驗概率值小于其顯著性水平，應(yīng)該拒絕原假設(shè)，即認為各變量之間具有相關(guān)性，適合進行因子分析。利用SPSS18.0分析正式調(diào)查數(shù)據(jù)，得到Bartlett球形檢驗概率值為0.000，拒絕原假設(shè)，即原始變量之間存在相關(guān)性；且KMO值為0.732＞0.6，表明原始變量之間相關(guān)性較強，可進行因子分析。

2.2 數(shù)據(jù)分析

表3 民營醫(yī)院服務(wù)價值的評價指標載荷系數(shù)表

數(shù)據(jù)分析主要包括因子載荷矩陣估計，提取大于1的特征值，計算主要因子的方差貢獻率及累計方差貢獻率，正交旋轉(zhuǎn)因子載荷陣以及得出因子得分矩陣等五個方面。本文運用統(tǒng)計軟件SPSS18.0對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析處理，提取特征值大于1的5個主要因子，其累計方差貢獻率為57.684%；利用最大方差法對因子載荷陣進行旋轉(zhuǎn)得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷陣。根據(jù)每個評價指標因子載荷系數(shù)的高低，可將其歸為如下5個評價因子：第一個因子包括Q22、Q24、Q20、Q21和Q23等五個評價指標，均與民營醫(yī)院和患者之間的信息傳遞有關(guān)，將其命名為信息價值；第二個因子包括Q10、Q13、Q14、Q11和Q12等五個評價指標，均與民營醫(yī)院服務(wù)功能的實現(xiàn)有關(guān)，將其命名為功能價值；第三個因子包括Q17、Q16、Q19、Q18和Q15等五個評價指標，均與民營醫(yī)院的服務(wù)環(huán)境有關(guān)，將其命名為環(huán)境價值；第四個因子包括Q4、Q2、Q3、Q1和Q5等五個評價指標，均與民營醫(yī)院的服務(wù)技術(shù)能力有關(guān)，將其命名為技術(shù)價值；第五個因子包括Q8、Q9、Q7和Q6等四個評價指標，均與患者的時間、金錢和精力成本有關(guān)，將其命名為經(jīng)濟價值。根據(jù)以上分析，得到民營醫(yī)院服務(wù)價值的評價指標載荷系數(shù)表（如表3所示）。

2.3 評價模型的構(gòu)建

3 結(jié)束語

本文運用因子分析法將民營醫(yī)院服務(wù)價值的24個評價指標歸為五個評價因子，根據(jù)評價因子的權(quán)重值大小，做出判斷：信息價值、功能價值、環(huán)境價值和技術(shù)價值的權(quán)重較高，對民營醫(yī)院服務(wù)價值評價結(jié)果的影響較大；經(jīng)濟價值所占權(quán)重較低，對其評價結(jié)果影響相對較小。上述判斷在一定程度上表明：患者選擇前往民營醫(yī)院就醫(yī)，可能更加關(guān)注自身健康信息的獲得、個性化醫(yī)療需求的滿足、病情的治愈程度、民營醫(yī)院的服務(wù)環(huán)境和服務(wù)技術(shù)能力等要素，而對醫(yī)療費用等經(jīng)濟成本要素的關(guān)注度相對較弱。未來將重點針對五個評價因子之間的相互影響關(guān)系以及所構(gòu)建評價模型的實證檢驗等方面做進一步的研究和探討。

[1]Bo Enquist,Carolina Camen,Mikael Johnson.Contractual Governance for Public Service Value Networks[J].Journal of Service Management,2011,22(2).

[2]Wan-I Lee,Chia-Hui Lin.Consumer Hierarchical Value Map Modeling in the Healthcare Service Industry[J].African Journal of Business Management,2011,5(3).

[3]蘇鈺，汪波.服務(wù)價值管理[J].工業(yè)工程,2004,7(5).

[4]何佳佳，趙亮，林振平等.民營鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究[J].中國初級衛(wèi)生保健，2012，26(1).

[5]陳天輝，李魯，馬偉杭等.患者對浙江省民營醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)滿意度評價[J].中國醫(yī)院管理，2002，22(2).

[6]高廣穎，陳穎，王祿生.民辦醫(yī)院“非營利性”評價指標體系研究探討[J].中國醫(yī)院管理，2009，(12).

[7]馬寶軍，馬志強.企業(yè)人力資源管理外包風(fēng)險評價模型構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策,2011，(9).