企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效評價(jià)研究

孫麗艷， 苗成林，馮俊文

(1.安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232001；2.南京理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210094)

一、引言

在眾多科技企業(yè)里，由于企業(yè)本身影響因素限制了其技術(shù)創(chuàng)新能力的更新。首先，成功的方法和原因在實(shí)際中可能是得不到充分理解，獲得的持續(xù)有效性的評價(jià)也可能是不好的。可能是誤解了成功的原因，也可能是無法復(fù)制成功的方法并在實(shí)踐中靈活運(yùn)用。這些威脅到了更新，更新什么、保留什么無法明確，更新的可行性也是不確定的。其次，更新威脅到已建立的業(yè)務(wù)和技術(shù)。幾乎沒有管理者愿意或者放棄自己已有的技術(shù)能力或者更新。再次，可能因?yàn)榍懊鎯蓚€(gè)方面的影響，高級管理層將能力更新視為一種冒險(xiǎn)行為，否認(rèn)其合理性，導(dǎo)致出現(xiàn)能力更新的萎縮。最后，難以確定何種能力需要更新。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更新具有比較高的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性、不可逆性、競爭性等特點(diǎn)，另外，企業(yè)獲得的技術(shù)信息可能是不完全的，有部分信息的外溢，這些使得企業(yè)在作出決策時(shí)猶豫不決。[1]在分析技術(shù)創(chuàng)新能力更新時(shí)，傳統(tǒng)的決策方法未能將更新過程中的管理柔性等因素考慮全面，導(dǎo)致更新績效的評估結(jié)果不準(zhǔn)確，從而做出的決策可能不合理。[2]企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更新面臨著成本的不可逆性、市場需求的不確定性和市場的競爭性，從企業(yè)競爭與發(fā)展的角度出發(fā)，客觀評價(jià)技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效是一項(xiàng)值得研究的課題。[3]本文在AHP的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)兩階段的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效的評價(jià)模型，該模型綜合DEA法和AHP方法的優(yōu)點(diǎn)，[4]消除了人為主觀的影響，實(shí)現(xiàn)了對績效的客觀評價(jià)，并構(gòu)建了績效評價(jià)指標(biāo)給出算例，檢驗(yàn)了此方法的統(tǒng)一性和有效性。

二、技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效評價(jià)模型

(一)更新績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的特點(diǎn)以及技術(shù)創(chuàng)新能力對企業(yè)科技人員的具體要求，[5]參考大量相關(guān)研究成果，選取了更新管理能力、業(yè)務(wù)水平、工作績效、投入產(chǎn)出能力四個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)，每個(gè)一級指標(biāo)再設(shè)置二級指標(biāo)，具體指標(biāo)體系見表1。

表1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效評價(jià)指標(biāo)體系

(二)評價(jià)模型的構(gòu)建

基于DEA—AHP法構(gòu)建的評價(jià)模型，可分成兩個(gè)步驟：第一步，隨機(jī)將所構(gòu)造的決策單元兩兩組成一個(gè)小組，之后采用DEA計(jì)算出每組的有效值，每次計(jì)算過程中只針對兩個(gè)決策單元，不考慮其余的；第二步，依據(jù)上面計(jì)算的值，兩兩比較得到構(gòu)造判斷矩陣，之后采用AHP法排列所構(gòu)造決策單元的順序并對它們進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。[6]

第一步：計(jì)算有效值，構(gòu)造判斷矩陣

假設(shè)決策單元有n個(gè)，每個(gè)單元的輸入有m個(gè)和輸出有s個(gè)。Xij表示第j個(gè)單元的第i個(gè)輸入值，Yrj表示第j個(gè)單元的第r個(gè)輸出值。只考慮A和B這兩個(gè)決策單元組合的組，不考慮其余的，采用DEA法計(jì)算出A和B這一組的有效值。

設(shè)線性規(guī)劃LP1,LP2,LP3,LP4的最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)值分別為EAA,EBA,EBB,EAB。

第二步：全排序和一致性檢驗(yàn)

依據(jù)構(gòu)造的判斷矩陣，針對指標(biāo)體系中的上一層指標(biāo)，計(jì)算本層次與該指標(biāo)有關(guān)系的指標(biāo)的權(quán)重，以便計(jì)算出其重要性順序。比較快捷的求權(quán)重的方法尤其是求階數(shù)大于3的權(quán)重是通過求判斷矩陣的特征根及其特征向量，即通過公式BW=λmaxW計(jì)算B的最大特征根及其特征向量，之后依照權(quán)重進(jìn)行層次單排序。

①計(jì)算n階判斷矩陣每一行各元素之乘積，之后計(jì)算該乘積的n次方根：

②歸一化處理：

計(jì)算得到特征向量W=[W1,W2,…,Wn]T，就是對本層次元素進(jìn)行排序的相對權(quán)重向量。

③近似計(jì)算最大特征根

式中，A是n×n階判斷矩陣，其相對權(quán)重列向量是W，(AW)i是矩陣A與向量W乘積所得列向量的第i個(gè)元素，λmax就是所求的最大特征根。

④全排序，針對評價(jià)總目標(biāo)即最高層目標(biāo)，根據(jù)本層次的相對權(quán)重向量排序。若實(shí)現(xiàn)全排序，則得按照從上到下的順序逐層進(jìn)行，排序的依據(jù)正是所求的相對權(quán)重向量。

構(gòu)造判斷矩陣時(shí)受到主觀的影響較大，尤其是兩個(gè)元素比較賦予數(shù)值時(shí)完全是憑個(gè)人知識和理解給出的，具有很強(qiáng)的主觀性，從而由此過程構(gòu)造出的判斷矩陣質(zhì)量很難確定，尤其是一致性比較難。因此，計(jì)算出λmax后，一致性檢驗(yàn)是非常重要的，并可以分析出構(gòu)造的判斷矩陣的優(yōu)劣。

對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算一致性指標(biāo)C.I.是檢驗(yàn)的一個(gè)方法，令

計(jì)算出C.I.的值越小，說明構(gòu)造的判斷矩陣具有較好的一致性，等于0，則完全一致。反之，C.I.的值越大，一致性就越差。

矩陣的階數(shù)不同，C.I.值也會(huì)不同，從而階數(shù)不同，就無法根據(jù)C.I.值更好地檢驗(yàn)，也無法得到滿意的一致性，為此需要計(jì)算C.I.與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.的比值。R.I.的取值見表2。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.值

如果C.R.<0.1，則可以認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性。否則，不具有滿意的一致性，需要適當(dāng)調(diào)整判斷矩陣，直至滿足C.R.<0.1。

三、算例

(一)計(jì)算指標(biāo)體系權(quán)重

通過專家打分法等構(gòu)造各層次的判斷矩陣，并計(jì)算出針對上一層次的本層次的權(quán)重向量、一致性判斷結(jié)果等，具體見表3～表7。

根據(jù)上面5個(gè)表格的計(jì)算結(jié)果，可以得到每個(gè)判斷矩陣的都具有滿意的一致性，說明該結(jié)果可以用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效的評價(jià)。

表3 建立O—A判斷矩陣

表4 建立A1-B判斷矩陣

表5 建立A2-B判斷矩陣

表6 建立A3-B判斷矩陣

表7 建立A4-B判斷矩陣

(二)層次總排序及其一致性檢驗(yàn)

針對評價(jià)總目標(biāo)即最高層目標(biāo)，計(jì)算同一層次的相對權(quán)重向量排，計(jì)算過程按照表8進(jìn)行，最終結(jié)果見表9。

表8 層次總排序權(quán)值

表9 層次總排序權(quán)值表

根據(jù)各指標(biāo)的單排序，依次計(jì)算出總排序權(quán)向量，按照C.I.的公式計(jì)算出其具體數(shù)值，再按照總隨機(jī)一致性比率C.R.的公式計(jì)算其數(shù)值，據(jù)此檢驗(yàn)其是否具有滿意的一致性。

0.00762<0.1

此結(jié)果表明最后的全排序具有滿意的一致性。

四、結(jié)束語

技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效的研究可以觀察到企業(yè)技術(shù)水平如何隨時(shí)間的推移不斷提高、取得長期的技術(shù)優(yōu)勢。在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的更新過程中，具有科技含量高、成果優(yōu)異、資金投入大、產(chǎn)品新穎、對管理人員品德素質(zhì)要求高、工作效率高、高收益等特點(diǎn)，同時(shí)具有較大的不確定性和較高的風(fēng)險(xiǎn)。本文結(jié)合DEA和AHP的優(yōu)缺點(diǎn)，集成了AHP和DEA法各自的優(yōu)點(diǎn)，采用DEA的客觀性解決了AHP構(gòu)造的判斷矩陣的主觀性缺點(diǎn)，采用AHP解決了DEA的局部排序問題，構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效的兩階段評價(jià)模型，該模型通過綜合DEA法和AHP方法實(shí)現(xiàn)了對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更新績效的客觀評價(jià)，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理提供依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李強(qiáng),曾勇.不確定環(huán)境下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投融資決策研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2005(3):33-39.

[2]陳紅川.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)實(shí)證研究[J].科技管理研究,2010(16):20-22.

[3]常玉,劉顯東.應(yīng)用解釋結(jié)構(gòu)模型(ISM)分析高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力[J].科研管理, 2003(2):41-48.

[4]楊少梅.層次分析法在員工績效評價(jià)中的應(yīng)用[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào),2006(7):96-98.

[5]劉曉威.基于過程的中小型高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中小企業(yè)管理與科技,2008(7):164-165.

[6]王婷,趙津. 基于DEA-AHP混合模型的業(yè)務(wù)流程再造績效評價(jià)研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào),2010(11):1378-1382.