不要有罪推定“官二代”

張 捷

現(xiàn)在太多人都以自身好惡對(duì)“官二代”進(jìn)行有罪推定。凡一出事，當(dāng)事人的家長(zhǎng)稍微擔(dān)任點(diǎn)行政職務(wù)，哪怕是科級(jí)，甚至更低，輿論就習(xí)慣性地往“官二代”上引，并先入為主地?cái)喽ㄟ@位“官二代”是有罪的。筆者認(rèn)為，這種思維邏輯過(guò)于簡(jiǎn)單。

民主與法制，要以啟蒙作為基礎(chǔ)，否則一定是多數(shù)人的暴政。無(wú)罪推定是要求你以無(wú)罪和最大的善意去推斷對(duì)方的行為，而以最大惡意進(jìn)行的推斷就是有罪推定。施行法治的無(wú)罪推定是要有群眾基礎(chǔ)的，這個(gè)基礎(chǔ)不是依據(jù)群眾的好惡來(lái)判斷的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

很多人講有罪推定和無(wú)罪推定是在證據(jù)層面，但人的主觀愿望也是定罪的關(guān)鍵因素，就如案件源于故意還是過(guò)失，故意是直接故意還是間接故意，故意的主觀惡性有多大等，這些也都是定罪的關(guān)鍵，對(duì)于這些的推定本身也是定罪的證據(jù)。這些證據(jù)主要依據(jù)當(dāng)事人的口供是不全面的，西方支持心證，而中國(guó)沒(méi)有公開(kāi)說(shuō)，但事實(shí)上司法人員的內(nèi)心判斷也起到很大作用。

司法的正義更在于程序的正義，也就是最大的善意推斷下仍不能排除的罪惡才是要嚴(yán)懲的罪惡，這是西方法治的基石。如果誰(shuí)整天叫嚷著要西方的法治，但一到自己就以情緒化的有罪推定思維看待社會(huì)，那么將給社會(huì)帶來(lái)大量的仇視和不滿(mǎn)情緒。比如，最近在合肥毀容案中，所有的無(wú)罪推定都被網(wǎng)友們看作是兇手的代言人，那么在中國(guó)推行無(wú)罪推定的結(jié)果就是非?？膳碌?。對(duì)于“認(rèn)定”的壞人進(jìn)行有罪推定的人被視為有良知，對(duì)其無(wú)罪推定的起碼被認(rèn)為沒(méi)人性，進(jìn)一步就被扣上腐敗枉法的帽子，司法機(jī)關(guān)的無(wú)罪推定因此會(huì)被社會(huì)看作是枉法行為。這樣，中國(guó)的無(wú)罪推定制度如何才能建立起來(lái)？

當(dāng)下的中國(guó)公眾很容易被輿論左右，以情緒代替理性，以感覺(jué)代替法理。很多案件變成中國(guó)老百姓的感情推定、微博推定。這樣的輿論干預(yù)司法，搞輿論審判，是一個(gè)法治社會(huì)需要極力杜絕的事情。國(guó)人法治思維的啟蒙任重道遠(yuǎn)！

法治的群眾基礎(chǔ)是非常重要的，不僅僅是在政權(quán)層面，也是在公眾意識(shí)層面。如果老百姓的常識(shí)都是有罪推定，那么中國(guó)的法治現(xiàn)階段就不要拔苗助長(zhǎng)地搞無(wú)罪推定。無(wú)罪推定是大原則，而不是當(dāng)事人的小立場(chǎng)，對(duì)于中國(guó)的法治建設(shè)要看得更遠(yuǎn)一些。

還需要指出的是，合肥毀容案如果以現(xiàn)在未恢復(fù)的殘疾為量刑標(biāo)準(zhǔn)，以后整容費(fèi)用是不在其中的；如果以整好容的傷害為量刑標(biāo)準(zhǔn)，則整容費(fèi)用需要賠償，但傷殘度降低、判刑減輕。政府沒(méi)有立即進(jìn)行傷殘鑒定未必就是存在問(wèn)題，沒(méi)有證據(jù)就認(rèn)定政府辦案有貓膩，這也是一種有罪推定?！ㄗ髡呤恰董h(huán)球財(cái)經(jīng)》副總編）