城市青年的社會(huì)資本與政治參與

□ 張?jiān)莆?/p>

一、導(dǎo) 言

西方學(xué)者認(rèn)為，政治參與只有在民主制度下才能產(chǎn)生，而在威權(quán)主義的社會(huì)主義體制下不會(huì)產(chǎn)生真正意義的政治參與①Freidrich，Carl，Michael Curtis＆Benjamin R.Barber 1969，Totalitarianism in Perspective：Three Views.New York：Praeger.Liu，Alan P.L.1976，Political Culture and Group Conflict in Communist China.Santa Barbara，Calif.：Clio Books.，因?yàn)樵谶@樣的國(guó)家，強(qiáng)大的政府和黨的機(jī)構(gòu)的存在、國(guó)家對(duì)社會(huì)全面的滲透、獨(dú)立政見團(tuán)體以及利益表達(dá)機(jī)制的缺乏、嚴(yán)格控制的媒體以及長(zhǎng)期缺乏自由競(jìng)爭(zhēng)的選舉，對(duì)于公民的政治參與具有抑制作用②Jennings，M.Kent，1991，“Political Participation in the Chinese Countryside.”The American Political Science Review 91（2）.。但是，隨著政治參與概念內(nèi)涵的擴(kuò)大，一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在威權(quán)主義的社會(huì)主義社會(huì)，也存在著公民的政治參與，只是參與方式與多黨制的民主社會(huì)有所不同。在社會(huì)主義社會(huì)，公民的政治參與更多是試圖影響政策的實(shí)施而不是決策，更多是以個(gè)體的、非正式的方式進(jìn)行政治參與。比如，比爾勒（Sweryn Bialer）研究了蘇聯(lián)時(shí)代公民的政治參與，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)民眾更多參與日常生活、社區(qū)事務(wù)以及工作單位直接相關(guān)的政策實(shí)施③Bialer，Seweryn.1980，Stalin’s Successors：Leadership，Stability，and Change in the Soviet Union.New York：Cambridge University Press.。

在我國(guó)，1949年以后的很長(zhǎng)時(shí)間，頻繁的政治運(yùn)動(dòng)以及高度集權(quán)的政治體制，極大地壓制了公民參與政治的熱情。1978年以后，迄今遭到嚴(yán)重破壞的各種公民參與政治的體制，如人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、基層民主自治制度、信訪和舉報(bào)制度等陸續(xù)得到恢復(fù)。特別是近十年來(lái)，為了適應(yīng)民主政治發(fā)展的要求，還開辟了一些新的公民政治參與渠道，如社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度、輿論參與和監(jiān)督制度、專家咨詢制度、民意測(cè)驗(yàn)制度等等。這些制度的恢復(fù)和渠道的開辟，為公民多樣性地參與政治創(chuàng)造了條件④陶東明、陳明明：《當(dāng)代中國(guó)政治參與》，浙江人民出版社，1998年版第181－243頁(yè)。。

當(dāng)代青年的政治參與，可謂是近十年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者的一個(gè)研究重點(diǎn)。一些學(xué)者研究了青年政治參與的重要性，認(rèn)為只有使廣大青年具有較高的政治參與性，才能有利于廣大青年從政治上、思想上與黨中央保持一致，并且有利于青年自身的健康成長(zhǎng)①金國(guó)興：《試論青年的政治參與》，《北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第4期。。一些學(xué)者研究了青年的網(wǎng)絡(luò)政治參與，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治參與是“草根式”自下而上的、開放自由的、理性與非理性并存的政治參與形式，對(duì)國(guó)家政治既有建設(shè)性的影響，也有破壞性的影響②曹雅麗：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的中國(guó)青年政治參與》，《中國(guó)青年研究》，2001年第6期。相關(guān)觀點(diǎn)同時(shí)參見孫興春：《對(duì)當(dāng)代青年的“政治冷漠”現(xiàn)象的分析與思考》，《中國(guó)青年研究》，2006年第9期。羅迪：《青年網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治穩(wěn)定》，《中國(guó)青年研究》，2007年第3期。。另外，還有學(xué)者研究了青年政治參與的方式、動(dòng)機(jī)、效能等③邵念榮：《當(dāng)代中國(guó)青年政治參與初探》，《上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第2期。相關(guān)觀點(diǎn)同時(shí)參見王玲、鄧希泉：《當(dāng)代青年政治參與新特征之辯證觀》，《當(dāng)代青年研究》，2010年第7期。。但是，綜觀國(guó)內(nèi)學(xué)者的青年政治參與研究，可以說存在兩個(gè)不足：其一，相關(guān)研究大多是宏觀層面的理論探討，研究觀點(diǎn)缺乏一定的實(shí)證性；其二，大多數(shù)研究是對(duì)于青年政治參與的現(xiàn)狀描述，缺乏對(duì)于現(xiàn)狀形成原因的調(diào)查分析。

對(duì)于影響政治參與的因素，以往的研究表明，政治參與除受社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)家政治體制以及公民個(gè)人的社會(huì)特征影響外，還受一個(gè)人擁有的社會(huì)資本的影響。羅伯特·帕特南（Robert Putnam）在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書中，從信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)三個(gè)方面定義社會(huì)資本，考察了社會(huì)資本對(duì)于政府績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)信任能夠維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而確保政府績(jī)效。帕特南的解釋是，在一個(gè)共同體中，公民依照互惠規(guī)范參與的網(wǎng)絡(luò)越是密集，越有可能為了共同利益而合作起來(lái)，進(jìn)而培育相互間的信任，增強(qiáng)參政議政的熱情④帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，王列、賴海蓉譯，江西出版社，2001年版第200頁(yè)。。帕特南的社會(huì)資本理論引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，胡榮運(yùn)用這一理論，分析了城鄉(xiāng)居民的政治參與，發(fā)現(xiàn)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社團(tuán)參與、社會(huì)信任三個(gè)指標(biāo)中，社團(tuán)參與對(duì)于城鄉(xiāng)居民的政治參與均具有積極作用，而社會(huì)信任的作用卻不顯著⑤胡榮：《社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)村居民的地域性自主參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第2期。。

基于此，本文打算對(duì)于當(dāng)代青年的政治參與進(jìn)行實(shí)證性考察，在明確政治參與現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討青年的社會(huì)資本對(duì)于政治參與的影響。迄今，不同的組織機(jī)構(gòu)對(duì)于青年的界定不盡相同⑥比如聯(lián)合國(guó)和世界衛(wèi)生組織分別將15－24歲年齡層和16－44歲年齡層的人定義為青年，而在我國(guó)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和青年聯(lián)合會(huì)分別將15－34歲年齡層和18－40歲年齡層的人定義為青年。，而本文所說的青年，是指20－40歲年齡層的群體。之所以如此定義，是因?yàn)檫@一群體已成為我國(guó)社會(huì)建設(shè)的主力軍，對(duì)于我國(guó)公民整體的政治參與具有引領(lǐng)作用。

二、研究數(shù)據(jù)、變量與方法

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自2006－2008年在廈門市、福州市和上海市進(jìn)行的問卷調(diào)查。采用多階段隨機(jī)抽樣的方法，共抽取調(diào)查樣本1203個(gè)。在1203份問卷中，有效問卷為1187份，有效率為98.6％。在1187個(gè)有效樣本中，20－40歲的青年876個(gè)。其中，男性與女性的百分比分別為47.4％和52.6％；未婚者、已婚者和離異者的百分比分別為46.7％、50.1％和3.2％；擁有本地城市戶口、本地農(nóng)村戶口和外來(lái)暫住戶口的樣本比重分別為65.4％、18.4％、16.2％。另外，受教育年數(shù)0－6年、7－9年、10－12年的樣本比重分別為6.0％、11.2％和25.7％，而13－16年和16年以上的樣本比重分別為49.2％和7.9％。因此，本文分析的樣本涵蓋了不同性別、婚姻狀況、戶口所屬、受教育年數(shù)的青年，因而具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

本文的因變量是政治參與。借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者的已有研究⑦胡榮：《社會(huì)資本與城市居民的政治參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第5期。，并結(jié)合城市青年的生活方式，本文將政治參與設(shè)計(jì)為十二種方式：（1）為維護(hù)自己或同事的利益找單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話；（2）為維護(hù)合法權(quán)益通過媒體向政府部門投訴；（3）給媒體寫信或打電話表達(dá)對(duì)某些問題的看法；（4）寫信或者打電話向人大代表、政協(xié)委員提建議；（5）在網(wǎng)絡(luò)上討論國(guó)家大事和熱點(diǎn)問題；（6）在網(wǎng)絡(luò)上討論本地區(qū)發(fā)展問題；（7）到政府相關(guān)部門或信訪部門上訪；（8）以破壞公物的形式表達(dá)不滿；（9）帶頭到政府請(qǐng)?jiān)钢v理，找領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話；（10）到法院起訴政府相關(guān)部門；（11）通過怠工表達(dá)不滿；（12）通過罷工表達(dá)不滿。每一種參與方式的答案設(shè)計(jì)為經(jīng)常、較經(jīng)常、一般、較少和沒有五個(gè)選項(xiàng)，并依次賦予5、4、3、2、1的分值。分值越高，說明政治參與越多。

本文的自變量是社會(huì)資本。根據(jù)帕特南的社會(huì)資本定義，本文具體通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、人際信任、社團(tuán)參與三個(gè)變量測(cè)量社會(huì)資本。三個(gè)變量的具體操作化設(shè)計(jì)如下：

（1）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。該變量包括親戚、鄰居、同事、同學(xué)、同鄉(xiāng)、朋友六種社會(huì)關(guān)系，具體通過詢問實(shí)際擁有的數(shù)量進(jìn)行了測(cè)量。

（2）人際信任。該變量是指受訪者對(duì)于日常生活中十三種接觸對(duì)象的信任，十三種接觸對(duì)象分別是：家庭成員、直系親屬、其他親屬、單位領(lǐng)導(dǎo)、單位同事、鄰居、親密朋友、一般朋友、一般熟人、社會(huì)上多數(shù)人、生產(chǎn)商、網(wǎng)友、銷售商。信任程度分為非常信任、比較信任、一般信任、比較不信任、很不信任五個(gè)尺度，并分別給以5、4、3、2、1的分值。分值越高，說明信任程度越高。

（3）社團(tuán)參與。社會(huì)團(tuán)體分為八種：校友會(huì)或同學(xué)會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)、戰(zhàn)友會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)居委會(huì)、宗教團(tuán)體、學(xué)術(shù)社團(tuán)、單位組織。參與方式是指聚餐、旅游、參加會(huì)議或者其他活動(dòng)等。參與程度分為經(jīng)常、較經(jīng)常、一般、較少、沒有五個(gè)尺度，并分別給以5、4、3、2、1的分值。分值越高，說明社團(tuán)參與越頻繁。

為了明確社會(huì)資本對(duì)于政治參與的獨(dú)立影響，本文還引入了一些可能對(duì)于政治參與產(chǎn)生影響的變量作為控制變量，具體包括：性別、年齡、受教育年數(shù)、收入、戶口類型。

本文運(yùn)用SPSS16.0對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先通過描述性統(tǒng)計(jì)考察城市青年的政治參與現(xiàn)狀，其后運(yùn)用因子分析對(duì)城市青年的政治參與與社會(huì)資本進(jìn)行梳理，最后運(yùn)用多元回歸分析考察社會(huì)資本對(duì)于城市青年政治參與的影響。

三、政治參與的現(xiàn)狀

政治參與的現(xiàn)狀，如表1所示。可以指出，無(wú)論對(duì)于哪一種參與方式，回答“經(jīng)?！薄ⅰ拜^經(jīng)?！钡谋壤蟠蟮陀诨卮稹耙话恪?、“較少”和“沒有”的比例，說明當(dāng)前城市青年很少進(jìn)行政治參與。但是，在“為維護(hù)自己或同事的利益找單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話”、“在網(wǎng)絡(luò)上討論本地區(qū)發(fā)展問題”、“在網(wǎng)絡(luò)上討論國(guó)家大事和熱點(diǎn)問題”、“為維護(hù)合法權(quán)益通過媒體向政府部門投訴”、“給媒體寫信或打電話表達(dá)對(duì)某些問題的看法”五個(gè)方面，回答“經(jīng)?！焙汀拜^經(jīng)常”的比例大大高于在其他參與方式上回答“經(jīng)?！焙汀拜^經(jīng)常”的比例。另外可以指出，在“通過怠工表達(dá)不滿”、“通過罷工表達(dá)不滿”、“到法院起訴政府相關(guān)部門”、“帶頭到政府請(qǐng)?jiān)钢v理，找領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話”四種方式的政治參與上，回答“經(jīng)?！焙汀拜^經(jīng)?！钡谋壤^低。

表1 當(dāng)代城市青年的政治參與

上述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)說明，城市青年的政治參與呈現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，在工作單位仍然掌握相當(dāng)資源，對(duì)于個(gè)人利益具有支配作用的現(xiàn)實(shí)下，通過與單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話維護(hù)權(quán)益成為最重要的政治參與方式。第二，由于近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)達(dá)，城市青年大多通過網(wǎng)絡(luò)、媒體，以間接的匿名化方式進(jìn)行政治參與。第三，城市青年很少進(jìn)行激進(jìn)式的、直接面對(duì)面的政治參與。也就是說，當(dāng)代青年的政治參與趨于理性。

四、社會(huì)資本對(duì)政治參與的影響

在測(cè)量社會(huì)資本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、人際信任、社團(tuán)參與三個(gè)變量中，實(shí)際共有二十七個(gè)子變量。那么，這些子變量存在怎樣的關(guān)系呢?本文運(yùn)用主成分法進(jìn)行了因子分析，經(jīng)過變量最大化旋轉(zhuǎn)，共抽取出七個(gè)因子，根據(jù)因子負(fù)載，分別將它們命名為社區(qū)外團(tuán)體參與、首屬關(guān)系、親情信任、一般信任、隨機(jī)信任、工作信任、社區(qū)內(nèi)團(tuán)體參與（如表2所示）。其中，測(cè)量社團(tuán)參與的八個(gè)變量被抽取為兩個(gè)因子，即社區(qū)外團(tuán)體參與和社區(qū)內(nèi)團(tuán)體參與，前者包括校友會(huì)或同學(xué)聚會(huì)、單位組織的集體活動(dòng)、同鄉(xiāng)聚會(huì)、學(xué)術(shù)社團(tuán)的活動(dòng)、行業(yè)協(xié)會(huì)活動(dòng)和戰(zhàn)友聚會(huì)，而后者包括寺廟或教會(huì)的活動(dòng)和居委會(huì)的會(huì)議或活動(dòng)；測(cè)量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的六個(gè)變量被抽取為一個(gè)因子，即首屬關(guān)系；測(cè)量人際信任的十三個(gè)變量被抽取為四個(gè)因子，即親情信任、一般信任、隨機(jī)信任、工作信任，其中親情信任是指對(duì)于家庭成員、直系親屬和親密朋友的信任，一般信任是指對(duì)于社會(huì)大多數(shù)人、一般熟人、一般朋友、鄰居和其他親屬的信任，隨機(jī)信任是指對(duì)于銷售商、銷售商和網(wǎng)絡(luò)的信任，而工作信任是指對(duì)于單位領(lǐng)導(dǎo)和同事的信任。

表2 社會(huì)資本的因子分析

如前所述，測(cè)量政治參與的方式共有十二種。運(yùn)用主成分法對(duì)它們進(jìn)行因子分析，經(jīng)過變量最大化旋轉(zhuǎn)，共抽取出兩個(gè)因子，根據(jù)參與方式的直接性、匿名性或者合法性，將兩個(gè)因子分別命名為利益表達(dá)性參與和利益抗?fàn)幮詤⑴c（如表3所示）。前者包括六種參與方式：為維護(hù)自己合法權(quán)益向政府部門投訴；在網(wǎng)絡(luò)上參與討論、對(duì)國(guó)家大事發(fā)表觀點(diǎn)；給報(bào)紙、電臺(tái)或電視臺(tái)等媒體寫信或電話表達(dá)看法；為維護(hù)自己或同事利益找單位領(lǐng)導(dǎo)；在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表地區(qū)發(fā)展問題；向人大代表、政協(xié)委員提意見，而后者也包括六種參與方式：到法院起訴政府或公安部門；通過怠工表達(dá)不滿；通過罷工表達(dá)意見；到政府相關(guān)部門或信訪部門上訪；帶頭到政府請(qǐng)?jiān)钢v理，找領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話；以破壞公物的形式表達(dá)不滿。另外，本文還根據(jù)十二種政治參與方式的平均值，將它們合并為一個(gè)整體變量，即政治總參與。

表3 政治參與的因子分析

那么，社會(huì)資本如何影響政治參與呢?本文運(yùn)用多元回歸的分析方法明確了這一問題。如表4所示，首先模型1、模型2和模型3的決定系數(shù)（Adj.R2）分別為0.236、0.323和0.098，說明它們所示的結(jié)果均具有較強(qiáng)的解釋力，其次模型1、模型2和模型3顯示，年齡、教育年數(shù)、收入、性別、戶口類型以及社會(huì)資本的各個(gè)因素對(duì)于政治參與的影響呈現(xiàn)以下幾種傾向。

表4 社會(huì)資本與政治參與的回歸分析

第一，年齡、月收入、戶籍類型對(duì)于政治總參與、利益表達(dá)性參與和利益抗?fàn)幮詤⑴c的影響，均沒有呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性，說明城市青年是否進(jìn)行政治參與，與個(gè)人的年齡、收入和戶籍類型沒有關(guān)聯(lián)。該發(fā)現(xiàn)與迄今國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)存在相同與不同之處。胡榮有關(guān)城市居民的政治參與的研究發(fā)現(xiàn)，年齡對(duì)于利益表達(dá)性參與和維權(quán)抗?fàn)幮詤⑴c均具有顯著的負(fù)向影響，月收入對(duì)于維權(quán)抗?fàn)幮詤⑴c具有顯著的正向影響，而戶籍類型對(duì)于任何形式的政治參與不具有顯著的影響①胡榮：《社會(huì)資本與城市居民的政治參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第5期。。

第二，教育年數(shù)對(duì)于政治參與的影響較為復(fù)雜，具體體現(xiàn)為：對(duì)于政治總參與不具有顯著的影響，而對(duì)于利益表達(dá)性參與和利益抗?fàn)幮詤⑴c卻分別具有顯著的正向影響（P＜0.05）和負(fù)向影響（P＜0.05）。這說明，學(xué)歷越高的青年，越是在制度許可的范圍內(nèi)進(jìn)行政治參與。該發(fā)現(xiàn)與國(guó)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)一致。英克爾斯以及蒲島郁夫的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷越高的階層，政治參與的水平也越高②英克爾斯：《六個(gè)發(fā)展中國(guó)家的公民參與者》，《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》，1969年第63期。相關(guān)觀點(diǎn)同時(shí)參見蒲島郁夫：《政治參與》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1989年版第49頁(yè)。。但是，該發(fā)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究卻有所不同。胡榮的研究發(fā)現(xiàn)，在加入社會(huì)資本的變量之后，學(xué)歷的高低無(wú)論對(duì)于農(nóng)村居民的政治參與，還是對(duì)于城市居民的政治參與均不具有顯著的影響③胡榮：《社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)村居民的地域性自主參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第2期。。

第三，性別對(duì)于政治參與具有顯著的影響，男性的政治總參與、利益抗?fàn)幮詤⑴c均顯著地多于女性。以往的研究表明，在后工業(yè)社會(huì)，男女的政治參與差異不大，而在發(fā)展中國(guó)家，通常男性的政治參與要多于女性④Nie，H.Norma，Sidney Verba，and Jae－on Kim，1974，“Political Participationand Life Cycle.”Comparative Politics6（3）：319－340.。另外，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于農(nóng)村居民來(lái)說，男性的政治參與程度遠(yuǎn)高于女性⑤胡榮：《社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)村居民的地域性自主參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第2期。，而對(duì)于城市居民來(lái)說，性別對(duì)于任何形式的政治參與均不具有顯著的影響⑥Shi，Tianjian，1997，Political Participation in Beijing.Cambridge：HarvardUniversity Press.相關(guān)觀點(diǎn)同時(shí)參見胡榮：《社會(huì)資本與城市居民的政治參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第5期。。

那么，在排除教育年數(shù)、性別對(duì)于政治參與的影響后，社會(huì)資本的各個(gè)因素對(duì)于政治參與具有怎樣的獨(dú)立影響呢?

第一，社團(tuán)參與對(duì)于政治參與產(chǎn)生不同的影響。社區(qū)外團(tuán)體參與對(duì)于政治總參與和利益表達(dá)性參與具有顯著的正向影響（P＜0.001），而社區(qū)內(nèi)團(tuán)體參與對(duì)于任何形式的政治參與雖然具有一定的積極影響，但不具有統(tǒng)計(jì)意義。這說明，積極主動(dòng)參與社區(qū)外團(tuán)體能夠促進(jìn)政治總參與和利益表達(dá)性的政治參與，而是否參與社區(qū)內(nèi)團(tuán)體與政治參與沒有顯著的關(guān)聯(lián)。該發(fā)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)基本一致。胡榮的研究也發(fā)現(xiàn)，學(xué)緣、業(yè)緣、趣緣團(tuán)體的參與均有助于城市居民的政治參與⑦胡榮：《社會(huì)資本與城市居民的政治參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第5期。。

第二，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政治參與不具有顯著的影響。如表4所示，雖然首屬關(guān)系對(duì)于政治總參與、利益表達(dá)性參與、利益抗?fàn)幮詤⑴c具有正向或者負(fù)向影響，但均不具有統(tǒng)計(jì)意義。該發(fā)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)具有很大不同。國(guó)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)成員的社會(huì)交往以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成，會(huì)強(qiáng)化了彼此之間的合作，進(jìn)而煥發(fā)出政治參與的熱情⑧Passy，F(xiàn)lorence and Giugni Marco，2001，“Social Neworks and Individual Perceptions：Explaining Differential Participation in Social Movements.”Sociological Forum 16（1）：123－153.相關(guān)觀點(diǎn)同時(shí)參見帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，王列、賴海蓉譯，江西出版社，2001年版第203－204頁(yè)。。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也顯示，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源越多的城市居民，越有可能為了維護(hù)正當(dāng)權(quán)益而進(jìn)行抗?fàn)帰岷鷺s：《社會(huì)資本與城市居民的政治參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第5期。。但是本文發(fā)現(xiàn)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于當(dāng)代城市青年的政治參與不具有顯著的影響，對(duì)此還有待于進(jìn)行更為細(xì)致的研究。

第三，人際信任對(duì)于政治參與具有不同傾向的影響。親情信任對(duì)于政治總參與和利益抗?fàn)幮詤⑴c產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響（P＜0.01），隨機(jī)信任對(duì)于政治總參與和利益表達(dá)性參與具有顯著的正向影響（P＜0.01），而工作信任對(duì)于利益表達(dá)性參與具有顯著的正向影響（P＜0.01）。根據(jù)帕特南的社會(huì)資本理論，社會(huì)成員的相互信任能夠促進(jìn)利益群體的形成，推動(dòng)社會(huì)成員與政府組織的交流。本文的發(fā)現(xiàn)與帕特南的理論存在一定差異，說明不同制度文化下，人際信任對(duì)于政治參與的影響不同。另外，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村居民的社會(huì)信任對(duì)于政治參與沒有顯著的影響，而城市居民的社會(huì)信任對(duì)于政治參與卻具有不同傾向的影響①胡榮：《社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)村居民的地域性自主參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第2期。。因此可以說，在我國(guó)，人際信任對(duì)于政治參與的影響，城市青年與農(nóng)村居民不同，而與城市居民相同。這恐怕是由于城鄉(xiāng)居民的生活方式、維權(quán)意識(shí)以及城鄉(xiāng)社會(huì)文化的差異所致。

五、結(jié)論與討論

以上對(duì)廈門市、福州市和上海市調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證考察表明當(dāng)代城市青年對(duì)于十二種方式的政治參與均有不同程度的參與，說明當(dāng)代城市青年的政治參與已經(jīng)呈現(xiàn)多樣化。既有為維護(hù)自己或者同事的利益找單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話這樣計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的參與方式，也有通過網(wǎng)絡(luò)媒體維護(hù)權(quán)益這種具有時(shí)代特征的參與方式，還有諸如通過破壞公物、怠工、罷工這樣激進(jìn)的參與方式。但是總體上，當(dāng)代城市青年的政治參與呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

第一，政治參與行為很少。這一發(fā)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)其他學(xué)者明確的我國(guó)公民的政治參與現(xiàn)狀一致②陶東明、陳明明：《當(dāng)代中國(guó)政治參與》，浙江人民出版社，1998年版第181－243頁(yè)。，說明在黨中央大力提倡“堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序的政治參與，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)”③侯福同、黃列，《擴(kuò)大公民有序政治參與》，《團(tuán)結(jié)》，2008年第4期。的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，雖然促進(jìn)公民政治參與的社會(huì)基礎(chǔ)日趨擴(kuò)大，公民的政治參與熱情普遍提高，但是包括城市青年在內(nèi)，我國(guó)公民的政治參與意識(shí)仍然較弱。

第二，當(dāng)代城市青年主要以與單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話的方式和通過網(wǎng)絡(luò)媒體以間接匿名化的方式進(jìn)行政治參與，而以破壞公物、怠工甚至罷工的方式進(jìn)行政治參與的行為較少。這說明，雖然當(dāng)前單位體制已經(jīng)解體，原來(lái)的“單位人”已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“社會(huì)人”，但是單位仍然掌握著相當(dāng)重要資源的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，以與單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話的方式維護(hù)自己或者同事的利益，已經(jīng)成為城市青年主要的政治參與形式，這無(wú)疑體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)背景下的獨(dú)特的政治參與方式。但是，1978年以后城市化的快速發(fā)展，使得我國(guó)進(jìn)入了信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，城市青年充分利用網(wǎng)絡(luò)媒體這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行著不同形式的政治參與。因此，在城市青年的政治參與方面，也體現(xiàn)出了當(dāng)今我國(guó)正處于“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的社會(huì)轉(zhuǎn)型期?？梢灶A(yù)測(cè)，隨著城市化的進(jìn)一步發(fā)展，今后網(wǎng)絡(luò)媒體必將成為城市青年更為重要的政治參與平臺(tái)，屆時(shí)會(huì)有更多的城市青年借助網(wǎng)絡(luò)媒體表達(dá)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)切，進(jìn)而對(duì)于政府的決策過程產(chǎn)生影響，并使得當(dāng)前“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”并存的政治參與方式進(jìn)入到以“網(wǎng)絡(luò)政治參與”為主的時(shí)代。

第三，在影響城市青年政治參與的各個(gè)因素中，除教育年數(shù)和性別之外，社會(huì)資本是重要的一環(huán)。在測(cè)量社會(huì)資本的變量中，對(duì)于諸如校友會(huì)、同學(xué)會(huì)、單位組織、同鄉(xiāng)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、戰(zhàn)友會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的積極參與，以及對(duì)于隨機(jī)關(guān)系和工作關(guān)系的信任，均對(duì)于政治參與產(chǎn)生了積極作用，而對(duì)于親情關(guān)系的信任卻對(duì)于政治參與具有消極作用。該發(fā)現(xiàn)無(wú)疑為如何促進(jìn)城市青年的政治參與找到了解決途徑。（1）努力培育社會(huì)團(tuán)體。人們通過參與社會(huì)團(tuán)體，才能從首屬關(guān)系中的個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)中的公民，進(jìn)而在社會(huì)團(tuán)體的生活舞臺(tái)上，培育出熱心公益的公共意識(shí)；（2）在城市青年中，大力進(jìn)行以提升普遍信任為目標(biāo)的誠(chéng)信建設(shè)，這里所說的普遍信任是指對(duì)于諸如生產(chǎn)商、網(wǎng)友、銷售商這樣的陌生人的信任。只有普遍信任的增強(qiáng)才可以凝聚人心，增強(qiáng)對(duì)于團(tuán)體利益的責(zé)任意識(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的參與意識(shí)。

綜上所述，當(dāng)前城市青年較少進(jìn)行政治參與，但是參與方式方面具有鮮明的時(shí)代特征，并且趨于理性。作為促進(jìn)城市青年的政治參與的有效途徑，除加強(qiáng)政治參與的制度化建設(shè)、提高青年政治參與的素質(zhì)之外，更重要的是，結(jié)合當(dāng)前城市青年生活方式開放、趣味愛好多元化的特點(diǎn)，加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體的建設(shè)以及以提升普遍信任為目標(biāo)的誠(chéng)信建設(shè)?！?/p>