讓地方“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”

陳釗

發(fā)展中出現(xiàn)的一些問題，恰恰源于地方政府圍繞單一目標(biāo)的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”。

當(dāng)整個(gè)世界為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)三十余年的高速增長(zhǎng)而稱贊之時(shí)，我們自己已清醒地體悟到一系列伴隨發(fā)展出現(xiàn)的問題：民生與福利的改善尚待與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，勞動(dòng)所得在財(cái)富初次分配中的比例有待提高，大城市內(nèi)部戶籍分割造成的上學(xué)、就業(yè)等問題有待解決？

回顧中國(guó)改革開放之經(jīng)驗(yàn)，成功調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，被認(rèn)為是其中的一條。可以用一種形象的表達(dá)，就是地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”。GDP的增長(zhǎng)曾一度成為衡量地方官員政績(jī)考核的決定性指標(biāo)。

我們也可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展出現(xiàn)的一些問題，恰恰源于地方政府的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”——比GDP增幅、比上項(xiàng)目多寡，重復(fù)投資、重復(fù)建設(shè)屢禁不止，以鄰為壑的地方保護(hù)主義，也以各種形式生存下來。

因?yàn)橐恍┑胤秸畬?duì)GDP的片面追求，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、縮小收入差距、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、提供地方公共品等科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)，一度被忽視，甚至在一些地方被犧牲。這些說明“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的概念狹隘了。

中央在十年前就已將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外的“社會(huì)和諧”作為重要的工作目標(biāo)而提出。

2002年中共十六大報(bào)告中，“社會(huì)更加和諧”正式進(jìn)入文件。此后，從2004年十六屆四中全會(huì)提出把“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”確立為黨執(zhí)政能力的重要方面，到2005年十屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，中央領(lǐng)導(dǎo)圍繞“樹立科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)”所作的重點(diǎn)講話，都將構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)擺上黨和國(guó)家工作的重要位置。

在實(shí)踐中，借助科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì)概念的提出，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)不應(yīng)只重視經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。例如，為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染和能源緊張的問題，中央就提出了綠色GDP評(píng)價(jià)體系和節(jié)能減排問責(zé)制。

“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”

在“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的概念下，一些地方政府過于關(guān)注GDP的增長(zhǎng)，忽視了群眾所關(guān)心的其他目標(biāo)（如民生），缺陷已然眾所周知，因?yàn)椤癎DP”本身無法完全替代“社會(huì)和諧”。

顯然，需要樹立“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的概念?，F(xiàn)在的問題是，如同一些地方曾將“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”概念狹隘化一樣，在踐行“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”概念上也要防止狹隘化?！熬G色GDP”或“節(jié)能減排”也還是構(gòu)建社會(huì)和諧的一個(gè)組成部分，其本身也包含不了社會(huì)和諧的全部。

一個(gè)來自現(xiàn)實(shí)的極端例子是，當(dāng)節(jié)能減排本身變成一個(gè)考核指標(biāo)時(shí)，一些地方政府可能為完成指標(biāo)任務(wù)“拉閘限電”。

從這一意義而言，不論是“綠色GDP”，還是“節(jié)能減排”，若形同于另一種形式的“GDP”，其意義就會(huì)打折扣。也就是說，若以整體的、系統(tǒng)的目標(biāo)中的一個(gè)組成部分（或手段之一）作為指標(biāo)，來代替整體目標(biāo)對(duì)地方政府進(jìn)行激勵(lì)，將難免讓一些地方政府出現(xiàn)行為偏頗。

探索滿意度調(diào)查

社會(huì)和諧整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要我們變地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”為“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”。中央政府可以探索在考核地方政府中加入地方公眾滿意度的調(diào)查指標(biāo)。

地方公眾對(duì)當(dāng)?shù)卣闹饔^滿意度可以通過由中央政府組織建立的平臺(tái)進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)來獲得。中央政府可將當(dāng)?shù)氐暮椭C程度（公眾滿意度）作為考核地方政府的一個(gè)重要指標(biāo)。

現(xiàn)實(shí)中，類似的滿意度測(cè)評(píng)作為一種局部的探索與嘗試是存在的。例如，2008年7月，中央組織部曾委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)局采用抽樣問卷的方式開展組織工作滿意度的民意調(diào)查，嘗試在官員的績(jī)效考核中加入民眾的滿意度。新近，媒體報(bào)道了重慶市進(jìn)行的類似探索。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，這里所說的“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的概念，涉及范圍更廣。比如，鑒于城市內(nèi)部非本地戶籍人口的不斷流入，為更好地服務(wù)于本地常住人口，滿意度調(diào)查就不能局限在本地戶籍人口之中，還應(yīng)當(dāng)將非本地戶籍的常住人口也納入本地的調(diào)查測(cè)評(píng)體系之中。這樣，因戶籍身份不同而出現(xiàn)的城市內(nèi)部二元社會(huì)分割的局面才能得以有效扭轉(zhuǎn)。

注重三個(gè)特點(diǎn)

讓地方政府建立起“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的概念，需要注重以下三方面：

一是對(duì)現(xiàn)有格局的承認(rèn)與延續(xù)。三十余年改革中體現(xiàn)出來的對(duì)地方官員積極性的調(diào)動(dòng)在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的概念下依然存在，并且，地方的這種積極性將被用于創(chuàng)造性地構(gòu)建和諧社會(huì)，而不是某個(gè)或某幾個(gè)片面的指標(biāo)。

二是充分利用地方上的信息優(yōu)勢(shì)?！盀楹椭C而競(jìng)爭(zhēng)”強(qiáng)調(diào)的是地方政府對(duì)下負(fù)責(zé)，直接接受地方公眾的考核，這有利于緩解中央政府由于與地方的信息不對(duì)稱而面臨的治理困難。特別是當(dāng)基本物質(zhì)生活得到滿足之后，人民群眾的精神文化需求日益凸顯，對(duì)當(dāng)?shù)卣囊髸?huì)更為多元化，且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷改變。中國(guó)地域廣、民族多、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異大的現(xiàn)狀也會(huì)使各地之間對(duì)社會(huì)和諧的具體要求并不完全相同?！盀楹椭C而競(jìng)爭(zhēng)”的概念，能夠激勵(lì)擁有本地信息的地方政府來滿足本地公眾的偏好。

三是“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的概念是需要自我強(qiáng)化的。提高公眾滿意度的途徑之一是讓民意能夠得到充分地表達(dá)，而這又會(huì)使中央政府能更準(zhǔn)確地觀察地方公眾的真實(shí)滿意度，從而鞏固“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的相對(duì)優(yōu)越性。

激勵(lì)地方官員

“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”概念的實(shí)踐，是否存在很大的阻力或潛在的負(fù)面后果？類似的疑慮可能涉及以下幾方面。

首先，地方政府是否愿意接受這樣的概念。處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地方政府對(duì)這種制度安排的參與意愿可能會(huì)有所不同。對(duì)此，在實(shí)際操作中，可以僅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為接近的地方進(jìn)行公眾滿意度的橫向比較，以保證可比性的合理。

其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否會(huì)放緩，政府的財(cái)力（稅收）是否會(huì)受到影響？需要時(shí)刻牢記的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)畢竟只是一種手段而已，不應(yīng)本末倒置。短期內(nèi)，即使政府的稅收有所下降，但是，當(dāng)社會(huì)真正能夠變得更和諧時(shí)，各級(jí)政府在社會(huì)管理方面的支出也將大大下降，因此政府的稅收壓力很可能反而減輕。長(zhǎng)期中，激勵(lì)機(jī)制的改變將使地方政府更為注重教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的投入，這會(huì)為經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)打下良好的基礎(chǔ)。

“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”并不是對(duì)原先“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的簡(jiǎn)單否定。事實(shí)上，兩者都可以是中央政府激勵(lì)地方官員的最優(yōu)制度安排，只是它們分別適應(yīng)于不同的發(fā)展階段。