朱 惠,潘 琦
(廣東外語外貿(mào)大學(xué)a南國商學(xué)院;b.經(jīng)貿(mào)學(xué)院,廣州 510545)
由于長時間以來,人民幣匯率形成機制極不完善,匯率波幅很小,貨幣政策傳導(dǎo)機制的匯率渠道不如財富效應(yīng)等其他渠道暢通,目前我國基本沒有對貨幣政策匯率傳導(dǎo)機制的深層次研究。匯率傳導(dǎo)途徑僅僅是作為貨幣政策傳導(dǎo)途徑中的一個模塊進(jìn)行探討的。
宋清華(2003)認(rèn)為由于我國實行人民幣匯率管制,浮動不足,所以匯率渠道在我國并不暢通。楊小娟和熊勇剛(2004)利用1991.1~2002.6的國內(nèi)月度經(jīng)濟數(shù)據(jù),借助定性分析,采用協(xié)整理論實證得出我國貨幣政策主要通過股票價格、匯率和預(yù)期三大渠道共同傳導(dǎo)的結(jié)論。盛朝暉(2006)采用1994~2004國內(nèi)年度經(jīng)濟數(shù)據(jù),運用格蘭杰因果關(guān)系檢驗分析我國貨幣政策傳導(dǎo)機制,發(fā)現(xiàn)信貸渠道和信用渠道為主,利率渠道居中,而匯率渠道卻相當(dāng)被動。唐安寶、何凌云(2007)認(rèn)為匯率變量對產(chǎn)出、國際收支和物價等變量的影響均不顯著,匯率渠道并不通暢。王振杰和陶士貴(2009)采用1994~2008季度數(shù)據(jù),利用協(xié)整檢驗和格蘭杰因果關(guān)系檢驗,得出結(jié)論:信貸渠道是主力,貨幣渠道協(xié)同發(fā)揮作用,而利率和匯率渠道僅作為輔助及補充。
目前國內(nèi)在討論我國匯率傳導(dǎo)途徑是否暢通時,大多忽略了貨幣政策對匯率是否存在影響以及存在多大影響。國內(nèi)資本市場制度建設(shè)的一大特點就是外匯管制開始逐步放松,開始了匯率形成機制的漸近性改革,匯率變量的作用逐漸凸顯。為了使得研究更加系統(tǒng)全面,必須加入對匯率渠道的闡述。
貨幣政策的匯率傳導(dǎo)渠道大致如下:貨幣供應(yīng)量→匯率→凈出口→產(chǎn)出。因此在分析匯率傳導(dǎo)渠道時相應(yīng)地需要選取貨幣供應(yīng)量、匯率、凈出口額和產(chǎn)出值指標(biāo)。
在貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計指標(biāo)選取上,本文以廣義貨幣供給量M2作為統(tǒng)計量,數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行網(wǎng)站。在匯率的統(tǒng)計指標(biāo)選取上,本文選擇了人民幣實際有效匯率F來衡量,數(shù)據(jù)源自國際清算銀行(BIS)網(wǎng)站公布的匯率報表。在凈出口額的統(tǒng)計指標(biāo)選取上,本文選擇了月度貿(mào)易差額T作為統(tǒng)計量,數(shù)據(jù)來源于國家商務(wù)部網(wǎng)站的月度貿(mào)易差額情況表。在產(chǎn)出值的選取上,因為國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP沒有月度值,所以采用月度工業(yè)增加值Q作為統(tǒng)計量來度量產(chǎn)出水平。所有數(shù)據(jù)均為月度數(shù)據(jù),樣本區(qū)間為2001年1月至2010年12月。
由于樣本容量較大,又是月度數(shù)據(jù),存在著明顯的季節(jié)波動性,須對原變量進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。本文首先采用Census X11方法對所有變量進(jìn)行季節(jié)調(diào)整以消除季節(jié)波動,再對其取對數(shù)以便消除數(shù)據(jù)序列中可能存在的異方差,得到新的變量:實際有效匯率LNFSA、貨幣供應(yīng)量LNM2SA、工業(yè)增加值LNQSA和貿(mào)易差額LNTSA。
量名稱NM2SA NFSA NQSA NTSA差分次數(shù)1 1 1 1(C,T,K)(1,0,1)(0,0,1)(1,0,1)(0,0,1)DW值1.91 2 2.02 1.74 ADF值-4.63-11.36-2.99-22.34 5%臨界值-2.89-1.94-2.89-1.94結(jié)論I(1)I(1)I(1)I(1)
從檢驗結(jié)果可知,在5%的顯著水平下,所有變量的一階差分均拒絕含有單位根的假設(shè),均平穩(wěn)。因此,以上變量序列均為一階單整,可以進(jìn)行協(xié)整檢驗,看變量間是否存在一種長期均衡穩(wěn)定的數(shù)量關(guān)系。
約翰森協(xié)整檢驗結(jié)果如下:Unrestricted Cointegration Rank Test(Trace)和Unrestricted Cointegration Rank Test(Maximum Eigenvalue)的P值分別為0.0000和0.0014,均小于0.05的顯著水平,則拒絕原假設(shè),說明以上四個變量具有長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系,可以建立VAR模型。
因為協(xié)整檢驗僅是一種數(shù)量關(guān)系上的分析,不能夠完全深入地說明長期中各個變量間的因果對應(yīng)關(guān)系,必須對其進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗,見表1。
表1 Granger因果關(guān)系檢驗(匯率渠道)
從檢驗結(jié)果來看,我國貨幣供應(yīng)量的變動是實際有效匯率變動的Granger原因,實際有效匯率的變動是引起產(chǎn)出水平變動的Granger原因,卻不是貿(mào)易差額變動的Granger原因。分析表明,我國通過貨幣供應(yīng)量的變動能在一定程度上引起實際有效匯率的變動,實際有效匯率的變動也能較好的傳導(dǎo)到實際產(chǎn)出,但實際有效匯率的變動對凈出口的傳導(dǎo)有效性較低。
建立VAR模型首先需要確定模型的滯后期,經(jīng)過計算滯后2期的AIC等指標(biāo)值最小,故選擇滯后2期比較合理。利用EViews5.0軟件建立匯率傳導(dǎo)渠道的VAR模型,其向量表示形式為:
為了更具體地展現(xiàn)貨幣政策匯率渠道的傳導(dǎo)過程,形象地說明貨幣供應(yīng)量、匯率、凈出口和產(chǎn)出之間的動態(tài)關(guān)系,下面將利用匯率傳導(dǎo)渠道VAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)來分析它們的動態(tài)特征。用EViews5.0軟件生成的脈沖響應(yīng)過程如圖1所示。
圖1 脈沖響應(yīng)過程(匯率渠道)
從脈沖響應(yīng)函數(shù)圖來看,對于來自貨幣供應(yīng)量的一個標(biāo)準(zhǔn)差沖擊,實際有效匯率在第一期基本沒有響應(yīng),第二期的脈沖響應(yīng)值也只有-0.002,隨后一直保持穩(wěn)定,這說明我國貨幣供應(yīng)量的增加短期內(nèi)對實際有效匯率的影響很小。
貿(mào)易差額對于來自實際有效匯率的一個標(biāo)準(zhǔn)差沖擊在第一期的脈沖響應(yīng)值為0.06,第二期降為0.02,第三期基本為零,隨后呈現(xiàn)下降趨勢,這說明我國實際有效匯率的上升即人民幣升值,短期內(nèi)會導(dǎo)致凈出口的小幅增加。
工業(yè)增加值對于來自貿(mào)易差額的一個標(biāo)準(zhǔn)差沖擊在第一期的脈沖響應(yīng)值為0.012,第二期降為0,總體上一直保持穩(wěn)定,說明我國凈出口的變動短期內(nèi)對產(chǎn)出水平產(chǎn)生了一定的正向影響。
工業(yè)增加值對于來自實際有效匯率的一個標(biāo)準(zhǔn)差沖擊在第一期的脈沖響應(yīng)值為-0.3,之后一直上升至第七期為0,第八期至第十期在0.1徘徊,說明我國實際有效匯率的上升即人民幣升值短期內(nèi)不利于產(chǎn)出水平的增加,但是長期內(nèi)還是有一定正向帶動作用的。
圖2 方差分解結(jié)果(匯率渠道)
基于匯率傳導(dǎo)渠道的VAR模型進(jìn)行方差分解,結(jié)果見圖2。從方差分解結(jié)果圖來看,實際有效匯率的預(yù)測誤差波動主要來自于自身的影響,且較為平穩(wěn),第十期時為94.5%,而來自貨幣供應(yīng)量的信息對預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)度在第十期時僅為4.0%,這說明我國貨幣供應(yīng)量的變動在中短期對實際有效匯率的傳導(dǎo)效果較差。貿(mào)易差額的預(yù)測誤差波動同樣主要來自于自身的影響,但呈現(xiàn)較大的下降趨勢,在第十期時降為82.8%,但而來自實際有效匯率的信息對預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)度一直在上升,在第十期達(dá)到為6.7%,這說明我國實際有效匯率的變動在短期對凈出口的傳導(dǎo)有效性非常低,在中長期較為有效。而對于產(chǎn)出水平來說,其預(yù)測誤差波動受自身影響的貢獻(xiàn)度一直在94%徘徊,而來自實際有效匯率的信息對預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)度一直穩(wěn)定于5.4%,這說明我國實際有效匯率的變動對產(chǎn)出水平能夠起到較為穩(wěn)定的影響。
通過以上對我國貨幣政策匯率傳導(dǎo)渠道所作的實證分析,可以得出如下結(jié)論:中央銀行通過實施貨幣政策引起貨幣供應(yīng)量發(fā)生變動,但貨幣供應(yīng)量的變動很難傳遞到實際有效匯率上,這就使貨幣政策操作對實際有效匯率傳導(dǎo)的有效性大大降低。雖然實際有效匯率在短期內(nèi)對產(chǎn)出水平能夠起到一定程度的影響,但從長期來看,實際有效匯率的變動并不是引起凈出口和產(chǎn)出水平變動的主要原因,導(dǎo)致中央銀行通過變動匯率來影響凈出口進(jìn)而影響產(chǎn)出水平的有效性不足。這表明我國貨幣政策的匯率傳導(dǎo)渠道的有效性依舊處于較低水平。究其原因,宏觀上主要在于外匯管理和國際收支的相關(guān)制度落后、金融環(huán)境不健全,微觀上主要是各市場主體沒有充分認(rèn)識到匯率波動的風(fēng)險。
[1]宋清華.我國貨幣政策傳導(dǎo)機制的實證研究[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報,2003,(1).
[2]盛朝暉.中國貨幣政策傳導(dǎo)渠道效應(yīng)分析:1994—2004[J].金融研究,2006,(7).
[3]唐安全,何凌云.人民幣匯率傳導(dǎo)機制的有效性分析[J].國際貿(mào)易,2007,(10).
[4]楊小娟,熊勇剛.中國貨幣政策傳導(dǎo)途徑的實證分析[J].中南大學(xué)學(xué)報,2004,10(2).
[5]王振杰,陶士貴.中國貨幣政策傳導(dǎo)渠道效應(yīng)分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(6).