中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距演變及其結(jié)構(gòu)分解：1990～2009

周 明，黃 慧

（1.東華理工大學(xué) 地質(zhì)資源經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，江西撫州344000；2.江西省人民政府發(fā)展研究中心，南昌330046）

0 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了穩(wěn)定、快速的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，正如許多研究指出的，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距在總體上呈現(xiàn)出一個(gè)先降后升的“U”字型的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，即大致以1990年為分界點(diǎn)，1990年之前經(jīng)歷了持續(xù)的縮小，在此之后開(kāi)始擴(kuò)大[1][2]。關(guān)于1990年以后中國(guó)地區(qū)差距擴(kuò)大的原因，林毅夫等[3]、范劍勇等[4]通過(guò)對(duì)人均收入基尼系數(shù)的分解，揭示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布對(duì)地區(qū)差距的作用；楊云彥等[5]則指出，20世紀(jì)90年代以來(lái)東部沿海地區(qū)的“再工業(yè)化”以及其對(duì)中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)替代與就業(yè)替代是導(dǎo)致中部地區(qū)邊緣化從而地區(qū)差距擴(kuò)大的重要原因。

根據(jù)以上研究，本文認(rèn)為1990年以來(lái)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大具有深刻的產(chǎn)業(yè)變動(dòng)原因，一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)因素，主要是指非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尤其是第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值份額的增加對(duì)地區(qū)差距的影響，二是產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布因素，主要是指在保持各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值份額不變的情況下，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)集中程度對(duì)地區(qū)差距的影響。為了準(zhǔn)確把握產(chǎn)業(yè)變動(dòng)因素對(duì)地區(qū)差距擴(kuò)大的貢獻(xiàn)，本文通過(guò)對(duì)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的分解，定量地揭示了推動(dòng)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距及其演變的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布的主要原因。

另外，與已有地區(qū)差距研究比較，本文提醒讀者注意以下幾點(diǎn)：

（1）在衡量中國(guó)地區(qū)差距時(shí)，含有人口權(quán)重得出的結(jié)論與不含人口權(quán)重的結(jié)論截然相反。這是因?yàn)楹丝跈?quán)重計(jì)算時(shí)，加重了低收入地區(qū)的份額并同時(shí)降低了高收入地區(qū)的份額，導(dǎo)致的結(jié)果是地區(qū)間差距縮小，更有甚者，它可能導(dǎo)致出現(xiàn)兩種相反的發(fā)展趨勢(shì)，如計(jì)算含有人口權(quán)重的泰爾指數(shù)時(shí)，改革以來(lái)地區(qū)差距是縮小的，而不含人口權(quán)重時(shí)，地區(qū)差距的變化趨勢(shì)是大家熟悉的先下降后上升[6]。本文沒(méi)有采用人口權(quán)重。

（2）本文對(duì)產(chǎn)出值采用GDP指標(biāo)。多數(shù)學(xué)者研究地區(qū)差距是出于兩種目的，一是探討地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，采用的指標(biāo)是國(guó)民收入和GDP等；二是討論地區(qū)間人均生活差距，采用的指標(biāo)多為人均可支配收入和人均消費(fèi)。

（3）在計(jì)算GDP值時(shí)，本文是通過(guò)將各年各省按可比價(jià)格計(jì)算的各產(chǎn)業(yè)GDP值加總后得到的(基年為1990年的價(jià)格水平)，這樣的處理方法可以有效地避免因價(jià)格可比性問(wèn)題而導(dǎo)致的誤差。

1 地區(qū)差距演變及產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

1.1 地區(qū)差距的演變趨勢(shì)

基尼系數(shù)是最常用于衡量地區(qū)差距的指標(biāo)之一，根據(jù)Fei等[7]的定義，其計(jì)算公式為：

（1）式中，xi是按各省人均收入占總收入的份額從低到高的順序排列的百分比，yi是各省的人均收入，n是省份數(shù)量。順便需要指出的是基尼系數(shù)具有不可按地區(qū)進(jìn)行分解的特點(diǎn)[8]，但是，筆者可以對(duì)基尼系數(shù)按產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分解：

其中，G為總的基尼系數(shù)，Ck為分項(xiàng)集中率（也即分項(xiàng)基尼系數(shù)），μk，μ分別代表平均分項(xiàng)和人均總收入。SkCk/G×100%表示第K項(xiàng)產(chǎn)業(yè)收入對(duì)基尼系數(shù)的百分點(diǎn)貢獻(xiàn)。定義Ck/G為相對(duì)集中系數(shù)，如該系數(shù)大于1，表示對(duì)基尼系數(shù)起促進(jìn)作用。

圖1 中國(guó)地區(qū)差距的總體演化趨勢(shì)

從圖1中可以非常清楚地看出，1990年以來(lái)30個(gè)省市①由于數(shù)據(jù)的不完整，本模型中不包含中國(guó)臺(tái)灣，重慶并入了四川。的地區(qū)差距的總體趨勢(shì)是處于緩慢的上升趨勢(shì)中，期間1999、2000、2002和2004年的地區(qū)差距是縮小的。1998年達(dá)到最大值0.395，此后的1999～2009年間，基尼系數(shù)處于相對(duì)平穩(wěn)的高位值，2009年基尼系數(shù)達(dá)到0.388，比1990年高出0.028。

1.2 地區(qū)差距的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

表1報(bào)告了1990～2009年期間以基尼系數(shù)衡量的30省市地區(qū)差距的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成狀況。各產(chǎn)業(yè)對(duì)地區(qū)間總體差距的貢獻(xiàn)既受該產(chǎn)業(yè)地區(qū)差距的影響，又與該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP份額有關(guān)。1990～2009年，第一產(chǎn)業(yè)的地區(qū)差距雖然處于上升趨勢(shì)，但是該產(chǎn)業(yè)的地區(qū)差距比較小，而且產(chǎn)值占GDP的份額快速下降，因此對(duì)地區(qū)間總體差距的貢獻(xiàn)份額一直最小，并且持續(xù)下降。

1990～2009年，第二產(chǎn)業(yè)的地區(qū)差距是影響中國(guó)地區(qū)間總體差距的決定性因素。雖然第二產(chǎn)業(yè)的地區(qū)差距總體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，基尼系數(shù)由1990年的0.444降至2009年的0.431，但是由于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值份額最高，并且前期呈逐步上升趨勢(shì)，由1990年的41.3%提高至1997年的47.5%,所以該產(chǎn)業(yè)地區(qū)差距對(duì)中國(guó)地區(qū)間總體經(jīng)濟(jì)差距的貢獻(xiàn)份額仍然最高。由于第二產(chǎn)業(yè)的地區(qū)差距存在動(dòng)態(tài)的變化，其對(duì)中國(guó)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)也呈現(xiàn)表現(xiàn)出了波浪型的變化趨勢(shì)：1990～1996年，貢獻(xiàn)份額持續(xù)上升，1996～2002年，貢獻(xiàn)份額轉(zhuǎn)而持續(xù)下降，在2003年以后，貢獻(xiàn)份額又有所回升。

1990～2009年，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)地區(qū)間總體差距的影響一直在擴(kuò)大，對(duì)總基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)份額由1990年的26.64%持續(xù)提高至2002年的42.85%,之后又稍稍回落至2009年的42.17%。這主要是因?yàn)樵撈陂g我國(guó)各省區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在比較大的差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)導(dǎo)致了第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的地區(qū)差距持續(xù)擴(kuò)大；同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的差異導(dǎo)致了第三產(chǎn)業(yè)地區(qū)差距的持續(xù)擴(kuò)大。在這兩個(gè)方面的共同作用下，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)全國(guó)地區(qū)間總體差距的影響日益深遠(yuǎn)。

通過(guò)橫向與縱向比較，可以發(fā)現(xiàn)，1990年以來(lái)，第二產(chǎn)業(yè)是我國(guó)總體地區(qū)差距的決定性因素，只是其對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率逐漸下降；與此同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率日益上升。

表1 30省市的各產(chǎn)業(yè)對(duì)構(gòu)成基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)（1990～2009）

2 地區(qū)差距變化的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

前面筆者論述了各個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)地區(qū)差距構(gòu)成的貢獻(xiàn)，1990年以來(lái)基尼系數(shù)的上升趨勢(shì)是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整還是各產(chǎn)業(yè)的分基尼系數(shù)變化引起呢？這在前面的分析里并沒(méi)有給出明確的答案，而這正是本小節(jié)所要回答和探討的。本處將結(jié)合各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)空間分布變化來(lái)論述總基尼系數(shù)變化的結(jié)構(gòu)性因素。通過(guò)把基尼系數(shù)變化分解為結(jié)構(gòu)效應(yīng)、集中效應(yīng)、綜合效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)1990年以來(lái)基尼系數(shù)變化主要是由結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)發(fā)揮了主導(dǎo)作用，而綜合效應(yīng)所起的作用非常小。因此，本部分論述的順序安排如下：首先給出按產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的基尼系數(shù)結(jié)構(gòu)分解法，然后論述30省市的地區(qū)差距變化構(gòu)成。

2.1 基尼系數(shù)的結(jié)構(gòu)分解法

筆者從公式（2）出發(fā)，假設(shè)相鄰兩期的基尼系數(shù)的變化率為ΔG，則ΔG可以寫(xiě)成：

因此，將∑kΔSkCkt稱為“結(jié)構(gòu)性效應(yīng)”，它是由收入結(jié)構(gòu)變化引起的總基尼系數(shù)的變化；將∑kΔCkSkt稱為“集中效應(yīng)”，它是由收入集中程度變化引起的總基尼系數(shù)變化；將∑kΔCkΔSkt稱為“綜合效應(yīng)”，它是由收入結(jié)構(gòu)變化和收入集中變化兩者綜合引起的總基尼系數(shù)變化。這種方法是用來(lái)尋找引起總基尼系數(shù)變化的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的結(jié)構(gòu)性原因，因而具有非常方便實(shí)用的優(yōu)點(diǎn)[9]。

表2 30個(gè)省市的各產(chǎn)業(yè)對(duì)總基尼系數(shù)變化的貢獻(xiàn)（1990～2009）①注：各產(chǎn)業(yè)對(duì)基尼系數(shù)變化的貢獻(xiàn)指各產(chǎn)業(yè)集中效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)的總和在基尼系數(shù)變化值中所占的比重，其中符號(hào)為正者，表示該產(chǎn)業(yè)對(duì)基尼系數(shù)變化起促進(jìn)作用，符號(hào)為負(fù)者，則說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)對(duì)基尼系數(shù)變化起阻礙作用。

2.2 30省市的基尼系數(shù)變化的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

從表2可以看出，除了1999、2000、2002、2004、2006、2009年，其他年份的總基尼系數(shù)都較上年擴(kuò)大了。觀察表2的最后一欄可以揭示推動(dòng)全國(guó)總體地區(qū)差距變化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素。除了1991年和1993年外，相對(duì)于第二、三產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)對(duì)總基尼系數(shù)變化的貢獻(xiàn)份額一直都很小；除了個(gè)別的年份，第二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)總基尼系數(shù)變化的貢獻(xiàn)份額都很高。這說(shuō)明，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)總體地區(qū)差距的變化中處于主導(dǎo)地位。另外，從貢獻(xiàn)的方向來(lái)看，期間所有年份，第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了緩解地區(qū)差距擴(kuò)大的作用。第二產(chǎn)業(yè)對(duì)基尼系數(shù)變化的貢獻(xiàn)幾乎一直是正值（只有1991年例外），說(shuō)明1990年以來(lái)第二產(chǎn)業(yè)持續(xù)推動(dòng)地區(qū)差距的擴(kuò)大。1995年以后，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)總基尼系數(shù)變化的貢獻(xiàn)一直是正值，貢獻(xiàn)值總體上比第二產(chǎn)業(yè)?。ㄒ?jiàn)圖2）。

下面筆者將論述各產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與空間聚集對(duì)總基尼系數(shù)變化產(chǎn)生的影響。從圖3中可以看出，根據(jù)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與集中效應(yīng)對(duì)總基尼系數(shù)變化影響的方向上來(lái)看，可以分為二個(gè)階段，分別是1990～1994（兩者方向相反、總體上結(jié)構(gòu)效應(yīng)大于集中效應(yīng)）、1995～2009年（兩者方向基本一致、集中效應(yīng)大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)）。

在1995～2009年期間，結(jié)構(gòu)效應(yīng)與集中效應(yīng)對(duì)基尼系數(shù)變化的作用方向一致，且集中效應(yīng)大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)(見(jiàn)圖3)。在集中效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中，第二、三產(chǎn)業(yè)變化與總基尼系數(shù)變化方向相一致，但第三產(chǎn)業(yè)的影響作用大于第二產(chǎn)業(yè)；在結(jié)構(gòu)效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中，第二、三產(chǎn)業(yè)作用方向剛好相反，第二產(chǎn)業(yè)起擴(kuò)大地區(qū)差距的作用，并且第二產(chǎn)業(yè)對(duì)總基尼系數(shù)變化的貢獻(xiàn)大于第三產(chǎn)業(yè)。兩者綜合起來(lái)，這一期間除1999、2002年外，第二、三產(chǎn)業(yè)均起了擴(kuò)大地區(qū)差距作用，但第二產(chǎn)業(yè)的作用大于第三產(chǎn)業(yè)。因此，第二產(chǎn)業(yè)在空間上的聚集和在產(chǎn)值份額上的提高共同導(dǎo)致地區(qū)差距擴(kuò)大，而第三產(chǎn)業(yè)在空間上分布不平衡性的增強(qiáng)也拉大了地區(qū)差距。分產(chǎn)業(yè)來(lái)講，具體特點(diǎn)如下：（1）對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)而言，期間所有年份都起縮小地區(qū)差距的作用，但作用比較微弱；同時(shí)其結(jié)構(gòu)效應(yīng)大于集中效應(yīng)。（2）對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)而言，期間所有年份都起擴(kuò)大地區(qū)差距作用，且發(fā)揮著主要作用。但是在第二產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中，第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)均起了拉大地區(qū)差距的作用，且結(jié)構(gòu)效應(yīng)大于集中效應(yīng)。（3）對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，集中效應(yīng)大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)在這一期間加快了空間的轉(zhuǎn)移速度，促進(jìn)了地區(qū)差距的擴(kuò)大。

圖2 30個(gè)省市基尼系數(shù)變化及第二、第三產(chǎn)業(yè)對(duì)其貢獻(xiàn)（%）

圖3 30個(gè)省市基尼系數(shù)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)、集中效應(yīng)分解（%）

3 地區(qū)差距的地區(qū)構(gòu)成

根據(jù)泰爾指數(shù)的可分解性，把全國(guó)省際總體經(jīng)濟(jì)差距分解為東部地區(qū)內(nèi)部的省際差距、中部地區(qū)內(nèi)部的省際差距、西部地區(qū)內(nèi)部的省際差距，以及這三大地區(qū)之間的差距。通過(guò)比較4種差距在全國(guó)總體差距中所占份額，判斷總體差距的主導(dǎo)動(dòng)因是區(qū)間差距還是區(qū)內(nèi)的省際差距。分解結(jié)果如表3。

表3 1990～2009年30省市的地區(qū)差距分解

可以看出，1990～2009年，我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)差距的主導(dǎo)因素是東中西三大地區(qū)之間的差距，其對(duì)全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)差距的貢獻(xiàn)一直在上升。中、西部地區(qū)內(nèi)部省區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距對(duì)全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)差距的貢獻(xiàn)一直都不顯著，并且這種貢獻(xiàn)總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這表明，中、西部地區(qū)內(nèi)各省區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距在逐步下降，其中，中部地區(qū)內(nèi)部各省區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距下降的速度甚至超過(guò)了西部地區(qū)。中西部地區(qū)各省區(qū)間表現(xiàn)出了俱樂(lè)部趨同的態(tài)勢(shì)，已經(jīng)形成了一個(gè)所謂的“貧窮俱樂(lè)部”[1]。另外，東部地區(qū)內(nèi)部各省區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距對(duì)全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)差距的貢獻(xiàn)總體在降低。

4 結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)地區(qū)差距的演變過(guò)程、產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、地區(qū)構(gòu)成進(jìn)行了多角度的剖析，闡述了地區(qū)差距的演變與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值構(gòu)成、空間分布不均等存在著密切聯(lián)系。20世紀(jì)90年代以來(lái)基尼系數(shù)的擴(kuò)大是由集中效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)共同推動(dòng)所致，從而導(dǎo)致地區(qū)差距的擴(kuò)大，且集中效應(yīng)的作用更為顯著，這就強(qiáng)烈地提示我們，整個(gè)經(jīng)濟(jì)重心已經(jīng)開(kāi)始向東部沿海地區(qū)聚集并由此導(dǎo)致了地區(qū)差距的持續(xù)擴(kuò)大。因此，在90年代中期以后，地區(qū)差距擴(kuò)大則主要是由第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值份額居高不下與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在空間分布上重新向東部沿海地區(qū)聚集所致。這也昭示著東部沿海地區(qū)的制造業(yè)中心地位正在日益形成和加強(qiáng)，而西部地區(qū)卻逐漸淪為農(nóng)業(yè)和原料型的重工業(yè)等初級(jí)產(chǎn)品供給的不發(fā)達(dá)地區(qū)。從泰爾指數(shù)的地區(qū)分解來(lái)看，三大地區(qū)各自形成“富”與“窮”的俱樂(lè)部，地區(qū)內(nèi)部的差距急劇下降，而東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)的差距卻急劇上升，這證明東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心地位的形成足以對(duì)地區(qū)差距產(chǎn)生巨大的影響。因此，1990年以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以東部沿海地區(qū)制造業(yè)中心逐漸形成、中西部地區(qū)慢慢淪為農(nóng)業(yè)和其它初級(jí)產(chǎn)品的外圍為主要特征，由此造成地區(qū)差距在近20年內(nèi)持續(xù)擴(kuò)大。

從筆者的計(jì)算結(jié)果中引申出的思考是，如何在不損失效率的前提下緩解地區(qū)差距的進(jìn)一步惡化？已有的研究揭示，產(chǎn)業(yè)集聚是緣于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞增的地方化，如果緩解地區(qū)差距的政策著眼于改變現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)集聚上，很可能會(huì)損害已有的空間效率。一個(gè)可能的做法是在不損失現(xiàn)有的沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚前提下，通過(guò)系列政策措施來(lái)為中西部地區(qū)若干區(qū)域創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)集聚的條件，如重慶、成都、武漢等城市城鄉(xiāng)一體化的特區(qū)試點(diǎn)以及中部地區(qū)的崛起，逐步將某些制造業(yè)由沿海省份轉(zhuǎn)移到中部地區(qū)。

[1]徐現(xiàn)祥,舒元.中國(guó)省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分布的演進(jìn)(1978～1998)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2004,3(3).

[2]Demurger S.Infrastructrue Development and Economic Growth：An Explanation for Regional Disparities in China?[J].J.C.E,2001,29(1).

[4]范劍勇,朱國(guó)林.中國(guó)地區(qū)差距演變及其結(jié)構(gòu)分解[J].管理世界,2002,(7).

[5]楊云彥,徐映梅,向書(shū)堅(jiān).就業(yè)替代與勞動(dòng)力流動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(8).

[6]范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)差距：來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論,2004,(1).

[7]Fei.J,Rains G,Kuo.S.Growth and the family distribution of income by factor components[J].Quarterly Journal of Economics,1978,92(1).

[8]劉樹(shù)成,李強(qiáng),薛天棟.中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1994.

[9]魏后凱.中國(guó)地區(qū)發(fā)展—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度變遷與地區(qū)差異[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,1997.