制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究

雷 韻，謝 里，羅能生

（湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，長(zhǎng)沙410012）

1 問(wèn)題的提出

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者熱衷于對(duì)制度因素與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，兩大主要根源造成這種局面。在理論上，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中新制度學(xué)派思想的引入，研究者越來(lái)越關(guān)注交易成本和產(chǎn)權(quán)理論、公共選擇理論、制度變遷理論。尤其是諾思[1]從經(jīng)濟(jì)歷史的角度出發(fā)構(gòu)造了一個(gè)分析制度的框架，提出了制度是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，把制度因素作為了一個(gè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，從而使許多學(xué)者想方設(shè)法的把制度因素融入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中來(lái)，以便于通過(guò)數(shù)學(xué)模型和現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析來(lái)揭示制度因素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用；而在實(shí)踐中，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上所取得的成績(jī)就是最好樣本，而這一切在很大程度上可歸根于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的變革，即從封閉狀態(tài)走向開(kāi)放的大變革和由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大轉(zhuǎn)變，正是基于如此的制度變遷才有了如今的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，才有了現(xiàn)在的全球第二大經(jīng)濟(jì)體的驕人事實(shí)?；诖?，很多的學(xué)者針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)過(guò)程做了大量的實(shí)證分析，他們的結(jié)果在很大的程度上也印證了諾思的觀點(diǎn)。由此看來(lái)，這些研究似乎是具有說(shuō)服力，然而，從理論上來(lái)看，制度是否真的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期原因；制度真的能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎，它們之間的相關(guān)關(guān)系到底如何；該如何解決制度內(nèi)生性的問(wèn)題；制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)理是什么；不同的制度之間是如何相互作用的等都是值得商榷和探討的[2]。

2 制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論分析

North（1978）[5]把制度定義為一系列旨在約束追求經(jīng)濟(jì)利益最大化經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)則、法則和道德倫理規(guī)范。從這個(gè)定義可以獲悉制度是由經(jīng)濟(jì)制度、政治制度及法律制度等正式制度和倫理道德、文化傳統(tǒng)及意識(shí)形態(tài)等非正式制度構(gòu)成的。正式制度是人們自覺(jué)的或有意識(shí)建立并通過(guò)正式的方式確認(rèn)的各種制度安排，而非正式制度是人們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展和社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中自發(fā)形成的各種對(duì)人類(lèi)行為所產(chǎn)生的非正式的約束的規(guī)則。非正式制度不僅僅是正式制度形成的基礎(chǔ)，甚至正式制度能夠有效發(fā)揮作用在很大程度上都需要通過(guò)非正式制度來(lái)完成，因此，可以說(shuō)在對(duì)人類(lèi)行為的約束中，盡管正式制度構(gòu)成了制度的基本結(jié)構(gòu)，但非正式制度承擔(dān)了絕大部分約束行為的重任[6]。

一般認(rèn)為，資本和其他資源要素的增加、知識(shí)的增長(zhǎng)及應(yīng)用和人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的努力程度是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接原因[7]，而以north為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派則認(rèn)為制度才是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的深層次原因。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度之所以能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生影響，社會(huì)提供了良好的制度環(huán)境和有效的制度安排。首先，一種良好的制度環(huán)境提供了可以產(chǎn)生足夠的激勵(lì)機(jī)制和降低交易費(fèi)用的產(chǎn)權(quán)體系，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，甚至在沒(méi)有其他投入要素增長(zhǎng)而僅僅只有制度創(chuàng)新的情況下，制度的建立在減少了交易成本的同時(shí)也減少了個(gè)人收益與社會(huì)收益之間的差異，從而激勵(lì)個(gè)人和組織從事生產(chǎn)性活動(dòng)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[8]；然后，有效率的制度安排提供了一種經(jīng)濟(jì)的刺激結(jié)構(gòu)——經(jīng)濟(jì)組織，隨著該結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，它規(guī)劃了經(jīng)濟(jì)朝著增長(zhǎng)、停滯或衰退變化的方向[9]，甚至North[9]還把近代歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正原因歸結(jié)為其發(fā)展了一種有效率的經(jīng)濟(jì)組織，而這種“有效率的經(jīng)濟(jì)組織需要建立制度化的設(shè)施同時(shí)確定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，把個(gè)人的努力不斷引向一種社會(huì)性的活動(dòng)，使個(gè)人的收益率不斷接近社會(huì)收益率”，從而引起經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此，制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有重要的作用。

鑒于以上分析，本文擬構(gòu)建這樣一個(gè)分析框架：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)制度為所有的經(jīng)濟(jì)主體提供了一套可以起到“看不見(jiàn)的手”作用的制度框架；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)法治經(jīng)濟(jì)，而法律制度為維護(hù)市場(chǎng)秩序的公平提供了一種法律規(guī)范；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠有效運(yùn)行的前提都是處在一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境之下，健康的政治制度的運(yùn)行為經(jīng)濟(jì)制度和法律制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了良好的政治氛圍；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是信用經(jīng)濟(jì)，而意識(shí)形態(tài)等非正式制度規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德秩序，有效的非正式制度為正式制度的成功發(fā)揮作用提供了催化劑的作用；經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度等正式制度和意識(shí)形態(tài)等非正式制度的變化及其相互作用通過(guò)產(chǎn)權(quán)的明晰和界定，一方面作為生產(chǎn)要素直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面通過(guò)影響勞動(dòng)和資本等基本生產(chǎn)要素的資源配置的性質(zhì)、管理的激勵(lì)、交易成本和代理成本，從而間接改善經(jīng)濟(jì)績(jī)效或者促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其作用機(jī)理可以用圖1來(lái)表示。

圖1 制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理

3 實(shí)證分析

為了能夠更好的理解中國(guó)制度因素變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文接下來(lái)的部分針對(duì)制度因素指標(biāo)的選取、數(shù)據(jù)的來(lái)源及處理過(guò)程和模型的回歸結(jié)果一一進(jìn)行解釋和說(shuō)明。

3.1 制度指標(biāo)的選取

本文把制度分為了正式制度和非正式制度兩大類(lèi)，又將正式制度分為經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和法律制度三個(gè)大指標(biāo)，而非正式制度僅僅由平均受教育程度來(lái)表示。對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度，正如前文所描述的中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的變遷主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)制度的多元化、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場(chǎng)化、利益分配的企業(yè)化和個(gè)人化、開(kāi)放程度高度化，因而可以把經(jīng)濟(jì)制度劃分為產(chǎn)權(quán)指數(shù)、市場(chǎng)化指數(shù)、對(duì)外開(kāi)放指數(shù)和政府干預(yù)指數(shù)四個(gè)方面來(lái)相應(yīng)衡量，而針對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)，從要素的角度把其區(qū)分為資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)三個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)化處理；對(duì)于政治制度，主要從腐敗程度、不平等程度、就業(yè)程度、通貨膨脹程度、提供基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施程度和工會(huì)組織程度六個(gè)方面衡量；對(duì)于法律制度，主要是通過(guò)律師人口密度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度兩個(gè)大的方面來(lái)體現(xiàn)；而非正式制度難以衡量但是由于意識(shí)形態(tài)的形成關(guān)鍵在于人們知識(shí)的學(xué)習(xí)，而知識(shí)的學(xué)習(xí)在很大的程度上都是通過(guò)接受教育所獲得的，因而用平均受教育年限來(lái)量化人力資本形成意識(shí)形態(tài)指標(biāo)進(jìn)而衡量非正式制度。

3.2 數(shù)據(jù)的獲得和處理過(guò)程

關(guān)于制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究的難處在于數(shù)據(jù)的獲取。正如前文所述，大多數(shù)學(xué)者都是關(guān)注經(jīng)濟(jì)制度的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響，其衡量的指標(biāo)主要集中于所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)程度和對(duì)外開(kāi)放程度等幾個(gè)指標(biāo)上。

在所有制結(jié)構(gòu)方面，主要是用非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)度量，很多學(xué)者[3][11][12][13]采用非國(guó)有化率（非國(guó)有工業(yè)總產(chǎn)值（或增加值）/全部工業(yè)總產(chǎn)值（或增加值））來(lái)表示；在市場(chǎng)化程度方面，一般采用生產(chǎn)要素化指數(shù)和經(jīng)濟(jì)參數(shù)市場(chǎng)化指數(shù)，在經(jīng)濟(jì)參數(shù)市場(chǎng)化指數(shù)上用的都是農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)中非國(guó)家定價(jià)的比重，對(duì)于生產(chǎn)要素市場(chǎng)化指數(shù)上用的也都是全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中“利用外資、自籌投資、其他投資”三項(xiàng)指標(biāo)的比重[3]，而靳濤[11]則直接省略了經(jīng)濟(jì)參數(shù)市場(chǎng)化指數(shù)，從而避免了取權(quán)重的“尷尬”；在對(duì)外開(kāi)放程度方面，有些學(xué)者僅僅是考慮了進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重來(lái)表示，而金玉國(guó)[3]和趙理想[14]則認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放不僅僅表現(xiàn)在商品市場(chǎng)上，而且也體現(xiàn)在資本市場(chǎng)上，因而在此基礎(chǔ)上增加了利用外資和對(duì)外投資總額占GDP的比重；在政府干預(yù)程度上，似乎達(dá)到了高度的一致，基本上都是以當(dāng)年的財(cái)政支出占當(dāng)年的GDP的比重來(lái)表示；有些學(xué)者[11]則對(duì)以上四個(gè)指標(biāo)根據(jù)重要性在總體上賦予權(quán)重來(lái)衡量制度因素。

從上面的分析可以看出，盡管有些數(shù)據(jù)的選擇足以讓人信服，但是對(duì)于有些指標(biāo)的選取客觀性不夠，僅僅是憑借作者的片面說(shuō)辭和主觀臆斷來(lái)賦予權(quán)重，因而影響了整體的可信度。當(dāng)然，無(wú)可否認(rèn)，制度因素是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，要想面面俱到的設(shè)計(jì)所有的因素，無(wú)論是在技術(shù)上還是在現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)上也是不可能的[15]，鑒于此，選擇制度因素的重要方面和盡可能選擇統(tǒng)計(jì)規(guī)則中適宜衡量的指標(biāo)是決定實(shí)證分析質(zhì)量的關(guān)鍵。

在前面所提及的文獻(xiàn)并借鑒孫斌棟[16]的制度指標(biāo)體系的構(gòu)建的基礎(chǔ)上，選用了1990～2009年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為了避免數(shù)值過(guò)大和單位不一致對(duì)可比性造成影響，因而對(duì)每一個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)取了相對(duì)數(shù)（即比值），同時(shí)通過(guò)較為客觀的主成分分析方法構(gòu)建了如表1所示的制度合成評(píng)價(jià)體系，其中權(quán)重的含義表示的是每一個(gè)指標(biāo)在其所處的相同級(jí)別的體系中的權(quán)重，如產(chǎn)權(quán)指數(shù)、市場(chǎng)化指數(shù)、對(duì)外開(kāi)放指數(shù)、政府干預(yù)指數(shù)在經(jīng)濟(jì)制度這一體系中所占的比重分別為0.1089、0.5851、0.1985、0.1076；又如在市場(chǎng)化指數(shù)中，資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)所占的比重分別為0.2787、0.3438、0.3775；其余以此類(lèi)推。

由表1可知，正式制度在制度因素中所占的比重較大，而非正式制度在制度因素中所占的比重較小，表明了改革開(kāi)放的理念深入人心，人們已經(jīng)在很大的程度上接受了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，愿意遵循市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”而從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從西方移植來(lái)的正式制度在很大的程度上已經(jīng)和中國(guó)的本土觀念相“適應(yīng)”，即“制度創(chuàng)新”的實(shí)踐活動(dòng)是成功的，經(jīng)濟(jì)事實(shí)也表明這是正確的；在正式制度中，經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和法律制度所占的比例分別為0.5204、0.3090、0.3320，可見(jiàn)對(duì)于中國(guó)的制度變遷而言，經(jīng)濟(jì)制度的變化是起主導(dǎo)的，而政治制度和法律制度的變化稍稍滯后；而由產(chǎn)權(quán)指數(shù)、是市場(chǎng)化指數(shù)、對(duì)外開(kāi)放指數(shù)和政府干預(yù)指數(shù)所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)制度中，四者所占比例分別為0.1089、0.5851、0.1985、0.1076，從這一比重可以獲悉市場(chǎng)化指數(shù)的變化引起了經(jīng)濟(jì)制度的絕大部分的變化，也透露了市場(chǎng)化是經(jīng)濟(jì)的主要特征，尊重市場(chǎng)是走向經(jīng)濟(jì)自由的必要前提；進(jìn)一步的看市場(chǎng)化指數(shù)，資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)所占比重相當(dāng)，可見(jiàn)要想讓經(jīng)濟(jì)迅速市場(chǎng)化，同時(shí)讓資本、勞動(dòng)力以及技術(shù)三種基本要素市場(chǎng)化是一種很重要的途徑；從構(gòu)成政治制度的結(jié)構(gòu)體系中，也同樣的看到各組成成分的比例相當(dāng)，由此可知，政治制度涉及到國(guó)計(jì)民生的方方面面，它給人們提供的是公平、公正的市場(chǎng)交易的政治環(huán)境和居民安居樂(lè)業(yè)的社會(huì)環(huán)境。

表1 制度合成評(píng)價(jià)體系

3.3 模型回歸及實(shí)證結(jié)果的分析

根據(jù)前面的分析，制度之中的任何一個(gè)方面并不是相互獨(dú)立的，而是在彼此相互作用的基礎(chǔ)上共同影響著經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，為此本文試圖從制度的結(jié)構(gòu)出發(fā)，通過(guò)上文所得到的各制度因素探討它們是如何作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。同時(shí)根據(jù)前文所述，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅僅存在直接效應(yīng)，而且也存在間接效應(yīng)，因而本文的實(shí)證分析也將從這兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

3.3.1 制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)

針對(duì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)，可建立如下模型：

其中Ii分別表示的是經(jīng)濟(jì)制度（Ie）、政治制度（Ip）、法律制度（I1）、正式制度（If）、非正式制度（Iu）和合成的制度因素（I），而Y指歷年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率，K指的是歷年資本形成率，而L指的是歷年城鄉(xiāng)就業(yè)總?cè)藬?shù)的增長(zhǎng)率。通過(guò)Eviews6.0得出了如表2所示的回歸結(jié)果，模型（1）至（10）分別表示的是經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度、正式制度、非正式制度、經(jīng)濟(jì)制度與非正式制度、政治制度與非正式制度、法律制度與非正式制度、非正式制度與正式制度、制度為主要解釋變量的回歸模型。

從回歸結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

首先，從制度因素的單獨(dú)作用來(lái)看，由回歸模型（1）（2）（3）（4）（5）（10）可以得到通過(guò)了檢驗(yàn)的回歸系數(shù)，但是得到的結(jié)果卻是只有經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是正向的、其余是負(fù)向的。其原因可能在于：一是正如大多數(shù)學(xué)者的研究所言，中國(guó)制度的變遷主要是經(jīng)濟(jì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度的變革促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；二是政治制度、法律制度并沒(méi)有如理論中所闡述的那樣對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了正向的促進(jìn)作用，而是產(chǎn)生了負(fù)向的影響，可能是中國(guó)政治制度和法律制度的改革過(guò)于滯后，沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)制度改革的步伐，從而導(dǎo)致了這些原本有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度變化產(chǎn)生了不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，或者是正如一些國(guó)外學(xué)者所言，政治制度和法律制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是間接的，而不是直接的，才使得結(jié)果中系數(shù)出現(xiàn)了負(fù)數(shù)；三是非正式制度的系數(shù)也負(fù)向的，這表明盡管改革開(kāi)放的觀念已經(jīng)深入人心，但是人們對(duì)充滿(mǎn)不確定性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是心存疑慮，或者是傳統(tǒng)的自給自足的觀念對(duì)人們的市場(chǎng)行為依舊產(chǎn)生很大的影響，又或者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中國(guó)的時(shí)間不長(zhǎng)，而且其作用機(jī)制的“多樣性”和“復(fù)雜性”并未讓所有的人適應(yīng)過(guò)來(lái)，從而在制度移植的過(guò)程中出現(xiàn)了“沖突”。

然后，從制度因素之間的共同作用來(lái)看，由回歸模型（6）（7）（8）（9）可以看到，模型（6）（8）的回歸系數(shù)通過(guò)了檢驗(yàn)，由此可知，經(jīng)濟(jì)制度、法律制度的變革得到了廣大人們的接受和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念在人們心中達(dá)成了共識(shí)，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)行為中愿意用競(jìng)爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)交易和運(yùn)用法律手段來(lái)解決經(jīng)濟(jì)行為中出現(xiàn)的矛盾和沖突；而模型（7）（9）的回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明由于政治制度改革的滯后不僅沒(méi)有趕上經(jīng)濟(jì)制度的改革，而且也沒(méi)有跟上人們變化著的民主和自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念。

表2 回歸結(jié)果

3.3.2 制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接效應(yīng)：

針對(duì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接效應(yīng)，通過(guò)軟件stata10.0得出了如表3、表4、表5所示的回歸結(jié)果，表3和表4中的模型（1）至（6）表示的分別是經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度、正式制度、非正式制度、制度因素為主要解釋變量的回歸模型，而表3、表4中的模型（7）解釋的是在保留概率為0.05的水平上逐步回歸的結(jié)果。從回歸結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

首先，從制度因素的單獨(dú)作用來(lái)看，回歸模型的結(jié)果是所有單個(gè)制度因素對(duì)基本生產(chǎn)要素的作用都是正向的。表明無(wú)論是經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和法律制度等正式制度的變革，還是非正式制度的變遷，對(duì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素的作用都是凸顯的。

最后，從制度因素之間的共同作用來(lái)看，由表2中的模型（7）可知，經(jīng)濟(jì)制度和法律制度對(duì)資本具有顯著的正向作用，這一結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)制度、法律制度的變革得到了廣大人們的接受和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念在人們心中達(dá)成了共識(shí)，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)行為中愿意用競(jìng)爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)交易和運(yùn)用法律手段來(lái)解決經(jīng)濟(jì)行為中出現(xiàn)的矛盾和沖突；而表3中的模型（7）可知，正式制度在對(duì)勞動(dòng)影響的重要作用，這也在一定程度上顯示了為什么中國(guó)要保持高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)保障充足的就業(yè)。

4 結(jié)論

通過(guò)制度的合成所得到的結(jié)果可知經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和法律制度等正式制度在制度因素中起主導(dǎo)作用，尤其以經(jīng)濟(jì)制度的變化為主要特征，而非正式制度的變化所占的比重比較小，可見(jiàn)在改革開(kāi)放的進(jìn)程中，正式制度的變化是改革的重點(diǎn)，而非正式制度的變化卻被忽視了。

而模型的實(shí)證結(jié)果表明制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅僅有直接的作用，而且還可以通過(guò)對(duì)勞動(dòng)和資本等基本生產(chǎn)要素的作用而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由間接的效應(yīng)。由此可見(jiàn)隨著改革開(kāi)放的不斷深入，伴隨著經(jīng)濟(jì)制度變革的不斷深化，政治制度和法律制度等正式制度也相應(yīng)的發(fā)生著改變以便適應(yīng)不斷變化著的經(jīng)濟(jì)制度的改革，同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念的逐步深入人心，人們漸漸擁有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頭腦運(yùn)用著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，讓資源更加有效的進(jìn)行著配置，從而活躍了整個(gè)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

表3 制度因素對(duì)資本的回歸結(jié)果

表4 制度因素對(duì)勞動(dòng)的回歸結(jié)果

本文的研究也有一些不足之處。首先，在數(shù)據(jù)的選取上僅僅是從全國(guó)的視角來(lái)選取而且是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，沒(méi)有從各個(gè)省市的角度來(lái)考察這些制度因素對(duì)各個(gè)地區(qū)所產(chǎn)生的影響，從而忽視了各個(gè)地區(qū)之間制度變遷的差異，也導(dǎo)致了得出的結(jié)論有點(diǎn)片面性；然后，在指標(biāo)的選取上也不是很全面，如非正式制度的衡量只是選取了受教育程度，盡管這一指標(biāo)能夠在一定的程度上解釋非正式制度的獲得，但是非正式制度的形成和演變并不是只有通過(guò)教育來(lái)獲得，還可以從各個(gè)地方的習(xí)俗、傳統(tǒng)習(xí)慣等形成；最后，所采用的方法上并不是很觀，本文在合成制度指標(biāo)體系時(shí)采用的是相對(duì)來(lái)說(shuō)比較客觀的主成分分析方法，但是這種方法也存在一些不足之處，因此使得最后合成的一些制度因素在回歸結(jié)果時(shí)并沒(méi)有得到如理論上所闡述的結(jié)論。針對(duì)本文所存在的一些弊端，希望在后續(xù)的研究中逐步消除，得出更加符合事實(shí)和客觀的結(jié)論。

表5 資本和勞動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸結(jié)果

[1](美)道格拉斯·C·諾思著.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁等譯.上海：上海人民出版社,1994.

[2]郭建萬(wàn).經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的解析[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2008,(2).

[3]金玉國(guó).宏觀制度變遷對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2001,(2).

[4]許標(biāo)文,鄭非.制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2007,(12).

[5]Douglass C.North,Structure and Performance：The Task of Economic History[J].Journal of Economic Literature,1978,10(5).

[6]羅能生.非正式制度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2002.

[7]傅曉霞,吳利學(xué).制度變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的實(shí)證分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2004,(4).

[8]國(guó)彥兵.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：立信出版社,2006.

[9]Douglass C.North,Institutions[J].Journal of Economic Perspectives,1991,5(1).

[10]馬虎兆.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[A].第八屆全國(guó)科技評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研討會(huì)[C].2008.

[11]靳濤.揭示“制度與增長(zhǎng)關(guān)系之謎”的一個(gè)研究視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2007,(5).

[12]鐘心桃,龔唯平.廣東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中制度因素對(duì)要素效率影響的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì),2008,(4).

[13]劉文革,高偉,張?zhí)K.制度變遷的度量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2008,(6).

[14]趙理想.制度因素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異影響的實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(2).

[15]肖瓊.民間金融：制度變遷中的表達(dá)與實(shí)踐[J].求索，2011，（6）.

[15]孫斌棟.制度變遷與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：科學(xué)出版社,2007.