巴黎公社視閾下的社會(huì)主義民主政治建設(shè)

張 穎

（華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021）

巴黎公社視閾下的社會(huì)主義民主政治建設(shè)

張 穎

（華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021）

巴黎公社是人類歷史上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)，它包含著豐富的民主政治建設(shè)的思想，如“廉價(jià)政府” 、“議行合一” 、“社會(huì)共和國(guó)” 、“社會(huì)自主空間”等等。在國(guó)際共運(yùn)史上，前蘇聯(lián)在民主政治建設(shè)中曾長(zhǎng)期背離巴黎公社的基本精神，并由此導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。巴黎公社有關(guān)民主政治建設(shè)的思想對(duì)今天我國(guó)的社會(huì)主義民主政治建設(shè)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

巴黎公社；社會(huì)主義；民主政治建設(shè)

1871年3月18日，法國(guó)工人階級(jí)舉行武裝起義，建立了世界歷史上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)——巴黎公社。馬克思在總結(jié)了巴黎公社實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上所提出的一系列政治建設(shè)思想，對(duì)當(dāng)今的社會(huì)主義民主政治建設(shè)仍然具有重要借鑒意義。

一、巴黎公社在民主政治建設(shè)方面的舉措

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書(shū)中，對(duì)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了極為深刻的總結(jié)，闡明了它的重大歷史意義。列寧對(duì)此曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“馬克思不僅是為‘沖天的’（他的用語(yǔ)）公社戰(zhàn)士的英雄主義感到歡欣鼓舞，他還從這次群眾性的革命運(yùn)動(dòng)（雖然它還沒(méi)有達(dá)到目的）中看到了又極重大意義的歷史經(jīng)驗(yàn)，看到了全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一定進(jìn)步，看到了比幾百種綱領(lǐng)和議論更為重要的實(shí)際步驟。分析這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，從這個(gè)經(jīng)驗(yàn)中得到策略教訓(xùn)，根據(jù)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)重新審查自己的理論，這就是馬克思為自己提出的任務(wù)?！盵1,p141-142]

（一）關(guān)于“廉價(jià)政府”的思想

恩格斯對(duì)以往剝削階級(jí)國(guó)家特征做出分析之后，指出：“社會(huì)為了維護(hù)共同的利益，最初通過(guò)簡(jiǎn)單的分工建立了一些特殊的機(jī)關(guān)。但隨著時(shí)間的推移，這些機(jī)關(guān)——為首的是國(guó)家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人?！盵2,p12]而無(wú)產(chǎn)階級(jí)在打碎了舊的國(guó)家機(jī)器，建立了新的國(guó)家政權(quán)之后，將采取以下三項(xiàng)最重要的措施防止人民公仆的“蛻變”。

1. 實(shí)行選舉制

普選制是巴黎公社的核心精神。它的民主選舉的理念在于“普遍選舉權(quán)不是為了每三年或六年決定一次由統(tǒng)治階級(jí)中什么人在議會(huì)里當(dāng)人民的假代表，而是為了服務(wù)于組織在公社里的人民”[2,p57]，“普選權(quán)在此以前一直被濫用，……而現(xiàn)在……這些勤務(wù)人員經(jīng)常在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作。……所謂國(guó)家事務(wù)的神秘性和特殊性這一套騙局被公社一掃而盡”[3,p134]。巴黎公社的行政工作人員、司法工作人員及國(guó)民教育方面工作人員由普選選舉產(chǎn)生，“其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級(jí)的代表”[2,p55]，從而從根本上保證國(guó)家機(jī)關(guān)在組織成分上具有工人階級(jí)的性質(zhì)。

2. 實(shí)行撤換制

“公社必須由各區(qū)全民投票選出的市政委員組成（因?yàn)榘屠枋枪绲氖壮吆涂?，我們?yīng)該引以為范例），這些市政委員對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以罷免?！觳辉偈侵醒胝墓ぞ?，而應(yīng)成為公社的勤務(wù)人員，像所有其他行政部門(mén)的公務(wù)員一樣由公社任命，而且隨時(shí)可以罷免；……法官也應(yīng)該由選舉產(chǎn)生，可以罷免，并且對(duì)選民負(fù)責(zé)?！盵3,p121]這樣既避免公職人員的玩忽職守，也杜絕一些犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤或是故意擾亂公社秩序的壞人混進(jìn)公社。

3. 實(shí)行低薪制

“從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只應(yīng)領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金。國(guó)家高級(jí)官吏所享有的一切特權(quán)以及支付給他們的辦公費(fèi)，都隨著這些官吏的消失而消失了?！盵2,p55]巴黎公社頒布的法令，一方面規(guī)定了公職人員的最高年薪不得超過(guò)6 000法郎（在當(dāng)時(shí)只相當(dāng)于一個(gè)普通工人最高的年薪）；另一方面取消了舊政府官員的兼職兼薪。這就限制了公職人員的工資收入，廢除了他們的各種特權(quán)，有效防止了以權(quán)謀私。

（二）關(guān)于“議行合一”的思想

“議行合一”是對(duì)資本主義議會(huì)制的三權(quán)分立原則的否定和替代。馬克思恩格斯認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的真正本質(zhì)在于“每隔幾年決定一次究竟由統(tǒng)治階級(jí)中的什么人在議會(huì)里鎮(zhèn)壓人民，壓迫人民，……不僅在議會(huì)制的立憲君主國(guó)內(nèi)是這樣，而且在最民主的共和國(guó)內(nèi)也是這樣?！盵1,p150]那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后，將以何種方式擺脫議會(huì)制呢？那就在于“把代表機(jī)構(gòu)由清談館變?yōu)椤ぷ鳌瘷C(jī)構(gòu)?！绮粦?yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是工作機(jī)構(gòu)，監(jiān)管行政和立法的機(jī)構(gòu)’”[1,p151]。而這個(gè)機(jī)構(gòu)就是由巴黎20多個(gè)市區(qū)的工人通過(guò)普選產(chǎn)生的立法和行政相統(tǒng)一的公社委員會(huì)。公社委員會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使全部權(quán)力，它不但有權(quán)制定法律、決定一切重大問(wèn)題并執(zhí)行，還行使行政權(quán)。公社委員會(huì)下設(shè)10個(gè)委員會(huì)以行使行政職權(quán)，同時(shí)擁有自己獨(dú)立的法院，實(shí)行法官選舉、公開(kāi)審判等制度，這意味著：其一，“法官的虛假的獨(dú)立性被取消”[2,p56]，普選權(quán)再也不會(huì)成為統(tǒng)治階級(jí)手中的玩物，而被用于實(shí)現(xiàn)真正的目的；其二，“議行合一”原則下也存在著權(quán)力相互制衡的思想。

（三）關(guān)于從“民主共和國(guó)”向“社會(huì)共和國(guó)”轉(zhuǎn)變的思想

無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，建立了以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政為國(guó)體的社會(huì)主義國(guó)家以后將采取什么樣的政權(quán)組織形式是馬克思長(zhǎng)期思考的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)此，“馬克思并沒(méi)有限于空想，而是期待群眾運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)解答”[1,p146]。而“巴黎公社”就是這個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)在實(shí)踐中的結(jié)果。馬克思根據(jù)“巴黎公社”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)將建立一個(gè)屬于工人階級(jí)自己的政府，它徹底剝奪了資本家和地主階級(jí)手中的國(guó)家機(jī)器，徹底“鏟除階級(jí)賴以存在、因而也是階級(jí)統(tǒng)治賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的杠桿”[2,p59]，于是無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨后將迎來(lái)一個(gè)全新的國(guó)家形式——“社會(huì)共和國(guó)”。但無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立的這個(gè)“社會(huì)共和國(guó)”已不是原來(lái)意義上的國(guó)家（原來(lái)意義上的國(guó)家是對(duì)一定階級(jí)實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量），在這里“民主實(shí)行到一般所能想象的最完全最徹底的程度，就由資產(chǎn)階級(jí)民主轉(zhuǎn)化成無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主?！倍砟甑亩鞲袼拐J(rèn)為，“民主共和國(guó)甚至是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的特殊形式”[4]，但這和“社會(huì)共和國(guó)”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的基本政治形式并不矛盾?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家一般采取議行合一的社會(huì)共和國(guó)形式，特殊也可采取三權(quán)分立的民主共和國(guó)形式?！盵5]資本主義國(guó)家也可以利用三權(quán)分立的政體走上社會(huì)主義道路。換句話說(shuō)，民主共和國(guó)可以成為通往“社會(huì)共和國(guó)”的捷徑。

（四）關(guān)于在正確處理中央與地方關(guān)系的基礎(chǔ)上擴(kuò)大“社會(huì)自主空間”的思想

巴黎所要的“則是破壞那種人為的中央集權(quán)制”[2,p113]，它是“以法國(guó)社會(huì)本身通過(guò)公社組織而取得的政治統(tǒng)一去代替曾經(jīng)起過(guò)反封建作用的中央集權(quán)制”[2,p113]。而公社的意義就在于打碎高度集權(quán)的國(guó)家政權(quán)，確定現(xiàn)代國(guó)家所要求的共和制的這一基本組織原則。馬克思認(rèn)為，巴黎公社對(duì)舊制度的超越主要表現(xiàn)在中央和地方的關(guān)系處理上，前者需采取現(xiàn)代民主共和國(guó)的代議民主制形式，而后者則應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的地方自治。在巴黎，城市與農(nóng)村是兩個(gè)不同的組織形式，農(nóng)村生產(chǎn)者的利益是由中心城市的工人來(lái)代表，二者之間既不存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，也不存在從屬的關(guān)系，只是一種代表與被代表的關(guān)系。即“每一個(gè)地區(qū)的農(nóng)村公社，通過(guò)設(shè)在中心城鎮(zhèn)的代表會(huì)議又向設(shè)在巴黎的國(guó)民代表會(huì)議派出代表，每一個(gè)代表都可以隨時(shí)罷免，并受到選民給予他的限權(quán)委托書(shū)（正式指令）的約束”[2,p56]。因此，“只要巴黎公社制度在巴黎以及次一級(jí)的各中心城市的確立起來(lái)”[2,p56]，局部地區(qū)的民眾自治形式的擴(kuò)散必將進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)自主空間的擴(kuò)大。那么，“在外省，舊的集權(quán)政府就也得讓位給生產(chǎn)者的自治政府?！鐚⒊蔀樯踔磷钚〈迓涞恼涡问健盵2,p56]最終，未來(lái)社會(huì)將走向這樣一個(gè)聯(lián)合體，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[6]。

巴黎公社為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后如何進(jìn)行民主政治建設(shè)留下了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但它的失敗原因也是我們必須吸取的教訓(xùn)，其中最根本的一條就是公社沒(méi)有以馬克思主義為指導(dǎo)思想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的領(lǐng)導(dǎo)，始終也沒(méi)有形成一個(gè)穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)核心。工人階級(jí)“只有組織成為與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切舊政黨對(duì)立的獨(dú)立政黨，才能作為一個(gè)階級(jí)來(lái)行動(dòng)”[7]，才能保證社會(huì)革命勝利，實(shí)現(xiàn)消滅階級(jí)的終極革命目標(biāo)。

二、以往社會(huì)主義國(guó)家在民主政治建設(shè)方面曾長(zhǎng)期背離巴黎公社的基本精神

以往的社會(huì)主義國(guó)家都是在經(jīng)濟(jì)落后的條件下建成的，而又由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，所以社會(huì)主義國(guó)家民主政治建設(shè)必然要遭受巨大的考驗(yàn)，它根源于社會(huì)主義優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，卻嚴(yán)重脫離了本國(guó)的具體實(shí)際。

（一）對(duì)巴黎公社“議行合一”的背離

巴黎公社作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的雛形，為世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政社會(huì)主義國(guó)家——蘇維埃的誕生提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。列寧吸取了巴黎公社失敗最重要的一條教訓(xùn)，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)建黨的思想，保證了社會(huì)革命的勝利。但在十月革命勝利之后，列寧根據(jù)對(duì)俄國(guó)1905年革命和1917年二月革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政最好的政治形式應(yīng)該是蘇維埃共和國(guó)，而不能是議會(huì)制民主共和國(guó)，一方面他一直想把蘇維埃設(shè)計(jì)為立法與行政合一的工作機(jī)關(guān)，這樣就可以“把議會(huì)制的長(zhǎng)處和直接民主制的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，就是說(shuō)，把立法的職能和執(zhí)法的職能在選出的代表身上結(jié)合起來(lái)”[8]。另一方面他卻為斯大林時(shí)期高度集權(quán)的形成埋下了伏筆。由于巴黎公社是一市的政權(quán)，而蘇維埃是一個(gè)全國(guó)性政權(quán)，蘇維埃的議行合一就由設(shè)想初期的一個(gè)機(jī)構(gòu)變成了三個(gè)機(jī)構(gòu)，即全俄蘇維埃代表大會(huì)、全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)、人民委員會(huì)。按照理論的最初設(shè)想，“中央執(zhí)行委員會(huì)是受代表大會(huì)委托的全權(quán)機(jī)構(gòu)，而人民委員會(huì)只是行政管理機(jī)關(guān)”[9,p337]，那么，中央執(zhí)行委員會(huì)就應(yīng)該是“議行合一”的工作機(jī)構(gòu)。但在實(shí)踐中，由于代表大會(huì)以及中央執(zhí)行委員會(huì)對(duì)人民委員會(huì)的約束力不夠，權(quán)力就被合入到行政權(quán)的手中，客觀上加重了“議行合一”向行政權(quán)的傾斜。

（二）對(duì)巴黎公社選舉制、撤換制的背離

隨著列寧的逝世，斯大林的掌權(quán)，一切發(fā)生了根本性的變化。多黨共存格局逐漸消失，一黨制的地位得到了全面的鞏固。這就使得權(quán)力日益從代表機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)向行政機(jī)關(guān)、向黨的機(jī)關(guān)、向黨中央，向政治局和書(shū)記處，并最終落入了斯大林個(gè)人的手中。而與中央權(quán)力的個(gè)人集權(quán)相對(duì)應(yīng)的地方權(quán)力最終也是落入到各級(jí)地方黨委書(shū)記的手中。斯大林為了更好地把持國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，接下來(lái)實(shí)施了干部委任制的普遍化，這從根本上背離了巴黎公社最重要的選舉精神，與此相關(guān)的監(jiān)督制、撤換制也就失去了根本的保障，變得“有名無(wú)實(shí)”，發(fā)揮不了任何作用。

（三）對(duì)巴黎公社擴(kuò)大“社會(huì)自主空間”的背離

在蘇聯(lián)，全蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟是由15個(gè)加盟共和國(guó)所構(gòu)成，在15個(gè)加盟共和國(guó)中又含有20個(gè)自治共和國(guó)、8個(gè)自治州、10個(gè)民族專區(qū)。按照列寧最初的設(shè)想，這些共和國(guó)都是以主體民族命名，各加盟國(guó)可以自由加入和退出。該設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)了中央與地方關(guān)系的平等，有利于處理民族間關(guān)系和進(jìn)一步擴(kuò)大“社會(huì)自主空間”。但隨著中央權(quán)力的日益鞏固和地方權(quán)力的日益削弱，形成了權(quán)力從上至下的單方面流動(dòng)，這種理論上的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式在現(xiàn)實(shí)中已名存實(shí)亡。

至此可以看到，前蘇聯(lián)的民主政治建設(shè)與當(dāng)初的巴黎公社精神相比已相去甚遠(yuǎn)。前蘇聯(lián)作為社會(huì)主義的老大哥，其一系列表現(xiàn)：以黨代政、執(zhí)行機(jī)關(guān)凌駕于權(quán)力機(jī)關(guān)之上、委任制代替選舉制及“執(zhí)行機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督為特征的過(guò)度集權(quán)的行政化的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式”[9,p359]，不但為自身的亡黨、亡國(guó)、亡制種下了惡果，還徹底敗壞了社會(huì)主義的形象。其它的社會(huì)主義國(guó)家在受到蘇聯(lián)模式的影響下，結(jié)果也是顯而易見(jiàn)的。尤其對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)新生的社會(huì)主義政權(quán)，由于缺乏社會(huì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和面臨當(dāng)時(shí)險(xiǎn)惡的國(guó)際環(huán)境，盲目地將蘇聯(lián)模式全盤(pán)移植過(guò)來(lái)。雖然此模式在一定時(shí)期內(nèi)起過(guò)積極的作用，但是隨著蘇聯(lián)模式弊端的暴露，中國(guó)的民主法治建設(shè)也遭到了一系列的重創(chuàng)。首先普遍存在嚴(yán)重的家長(zhǎng)制、官僚主義及以權(quán)謀私的現(xiàn)象；其次由于黨政關(guān)系模糊不清，在政治運(yùn)行機(jī)制中出現(xiàn)長(zhǎng)期“二元機(jī)構(gòu)”并存的現(xiàn)象，即黨政兩套系統(tǒng)、兩套機(jī)構(gòu)同時(shí)存在并一起管理國(guó)家，黨的權(quán)力不僅凌駕于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之上，還掌控了本應(yīng)由政府來(lái)進(jìn)行的行政領(lǐng)導(dǎo)和管理。

三、中國(guó)民主政治建設(shè)的啟示

中國(guó)、朝鮮、越南、老撾、古巴是蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后世界上僅存的五個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。以往社會(huì)主義國(guó)家政治建設(shè)的慘痛教訓(xùn)是當(dāng)今社會(huì)主義國(guó)家都必須吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。中國(guó)作為蘇聯(lián)解體后的新興的社會(huì)主義大國(guó)，其發(fā)展證明了蘇聯(lián)解體不是社會(huì)主義的失敗，社會(huì)主義仍是人類未來(lái)道路的正確選擇。因此，以中國(guó)為例探討社會(huì)主義國(guó)家加強(qiáng)民主政治建設(shè)的路徑具有一定的典型性。

（一）加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)

黨的領(lǐng)導(dǎo)地位并不是由個(gè)人的主觀意識(shí)，亦或者是黨本身決定的，而是具有歷史的必然性和現(xiàn)實(shí)的必須性。就歷史而言，中國(guó)共產(chǎn)黨擔(dān)當(dāng)了中國(guó)革命、建設(shè)、發(fā)展的重任，不但使中國(guó)人民站起來(lái)了，也使中國(guó)人民富強(qiáng)起來(lái)，中國(guó)人民因此擁有了更多的自由與民主；就現(xiàn)實(shí)而言，面對(duì)中國(guó)復(fù)雜的國(guó)情、社會(huì)的快速變遷，急需一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心來(lái)處理好各種關(guān)系和矛盾，保障人民民主和法制，凝聚全國(guó)人民的意志和力量，共同實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和偉大民族的復(fù)興。

（二）擴(kuò)大社會(huì)自主空間，促進(jìn)人與社會(huì)有機(jī)統(tǒng)一

社會(huì)自治程度的高低標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家政治文明的程度，社會(huì)自治越發(fā)展，民主政治越發(fā)達(dá)，一個(gè)社會(huì)才能安定、繁榮。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在重新塑造政府的過(guò)程中，只是把政府進(jìn)行了角色轉(zhuǎn)變，從社會(huì)統(tǒng)治主體變成了社會(huì)管理的主體，從而承擔(dān)起社會(huì)公共管理的職能；另一方面，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)中出現(xiàn)了大量的自治型組織，這些組織以非營(yíng)利為目的并承擔(dān)起社會(huì)的公共管理職能。作為執(zhí)政黨，應(yīng)該將政府與這些自治組織的管理職能進(jìn)行有效的整合、完善，以促進(jìn)國(guó)家、政府、社會(huì)間的良性互動(dòng)。當(dāng)政府面對(duì)群眾的時(shí)候，應(yīng)該換權(quán)于民，要不斷激發(fā)公民的主體意識(shí)，增強(qiáng)公民的社會(huì)責(zé)任感，在提高公民的自治能力的同時(shí)調(diào)動(dòng)公民參政的積極性。整個(gè)社會(huì)的自治程度提高了，社會(huì)自主空間就打開(kāi)了，人和社會(huì)才能最終有機(jī)地統(tǒng)一。

（三）完善與發(fā)展三個(gè)民主，建立“廉價(jià)政府”

1. 民主選舉

時(shí)隔一百多年后的今天，“巴黎公社”民主選舉理念和方式仍然值得借鑒和深思，但面對(duì)中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期缺乏民主精神及不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力狀況來(lái)說(shuō)，“普遍選舉”無(wú)法在短期內(nèi)向全國(guó)范圍推廣，而只能是找出一條適合于自己的民主選舉道路。最初的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是通過(guò)武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)后由工人階級(jí)選舉建立起來(lái)的，所以中國(guó)民主政治發(fā)展的特點(diǎn)是“必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”[10]，以致最終達(dá)到將權(quán)力回歸社會(huì)。在我國(guó)，目前采取的是代議制與基層群眾自治的方式，也就是所謂的“上層”的間接選舉和“下層”的直接選舉并存。但經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)證明這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果“中間層”不動(dòng)起來(lái)，民主就不能順利“運(yùn)轉(zhuǎn)”起來(lái)。農(nóng)村集體和城鎮(zhèn)企事業(yè)單位是我國(guó)廣大公民生產(chǎn)、生活、工作的基本單位，如果能實(shí)現(xiàn)人民群眾通過(guò)有效組織參與單位管理從而提升到管理國(guó)家的層面，那么人民民主就能夠得到基本實(shí)現(xiàn)。要解決這個(gè)問(wèn)題就必須動(dòng)員“中間層”的力量，即以省級(jí)為單位，在省的范圍內(nèi)實(shí)行“省——城鎮(zhèn)企事業(yè)單位——農(nóng)村集體”的互動(dòng)形式。從中國(guó)民主政治的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展情況來(lái)看，代議制與直接選舉還將在一段時(shí)間內(nèi)并存，二者作為同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面必將在中國(guó)民主政治生活成熟的那一天實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

2. 民主監(jiān)督

巴黎公社實(shí)行了民主的選舉，使民主監(jiān)督成為可能。公社成立了群眾性的監(jiān)察委員會(huì)，專門(mén)處理人民信訪以及對(duì)公社委員等進(jìn)行監(jiān)督。巴黎公社的民主監(jiān)督最主要依靠的是群眾，但面對(duì)我國(guó)今天的狀況，一個(gè)還在上升中的社會(huì)主義國(guó)家，還不具備這種由群眾實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督的成熟條件。因此，我國(guó)的監(jiān)督必須來(lái)自三個(gè)方面，即黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)督、民主黨派和黨外人士監(jiān)督，首先，黨外監(jiān)督要以民主黨派的監(jiān)督為重中之重。我國(guó)實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，民主黨派由各界知識(shí)分子及一些有一定影響力的代表性人士組成，監(jiān)督具有一定的廣泛性。另外，民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系是“親密友黨”，這就決定了民主黨派的監(jiān)督具有層次高、范圍廣、形式多樣的特點(diǎn)，它與共產(chǎn)黨的黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督相輔相成，其作用是不能夠被替代的。其次，要將黨內(nèi)監(jiān)督提升到一定的高度。黨自身的內(nèi)部監(jiān)督做好了，民主監(jiān)督才會(huì)有實(shí)質(zhì)性的保障。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督體制下這方面做得不夠，突出表現(xiàn)在紀(jì)委始終依附于黨委而無(wú)法實(shí)行專門(mén)的獨(dú)立的監(jiān)督。再次，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)政治”的興起作為一種推行民主政治的新手段，具有讓群眾直接參政議政的優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)了良好的民主生態(tài)與氛圍。這將成為新時(shí)代下不可忽視的新興的輿論監(jiān)督力量。

3. 民主罷免與撤換

巴黎公社所實(shí)行的罷免撤換措施正是我國(guó)今天民主政治建設(shè)所應(yīng)該強(qiáng)力去推行的。罷免撤換是針對(duì)公職人員的玩忽職守、嚴(yán)重犯錯(cuò)以及混進(jìn)這個(gè)公仆隊(duì)伍中搞破壞的人所實(shí)行的制度，其主要作用就是為了純潔我國(guó)的公仆隊(duì)伍，建立一個(gè)完全為人民服務(wù)的政府。在《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》中明確規(guī)定了罷免或撤換不稱職的干部是黨員的一項(xiàng)基本權(quán)利，但由于沒(méi)有將原則上升到制度層面，此項(xiàng)工作遲遲未達(dá)到效果。2004年2月17日，中央下發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》，首次將原則上升到了制度的層面。該《條例》規(guī)定：“黨的地方各級(jí)委員會(huì)委員，有權(quán)向上級(jí)黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會(huì)和同級(jí)紀(jì)委中不稱職的委員、常委；黨的地方各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)委員，有權(quán)向上級(jí)黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會(huì)不稱職的委員、常委?！盵11]同時(shí)指出，在提出罷免或撤換要求時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅慎重。 這項(xiàng)工作自從開(kāi)展以來(lái)，進(jìn)展不順利，且受到各種形式的阻礙。其因素是多方面的，主要有兩點(diǎn)：一是罷免撤換制度與民主選舉之間，大家更多關(guān)注后者，由于民眾與基層組織的罷免撤換意識(shí)達(dá)不到，因而這種自下而上的罷免撤換制度難以實(shí)行；二是罷免撤換的裁定、程序以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)本身就是一件極為困難的事情。

（四）吸收和借鑒人類的政治文明成果

在今后我國(guó)的民主政治建設(shè)中，應(yīng)該在黨內(nèi)民主與人民民主之間尋求一個(gè)“契合點(diǎn)”，即黨的民主，依靠黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)黨的民主，以黨的民主推進(jìn)人民民主真正意義上的實(shí)現(xiàn)。

“現(xiàn)代民主是政黨民主，在西方看來(lái)，作為民主政體基礎(chǔ)的政治制度與政治實(shí)踐都由政黨所創(chuàng)造，沒(méi)有政黨，一切都是不可思議的。”[12]因此，這個(gè)時(shí)代也可以被稱為政黨政治時(shí)代。在進(jìn)入和平時(shí)期后，中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行了從革命政黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，開(kāi)始政治民主化進(jìn)程的探索。在這個(gè)過(guò)程中，我國(guó)民主政治建設(shè)和政治體制改革不斷的遭遇“瓶頸”問(wèn)題，我黨作為我國(guó)唯一長(zhǎng)期執(zhí)政的黨，必須率先打破這一“僵局”。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，而黨內(nèi)民主則是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵，黨的十六大報(bào)告指出：“黨內(nèi)民主是黨的生命?！彼?，突破這一“僵局”必須從黨內(nèi)民主建設(shè)開(kāi)始，通過(guò)黨內(nèi)民主建設(shè)，營(yíng)造黨內(nèi)的政治民主氣氛，使黨內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制制度化、民主程序規(guī)范化。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多數(shù)人贊成發(fā)展黨內(nèi)民主給人民民主以示范效應(yīng)，以黨內(nèi)民主推動(dòng)人民民主的最終實(shí)現(xiàn)。但筆者認(rèn)為這是不夠的。眾所周知，黨內(nèi)民主是屬于政黨組織形態(tài)的民主，在運(yùn)作過(guò)程中，是以個(gè)人履行義務(wù)在先，享受個(gè)人權(quán)利在后（這種權(quán)利必須框定在黨組織的范圍，是相對(duì)的）；人民民主是屬于國(guó)家形態(tài)的民主，在運(yùn)作過(guò)程中，是以享受個(gè)人權(quán)利在先（這種權(quán)利是寬泛的，是絕對(duì)的），履行個(gè)人義務(wù)在后。這充分說(shuō)明了黨內(nèi)民主和人民民主是兩種獨(dú)立形態(tài)的民主，二者之間不存在“延伸”與“外溢”關(guān)系。那么在談黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主的問(wèn)題上就出現(xiàn)一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，作為兩個(gè)獨(dú)立體之間要產(chǎn)生聯(lián)系勢(shì)必尋找一個(gè)“紐帶”，這個(gè)“紐帶”也可被稱之為二者的“契合點(diǎn)”。而黨的民主就是這個(gè)“契合點(diǎn)”。黨的民主應(yīng)該兼具內(nèi)外兩個(gè)層面，先有黨內(nèi)自身的民主建設(shè)，才使黨在對(duì)外層面上具有執(zhí)政的民主。中國(guó)現(xiàn)今的狀況是國(guó)家趨于強(qiáng)勢(shì)，而社會(huì)趨于弱勢(shì)，人民民主不具備完全自發(fā)實(shí)現(xiàn)的條件，必須通過(guò)一個(gè)強(qiáng)有力的執(zhí)政黨有意識(shí)地引導(dǎo)、推動(dòng)。黨內(nèi)民主建設(shè)造就的是一個(gè)成熟的執(zhí)政黨，而只有一個(gè)成熟的執(zhí)政黨才能實(shí)現(xiàn)黨的民主，即對(duì)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)能力和對(duì)外的執(zhí)政能力的增強(qiáng)，從而從根本上推動(dòng)人民民主的真正意義上的實(shí)現(xiàn)。

[1] 列寧選集(第3卷)[C].北京：人民出版社,1995.

[2] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[C].北京：人民出版社, 1995.

[3] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯列寧斯大林論巴黎公社[C].北京：人民出版社, 1971.

[4] 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社, 1995：412.

[5] 高放.東西方政治制度比較研究[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2006(2)：76-83.

[6] 克思恩格斯選集(第1卷)[C].北京：人民出版社,1995：294.

[7] 馬克思恩格斯全集(第17卷)[C].北京：人民出版社,1963：455.

[8] 列寧全集(第34卷)[C].北京：人民出版社,1985：456.

[9] 宋世昌.科學(xué)社會(huì)主義通論(第2卷)[M].北京：人民出版社,2004.

[10] 亨廷頓.王冠華,等譯.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社,2008：6.

[11] 罷免撤換制度成為黨內(nèi)民主之難[N].廣州：羊城晚報(bào), 2010-11-23.

[12] Richard S. Katz. A Theory of parties and Electoral systems[M]. John Hopkins University Press, 1980： 1.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：孫尚斌）

The Development of Socialist Democratic Politics from the Perspective of Paris Commune

ZHANG Ying

(Public Management Institute, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China)

Paris Commune is the first proletariat regime in human history. It contains rich democratic ideas, such as“inexpensive government”, “the combination of parliament and administration”,“social republic”, “social independent space”etc. In the history of international communist movement, the former Soviet Union had long-term deviation from the basic spirit of the Paris Commune, which led to serious consequences. For today’s socialist democratic politics in China, Paris Commune’s ideas about democratic political development are of theoretic and practical significance.

Paris Commune; socialism; democratic political development

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（09YJC710022）

2011-10-02

張穎（1987-），女，云南昆明人，碩士研究生，研究方向?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。

D04

A

1009-9115(2012)03-0081-05