黑水城出土婚姻類文書探析

●馬立群(寧夏文物保護(hù)中心，銀川 750001)

黑水城出土文獻(xiàn)涉及婦女婚姻方面的文書較多，但因部分文書比較瑣碎，致使內(nèi)容不能完整解讀。因此，筆者選取了內(nèi)容較為完整四則文書為研究對(duì)象，試圖對(duì)元代婦女婚姻相關(guān)問題展開研究。在黑水城文書中 F 13：W130、F 116：W37、F 79：W42三則涉及到婚姻問題，具體反映了地處西北地區(qū)的亦集乃路婦女婚姻狀況。通過上述四則文書的釋讀和比較，可以探究元朝政府對(duì)待婦女改嫁和婚變問題上的傾向，以及對(duì)婦女的相關(guān)法律保護(hù)。

一 婚姻文書的概況

其中最為完整的是文書F 13：W130，該件文書附于《黑城出土文書》(漢文文書卷)后圖版拾捌，文書高25.5 c m，長(zhǎng)49.8c m，共24整行。為便于研究，特將文書原文錄入如下：

第一行：立合同大吉婚書。文字人，領(lǐng)(嶺)北傀列地面，系①上述文書都引自李逸友先生《黑城出上文書》(漢文文書卷)，又對(duì)照中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)，文書編號(hào)仍然用李逸友先生《黑城出上文書》(漢文文書卷)中編號(hào)，以下不再做專門注釋。(轉(zhuǎn)行標(biāo)“”；“()”應(yīng)為更正部分文字，異體字以正字輯錄；校加字于“[]”內(nèi)標(biāo)明)。

第二行：太子位下所管軍戶脫歡等。今為差發(fā)重

第三行：仲，軍情未定，上馬不止，盤纏厥(缺)少，無可

第四行：打兌出期。今有脫火赤,軍上因病身故,拋

第五行：下伊妻巴都麻,自為只身難以獨(dú)居住

第六行：坐,日每無甚養(yǎng)濟(jì)。今憑媒證人貼哥作

第七行：媒說合,與亦集乃路屯田張千戶所管納糧

第八行：軍戶,吳子忠家內(nèi)存日從良戶下當(dāng)差吳

第九行：哈厘拋下長(zhǎng)男一名,喚哈里巴臺(tái)說合,作為

第十行：證(正)妻。對(duì)眾親眷,言定財(cái)錢,市斗內(nèi)白米壹石,

第十一行：小麥壹石,大麥壹石,羊、酒、筵席盡行下足。

第十二行：脫歡一面收受了。當(dāng)擇定良辰吉日迎取(娶)到家

第十三行：誠(成)親之后并不欠少分文不盡財(cái)錢。如有脫歡

第十四行：將弟妻巴都麻改嫁中內(nèi)別有不盡言詞:

第十五行：前夫未曾身故,慢妹改嫁。一切為礙并不干

第十六行：吳子忠之事,系脫歡等一面證人無頭詞;

第十七行：如哈里巴臺(tái)將伊妻不作妻室臺(tái)舉,罰小麥

第十八行：壹石;如巴都麻不受使用，非理作事,正主婚

第十九行：人罰白米壹石充官用度?？趾骩無]憑,故立大吉

第二十行：合同婚書,文字為用。

第二十一行：至正廿五年十一月初七日 正主婚人脫歡(簽字畫押)

第二十二行：付主婚人巴都麻(簽字畫押)

第二十三行：取吉大利同主婚人塔義兒(簽字畫押)

第二十四行：知見人李住哥同主婚人帖木兒(簽字畫押)

文書第一行“立合同大吉婚書”，可以確定該文書是一件婚書。通過文書整體內(nèi)容分析可以看出，元代“婚書”是婚姻成立的要件之一。元朝政府規(guī)定婚書訂立與否是確認(rèn)婚姻合法的憑據(jù)，也是提供法律保護(hù)的依據(jù)。黑水城文書F 116：W37失林婚書案文卷中，亦集乃路刑房最后認(rèn)定失林罪責(zé)依據(jù)就是婚書。對(duì)不立婚書而存在的習(xí)慣婚，元律規(guī)定“男女婚姻或以指腹并割衫襟為親，既無定物婚書，難成親禮，今后并行禁止?！盵1]50由此可見，在元代，婚書成為婚姻成立的第一要件。訂立婚書在當(dāng)時(shí)乃至之后的社會(huì)都有積極的作用，對(duì)婚姻關(guān)系存在和夫妻雙方權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，使夫妻雙方的利益都得到法律的保護(hù)。

婚書在元代有著嚴(yán)格規(guī)范的格式和要求。元朝律令中涉及婚姻條文中都提到“人倫之道，婚姻為大”，這使婚書開頭都具有的規(guī)范格式，旨在表明和肯定婚姻的重要性。正是由于婚姻對(duì)個(gè)人和家庭都如此重要，因此元朝政府明確規(guī)定婚書中要明確書寫的內(nèi)容和要件，主要包括聘財(cái)、媒人、正主婚人、付主婚人、知見人等內(nèi)容。元朝規(guī)定“今后但為婚姻，須立婚書，明白該寫元議聘財(cái)，若招女婿，指定養(yǎng)老，或出舍年限，其主婚保親媒妁人等，畫字依理成親，庶免爭(zhēng)訟”。[1]39文書 F 13：W130第十行“對(duì)眾親眷,言定財(cái)錢,市斗內(nèi)白米壹石”和第十一行“小麥壹石,大麥壹石,羊、酒、筵席盡行下足?！笔顷P(guān)于婚姻聘禮中財(cái)物的內(nèi)容，具體數(shù)目都有詳細(xì)記載，這與官方規(guī)定內(nèi)容要求一致。

從文書F 13：W130的內(nèi)容可以看出該婚書由以下幾個(gè)重要構(gòu)成要件，訂立文書雙方當(dāng)事人、媒證人、雙方情況及婚姻訂立過程、婚聘財(cái)物、雙方約定責(zé)任與任務(wù)、訂立時(shí)間、相關(guān)當(dāng)事人等幾個(gè)要件構(gòu)成?；闀趦?nèi)容、語言、格式與元朝官方規(guī)定一致。元朝規(guī)定“凡婚書，不得用彝北語虛文。須要明寫聘財(cái)禮物，婚主并媒人各各畫字。女家回書亦寫受到聘禮數(shù)目，嫁主并媒人亦合畫字。仍將兩下禮書背面大書‘合同’字樣，分付各家收?qǐng)?zhí)。如有詞語朦朧，別無各各畫字并‘合同’字樣，爭(zhēng)告到官，即同假偽?！盵2]278文書F 116：W37失林婚書案中，涉案因婚書而引發(fā)，圍繞婚書展開，最終官方認(rèn)定依據(jù)依然回到婚書問題上。因此元代婚書囊括了婚姻關(guān)系中最直接和現(xiàn)實(shí)的問題。

二 文書中婚姻聘禮問題

婚姻關(guān)系中聘財(cái)問題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而重要的問題，《元典章》中對(duì)聘財(cái)有專門規(guī)定，指出“婚姻聘財(cái)表里頭面諸物在內(nèi)，并不以元寶鈔為則，以財(cái)畜折充聽”。①“不”字在臺(tái)灣影印文刻本《元典章》中無此字，但斟酌上下文，“不”字不是衍文，“并不以元寶鈔為則”是元政府的本意，只不過在實(shí)際操作中“以財(cái)畜拆充聽”的現(xiàn)象很普遍，且“折充”在法律上也利于操作。“以財(cái)畜折充聽”即對(duì)聘財(cái)?shù)男问阶髁艘?guī)定。從現(xiàn)實(shí)中的婚姻聘財(cái)形式來看，與元代官方規(guī)定較為一致。文書F 13：W130第十行“對(duì)眾親眷,言定財(cái)錢,市斗內(nèi)白米壹石”和第十一行“小麥壹石,大麥壹石,羊、酒、筵席盡行下足?！笔顷P(guān)于婚姻中聘財(cái)?shù)膬?nèi)容，從文書可以發(fā)現(xiàn)聘財(cái)主要以實(shí)物為主，具體數(shù)目都有詳細(xì)記載，這為聘財(cái)估價(jià)做好了基礎(chǔ)。但在黑水城出土婚姻類文書中也有與《元典章》規(guī)定不相符的現(xiàn)象，如在文書F 116：W37失林婚書案文卷中，該文書是一件至正廿二年(1362年)十二月的文書，與文書F 116：W130相差三年，同處于元末這一時(shí)期。文書F 116：W37“今告夫阿兀財(cái)錢中統(tǒng)鈔二十定……”和“……與本人為妾妻?！盵3]169可以看出阿兀娶失林的聘財(cái)是中統(tǒng)鈔二十錠，這與《元典章》規(guī)定的“以財(cái)畜折充聽”似乎相悖。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因有可能是由于文書F 116：W130是一件司法卷宗，官府直接以鈔數(shù)來衡量婚姻中的聘財(cái)。

婚姻中的聘財(cái)以實(shí)物來充當(dāng)在亦集乃路地區(qū)出現(xiàn)有著雙重因素。一者是元朝政府的規(guī)定的不許以貨幣的形式來充當(dāng)聘財(cái)，二者是元末亦集乃路物價(jià)飛漲的經(jīng)濟(jì)狀況所決定，在這二者中物價(jià)飛漲的經(jīng)濟(jì)因素影響可能更大。

通過整個(gè)黑水城文書研究可以發(fā)現(xiàn)，在“諸王妃子分例”類文書和各級(jí)官員俸類文書、婚姻契約類文書中都以米、面、羊、酒等實(shí)物的方式來支付俸祿或交易。而在其它如祭祀等活動(dòng)中，各級(jí)政府都卻以“支鈔”的形式來支付各種費(fèi)用，這在黑城文書中相當(dāng)普遍。這與“諸王妃子分例”類文書和各級(jí)官員俸類文書、婚姻契約類文書中以實(shí)物來支付形成鮮明對(duì)比。從文書F 13：W130第二十一行“至正廿五年十一月初七日”的內(nèi)容可以確定該件婚姻文書反映的是“至正廿五年”，即1365年的問題，而這時(shí)元朝經(jīng)濟(jì)惡化以及軍費(fèi)、佛費(fèi)支出巨大，加劇了基層經(jīng)濟(jì)惡化程度。據(jù)《元史》記載，仁宗皇帝于至大四年三月即帝位，按例大會(huì)諸王，頒發(fā)賜賚，“普賜金三萬九千六百五十兩(793錠)，銀百八十四萬九千五十兩(36981錠)，鈔二十二萬三千二百七十九錠，幣帛四十七萬二千四百八十八匹”。[4]480以現(xiàn)實(shí)生活中鹽價(jià)為例，至元十三年,每引中統(tǒng)鈔九貫，至元二十六年漲到50貫，13年中漲了5倍多。延佑二年(1315年)漲至150貫，40年間漲16倍以上。[5]物價(jià)上升使元代官方貨幣“鈔”貶值十分嚴(yán)重，以物替鈔的現(xiàn)象層出不斷。那么在現(xiàn)實(shí)生活中婚姻現(xiàn)象就不難理解了，實(shí)物聘財(cái)?shù)钠毡槌霈F(xiàn)，從某種程度上表明紙幣流通職能的已經(jīng)喪失。

但不論怎樣，兩則文書中聘財(cái)對(duì)邊遠(yuǎn)的亦集乃路普通居民來說都相對(duì)較高，這與元代婚姻聘財(cái)較高的社會(huì)環(huán)境較為一致。元代婚姻聘財(cái)之高引起各方面關(guān)注，史料記載“今日男婚女嫁…不稱各家之有無，不問門第之貴賤，例以奢侈華麗相尚。飲食衣服，擬于王侯。賤賣有用之谷帛，貴買無用之浮淫，破家壞產(chǎn)，負(fù)債終身……”，[2]卷164、《論農(nóng)桑水力》“聘財(cái)無法，奢靡日增，至有傾資破產(chǎn)不能成禮，甚則爭(zhēng)論不已，以致嫁娶失時(shí)”，因此朝廷明宣條例，試圖對(duì)以上情形加以限止，并非號(hào)召重財(cái)。[3]卷3《戶令·婚姻禮制》于是元朝政府規(guī)定定立婚書雙方要明確其聘財(cái)數(shù)目，以此來禁止奢靡，這在文書中就表現(xiàn)出來。

三 文書中的婦女改嫁問題

F 79：W42、F 13：W130、F 116：W37三則文書從不同的角度上反映了元代西部地區(qū)婦女改嫁問題。在現(xiàn)實(shí)的生活中，改嫁問題普遍存在，文書F 116：W37中的失林改嫁三次。

文書F 13：W130對(duì)改嫁問題描述比較詳細(xì)，具有特殊性和代表性。第四行到第六行“今有脫火赤，軍上因病身故，拋下伊妻巴都麻……”，可以看出脫歡弟弟脫火赤因病身故，這是其妻巴都麻改嫁的前提。文書第二行到第三行已經(jīng)明確脫火赤屬于軍戶，身份特殊。元代律令對(duì)軍戶妻子的改嫁有專門規(guī)定，至元二十六年(1289年)，廣南宣慰司呈報(bào)出征的軍人因長(zhǎng)時(shí)間沒有音信，生死未卜“父母將各軍妻小改嫁”，鑒于此類情況，元朝政府規(guī)定“出征軍人未知存亡”時(shí)，不得改嫁，如有違反，責(zé)令本省改正，同時(shí)將主婚人斷罪”。[3]卷十八《戶部四·軍民婚·出征軍妻不得改嫁》為避免此類事件發(fā)生，因此文書中特意明確用到“因病身故”一詞，可以表明參與此事的所有當(dāng)事人都已明確知道脫火赤已經(jīng)死亡的信息。改嫁過程中還涉及承擔(dān)法律責(zé)任問題，在文書第十五行 “前夫未曾身故,慢妹改嫁。一切為礙并不干”；第十六行“吳子忠之事,系脫歡等一面證人無頭詞”，明確相關(guān)人承擔(dān)的法律責(zé)任，表明在改嫁問題中元代政府尊重提出者意見，在追究法律責(zé)任方面依據(jù)最先提出承擔(dān)責(zé)任的原則。

在婚姻關(guān)系發(fā)生關(guān)鍵性變化時(shí)，夫家和婦家兩者中夫家處于主導(dǎo)地位。在巴都麻改嫁過程中，脫歡起著關(guān)鍵性的作用，文書二十一行“正主婚人脫歡”和第二十二行“付主婚人巴都麻”的內(nèi)容，說明脫歡的地位關(guān)系著婚姻成敗，而作為直接當(dāng)事人的巴都麻則在整個(gè)婚姻關(guān)系變更過程中處于從屬地位。但在文書中將“付主婚人巴都麻”單列為婚書的組成要件，在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)法律對(duì)女方的尊重。通過文書第二十一行、第二十二行兩行內(nèi)容和文書具體敘述可以看出，對(duì)寡婦巴都麻的改嫁權(quán)屬于夫家。主要原因是蒙古傳統(tǒng)習(xí)俗。收繼婚是蒙古傳統(tǒng)婚姻習(xí)俗之一，普遍存在于蒙古社會(huì)當(dāng)中。在傳統(tǒng)的收繼婚當(dāng)中，男子始終處于主導(dǎo)地位，通過文書可以看出脫歡的又一身份是亡者脫火赤哥哥，在弟媳的去留上有著決定權(quán)。弟弟病故之后脫歡有優(yōu)先收繼的權(quán)利，但脫歡由于“……今為差發(fā)重仲(征)，軍情未定，上馬不止，盤纏厥(缺)少，無可打兌出期……”，最后放棄自己優(yōu)先收繼的權(quán)利，作為正主婚人改嫁弟媳巴都麻。從整個(gè)文書情況來看，婦女再婚改嫁過程中，夫家處于主導(dǎo)地位。

脫歡在婚姻關(guān)系變更中處于主導(dǎo)地位，之后便放棄了收繼弟媳巴都麻，放棄權(quán)利原因也值得探究。通過文書和傳世文獻(xiàn)比較，可以發(fā)現(xiàn)脫歡放棄收繼而選擇改嫁弟媳首先源于經(jīng)濟(jì)方面因素。在元代，聘財(cái)過重已成為一大社會(huì)問題，“聘財(cái)過于傾相，男女不能婚姻”的現(xiàn)象大量存在。史料記載元代婚嫁中，出現(xiàn)“今曰男婚女嫁……不稱各家之有無，不問門第之貴賤，例以奢侈華麗相尚。飲食衣服，擬與王侯。賤賣有用之布帛，貴買無用之浮淫，破家廢產(chǎn)，負(fù)債終身?！盵6]卷二十二《論農(nóng)桑水利》的現(xiàn)象。加之元末亦集乃路地區(qū)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂，環(huán)境的惡化，經(jīng)濟(jì)落后，脫歡的家庭生活困難，處于破產(chǎn)的邊緣，出征在即，無力養(yǎng)活家庭，由于元代婚姻聘禮較高，弟媳改嫁也可以使脫歡獲得一筆可觀的財(cái)物，以緩解燃眉之急。而巴都麻自身“自為只身難以獨(dú)居住坐,日每無甚養(yǎng)濟(jì)”的客觀狀況。因此出現(xiàn)諸如文書F 13：W130改嫁的現(xiàn)象出現(xiàn)。

此外脫歡放棄了收繼弟媳巴都麻還可能與元政府對(duì)收繼婚限制有關(guān)系。元朝建立后，隨著其發(fā)展，越來越多的開始接受到中原漢地文化觀念。從至元后期到元代中后期，對(duì)漢人收繼婚姻開始限制。大德五年(1301年)，延安路民女穿針與王安結(jié)婚，之后王安身故，其房弟王安杰強(qiáng)行收嫂，禮部不準(zhǔn)王安杰收繼其嫂。[1]卷三，戶令延祐二年 (1315年)，因紹興路饑荒，出現(xiàn)許多夫死妻改嫁，小叔爭(zhēng)理收繼其嫂的現(xiàn)象。對(duì)此，元政府明令“兄亡嫂嫁小叔不得收”。[1]卷三,戶令受此影響，婚姻習(xí)俗也開始發(fā)生變化。雖然立法中規(guī)定“蒙古人、色目人不在此例”的特例，但在漢族傳統(tǒng)觀念影響下，蒙古族的收繼婚俗也發(fā)生了程度不同的變化。上層貴族婦女如魯國(guó)大長(zhǎng)公主祥哥剌吉不接受其夫弟的收繼，[4]746普通婦女也出現(xiàn)了抵制收繼婚的現(xiàn)象。26歲的蒙古雍吉剌氏女子脫脫尼，丈夫哈剌不花死后，“前妻有二子皆壯，無婦，欲以本俗制收繼之。脫脫尼以死自誓”。[4]4496

四 結(jié)語

通過對(duì)黑水城出土三則婚姻類文書釋讀和分析，可以發(fā)現(xiàn)元代婚書在婚姻關(guān)系中地位重要，婚書的格式和內(nèi)容都嚴(yán)格按照元代法律規(guī)定。從上述三件文書可以發(fā)現(xiàn)，在元代亦集乃路地區(qū)，婚姻中的聘財(cái)以實(shí)物為主，聘財(cái)相對(duì)當(dāng)?shù)鼐用袷杖雱t顯得較高。受此影響，出現(xiàn)一系列為獲得財(cái)物而改嫁和放棄收繼的現(xiàn)象，出現(xiàn)此類問題與元末社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素密切相關(guān)。

[1] 大元通制條格[M]．北京：法律出版社，2000.

[2] 全元文[M]．南京：江蘇古籍出版社，1998.

[3] 元典章[M]．北京：中國(guó)書店，1990.

[4] (明)宋濂．元史[M]．北京：中華書局，1976.

[5] 楊德華，楊永平．元朝的貨幣政策和通貨膨脹[J]．云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(5)：117－121.

[6] (元)胡祇遹．紫山大全集[M]．杭州：浙江古籍出版社，1988.