傳言止于善治

鄭戈

傳言是指未經(jīng)證實(shí)的民間傳聞，處于真假莫辯、是非難明的混沌狀態(tài)。由于傳言往往起于事件親歷者或其周圍的人，所以它往往是新聞的線索和來源。順著其枝蔓爬梳下去，往往能夠刨出真相。難怪法國學(xué)者讓－諾埃爾·卡普費(fèi)雷將他關(guān)于傳言的書取名為《謠言：世界最古老的傳媒》。

中國古代的政治家們已經(jīng)意識(shí)到傳言的信息價(jià)值，并將采集和分析傳言的工作制度化，比如周代的“采風(fēng)謠”和漢代的“舉謠言”。片面聽信民間謠言而撤換地方官員，當(dāng)然不符合程序正義原則，卻體現(xiàn)了重視草民而輕賤官吏的民本思想。

官員掌握著公共資源，行使著公共權(quán)力，享有遠(yuǎn)勝于平民的信息優(yōu)勢，以及事后再造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的能力。

如果要求平民必須掌握了確鑿證據(jù)之后才能檢舉揭發(fā)官員，否則便構(gòu)成誹謗、誣告，其直接后果便是百姓噤若寒蟬，對官員的枉法行為不敢置評。對傳言的寬容程度，體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)對民權(quán)的重視程度。對官員“名譽(yù)”的過分保護(hù)，就是對人民表達(dá)自由的過度限制。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，本來分散的、易被遺忘的以及地方化的傳言變得易匯總、傳播廣、可儲(chǔ)存以及可搜索。正如霍華德·瑞恩格德在《消息靈通的烏合之眾》中所言，“數(shù)十億民眾上網(wǎng)所帶來的賦權(quán)效果也有其陰暗面，那就是監(jiān)視效應(yīng)……我們以前擔(dān)心老大哥，即政府，而現(xiàn)在更需要擔(dān)心的顯然是我們的鄰居，或地鐵上的陌生人”。

在此意義上講，對網(wǎng)絡(luò)謠言的適當(dāng)控制似乎是有必要的。但這種控制完全可以通過技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)，比如新浪微博對未經(jīng)證實(shí)而可能具有社會(huì)危害性的傳言進(jìn)行加密的技術(shù)。尤其是當(dāng)傳言涉及公權(quán)力行使者的不法行為時(shí)，由政府動(dòng)用國家強(qiáng)制力來懲罰“造謠、傳謠者”，反而容易使一般民眾相信其真實(shí)性，產(chǎn)生適得其反的效果。

在謠諑橫行的當(dāng)下，我們應(yīng)當(dāng)反思的是：為什么很多官方媒體越來越不被信任，而微博傳言卻成為許多中國網(wǎng)民主要的消息來源？我們的政府有太多的秘密，而官方媒體成為掩飾和保守這些秘密的機(jī)器，這恐怕是主要原因。如果政府的運(yùn)作真正實(shí)現(xiàn)了透明和公開，憲法賦予人民的公共監(jiān)督權(quán)也落到實(shí)處，微博謠言等自然也就沒有了市場。

傳言除了包含對事實(shí)的或然性陳述，還包含議論和評價(jià)。民間的風(fēng)評很難被官方完全控制和屏蔽。對某些謠言及其制造者的打壓，反而會(huì)激發(fā)民眾的心理反彈，使本來很快會(huì)煙消云散的東西沉淀下來，加深民眾對官方舉措的不滿和不信任。對謠言的最有效還擊，是政府的公信力以及以此為基礎(chǔ)的對事實(shí)真相的官方表述。這種公信力只有在健全的法治環(huán)境中才能產(chǎn)生和鞏固。（摘自《新世紀(jì)周刊》）