普通高校體育教師師德評價指標體系的構(gòu)建

劉 濤 ，胡 濤

近年來，隨著社會各界對高校教師在言談舉止中表現(xiàn)出來的不道德行為的質(zhì)疑，師德問題不僅引起了社會的關(guān)注，也促使高校管理部門開始嘗試對師德進行評價考核，以加強教師師德的管理和監(jiān)督?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中明確強調(diào)，將師德表現(xiàn)作為教師考核、聘任(聘用)和評價的首要內(nèi)容[1]。古人云：“無德無以成師”。師德是科學研究的基本倫理規(guī)范,是提高教師學術(shù)水平和研究能力的重要保證,對增強自主創(chuàng)新能力、促進學術(shù)繁榮發(fā)展具有不可忽視的重要作用[2]。而師德評價在我國高校中并不完善，有些評價指標與方法也不夠全面與深入。基于此，本研究根據(jù)高校對體育教師師德評價的全面要求，通過專家訪談與問卷調(diào)查，探索性地構(gòu)建出普通高校體育教師師德評價指標層次結(jié)構(gòu)模型，并運用層次分析法得出各指標體系的相對權(quán)重，最后建立師德評價模型，希望客觀準確地對教師做出評價。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

普通高校體育教師師德評價各項因素。采用分層抽樣的方法選取中國科技大學、合肥工業(yè)大學等13所普通高校的體育與教務(wù)部門的專家，對他們師德評價的現(xiàn)實經(jīng)驗進行分析總結(jié)，構(gòu)建出普通高校體育教師師德評價指標體系，使其能夠真實反映體育教師的師德狀況。

1.2 研究方法

1.2.1文獻資料法在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫搜索有關(guān)師德評價方面的研究成果與研究報告，分析當前體育教師師德評價的前沿動態(tài)，為本文提供理論依據(jù)。

1.2.2問卷調(diào)查法采用分層抽樣的方法向13所普通高校的教務(wù)部門領(lǐng)導及體育部門專家發(fā)放問卷調(diào)查表，通過兩輪次調(diào)查，制定出普通高校體育教師師德評價指標體系。

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計法問卷回收后，用常規(guī)的統(tǒng)計方法對調(diào)查所得的數(shù)據(jù)進行計算、篩選，運用層次分析法(AHP)確定各指標權(quán)重，通過“和積法”進行歸一化處理, 最后運用YAAHP0.5.2軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 體育教師師德評價指標的選取原則

高校體育教師師德評價首先要建立師德評價體系，形成師德目標導向機制。師德評價體系是師德建設(shè)目標和師德建設(shè)內(nèi)容的具體化[3]。為了客觀準確地對教師師德作出評價，評價指標體系應(yīng)遵循以下幾個原則。

(1)系統(tǒng)性和時代性原則。系統(tǒng)性是指評價指標體系的設(shè)計既能如實反映高校體育教師師德的目標與內(nèi)容，還能體現(xiàn)出體育教師師德在教師隊伍建設(shè)、教育教學及大學生培養(yǎng)中的作用。時代性是指評價指標內(nèi)容的選擇上要與時俱進，緊扣時代特征，體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代教育思想。

(2)代表性和可比性原則。衡量高校體育教師師德的指標比較復雜，如果全部展現(xiàn)出來作為評價的指標顯然不切實際。在選擇指標時應(yīng)選擇一些最具代表性、最能客觀反映評價要求的指標來進行評價。對師德影響較大、較重要的要素在評價標準中給予適當?shù)膬A斜[4]；同時，根據(jù)指標在整個體系中的地位進行排列，并注意評價指標的兼容性?？杀刃允侵冈u價對象之間或評價對象與評價標準之間能比較；所選擇的指標既能夠如實反映師德建設(shè)發(fā)展的方向性，還能夠去除人為因素的差異，有利于進行比較。

(3)可操作性原則。所選指標在評價內(nèi)容的度量上要精確,不能模棱兩可，且指標確定要具有可操作性。難以量化的指標要明確表達其所指,或找相近可量化的指標代替，并且所需資料易于獲得。盡可能利用高校人事、教務(wù)等部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù), 保證評價數(shù)據(jù)的權(quán)威性和一致性[5]。全面性原則和可操作性原則兩者并不矛盾,在遵循全面性原則的基礎(chǔ)上盡量做到精而準,不特別追求理論上的完美,盡可能地做到便于運行操作。

2.2 普通高校體育教師師德評價指標體系的構(gòu)成

圖1普通高校體育教師師德綜合評價指標體系模型

2.3 普通高校體育教師師德評價指標的權(quán)重分配

用AHP法確定評價指標的權(quán)重。通過上面的論述，我們對教務(wù)部門及體育部門專家進行體育教師師德評價指標的相對重要性進行對比，并且給出對比矩陣。同時, 對于兩兩相比較重要性的判斷采用1—9的等級[7](見表1), 當出現(xiàn)后者比前者重要時, 則用以上對應(yīng)數(shù)值的倒數(shù)表達。 使用YAAHP0.5.2軟件進行數(shù)據(jù)分析,此時應(yīng)注意，各層次對比矩陣須通過一致性檢驗, 然后就可得出普通高校體育教師師德評價體系一級指標與二級指標權(quán)重 (見表2)。

表1 1—9數(shù)量標度

表2 普通高校體育教師師德評價指標權(quán)重

注：歸一化處理為一級指標權(quán)重與二級指標權(quán)重的乘積。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果:

一級指標A層單排序及一致性檢驗結(jié)果:

WA=(A1，A2，A3，A4)

=(0.200、0.267、0.333、0.200)，

CR=0.063<0.1, 通過一致性檢驗。

二級指標B層單排序及一致性檢驗結(jié)果:

WA1=(B1，B2，B3)

=(0.444，0.214，0.342),

CR=0.0043<0.1；

WA2=(B4，B5，B6，B7)

=(0.283，0.295，0.240,0.182),

CR=0.02<0.1；

WA3=(B8，B9，B10，B11)

=(0.316，0.316，0.118，0.250),

CR=0.017<0.1；

WA4=(B12，B13，B14，B15)

=(0.232,0.241,0.253,0.274),

CR=0.02<0.1；

歸一化后層次總排序結(jié)果為:

WB=(0.089,0.043,0.068,0.076,0.078,0.064,0.049,0.105,0.105,0.039,0.083,0.046,0.048,0.051,0.055)，CR=0.0073<0.1,因此, 可以認為層次總排序結(jié)構(gòu)具有滿意的一致性(見圖2)。

圖2二級指標權(quán)重排列順序

由圖2可以看出，對普通高校體育教師師德影響較大的是遵紀守法、依法執(zhí)教、尊重學生、關(guān)愛學生、政治言論正確、有人格魅力、無學術(shù)不端行為和無教學事故，這與教育部師范教育司負責人就教師專業(yè)標準的制定答記者問時強調(diào)的相一致[8]：教師專業(yè)標準要求突出師德要求，教師要履行職業(yè)道德規(guī)范；同時，還強調(diào)了學生主體地位，要求教師要尊重學生，關(guān)愛學生，充分發(fā)揮學生的主動性。

2.4 普通高校體育教師師德評價模型的建立

首先建立起備擇集。根據(jù)普通高校教師素質(zhì)評價常用的評分標準，將每一個指標評估等級分成五級：即：(優(yōu)秀，良好，一般，較差，差)=(95，85，75，65，55)。成立師德評價專家小組，評價專家小組根據(jù)每位教師的具體情況，結(jié)合評價標準的每一項指標給出評價，最后以專家百分制評分標準的平均值作為標準化值。

根據(jù)專家給出的各單項指標的標準化值和各級指標的權(quán)重, 采用多目標線性加權(quán)重的綜合評價數(shù)學模型, 得出一級指標與綜合評價值。計算公式如下:

(1)

(2)

Ai為第i個一級指標得分值，Cij為第i個一級指標的第j個二級指標的得分值，Dij為第i個一級指標的第j個二級指標的權(quán)重，Wi為第i個一級指標的權(quán)重，I為普通高校某體育教師師德的個人綜合評價值。

3 結(jié)論與建議

(1)普通高校體育教師師德評價指標體系的選取應(yīng)遵循系統(tǒng)性和時代性原則、代表性和可比性原則、可操作性原則。

(2)對普通高校體育教師師德影響因素依次為遵紀守法、依法執(zhí)教、尊重學生、關(guān)愛學生、政治言論正確、有人格魅力、無學術(shù)不端行為和無教學事故。

(3)在高校體育教師師德評價指標體系構(gòu)建過程中，本研究以教育部相關(guān)政策法規(guī)為參考，結(jié)合高校體育工作實際情況，建立起普通高校體育教師師德評價的數(shù)學模型。該評價體系的建立和應(yīng)用，可以清晰地看出高校體育教師的師德情況，也可以根據(jù)不同的評價目的與要求進行。對體育教師的師德評價，它既有鑒定、甄別的作用，又具有對體育教師師德的激勵發(fā)展與提高功能的作用。

[1] 中央政府門戶網(wǎng)站.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)[EB/OL]. http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm,2010-07-29.

[2] 李元元,王光彥,邱學青,等.高等學校教師績效評價指標研究[J].高等教育研究，2007,28(7):59～65.

[3] 中共天津大學委員會.我們是如何加強師德建設(shè)的[J].求是，2003(9):50～51.

[4] 瞿鶴鳴,吳佳.高校師德評價指標體系的構(gòu)建[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2007,31(2):144～148.

[5] 陳潮光.構(gòu)建高校師德建設(shè)長效機制的理論與實踐[J].高教探索,2007(2).

[6] 孫慶祝.體育實用模糊數(shù)學[M].北京：人民體育出版社，1990.

[7] 李生民, 王波, 祝菁.普通高校陽光體育運動評價指標體系構(gòu)建[J].北京體育大學學報，2011，34(9)：85～88.

[8] 中國新聞網(wǎng).教師專業(yè)標準征求意見 強調(diào)師德直面性教育等問題[EB/OL]. http://www.chinanews.com/edu/2011/12-12/3524302.shtml,2011-12-12.

[9] 何克抗,李克東.教育技術(shù)學研究方法[M].北京:北京師范大學出版社,2003.

[10] 吉貽祥.高校師德評價的理論探討[J].西南民族大學學報(人文社科版),2006(11):222～225.

[11] 李洪川，楊敏，張曉林.高校體育教師綜合素質(zhì)評價體系構(gòu)建[J].武漢體育學院學報，2007，41(12)：75～78.

[12] 中共北京大學委員會.建設(shè)高素質(zhì)教師隊伍加快創(chuàng)建世界一流大學步伐—深入學習貫徹胡錦濤總書記給孟二冬教授女兒回信精神[J].中國高等教育,2006(19).

[13] 中國教育和科研計算機網(wǎng).高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范(試行)[EB/OL].http://www.edu.cn/20041118/3121016.shtml.com.