誰(shuí)動(dòng)了我的“太陽(yáng)”？——“陽(yáng)光權(quán)”糾紛引發(fā)的規(guī)劃思考

○ 寒 夢(mèng) 陳劍秋

（本文作者系江蘇省徐州市賈汪區(qū)規(guī)劃局張偉民；江蘇省徐州市賈汪區(qū)住建局陳劍秋）

隨著城市化進(jìn)程的加快，城市建筑更密更高，由此引發(fā)的采光侵權(quán)糾紛逐日增多。本文就規(guī)劃、城建部門如何立足部門職能、結(jié)合地方特點(diǎn)，在城市規(guī)劃設(shè)計(jì)與管理過(guò)程中，真正地保護(hù)居民享受陽(yáng)光的權(quán)利作一交流和探討。

古希臘哲學(xué)家第歐根尼有一天躺在街頭曬太陽(yáng)，國(guó)王亞歷山大走到他身邊，問(wèn)他有什么需要。他說(shuō)：“我惟一需要的是，請(qǐng)你走開(kāi)，別擋住我的陽(yáng)光?！?/p>

“請(qǐng)別擋住我的陽(yáng)光！”這句古代哲人的話，道出了目前許多國(guó)人的困惑——隨著城市化建設(shè)的發(fā)展，大批新建、翻建工程上馬，城市房屋越修越高、越修越密，行政規(guī)劃與管理滯后及欠規(guī)范，新樓房難免對(duì)舊住宅產(chǎn)生影響。由此，隨著市民維權(quán)意識(shí)的提高，“陽(yáng)光權(quán)”糾紛越來(lái)越多。如何保護(hù)居民享受陽(yáng)光的權(quán)利，本文結(jié)合規(guī)劃專業(yè)談些粗淺認(rèn)識(shí)，以期廣大群眾對(duì)采光、遮陽(yáng)問(wèn)題能得到些許啟示，更好地保障自己的合法權(quán)益。

一、規(guī)劃屢陷“陽(yáng)光門”

很多人買房時(shí)，房子“能曬多長(zhǎng)時(shí)間的太陽(yáng)”是一個(gè)很重要的考慮因素。向陽(yáng)的房子價(jià)格定得比較高，這說(shuō)明房產(chǎn)商也知道并承認(rèn)陽(yáng)光權(quán)的價(jià)值。業(yè)主付了較高的價(jià)錢，買了陽(yáng)光照得著的房子，理應(yīng)擁有享受陽(yáng)光的權(quán)利。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，為了獲取更多的利潤(rùn)，不少開(kāi)發(fā)商減斤少兩，在擠出的空間里多蓋幾幢樓。于是，突兀而起的大樓遮蔽了鄰近的住戶，使他們陷入陰暗、潮濕、壓抑的生活環(huán)境之中，大處講是使相鄰房屋的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受損，小處講則侵犯?jìng)€(gè)人隱私及遭受精神困擾，因房屋建筑距離過(guò)近，給居民洗澡、如廁等日常生活造成不便。往長(zhǎng)處看，由于享受不到陽(yáng)光，勢(shì)必會(huì)影響居民的身心健康，情緒壓抑，影響其學(xué)習(xí)、生活，并會(huì)相應(yīng)增加其它費(fèi)用的支出。作為城市規(guī)劃管理部門，由于給房產(chǎn)商出具了立項(xiàng)批復(fù)和“一書(shū)兩證”，因此被推上了風(fēng)口浪尖：

2011年1月22日，安慶晶?；▓@業(yè)主因一幢在建28層高樓將影響其住宅通風(fēng)、采光和日照，狀告規(guī)劃局索賠30萬(wàn)元。

2011年4月19日，寧鄉(xiāng)縣花明錦園小區(qū)19戶居民，因?qū)γ鏄窃浇ㄔ礁?，?lián)名寫(xiě)信遞交到寧鄉(xiāng)縣規(guī)劃局等部門，討要“陽(yáng)光權(quán)”。

2011年4月25日，南京市白下區(qū)瑞鑫蘭庭小區(qū)的16名業(yè)主因?yàn)閾?dān)心對(duì)面高樓擋住陽(yáng)光，聯(lián)合將南京市規(guī)劃局告上法庭，要求撤銷規(guī)劃許可證。

2011年3月，徐州市賈汪區(qū)永興安置房六幢樓建設(shè)成七幢，造成群體上訪，區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)：今后再有安置房，原則上不再安排賈汪區(qū)規(guī)劃局設(shè)計(jì)。

據(jù)報(bào)道，一些城市群眾上訪問(wèn)題中，“陽(yáng)光權(quán)”糾紛高達(dá)30%以上。采光侵權(quán)已成為影響較大的社會(huì)矛盾。

二、關(guān)于“陽(yáng)光權(quán)”

“陽(yáng)光權(quán)”，即采光權(quán)，是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人享有從室外獲取適度光源的權(quán)利。采光權(quán)損害，是指由于現(xiàn)代社會(huì)土地過(guò)度利用而在相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間所形成的采光利用的不當(dāng)限制。

在居民區(qū)，“陽(yáng)光權(quán)”主要通過(guò)樓間距來(lái)體現(xiàn)。籠統(tǒng)地說(shuō)，樓間距就是建筑工程保證采光的一項(xiàng)重要指標(biāo)：蓋多高的樓，就該照規(guī)矩、按比例，留出相應(yīng)的樓間距。住宅密集區(qū)域新建建筑物體時(shí)，規(guī)劃部門都需要進(jìn)行日照分析，以保證相鄰建筑的住戶“陽(yáng)光權(quán)”。

大學(xué)生綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)是一個(gè)重要且現(xiàn)實(shí)意義很強(qiáng)的工作。本文在全面回顧現(xiàn)有綜合測(cè)評(píng)理論和方法的基礎(chǔ)上，引入關(guān)鍵控制點(diǎn)理論，構(gòu)建了基于關(guān)鍵控制點(diǎn)的綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，并運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差法和理想點(diǎn)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。論文的研究成果可以為高校合理的獎(jiǎng)懲、促進(jìn)和決策提供相應(yīng)的幫助。論文今后將依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)部分大學(xué)生的綜合素質(zhì)結(jié)果進(jìn)行深度挖掘，從而提高現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值。

陽(yáng)光是生命之源。因此，“陽(yáng)光權(quán)”受到法律保護(hù)。我國(guó)《民法通則》第83條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”；《物權(quán)法》第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”。這兩部法律，都屬于民事基本法律，作為居民采光權(quán)益的法律依據(jù)，可見(jiàn)其權(quán)利的重要。

那么，居民應(yīng)當(dāng)享有的“陽(yáng)光權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)是多少？根據(jù)建設(shè)部發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《住宅建筑規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，住宅間距應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風(fēng)、消防、防災(zāi)、管線埋設(shè)、視覺(jué)衛(wèi)生等要求確定。應(yīng)保證大寒日（1月20日左右）日照不低于2小時(shí)；老年人住宅（特指供以老年人為核心的家庭居住使用的專用住宅）在冬至日（12月22日左右）日照不低于2小時(shí)；舊區(qū)改建的項(xiàng)目?jī)?nèi)，新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照1小時(shí)；每套住宅至少應(yīng)有一個(gè)居住空間能獲得冬季日照。

三、維權(quán)的途徑

發(fā)現(xiàn)新建房屋影響“采光”時(shí)，居民有權(quán)通過(guò)兩種法律途徑提出異議，請(qǐng)求采取避免阻風(fēng)、遮光的措施。一是向當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門反映，規(guī)劃部門行使行政管理職權(quán)，可以責(zé)令強(qiáng)制拆除，也可以進(jìn)行罰款等處罰。這種處理方法簡(jiǎn)便易行，行之有效。

二是直接向人民法院提出民事或行政訴訟。該房屋如果是違章或違法建筑，法院可以支持居民提出的排除妨礙之訴訟請(qǐng)求。如果是合法建筑，居民要求拆除房屋或排除妨礙的訴訟請(qǐng)求一般得不到支持，但法院會(huì)犧牲較小利益來(lái)保護(hù)較大利益。

過(guò)去發(fā)生陽(yáng)光權(quán)侵權(quán)案件，業(yè)主往往是尋找規(guī)劃的漏洞起訴規(guī)劃局，目標(biāo)是打贏官司讓規(guī)劃局撤銷規(guī)劃許可證，拆除違建以達(dá)到排除妨礙的效果。問(wèn)題是，規(guī)劃局審批的形式往往合法，業(yè)主勝訴的可能性較小。相比之下，直接狀告開(kāi)發(fā)商較為簡(jiǎn)單，因?yàn)殛?yáng)光侵權(quán)的因果關(guān)系明確，事實(shí)清楚，對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)是較為便捷地解決糾紛之道。

四、一縷陽(yáng)光的價(jià)值

據(jù)徐州市云龍區(qū)人民法院原院長(zhǎng)王友元介紹，認(rèn)定侵害陽(yáng)光權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和確定損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)尚未統(tǒng)一，法官在裁判中一般會(huì)根據(jù)房屋實(shí)際情況自由裁量，因而在國(guó)內(nèi)陽(yáng)光權(quán)的案例中，有的勝訴，有的敗訴。

從理論上來(lái)說(shuō)，法官認(rèn)定采光侵權(quán)的事實(shí)后，房產(chǎn)商賠償內(nèi)容應(yīng)包括因陽(yáng)光遮擋導(dǎo)致電費(fèi)、采暖設(shè)施增加的費(fèi)用，健康補(bǔ)償費(fèi)、視覺(jué)污染費(fèi)，以及因采光損失導(dǎo)致房屋價(jià)值貶低等。但在實(shí)踐中各地法院尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。例如，2004年10月，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)一起采光權(quán)糾紛進(jìn)行二審判決，以每平方米110元作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，受害方獲得了7000多元的“遮光”補(bǔ)償；2004年11月，湖北省荊州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起采光權(quán)糾紛案，以電費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，在被告停止侵權(quán)時(shí)止，10戶侵害人獲賠每天每戶電費(fèi)1.12元；2007年12月，北京東城區(qū)人民法院依據(jù)一份房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，對(duì)一起采光糾紛案進(jìn)行判決,18戶居民獲得共計(jì)48.15萬(wàn)元的“陽(yáng)光”賠償；2011年5月10日，湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院調(diào)解處理的一起采光權(quán)糾紛案執(zhí)行完畢，26戶居民領(lǐng)到了136.8萬(wàn)元賠款。

然而，即使贏了官司，建起來(lái)的建筑是不可能拆了，居民最終失去了永遠(yuǎn)的陽(yáng)光。

五、規(guī)劃局為何成被告

一是未制定細(xì)致的日照管理規(guī)劃，辦事人員也未用日照分析軟件進(jìn)行事前測(cè)算，由于缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，編制過(guò)程中對(duì)城市建筑空間的整體密度、高度和具體地塊的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度研究不夠，使新建筑物層數(shù)、間距不符合建筑規(guī)劃國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，遮擋相鄰建筑采光，造成糾紛產(chǎn)生。

二是對(duì)違章建筑制止不力。目前采光權(quán)的損害賠償額太低，而開(kāi)發(fā)商多建造一幢樓房或一個(gè)樓層則能多賣出幾百萬(wàn)元甚至上千萬(wàn)元，因此不顧相鄰基地建筑物之間的防火間距、消防通路以及通風(fēng)、采光和日照等需要，違規(guī)施工、超規(guī)劃建設(shè)，甚至對(duì)明知是侵害他人合法權(quán)益的違章建筑，仍強(qiáng)行施工，待到違章建筑建成后再行補(bǔ)救為時(shí)已晚。

三是“權(quán)利尋租”，如媒體近期披露的“重慶市涪陵區(qū)規(guī)劃局原局長(zhǎng)夏祥文受賄案被判14年”、“貴州都勻市規(guī)劃局原局長(zhǎng)李思明任職3年，受賄163萬(wàn)，獲刑13年”、“新鄉(xiāng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局原局長(zhǎng)楊利明受賄70萬(wàn)獲刑10年”、“行賄筆記牽出太原規(guī)劃局窩案，涉60多名省市官員”、“三亞規(guī)劃局原局長(zhǎng)曾清泉落馬，不批報(bào)建等著開(kāi)發(fā)商送錢”等等，但凡規(guī)劃“大員”犯罪不少就與為房產(chǎn)商修改容積率有關(guān)。

六、“陽(yáng)光”也有三八線

分析當(dāng)前的“陽(yáng)光權(quán)”案件，主要存在幾個(gè)對(duì)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：

其一，維權(quán)的誤區(qū)。在陽(yáng)光權(quán)糾紛中，是否“擋光”要依據(jù)國(guó)家相關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)規(guī)定來(lái)界定?！段餀?quán)法》是以“違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”為前提的，而不是無(wú)條件的保護(hù)權(quán)利人不受妨礙。比如有的住宅最初前面是一片空地，而隨著城市建設(shè)的發(fā)展，空地建起建筑后，陽(yáng)光會(huì)減少很多，如果被遮擋住戶在大寒日有效日照不少于2小時(shí)，就屬于“合法遮擋”，因?yàn)樵诳紤]居民“陽(yáng)光權(quán)”的同時(shí)，也要考慮土地的使用率。事實(shí)上，許多受到相鄰建筑物阻擋的住宅，盡管光照時(shí)間有所減少，但仍可能無(wú)法構(gòu)成侵權(quán)情形。并且，現(xiàn)行的遮陽(yáng)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)只適用于民用住宅，并沒(méi)有覆蓋城市所有建筑。尤其是舊城區(qū)，情況復(fù)雜，住宅商貿(mào)、行政辦公混雜，功能分區(qū)無(wú)法界定，只能以生活區(qū)對(duì)待，不屬于居住小區(qū)界定范圍。但住戶或不懂或錯(cuò)用，過(guò)高要求己方的陽(yáng)光權(quán)，甚至高舉“以人為本”的大旗，否則便將規(guī)劃部門告上法庭，或到處上訪。

其二，行政許可的誤區(qū)。有的建設(shè)單位認(rèn)為，經(jīng)過(guò)規(guī)劃批準(zhǔn)，就是合法的，比如說(shuō)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求大寒日日照2小時(shí)，地方政府規(guī)定1小時(shí)，受影響的居民沒(méi)有權(quán)利阻攔和要求賠償。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋瑖?guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的強(qiáng)制性規(guī)范相當(dāng)于法律，是必須遵守的，當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門對(duì)建設(shè)行為的認(rèn)可，只能證明從行政管理的角度，建設(shè)單位已經(jīng)具備了合法性。但如果對(duì)他人的利益造成了侵害，仍然要承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任。

其三，司法的誤區(qū)。據(jù)《北京晚報(bào)》報(bào)道，某小區(qū)兩戶業(yè)主，因日照糾紛將小區(qū)南側(cè)新樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商告上法庭，法院一審認(rèn)為，“雖被告建設(shè)的樓盤(pán)對(duì)原告住房的日照采光構(gòu)成影響，但該影響不構(gòu)成法律意義上的違法。因此被告不負(fù)賠償責(zé)任，但應(yīng)給予一定補(bǔ)償，分別為1.5萬(wàn)和1.8萬(wàn)元?！奔热徊磺謾?quán)，為何要“補(bǔ)償”？這樣的判決，可能出發(fā)點(diǎn)是“和諧”，但卻起到了一種“誤導(dǎo)”效果。司法應(yīng)該是公正的，對(duì)法人、自然人以及國(guó)有、集體經(jīng)濟(jì)和內(nèi)資、外資企業(yè)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不搞個(gè)別例外。

七、陽(yáng)光規(guī)劃護(hù)“陽(yáng)光”

城市是市民的家園，城市規(guī)劃與老百姓息息相關(guān)?！瓣?yáng)光權(quán)”案件不斷出現(xiàn)，為規(guī)劃部門敲響了警鐘：自己的任何疏忽都會(huì)給城市發(fā)展和人民的合法權(quán)益造成很大損失，甚至陷入被告的尷尬境地。要以民生為重，積極探索，使專業(yè)性、技術(shù)性、戰(zhàn)略性較強(qiáng)的規(guī)劃工作走出象牙塔，實(shí)現(xiàn)科學(xué)性與民主性的統(tǒng)一，從而提高城市規(guī)劃的公信力。

一是加強(qiáng)職業(yè)道德教育，開(kāi)展陽(yáng)光規(guī)劃工程，接受社會(huì)公眾的全程監(jiān)督，對(duì)因徇私舞弊或怠于行使職權(quán)造成損失的要追究相關(guān)人員的責(zé)任，并由規(guī)劃部門予以賠償。

二是在規(guī)劃、審批時(shí)綜合考慮建設(shè)項(xiàng)目周圍的環(huán)境、相鄰建筑物的距離、建筑物的層數(shù)等問(wèn)題，從源頭抓起。盡快制定城市遮陽(yáng)標(biāo)準(zhǔn)的具體實(shí)施辦法，具體實(shí)施必須和控制性詳細(xì)規(guī)劃的“一度二率”（房屋密度、容積率、綠化率）緊密聯(lián)系，以便操作執(zhí)行；培育規(guī)范完善的日照分析市場(chǎng)，有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，采用計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行日照分析，所有結(jié)果都由軟件自動(dòng)計(jì)算，供開(kāi)發(fā)商執(zhí)行，供行政規(guī)劃人員監(jiān)督，才能從根本上杜絕采光權(quán)侵害的發(fā)生。

三是加大對(duì)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的監(jiān)管力度，對(duì)審批許可新建、擴(kuò)建、改建等工程，均要將規(guī)劃方案以及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)法規(guī)在工地醒目處提前公示，讓矛盾提前協(xié)商和解決；嚴(yán)查違章建筑，對(duì)于違法或侵害公民合法權(quán)益的，取消其市場(chǎng)準(zhǔn)入資格。切實(shí)做到防“患”于未然，糾問(wèn)題于建前。

四是完善賠償標(biāo)準(zhǔn)。按“陽(yáng)光屋”高價(jià)買的房子卻因“遮光”造成房?jī)r(jià)下跌，由此可能會(huì)導(dǎo)致健康權(quán)、身體權(quán)、人格權(quán)以及其他權(quán)利被侵害，所以采光權(quán)侵權(quán)實(shí)際上是多重侵權(quán)的綜合，那么賠償也該是多方面的，只有確定一個(gè)合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，才能有效地杜絕侵犯鄰人采光權(quán)的問(wèn)題。

五是加大宣傳力度，提高全民的規(guī)劃意識(shí)?！瓣?yáng)光權(quán)”糾紛大都發(fā)生在侵權(quán)之后，而在此之前，受害者面對(duì)正在或即將形成的侵權(quán)行為往往熟視無(wú)睹、無(wú)動(dòng)于衷，等反應(yīng)過(guò)來(lái)維權(quán)了，卻已經(jīng)“生米做成熟飯”，耽誤了將侵權(quán)行為消滅在萌芽狀態(tài)的極好機(jī)會(huì)。事前預(yù)防勝于事后訴訟，只有將侵權(quán)行為消滅在萌芽狀態(tài)，“陽(yáng)光權(quán)”才有望走出尷尬的處境。否則一旦大樓破土而出就無(wú)法拆除，你的“陽(yáng)光權(quán)”可能就永遠(yuǎn)地失去了。

“萬(wàn)物生長(zhǎng)靠太陽(yáng)”，人有了陽(yáng)光才能生存?！瓣?yáng)光權(quán)”對(duì)于人的生命和健康的價(jià)值是不能用金錢來(lái)衡量的，即使賠償了金錢，也無(wú)法買來(lái)居民永久失去的陽(yáng)光。

而“陽(yáng)光權(quán)”是一個(gè)綜合的社會(huì)問(wèn)題，僅靠某一部門某一機(jī)構(gòu)恐難完成。規(guī)劃、建設(shè)等部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)，建立嚴(yán)格的建設(shè)項(xiàng)目監(jiān)管機(jī)制，使開(kāi)發(fā)商一個(gè)環(huán)節(jié)未通過(guò)審批就無(wú)法開(kāi)工建設(shè)，這樣也更有利于居民真正地享受到陽(yáng)光，得到名副其實(shí)的陽(yáng)光權(quán)，讓群眾切實(shí)感受到規(guī)劃帶來(lái)的幸福感。

總之，采光權(quán)受法律保護(hù)，市民都有權(quán)捍衛(wèi)“擁有陽(yáng)光”的權(quán)利。