報(bào)刊文摘

報(bào)刊文摘

被判違法行政后竟上演“鬧劇”陜西省國土廳開會(huì)宣布法院判決無效

2000年煤礦換證期間，山東淄博人李釗通過私刻公章、涂改采礦變更申請書等手段，獲取了省國土廳新的《采礦許可證》，將“橫山縣波羅鎮(zhèn)北窯灣煤礦”變更為“橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦”，負(fù)責(zé)人由樊占飛變?yōu)槔钺摗?/p>

對(duì)此，樊河村村民聯(lián)名要求有關(guān)部門給予更正。省國土廳口頭答應(yīng)盡快更正，卻一拖再拖。無奈之下，樊占飛向法院提起行政訴訟。榆林市中院作出判決，李釗所取得的采礦證應(yīng)依法予以撤銷，省國土資源廳拒不糾正，生效的行政判決形同廢紙。

2010年3月1日，北窯灣煤礦負(fù)責(zé)人和村民代表接到省國土資源廳通知，赴西安市參加該廳舉行的“山東煤礦采礦權(quán)屬糾紛協(xié)調(diào)會(huì)”。省國土資源廳負(fù)責(zé)人稱，與會(huì)權(quán)威人士認(rèn)為生效法律文書和礦權(quán)無關(guān)，該負(fù)責(zé)人還宣布：經(jīng)有關(guān)部門相關(guān)人員及法律專家對(duì)該礦糾紛案進(jìn)行解讀，一致認(rèn)定：對(duì)榆林市中院和省高院的法律文書應(yīng)理解為采礦權(quán)與樊占飛及樊河村村民和集體無任何關(guān)系。

“一個(gè)省級(jí)行政執(zhí)法部門，以權(quán)威人士的認(rèn)定否決人民法院的生效判決，聞所未聞?！敝袊ù髮W(xué)教授譚秋桂說，陜西省國土廳以“協(xié)調(diào)會(huì)”意見推翻生效的判決書，屬程序違法。

橫山縣一位煤炭行業(yè)的人士說，李釗曾公開表示要不惜代價(jià)“把煤礦搞到手”，并派出一個(gè)公關(guān)班子常住西安。一位當(dāng)?shù)卣块T知情人士說，省國土廳此舉背后存在著相關(guān)公職人員主觀動(dòng)機(jī)不良、濫用權(quán)力等問題。國土廳有關(guān)人士曾無所顧忌地說：“原告打贏官司也沒用，法院有法院的判法，我有我的執(zhí)行辦法！”

譚秋桂說，行政機(jī)關(guān)違法行政，公然蔑視法院判決，有錯(cuò)不改，除了權(quán)大于法的觀念作怪，背后往往還隱藏著權(quán)力尋租等問題。他指出，只有予以行政和司法追究，才能杜絕以行政權(quán)力公然抗衡司法判決的事件。

（摘自7月19日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

大愚若智

剛剛仙逝的著名漫畫家華君武，自稱自己是“大愚若智”，并刻了一方閑章，上書“大愚若智”四個(gè)字，時(shí)時(shí)把玩摩弄，以提醒自己不要重犯當(dāng)年“若智”的錯(cuò)誤。原來，華君武在1957年反右的時(shí)候，畫過一些錯(cuò)誤的漫畫，在報(bào)上諷刺過胡風(fēng)、浦熙修等一些被冤枉的同志，傷害了本不該傷害的人。每提起此事，華老便悔恨不已，他多次對(duì)人表示：“我當(dāng)時(shí)這樣做，無非是想表現(xiàn)自己的積極、進(jìn)步，應(yīng)該說是有私心的?？雌饋砗孟窈苈斆?，其實(shí)很蠢！所以我說，自己那一段就是大愚若智。 ”

華老刻章嘲弄自己“大愚若智”，說明他心底無私，說明他已經(jīng)由昔日的“若智”變成了真正的“大智”了。正如羅素所言：“從偉大的認(rèn)知能力和無私的心情結(jié)合之中最易于產(chǎn)生出智慧來?！蔽覀兛慈A老晚年那些入木三分詼諧幽默的漫畫，果然是刺人刺鬼刺神，鋒利無比；勸世醒世警世，古道熱腸。寥寥數(shù)筆，世風(fēng)百態(tài)躍然紙上；隨意勾畫，便可見智慧光芒。

隨著全人類科學(xué)文化水平的普遍提高，“大愚若智”者會(huì)逐漸減少，但不可能絕跡。近看一個(gè)電視節(jié)目，神采飛揚(yáng)的女主持人提問嘉賓：“明月幾時(shí)有，把酒問青天”是何人詩句？嘉賓答曰：蘇東坡。女主持得意洋洋地說：“錯(cuò)了，是蘇軾，不是蘇東坡！”如果您還不明白什么是“大愚若智”的話，那么就請看看這位女主持的表現(xiàn)吧。

（摘自7月9日《解放日報(bào)》）

別讓專家成“磚家”

近年來，部分專家的雷人言行，經(jīng)常受到眾多網(wǎng)友議論，不少人更是戲稱這些專家為“磚家”。一項(xiàng)調(diào)查顯示，39.5%的人認(rèn)為專家言論只是一家之言，僅供參考；31.9%的人覺得專家言論需要根據(jù)情況判斷辨別；20.4%的人認(rèn)為專家言論根本不值得相信；只有6.5%的人認(rèn)為“值得信賴”。

“專家”為何變成“磚家”？調(diào)查中，79.6%的人覺得是因?yàn)椤安糠謱＜胰狈ι鐣?huì)責(zé)任感，為利益群體代言”，72.3%的人認(rèn)為“大量偽專家充斥專家隊(duì)伍，素質(zhì)良莠不齊”。顯然，群眾的眼睛是雪亮的。一些專家在金錢的誘惑下，失去應(yīng)有的學(xué)術(shù)良知和社會(huì)公德，成為某些暴利行業(yè)的代言人，群眾深受其害。

專家是一個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威，其錯(cuò)誤和不當(dāng)?shù)难哉摃?huì)對(duì)公眾和社會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，其后果是很嚴(yán)重的，要重塑專家的形象，一方面專家要加強(qiáng)自身道德素質(zhì)修養(yǎng)；另一方面，要建立一種責(zé)任追究機(jī)制，及時(shí)將那些喪失學(xué)術(shù)品格、名不副實(shí)的“專家”清出專家隊(duì)伍！

(摘自7月6日《組織人事報(bào)》)

變身“第二國土局”涉“土”案件?，F(xiàn)村委會(huì)造假

云南省昆明市西山區(qū)馬街街道辦事處國土所原所長仲顯成因“工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，導(dǎo)致當(dāng)?shù)貎蓚€(gè)村民小組大量應(yīng)得征地費(fèi)流失，集體經(jīng)濟(jì)損失500多萬元。日前，西山區(qū)人民法院以玩忽職守罪、受賄罪，判處仲顯成有期徒刑。

辦理此案的一名檢察官指出，由于缺編少人、管理混亂，加之國土資源管理系統(tǒng)是自上而下的垂直管理，土地完善用地的所有基礎(chǔ)材料都由基層土管所完成，只要土管所所長簽字，所有部門都會(huì)簽字，由此造成土管所所長權(quán)力放大，同級(jí)監(jiān)管形同虛設(shè)。

仲顯成稱，他是被村委會(huì)和村民小組的造假材料所欺騙，確實(shí)暴露出村委會(huì)“以租代征”的占地行為，這成為目前農(nóng)村集體建設(shè)用地管理中的主要違法行為。

這位檢察官說，近期昆明市檢察院立案的5起類似的土地違法案件中，都有村委會(huì)的影子。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府管理職責(zé)的缺失，造成了村級(jí)組織的管理越位。某些村委會(huì)實(shí)際上以所有者和管理者的雙重身份履行“第二國土局”的職能，隨意對(duì)土地進(jìn)行占有、使用、收益和處分，從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，以村民“支持”和“集體投票表決”為由，甚至代表村民簽字、按手印，越位行使對(duì)集體土地的完全所有權(quán)，使土地用途管制等重要法律制度在某些地方形同虛設(shè)。

昆明市檢察院反貪局的一位負(fù)責(zé)人指出，國土部門應(yīng)該對(duì)一些重要的實(shí)質(zhì)材料進(jìn)行審查和抽查，不能完全依靠土管所的簽字。土地違法成本低，但查處土地違法的社會(huì)成本很高，社會(huì)危害性也很強(qiáng)。

（摘自7月14日《中國青年報(bào)》）

讓公眾聽到權(quán)威的聲音

奶粉讓人們認(rèn)識(shí)了“三聚氰胺”，快餐讓“聚二甲基硅氧烷”進(jìn)入大眾視野，洗發(fā)水再次向公眾普及化學(xué)知識(shí)——二惡烷或能致癌。近日，被曝含有這種化學(xué)物質(zhì)的霸王洗發(fā)水，陷入“致癌門”風(fēng)波。

在事實(shí)云山霧罩、公眾疑慮重重之時(shí)，尤其需要相關(guān)部門及時(shí)介入調(diào)查、公開信息、給出結(jié)論。

遺憾的是，屢次類似事件，卻總是眾聲喧嘩，莫衷一是。這其中，有如何認(rèn)定“技術(shù)上無法避免”、慢毒試驗(yàn)如何盡快出結(jié)果等技術(shù)問題；也有工作機(jī)制原因，如日常監(jiān)測工作覆蓋不全、成分公示制度尚不完善、標(biāo)準(zhǔn)更新“跑”不過現(xiàn)代技術(shù)手段等等；甚至還可能有企業(yè)間的惡性競爭、行業(yè)內(nèi)部的利益糾葛等其他原因。但無論什么，都不能成為相關(guān)部門含糊其辭的借口，因?yàn)榫S護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，是責(zé)任，更是義務(wù)。

有心理學(xué)家認(rèn)為，恐懼來自于陌生感。因?yàn)椴皇煜?，所以容易從自我保護(hù)的本能出發(fā)，對(duì)事物持負(fù)面評(píng)價(jià)。不管微量二惡烷是不是“難以避免”，“致癌”這樣的簡單詞匯，足以打敗無數(shù)長篇大論。每個(gè)人都不可能了解所有的知識(shí)。公權(quán)力的存在，正是為了管理與服務(wù)，讓公眾避免這種不知情帶來的恐懼。

（摘自7月16日《人民日報(bào)》）

“名牌產(chǎn)品”不是質(zhì)檢說了算

國家質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示，個(gè)別媒體“誤讀”了其《關(guān)于中國名牌產(chǎn)品有效期滿后標(biāo)志使用問題的通知》。質(zhì)檢總局目前并沒確定今后停止使用“中國名牌產(chǎn)品”。相反，正在研究并重新啟動(dòng)中國名牌戰(zhàn)略。

又是媒體一廂情愿！看來，“中國名牌產(chǎn)品”這個(gè)怪胎，并沒有被掃進(jìn)歷史故紙堆。質(zhì)檢和名牌，其實(shí)是八竿子打不著的遠(yuǎn)親，質(zhì)量過硬不過是合格產(chǎn)品的代名詞，能否成為名牌產(chǎn)品，取決于市場和消費(fèi)者的接納程度，而不是由公權(quán)機(jī)構(gòu)決定和授予。一個(gè)是掛在墻上的牌匾，一個(gè)是藏在消費(fèi)者心中的口碑，這種試圖以某些機(jī)構(gòu)評(píng)定而獲得市場認(rèn)可的奢望，早已被三鹿奶粉的丑聞?chuàng)舻梅鬯?，然而廢除的僅僅是“國家免檢產(chǎn)品”這個(gè)眾矢之的，其背后的原因值得玩味。

據(jù)了解，僅2005年到2007年的三年間，國家質(zhì)檢總局旗下的“中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)”就公布了近兩千個(gè)“中國名牌產(chǎn)品”。除此以外，還有名目繁多的其他評(píng)選，如“中國世界名牌產(chǎn)品”評(píng)選。直到三鹿奶粉事件發(fā)生，與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)才不再直接辦理。可見，質(zhì)量監(jiān)管部門對(duì)評(píng)選活動(dòng)的積極性是異常高漲的。

質(zhì)檢部門只是監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量安全的，既沒有“免檢”的權(quán)力，更不能代替市場和消費(fèi)者來做品牌價(jià)值的裁判員。事實(shí)已經(jīng)多次證明，任何公權(quán)機(jī)構(gòu)主辦的商業(yè)化評(píng)選，都難免產(chǎn)生巨大的利益尋租空間，商家只能欲拒還迎。所以說，這種違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的評(píng)選，不僅沒有其合理性，更不會(huì)產(chǎn)生公信力。

（摘自7月19日《廣州日報(bào)》）