當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下如何提振企業(yè)家信心？

文/李煒光

有記者在杭州市某區(qū)工商分局采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)今年注銷(xiāo)的企業(yè)比往年明顯增多。前來(lái)辦手續(xù)的一個(gè)小老板抱怨：“今年日子不好過(guò)?！彼?jīng)營(yíng)門(mén)窗、裝修的生意，最近生出甩手不干了的想法，原因無(wú)非經(jīng)濟(jì)不景氣，生意慘淡，難以維系。這種情況可能并不少見(jiàn)。如果去網(wǎng)上逛淘寶，會(huì)發(fā)現(xiàn)今年流行長(zhǎng)裙。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有“裙邊理論”的說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)不景氣，姑娘們的裙子就變長(zhǎng)。

近來(lái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形勢(shì)似乎不大妙。國(guó)外，主權(quán)債高居不下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，前景仍充滿(mǎn)不確定性。國(guó)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間得不到有效調(diào)整，中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的問(wèn)題開(kāi)始從各方面顯現(xiàn)出來(lái)。金融危機(jī)后撥出的4萬(wàn)億花完了，國(guó)企的麻煩隨之而來(lái)。1至2月份，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比下降5.2%，其中國(guó)企同比下降了19.7%，資金使用效率和管理水平低下的老問(wèn)題未見(jiàn)絲毫改善。4月份，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都出乎意料的差。股市也不大妙，5月簡(jiǎn)直就是去年八、九月份的翻版，H股在半個(gè)月之內(nèi)就下跌了近15%，境外投資者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心也有所低落。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再也不能像過(guò)去那樣收放自如，有可能進(jìn)入了一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)從未遇到過(guò)的下滑周期。

決策層果然緊張起來(lái)。上個(gè)月中下旬，溫總理連續(xù)主持了六省經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)和國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并部署下階段工作，兩次會(huì)議，均強(qiáng)調(diào)要“把穩(wěn)增長(zhǎng)放在更加重要的位置”。已知推出的措施有家電節(jié)能補(bǔ)貼、扶持鐵路建設(shè)等，而按照會(huì)議的要求，還有更多的減輕企業(yè)稅負(fù)、滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸要求、促進(jìn)消費(fèi)、啟動(dòng)并加快重大項(xiàng)目投資、鼓勵(lì)民間投資的政策措施出臺(tái)。但無(wú)論怎樣花樣翻新，看上去政府的救市政策仍是老式三板斧，缺乏新意。

其實(shí)問(wèn)題早在三年前就埋下了。為了防止危機(jī)滑向蕭條，不少?lài)?guó)家依照凱恩斯的經(jīng)濟(jì)思想推出了一系列刺激社會(huì)有效需求的政策，中國(guó)由于急于擺脫實(shí)體經(jīng)濟(jì)剛剛顯現(xiàn)的困境，竟也表現(xiàn)得爭(zhēng)先恐后，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀跬綄?shí)行了反向操作的調(diào)控政策，其結(jié)果是使中國(guó)不幸成為一個(gè)危機(jī)輸入國(guó)家。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前出現(xiàn)的減速并非自然趨勢(shì)使然，而是在很大程度上由于國(guó)家內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策組合不當(dāng)而造成的。

出于某種原因，本人始終沒(méi)有找到自己對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的充分信心，感覺(jué)中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，既不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展到了一個(gè)自然收斂的階段，也不是因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易依存度過(guò)高所造成，而只能用政策干預(yù)不當(dāng)來(lái)解釋。“千斤撥四兩”的四萬(wàn)億財(cái)政刺激加上二十多萬(wàn)億銀行貸款，中國(guó)在短短的兩三年內(nèi)竟然大膽地向流通領(lǐng)域投入了20萬(wàn)億資金，其結(jié)果不過(guò)是換來(lái)百分之九的增長(zhǎng)率，財(cái)政政策的“乘數(shù)效應(yīng)”并沒(méi)有真正顯現(xiàn)，而且基本上無(wú)持續(xù)效應(yīng)。上一輪刺激政策剛剛結(jié)束，通脹掀起的波浪還沒(méi)有平復(fù)，經(jīng)濟(jì)就又開(kāi)始掉頭向下墜了。

熊彼特曾致力于構(gòu)建一個(gè)以創(chuàng)新為內(nèi)在動(dòng)力的內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)變遷的理論，20世紀(jì)80年代以后逐漸被模式化為“演化的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”，從而獲得了新的理論活力，并開(kāi)始被導(dǎo)入政府制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的工具箱。人們?cè)絹?lái)越清醒地認(rèn)識(shí)到，能夠帶來(lái)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并重新走向繁榮的不是政府規(guī)劃、救市政策和無(wú)止境的投資驅(qū)動(dòng)，而是企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新。救市政策最多只能醫(yī)治蕭條，卻不能激勵(lì)出經(jīng)濟(jì)繁榮。真正的發(fā)展動(dòng)力只會(huì)來(lái)自企業(yè)家們永遠(yuǎn)不變的“毀滅性的創(chuàng)造”，來(lái)自于市場(chǎng)交換和競(jìng)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，我們的社會(huì)到處都是企業(yè)家，到處都是技術(shù)創(chuàng)新者，可是“制度性封鎖”和各種各樣的“官僚障礙”，使得他們無(wú)從發(fā)揮，無(wú)處發(fā)展，我們只是自己限制了自己，一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)體卻處處讓人體會(huì)不到它的活力和寬容度，許多人選擇“攜款出逃”也就不足為奇了。

近幾年來(lái)，在激勵(lì)民間創(chuàng)新方面做得最好的仍屬美國(guó)。危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)的確毫不留情地批評(píng)了華爾街，但也在不打折扣地保護(hù)了市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)家，并在政策上給企業(yè)家騰出更大的活動(dòng)空間，因而傳統(tǒng)制造業(yè)在美國(guó)本土開(kāi)始恢復(fù)，新一輪長(zhǎng)周期的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)已初露端倪，作為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展風(fēng)向標(biāo)的納斯達(dá)克股票市場(chǎng)已經(jīng)創(chuàng)出了11年以來(lái)的新高。我國(guó)大概有4000萬(wàn)個(gè)中小企業(yè)，其中90%以上是小微企業(yè)。對(duì)他們最大的挑戰(zhàn)是在較為艱難的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，如何找到有效的融資途徑，發(fā)展壯大自己，雇傭更多的員工，創(chuàng)造更多的財(cái)富。他們需要大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境能盡快好轉(zhuǎn)，不至于做得過(guò)于辛苦。決策者們?cè)搶?duì)此民情多多體會(huì)和留意。

危機(jī)之中，西方學(xué)者即開(kāi)始反思近些年盛行的新古典主義和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論，老古典的斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)重新引起人們的注意，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果不在結(jié)構(gòu)上取得一些突破性的進(jìn)展，目前的救市政策也只能在某種程度上擋一擋來(lái)勢(shì)不妙的衰退浪潮，而不能從根本上扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)。如果還像2008年第四季度那樣急急忙忙地出臺(tái)上萬(wàn)億的救市政策，效果可能適得其反，甚至更糟。