加強期刊制度建設(shè) 遏制論文學(xué)術(shù)不端

文/呂小紅

學(xué)術(shù)不端(academic misconduct)，即學(xué)術(shù)主體在學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)獎勵、學(xué)術(shù)傳播等活動中違背學(xué)術(shù)原則與行為準(zhǔn)則，包括抄襲剽竊、弄虛作假、重復(fù)發(fā)表等表現(xiàn)形式[1][2]。學(xué)術(shù)不端是全球范圍內(nèi)普遍存在的問題，我國正處在改革與發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，學(xué)術(shù)不端的行為與事件呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢，擾亂了學(xué)術(shù)秩序，損害了學(xué)術(shù)聲譽，破壞了學(xué)術(shù)公正，影響了我國學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展?？萍计诳趯W(xué)術(shù)傳播體系中的地位和作用決定了它與學(xué)術(shù)規(guī)范之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，同時也決定了它對防止學(xué)術(shù)不端具有責(zé)無旁貸的義務(wù)，如保證稿件學(xué)術(shù)水平的義務(wù)、杜絕不端作品發(fā)表的義務(wù)、維護學(xué)術(shù)聲譽的義務(wù)等。遏制學(xué)術(shù)不端之風(fēng)，僅依靠編輯的個人力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須從制度入手，建立健全相關(guān)規(guī)章制度，構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)出版體系。

一、 法律體系的制度建設(shè)

法律體系是一切工作正常進(jìn)行的基礎(chǔ)，科技期刊應(yīng)依照《中華人民共和國著作權(quán)法》、《出版管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)制定相應(yīng)的各項制度以保證編輯出版工作的順利進(jìn)行。

1.合同管理制度

著作權(quán)合同是對作者和期刊編輯部雙方權(quán)利與義務(wù)的法律約定。期刊編輯部要與作者簽訂著作權(quán)合同，合同中應(yīng)明確指出“嚴(yán)禁抄襲剽竊”、“保證論文為原創(chuàng)作品”、“無一稿多投”、“文責(zé)自負(fù)”等，同時要把論文的學(xué)術(shù)不端問題，如抄襲剽竊、弄虛作假、重復(fù)發(fā)表等作為重點一一列出，明確上述侵權(quán)責(zé)任。在編輯部，著作權(quán)合同應(yīng)由專人負(fù)責(zé)管理。稿約中應(yīng)明確規(guī)定科技論文的寫作規(guī)范，如引用他人觀點、數(shù)據(jù)、圖表、語句等要運用說明、注釋、加引號等方式予以標(biāo)示等[3]；明確第一作者、通信作者、共同責(zé)任作者的關(guān)系，真正保證作者的著作權(quán)與科研成果的享有權(quán)。

2.論文撤銷制度

論文撤銷制度包括期刊編輯部撤銷論文和作者撤銷論文[4]。前者指當(dāng)期刊編輯部發(fā)現(xiàn)論文存在學(xué)術(shù)不端行為時，為了維護學(xué)術(shù)秩序和期刊聲譽，宣布撤銷已發(fā)表的論文并從數(shù)據(jù)庫、年度檢索等相關(guān)材料中刪除，責(zé)令責(zé)任人公開道歉；后者指當(dāng)作者發(fā)現(xiàn)自己的論文存在科學(xué)性、真實性等關(guān)鍵問題時，本著嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度，宣布撤銷自己已發(fā)表的論文。例如，對于已發(fā)表的論文，如果全體作者決定撤銷，則《科學(xué)》等權(quán)威同行評議學(xué)術(shù)期刊將撤消該論文。因此當(dāng)前美國貝爾實驗室科學(xué)家舍恩造假行為曝光后，舍恩及其合作者們決定，撤消其2000年～2001年期間在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的涉及有機晶體管、超導(dǎo)裝置和分子半導(dǎo)體等成果的8篇論文。我國科技期刊應(yīng)借鑒國外知名期刊的做法，完善論文撤銷制度。

3.過錯追究制度

建立過錯追究制度，加強對學(xué)術(shù)不端行為的處罰與追究，是對作者著作權(quán)意識的強化。各科技期刊或期刊聯(lián)盟可將學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任人列入黑名單，在一定時期內(nèi)拒絕刊發(fā)其論文，責(zé)令責(zé)任人繳納一定數(shù)額的稿件處理費，若拒繳則通知其單位協(xié)助催繳，以懲治不端行為的發(fā)生?！稓v史研究》等7家歷史類期刊編輯部、《人民音樂》等16家音樂類期刊編輯部分別于1999年和2003年發(fā)表了“關(guān)于加強學(xué)術(shù)規(guī)范的聯(lián)合聲明”[5]，共同抵制學(xué)術(shù)不端行為，科技期刊編輯部也可以效仿此類做法。目前，過錯追究制度還只是局限于某個期刊內(nèi)或期刊聯(lián)盟內(nèi)幾個期刊之間，應(yīng)逐步建立起更加完善的過錯追究制度，在期刊界更廣泛的范圍內(nèi)如期刊群或大型科技期刊數(shù)據(jù)庫內(nèi)實施。

二、工作體系的制度建設(shè)

英國歷史學(xué)家阿克頓曾經(jīng)一針見血地指出：“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！笨萍计诳墓ぷ黧w系包括編輯的工作、審稿專家的工作、主編及編委會的工作。工作中的權(quán)力應(yīng)該是相互制約的，需要相應(yīng)的制度以保障權(quán)力的正常行使。

1.編輯審稿制度

編輯初審是把住學(xué)術(shù)不端作品發(fā)表的第一道關(guān)口。編輯的學(xué)識、素養(yǎng)、職業(yè)道德直接關(guān)系學(xué)術(shù)把關(guān)的質(zhì)量。初審要進(jìn)行形式審查和內(nèi)容審查，最后形成初審的結(jié)論[6]。編輯不能因為工作繁忙而放棄或放松初審把關(guān)的權(quán)力，更不能利用手中的權(quán)力拉關(guān)系謀私利，為關(guān)系稿、職稱稿等開綠燈。隨著網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，運用期刊數(shù)據(jù)庫如中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)、萬方的論文相似度檢測系統(tǒng)，美國的反剽竊文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)（CrossCheck），加拿大的論文抄襲剽竊檢測系統(tǒng)（MyDropBox）等檢測論文是否與同類文獻(xiàn)雷同，是否一稿多投或改頭換面重新發(fā)表，有無抄襲，是否存在侵犯他人著作權(quán)的行為等，利用網(wǎng)絡(luò)檢索工具如Google、Baidu等進(jìn)行輔助查找，已經(jīng)成為科技期刊編輯普遍采用的方法。但是這些檢測系統(tǒng)的作用都是有限的，只局限于自身所擁有的全文數(shù)據(jù)庫和公開存?。╫pen access,簡稱OA）文獻(xiàn)，數(shù)據(jù)庫更新存在滯后、無法完全識別不端行為的不足，而且對于抄襲圖書和外文文章的行為無法檢測，因此還必須依靠編輯的業(yè)務(wù)能力、編輯部的規(guī)范管理加以把關(guān)。實際工作中發(fā)現(xiàn)，采用不同類型的文件進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測時結(jié)果是有出入的，主要原因：一是各種類型文件中圖表、外文等不可檢測內(nèi)容的多少不同；二是由于稿件刊發(fā)的滯后，個別作者可能在期刊編輯部審稿和刊發(fā)期間再次投稿，因此編輯在稿件加工前再次進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測是十分必要的。

2.專家審稿制度

科技期刊專業(yè)性強，需要建立專家審稿制度，審稿專家對于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)、防范學(xué)術(shù)不端起著至關(guān)重要的作用。每篇稿件一般由兩名審稿專家進(jìn)行“雙向匿名審稿”。應(yīng)盡量做到小同行對口送審[7]，審稿專家憑借對科研動態(tài)的了解、對專業(yè)文獻(xiàn)的掌握，有可能發(fā)現(xiàn)隱性的、檢測系統(tǒng)無法發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端。各編輯部均有自己的審稿專家系統(tǒng)，需要建立專家系統(tǒng)定期更新制度，不斷完善專家?guī)?，增補在學(xué)術(shù)一線的中青年學(xué)者，剔除不能很好行使把關(guān)權(quán)力的專家。實踐表明，專家信息越新越細(xì)，審稿專家的選擇越容易準(zhǔn)確，越可能發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端。一些期刊會建議作者推薦審稿專家，這些審稿專家應(yīng)主要用于增補專家?guī)?，供以后審稿使用。建議慎重采用作者推薦的審稿專家，以免造成專家審稿形同虛設(shè)，無法完成學(xué)術(shù)把關(guān)，造成學(xué)術(shù)不端。

3.期刊錄用制度

論文最終的錄用與否由主編或編委會結(jié)合專家意見終審決定。終審對初審和專家審稿有檢查的權(quán)力，對稿件的錄用具有決定的權(quán)力。不同的審稿專家有不同的工作作風(fēng)、性格特點、語言風(fēng)格，終審時應(yīng)結(jié)合上述情況全面分析審稿意見，準(zhǔn)確給出終審意見。權(quán)力越大，責(zé)任越大，就越易成為被重點打通的“關(guān)節(jié)”，因此終審者應(yīng)強化主導(dǎo)意識、把關(guān)意識、責(zé)任意識，敢于堅持原則；同時也應(yīng)受到相應(yīng)機制的監(jiān)督，杜絕權(quán)力的濫用。編輯應(yīng)在規(guī)定的時間內(nèi)完成稿件的各項審稿工作，并盡快將終審意見通知作者；錄用的稿件應(yīng)盡快刊出，以免新技術(shù)、新思想、新方法因過時而失去新穎性，同時避免作者等不及再投他刊。

三、保障體系的制度建設(shè)

各項制度的順利實施，各種舉措的圓滿完成都需要依靠相應(yīng)的保障體系。科技期刊的保障體系包括編輯保障體系和期刊保障體系，要想使這兩種體系正常運行就必須建立相應(yīng)的培訓(xùn)制度和評價制度。

1.編輯的職業(yè)培訓(xùn)制度

根據(jù)新聞出版總署《關(guān)于在出版行業(yè)開展崗位培訓(xùn)實施持證上崗制度的規(guī)定》、《出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格管理規(guī)定》，編輯每年要參加不少于72學(xué)時的繼續(xù)教育，這是出版專業(yè)技術(shù)人員登記注冊的必備條件之一。職業(yè)培訓(xùn)是編輯生涯中不可或缺的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，包括法律法規(guī)、職業(yè)道德、業(yè)務(wù)素質(zhì)等各個方面。編輯的職業(yè)培訓(xùn)制度是培養(yǎng)編輯隊伍、促進(jìn)期刊發(fā)展的保障制度。編輯通過不斷的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，使自己具備高尚的人格、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)、豐富的學(xué)識和高超的業(yè)務(wù)水平。目前，科技期刊編輯部越來越重視編輯的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，如《航空學(xué)報》等每年都會安排編輯參加各類培訓(xùn)和學(xué)術(shù)會議。通過學(xué)習(xí)，編輯憑借自己的學(xué)識，發(fā)現(xiàn)新成果的價值，將論文在第一時間發(fā)表；依靠自己的業(yè)務(wù)能力將每篇論文精雕細(xì)琢成科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的佳作；客觀公正、不徇私情，不為個人利益發(fā)表低水平的人情稿、職稱稿，保證稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，遏制學(xué)術(shù)腐敗。

2.期刊評價制度

期刊評價既包括權(quán)威機構(gòu)對科技期刊做出的官方評價，也包括作者、讀者和編輯部自己做出的非官方評價。建立完善的期刊評價制度，暢通各種評價渠道，有助于科技期刊的健康發(fā)展。中國知網(wǎng)、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所、北京大學(xué)圖書館等每年或每幾年均對各科技期刊做出評價報告，其中中國知網(wǎng)會給出期刊學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表的比例和數(shù)量等，各科技期刊可從中分析學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表的原因，找到解決辦法。根據(jù)新聞出版總署發(fā)布的《報紙期刊出版質(zhì)量綜合評估辦法（試行）》和《全國報紙期刊出版質(zhì)量綜合評估指標(biāo)體系（試行）》，國家將對科技期刊從基礎(chǔ)建設(shè)條件、環(huán)境資源條件、出版能力、經(jīng)營能力4個板塊、17個類別約60余個具體指標(biāo)進(jìn)行全面的綜合質(zhì)量評估。對于超范圍發(fā)表論文、論文質(zhì)量低下、只要交錢就給予發(fā)表、制造“論文垃圾”、靠收取版面費維持生存的期刊予以取締[8]。另外，科技期刊編輯部應(yīng)積極聽取作者、讀者特別是核心作者和讀者對期刊的評價和建議，發(fā)現(xiàn)工作中的不足，提高工作效率和質(zhì)量，杜絕學(xué)術(shù)不端論文的發(fā)表。

四、結(jié)束語

科技期刊在當(dāng)前學(xué)術(shù)不端的治理中具有一定責(zé)任，應(yīng)積極發(fā)揮作用，但是處于治理學(xué)術(shù)不端的末端和被動地位，只能對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行防范和阻止。要真正防止學(xué)術(shù)不端的發(fā)生，必須從源頭抓起，依靠全社會的共同努力，加強學(xué)術(shù)道德宣傳教育，強化誠信、自律意識，不斷提高全社會的學(xué)術(shù)道德水平，不斷完善論文評價、職稱評審、人才評定、業(yè)績評判機制，形成活躍的學(xué)術(shù)氛圍，建立良好的學(xué)術(shù)秩序，真正使學(xué)術(shù)事業(yè)和人才健康發(fā)展。

[1]張月紅.重視學(xué)術(shù)倫理是學(xué)術(shù)界和出版界共同的責(zé)任[J].山東科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011,13（5）：23-25

[2]趙肖為.學(xué)術(shù)不端的初步探討[J].成都理工大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2003, 30(增刊):321-323

[3]王立欣.當(dāng)好學(xué)術(shù)“守門人”——論學(xué)報編輯在防范學(xué)術(shù)論文抄襲剽竊中的作為[J].編輯學(xué)報,2007,19(2):139-140

[4]徐晴.學(xué)術(shù)期刊防范學(xué)術(shù)不端的制度研究[J].出版科學(xué),2011,19(3) : 44-47

[5]楊玉圣.學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)規(guī)范[J].清華大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2006,21（2）：43-49

[6]呂小紅,楊小玲，楊開英等.編輯初審職責(zé)及提高初審質(zhì)量的措施[C]//劉志強.學(xué)報編輯論叢（2011）.上海：上海大學(xué)出版社，2011

[7]郗向麗,胡曉丹,黃麗娟.淺議科技期刊編輯如何發(fā)現(xiàn)與防范學(xué)術(shù)不端行為[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2009, 5(3):55-57

[8]遲爽.訪新聞出版總署新聞報刊司負(fù)責(zé)人：部分期刊為何制造“論文垃圾”[N].中國青年報,2011-03-23(7)

注：本文以榮獲中國高?？萍计诳芯繒?011年年會優(yōu)秀論文一等獎的論文修改提煉而成。