探討統(tǒng)計項下的“經(jīng)濟低估”

□文/杜平

經(jīng)比較測算，2008 年，按當年價計算的浙江地區(qū)生產(chǎn)總值、居民可支配收入比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、最終消費率分別被低估了大約25%、15 個百分點、10 個百分點、5 個百分點

當前，浙江地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）及服務業(yè)比重等若干指標，存在著較大程度低估的可能。正如政府收入有體制內(nèi)收入和體制外收入、金融有正規(guī)銀行和民間借貸、居民收入有顯性收入和隱性收入一樣，浙江存在著一個龐大的未納入統(tǒng)計的經(jīng)濟量，實際創(chuàng)造形成的地區(qū)生產(chǎn)總值遠高于官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。借鑒國內(nèi)外有關(guān)專家學者的研究成果，依據(jù)2008 年浙江經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)與若干地區(qū)比較，并利用收入法、支出法、生產(chǎn)法三種互驗證的方法測算表明，按當年價計算的浙江地區(qū)生產(chǎn)總值、居民可支配收入比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、最終消費率分別被低估了大約25%、15個百分點、10 個百分點、5 個百分點。

地區(qū)生產(chǎn)總值存在低估

21 世紀以來的兩次經(jīng)濟普查顯示，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值普遍存在漏統(tǒng)計現(xiàn)象。兩次經(jīng)濟普查后均大幅向上修正了國民生產(chǎn)總值和國內(nèi)生產(chǎn)總值，如年度統(tǒng)計公報公布2004 年、2008 年GDP 分別為13.65 萬億元和30.06 萬億元，普查后發(fā)現(xiàn)分別少統(tǒng)計2.3 萬億元、1.3 萬億元，相當于原有GDP 的17.1%和4.4%。其中服務業(yè)漏統(tǒng)計是國內(nèi)生產(chǎn)總值漏統(tǒng)計的主要原因，工業(yè)由于有實物產(chǎn)出統(tǒng)計相對準確，在增加值漏統(tǒng)計中，服務業(yè)增加值分別占90.6%和81.1%。

以浙江地區(qū)生產(chǎn)總值為例。按照安格斯·麥迪森1990 年購買力平價算法，以統(tǒng)計制度相對健全的臺灣地區(qū)為參照系，計算得到2008 年浙江地區(qū)生產(chǎn)總值被低估了約11800 億元，低估量相當于實際地區(qū)生產(chǎn)總值的35%左右。不過，按上述方法得到的低估由兩方面因素引起。一是匯率低估導致總量低估。隨著近年來匯率不斷調(diào)整，這方面低估已經(jīng)得到較大改善。二是統(tǒng)計調(diào)查核算不足或失真引起的總量低估，目前很多有關(guān)討論區(qū)域經(jīng)濟失衡的問題正是由此而來。本文計算發(fā)現(xiàn)，一些反映地區(qū)實際經(jīng)濟運行的重大經(jīng)濟比例關(guān)系，比如居民可支配收入比重、最終消費率、第三產(chǎn)業(yè)占比等結(jié)構(gòu)，由于GDP的低估被極大地扭曲了。

居民可支配收入比重低估

首先，官方統(tǒng)計反映的國民收入再分配關(guān)系存在較大失真。2000-2010 年，按照統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全部居民可支配收入中僅有2%左右是通過國民收入再分配形成的，這與實際不符。更不可思議的是，按照城鄉(xiāng)住戶調(diào)查統(tǒng)計，2008 年浙江再分配后全省居民可支配收入比重（41.1%），低于初次分配形成的勞動者報酬比重（41.2%）。這意味著全體勞動者在初次分配后，還再需向政府、企業(yè)部門進行一部分凈轉(zhuǎn)移支付，使得可支配收入更少，這也與實際相反。

其次，浙江居民實際可支配收入比重被低估了約15 個百分點?；谕跣◆攲?008 年灰色收入的詳實調(diào)查研究分析表明，我國住戶部門居民可支配收入及其比重被嚴重低估，表象上是抽樣調(diào)查統(tǒng)計方法存在樣本偏小和失真、國民經(jīng)濟核算體系調(diào)整等引起，究其根源是龐大的灰色收入或隱性收入所致。結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)可以大致估算浙江當年的居民實際可支配收入被低估了約7100 億元，大部分是在住戶調(diào)查時未被納入統(tǒng)計的收入。假定政府部分和企業(yè)部門的收入統(tǒng)計準確不變，將這些收入漏統(tǒng)計視為地區(qū)生產(chǎn)總值的全部漏統(tǒng)計部分，則相當于重新估算GDP 后的25%左右。進一步地，可以估算出2008年浙江全部居民可支配收入大約為16000 億元，占重估后生產(chǎn)總值的55.8%，這一數(shù)據(jù)比利用統(tǒng)計局信息計算得到的比重，提高了約15 個百分點。

居民消費支出比重低估

與居民可支配收入低估相對應的是，居民消費支出也被嚴重低估，主要是服務性消費被低估。近五年，浙江社會消費品零售總額占GDP 的36%左右，最終消費率約為46%，由于餐飲業(yè)、教育、醫(yī)療保健等行業(yè)的服務性消費支出統(tǒng)計失真，可以推斷這兩個數(shù)據(jù)均存在較大程度低估。與一水之隔、規(guī)模類似的區(qū)域經(jīng)濟體——臺灣比較分析，有助于理解掌握這一問題。

一是以住宿及餐飲為例。2008 年浙江經(jīng)濟普查公報顯示，擁有5212 萬常住人口、崇尚飲食文化的浙江地區(qū)餐飲業(yè)營業(yè)收入25.3 億美元，僅為擁有2304 萬人口的臺灣地區(qū)餐飲業(yè)營業(yè)收入的1/3；而且浙江地區(qū)全部住宿及餐飲業(yè)從業(yè)人員絕對數(shù)，不到勞動力成本較高的臺灣地區(qū)同期就業(yè)人員的一半。餐飲多數(shù)沒有開具發(fā)票以及非正規(guī)就業(yè)存在和偏頗的統(tǒng)計調(diào)查，大量餐飲收入支出、從業(yè)人員應該沒有納入官方統(tǒng)計。

二是以住房消費支出為例。由于近年來房地產(chǎn)市場價格、房屋租金上升較快，按成本法計算的自有住房消費相比按市場租金計算的有一定低估。按照統(tǒng)計，2008 年浙江城鎮(zhèn)家庭居民居住消費支出比重為8.8%，同期臺灣地區(qū)居民住房消費服務占當年居民消費比重為17.4%，而1991 年工業(yè)化同等水平時的臺灣地區(qū)居民住房消費比重更是高達19.5%。以此來看，浙江居民住房消費比重被低估了約8-9 個百分點，相應地居住消費支出被低估了50%左右。

三是以教育醫(yī)療保健為例?！凹t包”、“擇校費”等都難以搜集不納入統(tǒng)計，大量小微企業(yè)和個體營業(yè)額低估，相應地服務性消費被低估。2008 年，浙江城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保健支出、教育支出分別為393 億元和464 億元，僅占重新估算的全部居民可支配收入2.5%和2.9%。也就是說，一個家庭僅將其收入不足5.5%用于教育、醫(yī)療保健兩項較大開支，這與實際大相徑庭。

如果按照全國國民經(jīng)濟核算資金流量表的39.4%居民儲蓄率計算，浙江最終消費率大約為49%。對于一個發(fā)展中的區(qū)域經(jīng)濟體而言，投資消費結(jié)構(gòu)仍算相對合理。

第三產(chǎn)業(yè)比重低估

不同服務行業(yè)增加值的低估，深層次原因是采納現(xiàn)行統(tǒng)計體系之前我國是以計劃經(jīng)濟體制下物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系來核算國民收入，雖然20 世紀90 年代中期引進了國際的國民賬戶體系進行改革核算，但對第三產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計核算仍然是較為薄弱和建立在以前老的統(tǒng)計基礎之上，浙江服務業(yè)和建筑業(yè)產(chǎn)出存在嚴重低估。

——三產(chǎn)就業(yè)比重低估。近三年，全省服務業(yè)產(chǎn)值平均增速達到12%以上，但服務業(yè)就業(yè)增長僅為3.3%，按照往年就業(yè)增長為產(chǎn)值增速一半的規(guī)律，三產(chǎn)就業(yè)增長彈性系數(shù)明顯低估，就業(yè)總?cè)藬?shù)被大大低估。筆者分析，2000 年以來全省實際的服務業(yè)就業(yè)比重保持在40%左右，相比現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)被低估了5-10 個百分點。

——三產(chǎn)行業(yè)增加值比重低估。第三產(chǎn)業(yè)中增加值存在較大低估的主要行業(yè)包括：房地產(chǎn)、交通運輸倉儲、批發(fā)及零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、教育醫(yī)療，以及其他服務業(yè)。

一是房地產(chǎn)業(yè)。2008 年浙江繁榮的房地產(chǎn)業(yè)增加值僅為118 億美元，遠低于臺灣不動產(chǎn)業(yè)的339 億美元行業(yè)增加值。2008 年浙江僅商品房一項銷售收入就達到341 億美元，而統(tǒng)計的房地產(chǎn)業(yè)總收入僅為185 億美元，房地產(chǎn)產(chǎn)出統(tǒng)計存在較多出入。經(jīng)濟普查資料顯示，2008 年浙江省建筑企業(yè)各類建筑施工面積9.26 億平米（包括省外），為臺灣地區(qū)同期的28 倍，但建筑業(yè)總產(chǎn)出、增加值僅為其1.5 倍左右，即使考慮行業(yè)平均工資差異、剔除省外增值部分等因素，全省建筑業(yè)實際產(chǎn)值收入也存在較多低估。

二是批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)。2008 年，臺灣地區(qū)營利性事業(yè)單位的批發(fā)零售業(yè)主營業(yè)務收入達到3780 億美元、從業(yè)人員177 萬人，而人口眾多、以市場大省著稱的浙江批發(fā)零售業(yè)法人單位的營業(yè)額和從業(yè)人員，僅為3450 億美元和100 萬人。根據(jù)《浙江統(tǒng)計年鑒》，浙江當年批零業(yè)從業(yè)人員有434.5 萬人，其中個體經(jīng)營戶從業(yè)人員數(shù)占全部的77%，產(chǎn)值卻很少統(tǒng)計，這也使得整個行業(yè)增加值及其比重存在較大低估。

三是交通運輸倉儲業(yè)、住宿餐飲業(yè)、教育醫(yī)療保健業(yè)等，由于行業(yè)收入存在較大低估，相應地增加值低估。以交通運輸及倉儲業(yè)為例。2008 年，浙江的鐵路公路貨物運輸量9.5 億噸、沿海港口貨物年吞吐量6.45 億噸，均分別大大高于臺灣地區(qū)的6.2 億噸、2.35 億噸，而浙江交通運輸及倉儲業(yè)營業(yè)收入226 億美元，遠遠低于臺灣同行業(yè)的305 億美元收入；行業(yè)從業(yè)人員39.2 萬人，也低于臺灣地區(qū)的41.4 萬人。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，兩個地區(qū)的人均產(chǎn)出或勞動生產(chǎn)率僅相差20%左右，由此可以推算浙江交通運輸倉儲業(yè)至少存在30%的產(chǎn)出低估。

四是居民生活服務、文化休閑娛樂服務等其他服務業(yè)。由于很多屬于“地下經(jīng)濟”和“不開票經(jīng)濟”，而在官方統(tǒng)計調(diào)查中實施推算方法估計產(chǎn)值的中小企業(yè)又占了這些行業(yè)的大部分，同樣可以推斷其賬面統(tǒng)計的產(chǎn)出收入大大低于實際產(chǎn)出或收入，導致增加值被很大程度地低估。

對浙江服務業(yè)進行分行業(yè)的生產(chǎn)法重新估算，對比臺灣地區(qū)分析表明，2008年浙江服務業(yè)增加值實際可能達到2100億美元，占當年地區(qū)生產(chǎn)總值比重為51%。進一步地分析表明，有理由認為近幾年浙江第三產(chǎn)業(yè)比重保持在50%-55%區(qū)間內(nèi)，相比官方統(tǒng)計數(shù)字，大致被低估了約10 個百分點。

結(jié)論

第一，分析顯示了浙江實際地區(qū)生產(chǎn)總值，遠大于統(tǒng)計數(shù)據(jù)。若按照實際購買力衡量，2008 年浙江地區(qū)生產(chǎn)總值總量已列全球200 多個國家和地區(qū)的第14位。這提示我們未來的增長導向可以逐步擺脫GDP 至上、唯GDP 主義的激勵機制，著力提高有效投資、人均工資收入、勞動力附加值。

第二，分析顯示地區(qū)生產(chǎn)總值低估主要是服務業(yè)（包括建筑業(yè)）被低估所致。服務業(yè)比重調(diào)整后，使得浙江經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡問題得到顯著糾正，投資率被高估。浙江居民可支配收入比重、最終消費率有所偏低但沒有想象的嚴重，服務業(yè)發(fā)展及其占經(jīng)濟比重尚在正常范圍內(nèi)，浙江三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)是“III＞II＞I”而非“II＞III＞I”型。

第三，結(jié)果顯示了統(tǒng)計體系內(nèi)存在的巨大漏洞，及現(xiàn)實中存在的巨大灰色收入地帶。隨著增長模式的體制性慣性愈來愈強，極少部分高收入者、權(quán)力擁有者和接近權(quán)力的資本家逐漸占據(jù)愈來愈多可支配資源，收入差距在臨界點上繼續(xù)擴大。未來應加快推進收入分配改革，尤其是初次分配和居民內(nèi)部的收入分配改革。

第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及第三產(chǎn)業(yè)實際發(fā)展情況相對合理，這也突出表明了未來堅持發(fā)展實體經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟，加快推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的至關(guān)重要性。制定浙江經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，仍應以發(fā)揮比較優(yōu)勢，加快投資更新提升“制造強省”，促進行業(yè)高加工度化和工業(yè)結(jié)構(gòu)高級化為重點，浙江工業(yè)再深化之路遠未結(jié)束。