坐井觀天的哀嘆——涉及人力資源開發(fā)的三個偽命題

● 劉福垣

當前，我國經(jīng)濟學(xué)界流行一系列制造思想混亂的偽命題。其中涉及到人力資源開發(fā)的人口紅利、劉易斯拐點和中等收入陷阱三個偽命題，影響最大。筆者冒天下之大不韙，提出不同看法，希望學(xué)術(shù)同仁重新認識這些幾乎成為金科玉律的信條。

一、人口只有高齡化，沒有老齡化

人口老齡化這一概念，把人們生理年齡進入老年階段的標準固定化，忽視了科學(xué)技術(shù)進步和社會發(fā)展對人類生命周期和勞動壽命的影響。實際上，如果可預(yù)期壽命是50歲，40歲以后就進入了老年期；如果可預(yù)期壽命是100歲，60歲還在中年期，勞動壽命可以達到60年左右；如果主要靠腦力勞動，可以生命不息，奮斗不止，大多數(shù)高齡人口將不是社會的負擔，而是社會的財富。因此，高齡不等于老齡，人口平均壽命的延長是高齡化，不是老齡化。每一個人都會步入老年階段，但是平均壽命不斷延長的人類社會并不會進入以老年人為主體的歷史時期。也就是說，人口并沒有老齡化趨勢，只有高齡化趨勢。

我們必須看到，大部分已經(jīng)退休的勞動者并沒有真正進入老年階段，他們是在一刀切的政策下強制退休的。而這種退休制度，是在體力勞動為主的時代勞動力供大于求的壓力下形成的，并不是離退休人員都喪失了勞動能力。在退而不休的人們當中，許多人不是為謀生而是為樂生繼續(xù)勤奮地工作著。一些經(jīng)驗豐富技藝高超的高齡勞動者所發(fā)揮的作用是不能用勞動力的數(shù)量來衡量的。人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和。相當多本來能力很強的勞動者，在不得不脫離勞動關(guān)系之后，沒有處理好社會身份的轉(zhuǎn)換，衰老的速度超乎人們預(yù)料。這是人口“被老齡化”，人為地把高齡人口變成老齡人口，造成人力資本的巨大浪費。當然，我們也應(yīng)該承認，由于我國一定程度上陷入了現(xiàn)代化陷阱，資本的原始積累陣痛期過長，超經(jīng)濟剝削繼續(xù)存在，加之人口政策的失當，勞動力素質(zhì)提高的程度與人口高齡化水平形成了一定程度的落差。人們對這種局面沒有必要過分渲染，一旦真正轉(zhuǎn)變了發(fā)展方式，大力開發(fā)高齡人力資源，這種被動狀態(tài)很快就會基本改觀。

我國人均GDP不到世界平均水平的二分之一，人均可預(yù)期壽命卻大大高于世界平均水平。有人把這種情況看作是“國未富人先老”。試問，國未富人何以不斷延長壽命？長期以來，我國的初次分配一直是“國富民窮”的格局，特別是在計劃經(jīng)濟時期，居民家庭可支配收入確實很低。但是，當時國家財政用于勞動力社會再生產(chǎn)的開支，如價格補貼、醫(yī)療、教育、住宅和養(yǎng)老，卻大大高于世界平均水平，超過中等收入國家。與此同時，還積累了巨額全民共有資產(chǎn)，其價值至少在300萬億元以上。中國的勞動者是帶著雄厚的社會保障基金進入勞動力市場的，世界上哪個國家的勞動者可以與他們比富？他們現(xiàn)在窮，是窮在觀念上，是捧著金碗要飯吃。在以人為本的新發(fā)展觀面前，“國未富人先老”這類“唱衰”中國的謬論是不堪一擊的。

二、資本的紅利是勞動的損失

人口紅利和劉易斯拐點的內(nèi)在邏輯是一致的，所謂供養(yǎng)和供求關(guān)系的利弊轉(zhuǎn)折點，都是單向地、孤立地考察勞動力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和年齡結(jié)構(gòu)變動趨勢得出來的片面結(jié)論，沒有充分估計科學(xué)技術(shù)進步、生產(chǎn)社會化和消費結(jié)構(gòu)升級對勞動力素質(zhì)、勞動壽命、資本有機構(gòu)成和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。這類命題的邏輯是，在工業(yè)化初期，適齡勞動力供大于求，產(chǎn)生所謂低成本和高紅利；隨著產(chǎn)業(yè)升級和社會分工的深化，勞動力的供求關(guān)系逐步逆轉(zhuǎn)，勞動力成本上升，人口紅利逐漸消失，甚至出現(xiàn)負紅利。這種邏輯的前提是勞動生產(chǎn)率不變、勞動力素質(zhì)不變、進入老年的標準不變、資本有機構(gòu)成不變、制造業(yè)像一個永遠填不滿的大海，第三產(chǎn)業(yè)吸納的勞動力超過一、二產(chǎn)業(yè)的排放量。

然而，那些所謂供養(yǎng)關(guān)系逆轉(zhuǎn)、勞動成本飆升的國家，都是被西方經(jīng)濟學(xué)忽悠進現(xiàn)代化陷阱的國家。在這些用人均占有量掩蓋超經(jīng)濟剝削，用少數(shù)人的利益冒充全民族利益的國家中，勞動成本低和撫養(yǎng)系數(shù)低，只是有利于資本的原始積累，對大多數(shù)人來說，不過是統(tǒng)計虛像。而所謂拐點的到來、紅利的消失，不過是低素質(zhì)的勞動力被破壞性使用，像消費品一樣揮霍殆盡，可預(yù)期勞動壽命不僅沒有延長反而縮短，原始積累陷入僵持狀態(tài)，暴發(fā)戶們割不斷封建主義的紐帶，難以羽化為真正的企業(yè)家。那些在陷阱中摸不著石頭找不到出路的人們，把這種非正?，F(xiàn)象當作了發(fā)展的一般規(guī)律。什么負紅利、勞動成本上升，不過是一種坐井觀天的哀嘆，書齋里產(chǎn)生的幻覺。

紅利論者僅僅在人口年齡結(jié)構(gòu)上做供養(yǎng)系數(shù)的文章，忽視了供養(yǎng)能力的差別。不同發(fā)展階段的人口質(zhì)量不同、壽命不同、供養(yǎng)能力不同，供養(yǎng)系數(shù)沒有可比性，不過是紙上談兵，沒有任何實際意義。那些所謂勞動人口比重大的國家，恰恰是人口質(zhì)量低，預(yù)期壽命和勞動壽命短、勞動生產(chǎn)率低的國家。也就是說，正是因為預(yù)期壽命短，供養(yǎng)系數(shù)才看起來低，而由于勞動壽命短，實際的供養(yǎng)系數(shù)并不低。例如，非洲一些國家按國際通行標準，其青年勞動者占人口比重是相當高的，由于人口可預(yù)期壽命不到50歲，看起來平均供養(yǎng)系數(shù)不到1，而實際就業(yè)率和勞動壽命大大低于國際平均水平，真正的供養(yǎng)系數(shù)大大高于國際平均水平。這些國家的所謂人口紅利不過是紙上談兵而已。其他地區(qū)的情況一般都比非洲好一些，但只要是處于資本原始積累階段的國家，也好不到哪里去。

一個國家的勞動人口占90%的時候，供養(yǎng)系數(shù)是1.11；當它的勞動人口占80%的時候，供養(yǎng)系數(shù)是1.25?？雌饋?，每個勞動力除了自身之外所承受的負擔，后一個時期是前一個時期的一倍以上。其實，前一個時期，這個國家正處于資本原始積累階段，勞動生產(chǎn)率低下，剩余價值率還不到100%，剝削率高于剩余價值率，工資低于勞動力價值，實際的供養(yǎng)能力根本達不到1.11，大多數(shù)勞動力都處于萎縮再生產(chǎn)狀態(tài)。也就是說，對大多數(shù)勞動者而言處于負紅利狀態(tài)。正因為勞動者連本人的勞動力都不能正常再生產(chǎn)，供養(yǎng)能力低于供養(yǎng)系數(shù)，才使人口的預(yù)期壽命和勞動壽命都難以延長。而后一個時期，這個國家的剩余價值率已經(jīng)超過了100%，也就是說實現(xiàn)了生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，工資高于勞動力價值的勞動者越來越多，剝削率逐漸低于剩余價值率，在整體水平上勞動力處于擴大再生產(chǎn)狀態(tài)，實際的供養(yǎng)能力超過了1.25，也正因為如此，人口預(yù)期壽命和勞動壽命才有逐漸延長的可能。對于大多數(shù)勞動者來說，前一個時期是他們的負紅利階段，后一個時期反而獲得了正紅利。實際上，人口的勞動壽命和可預(yù)期壽命的長短是由勞動生產(chǎn)率決定的，剩余價值率、人口質(zhì)量和預(yù)期壽命是互相促進的。問題的關(guān)鍵不在于人口結(jié)構(gòu)決定的供養(yǎng)系數(shù)，而在于實際的供養(yǎng)能力?？梢姡词辜俣?5-60歲這個勞動人口的定義域不變，人口紅利論也純屬無稽之談。

如果以資本家的發(fā)財為標準，人口紅利是有道理的。在進入勞動年齡的人口供大于求的條件下，資本家可以壓低工資節(jié)省大量可變資本。這種所謂的紅利，是勞動力價格低于價值所形成的差額，即勞動者沒有得到補償?shù)哪遣糠謩趧恿r值，不可能用于贍養(yǎng)非勞動人口，只能是資本家獲得的超額利潤。它的確是紅色的，是資本家超額吸食的工人血汗。這種由經(jīng)濟或超經(jīng)濟強制形成的所謂紅利，有什么值得津津樂道的！資本家得到的正是工人喪失的，從全民族的利益看問題，這個代數(shù)和的最高值是零，大多數(shù)情況下肯定是負值。

這種所謂的勞動力低成本和人口紅利時期，是經(jīng)濟發(fā)展必經(jīng)的資本原始積累階段，不是什么值得留戀越長越好的戰(zhàn)略機遇期。失業(yè)和低收入勞動者的勞動力都是在萎縮的條件下再生產(chǎn)的，即使把這些所謂的紅利還給他們，也彌補不了對精神、生理和壽命造成的損失。在所謂低成本高紅利時期，對于一個負責任的政府來說，為維護社會穩(wěn)定所耗費的成本必然超過“紅利”帶來的稅收。我國目前的“維穩(wěn)成本”已經(jīng)接近國防開支，如果再加上兩極分化過大形成的政治成本和社會成本，其代價是不可估量的。

這種所謂的人口紅利，隨著勞動力供求關(guān)系的逆轉(zhuǎn)，當然會逐漸消失。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進步，勞動力的素質(zhì)和勞動生產(chǎn)率都將不斷提高，剩余價值率的提高與剝削率的降低是相反相成的，所謂的紅利減少了，剝削率降低了，但是剝削量增加了。在絕對剩余價值生產(chǎn)階段，資本家靠延長勞動時間和壓低工資來獲得所謂紅利；在相對剩余價值生產(chǎn)階段，資本家靠提高剩余價值率來獲得更多的利潤。即使站在資本家的立場上，也是得大于失的。況且，隨著科學(xué)技術(shù)進步和勞動力再生產(chǎn)費用的提高，人均壽命和勞動壽命都在延長，剝削對象質(zhì)量提高所帶來的利潤，將超過數(shù)量相對減少消失的紅利。因此，人口負紅利也是一個偽命題，是站在資本家的立場上，戴著以物為本發(fā)展觀的哈哈鏡看到的虛像。

許多堅持紅利拐點論的學(xué)者，根本不懂得成本范疇的科學(xué)內(nèi)涵，他們認為工資提高就是勞動成本的上升。其實，成本是相對利潤而言的。即使站在資本家的立場上看問題，單位利潤的工資耗費才是活勞動成本。工資低不等于勞動成本低，工資高也不等于勞動成本高。我國目前的工資比美國低，但是活勞動成本卻大大高于美國。他們只是看到工資的上升，沒有看到或者不愿意看到剩余價值率的上升。新增加的工資額并不是從老板兜里掏出來的，而是工人創(chuàng)造的，工人在創(chuàng)造新工資的同時給老板帶來了更多的剩余價值。所以，工資的上升不能與勞動成本的上升劃等號。那些因工資上升而利潤下降的企業(yè)，是處于轉(zhuǎn)型期和市場機制正在淘汰的企業(yè)。公共經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)該為這些企業(yè)主鳴不平，而應(yīng)該幫助他們盡快地從封建色彩濃厚的土老板轉(zhuǎn)化為名副其實的企業(yè)家。

不同發(fā)展階段的經(jīng)濟增長內(nèi)涵和基數(shù)不同，速度是不可比的。從人均占有量來說，我國GDP增長10%都不如美國增長1%，我國目前增長速度比美國高，是發(fā)展階段落后、基數(shù)低，并不是所謂人工成本低和人口紅利帶來的，也不是我們有什么特殊本事。

三、只有結(jié)構(gòu)矛盾，沒有總量矛盾

所謂劉易斯拐點是站在資本家的立場上對勞動力供求關(guān)系的感性認識。如果人們從國民經(jīng)濟全局來看問題，勞動力的供求只有結(jié)構(gòu)性矛盾，沒有總量矛盾。人有一雙能生產(chǎn)的手，還有一張能消費的口，兩個功能是對應(yīng)的。在社會再生產(chǎn)總過程中，勞動力供給總量既不可能過剩，也不可能短缺。要素在產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和地區(qū)之間流動，由于體制性障礙和信息不對稱等原因，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾是不可避免的，不要聽風(fēng)就是雨，把暫時的局部的剩余或短缺當作總量矛盾來忽悠政府。

從總量上看問題，勞動力過剩意味著什么？生產(chǎn)出來的產(chǎn)品消費不了，手必須閑下來。世界上會有這種事情嗎？人們不斷增長的物質(zhì)文化需求是無止境的，生產(chǎn)不足是人與自然之間永恒的矛盾。所謂勞動力過剩的根源是產(chǎn)品過剩，產(chǎn)品過剩的根源是購買力不足，而購買力不足的根源是大多數(shù)人收入不足，極少數(shù)人占有過多。因此，所謂勞動力過剩不過是分配不公的外在表現(xiàn)。所謂勞動力過剩、產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品過剩都是與大多數(shù)人收入短缺、社會保障體制性短缺和消費不足并存的。再大的數(shù)除以13億都是小數(shù)，一旦解決了分配不公問題，我們將永遠沒有資格談剩余。

所謂勞動力短缺，實際上是工資過低的必然反映。我國某些地區(qū)出現(xiàn)的所謂勞動力短缺都不過是工資過低造成的結(jié)構(gòu)性短缺。由于發(fā)展戰(zhàn)略違背了以人為本的發(fā)展觀，長期把勞動力當作消費品耗費，抑制了勞動力的擴大再生產(chǎn)，縮短了低素質(zhì)勞動者的勞動壽命，分工不穩(wěn)定，崗位流動過快。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和資本有機構(gòu)成的提高，真正短缺的將是高素質(zhì)的勞動力，而不是勞動力供給總量。當前，東南沿海地區(qū)還在與正在崛起的中西部地區(qū)爭奪農(nóng)民工，充分說明這些所謂發(fā)達地區(qū)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級嚴重滯后了，一定程度上浪費了中央政府30多年來的特殊政策投入。

總而言之，從發(fā)展看運行，只有結(jié)構(gòu)性矛盾，沒有總量矛盾；有剩余必有短缺，剩余等于短缺，所謂總量矛盾不過是結(jié)構(gòu)性矛盾的統(tǒng)計虛像。結(jié)構(gòu)性矛盾只有靠市場機制來解決，以總量矛盾為對象的所謂宏觀調(diào)控只能是無事忙。勞動力的剩余短缺之論可以休矣！

四、現(xiàn)代化陷阱還是中等收入陷阱

一個國家進入中等收入階段之后，如果發(fā)現(xiàn)被嚴重破壞的生態(tài)環(huán)境開始危及生存，政府“維穩(wěn)”成本不堪重負，送禮性出口已經(jīng)成為拐杖，用腳投票的移民潮愈演愈烈，毫無疑問，這個國家早就陷入了現(xiàn)代化陷阱。冰凍三尺非一日之寒，其病根在原始積累起步階段就存在了，不是什么即將進入中等收入陷阱，本來就在現(xiàn)代化陷阱之中，不過是現(xiàn)在腳下的泥更深了，可以摸得著的石頭越來越少了而已。

所謂現(xiàn)代化陷阱，就是把增長當作發(fā)展，把發(fā)展當發(fā)財，以破壞自然環(huán)境和摧殘勞動力為代價開展達標運動。設(shè)計這個陷阱的人們，有意回避時代的性質(zhì)，更不講所謂現(xiàn)代化要把什么化成什么，用人均占有量指標體系的招魂幡，把發(fā)展中國家引入了八卦陣。幾乎所有的發(fā)展中國家都無一幸免陷入了這種對外送禮性出口、對內(nèi)超經(jīng)濟剝削，短期內(nèi)讓少數(shù)低素質(zhì)人暴富的現(xiàn)代化陷阱。這些國家以失業(yè)和貧困的積累換取經(jīng)濟總量的高速增長，內(nèi)需不足、片面依賴外需，甚至成為不掛牌的經(jīng)濟殖民地，不斷延長原始積累的陣痛。

人們所描述的所謂中等收入陷阱，其成因與發(fā)展階段、收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系，恰恰都是現(xiàn)代化陷阱的癥狀。世界上從來沒有什么收入陷阱，只有道路陷阱。走錯了路，不能怪坐騎，是人們的腦袋有問題，發(fā)展的指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略措施不符合現(xiàn)代化的發(fā)展方向和本國的發(fā)展階段，如不改弦更張，只會愈陷愈深。把現(xiàn)代化陷阱誤診為中等收入陷阱，必然頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。社會庸醫(yī)把分配不公的結(jié)構(gòu)性問題當作收入水平的總量問題，把民權(quán)問題當作民生問題，所開出的藥方只能是止痛片、麻醉劑之類治標不治本的戰(zhàn)術(shù)性措施。

五、中等收入階段是必然還是偶然

收入水平的高低是一個相對的概念。任何國家居民平均收入水平的增長周期都可以劃分為低中高三個階段，只不過不同國家中等收入階段長短有所不同。沒有特殊機緣，一個國家進入了中等收入階段之后，都不可避免地出現(xiàn)一種階段性的收入增長緩慢狀態(tài)，從中等收入階層進入高收入階段要比從低收入階段進入中等收入階段所用的時間要長得多。這是規(guī)律，不是什么陷阱。

從收入角度把全世界劃分為低、中、高三種類型的國家，人們很容易發(fā)現(xiàn)它們不僅處于三個不同的發(fā)展階段，而且其勞動力的素質(zhì)也處在明顯不同的三個檔次上。低收入國家，都是處于資本原始積累還沒有完成的發(fā)展中國家，大多數(shù)勞動力還被當作消費品在耗費，處于萎縮再生產(chǎn)狀態(tài)；中等收入國家，都是處于私人資本主義中后期的現(xiàn)代化國家，雇傭勞動者基本上擺脫了超經(jīng)濟剝削，在經(jīng)濟繁榮期，獲得勞動力擴大再生產(chǎn)能力的機會越來越多，已經(jīng)有相當數(shù)量的勞動力轉(zhuǎn)化為人力資本；高收入國家，都是處于社會資本主義階段的發(fā)達國家，大多數(shù)勞動力都已轉(zhuǎn)化為人力資本，剝削率低于50%，中間階級成為人口結(jié)構(gòu)的主體。

一個國家砸碎了封建主義的枷鎖，走上了資本主義的道路，在新的生產(chǎn)方式取代舊生產(chǎn)方式的過程中，社會生產(chǎn)力獲得了極大的解放，各種經(jīng)濟資源的利用效率迅速提高，無論是經(jīng)濟總量還是人均收入水平都會以過去時代不可想象的速度劇烈的增長。在原始積累完成之后，經(jīng)濟總量爆發(fā)式增長的時期也就歷史性地結(jié)束了，進入了相對平穩(wěn)的增長階段。創(chuàng)新和解放不可同日而語，在新的歷史階段上，經(jīng)濟的增長主要不是靠解放舊制度壓抑的潛能，而是靠科學(xué)技術(shù)的進一步創(chuàng)新；經(jīng)濟增長逐步從外延型擴大再生產(chǎn)向內(nèi)涵型擴大再生產(chǎn)轉(zhuǎn)變是需要相當長的時間才能實現(xiàn)的事情。在這個過程中，經(jīng)濟總量和收入水平增長的速度取決于勞動生產(chǎn)率提高的速度，不可能再像生產(chǎn)方式劃時代變革時期增長得那么快了。特別是作為科學(xué)技術(shù)載體的勞動力，在擺脫了萎縮再生產(chǎn)之后，沒有幾代人時間的持續(xù)擴大再生產(chǎn)，是不可能從勞動力商品轉(zhuǎn)化為人力資本，使勞動生產(chǎn)率發(fā)生劃時代變化的。也就是說，要想使大多數(shù)勞動者的勞動力，從被當作消費品的勞動力商品向人力資本轉(zhuǎn)化，至少需要近百年的時間。而只有當人力資本的載體中間階級，即人們習(xí)慣稱之為中產(chǎn)階級的主體部分占人口的大多數(shù)之后，高收入階段才會到來。

判斷一個國家是否進入了中等收入階段，不能以貨幣表現(xiàn)的收入水平為根據(jù)，應(yīng)該考察大多數(shù)勞動力的再生產(chǎn)狀態(tài)。所謂中等收入階段，是大多數(shù)勞動力都能夠維持可持續(xù)擴大再生產(chǎn)的發(fā)展階段。按中國人習(xí)慣的表達方式是，豐衣足食、年年有余、沒有后顧之憂的生存狀態(tài)。從目前的發(fā)展態(tài)勢來看，即使到2020年我國在統(tǒng)計上實現(xiàn)了所謂全面小康之后，也不可能使大多數(shù)勞動者都進入這種生存狀態(tài)。

目前，在極少數(shù)人暴富的同時，我國大多數(shù)勞動者維持勞動力簡單再生產(chǎn)仍然困難；剝削率大大高于剩余價值率，同工不同酬、按權(quán)力分配和超經(jīng)濟剝削所造成的兩極分化，還沒有收斂的跡象；低收入階層向中等收入階層提升遇到了無形的鋼門檻。不用說農(nóng)民工階層，即使處級干部的檔案工資，在支付了房租之后也所剩無幾。我國在現(xiàn)代化陷阱中越陷越深的局面，不是十年、八年所能改變的。

所謂中等收入階段，是新生產(chǎn)方式運行機制的磨合期和技術(shù)革命的醞釀期，是經(jīng)濟社會發(fā)展不可避免的一個歷史階段。只有少數(shù)擁有特異資源稟賦和獲得了特殊歷史機遇的國家和地區(qū)中等收入階段比較短暫，而大多數(shù)國家都有一個相當長的中等收入階段。既然進入中等收入階段是大多數(shù)國家共同的歷史命運，怎么能稱之為陷阱呢？我們一定要用自己的眼睛看世界，用自己的腦袋想問題，千萬不要拾人牙慧，聽風(fēng)就是雨。

六、跳出現(xiàn)代化陷阱的戰(zhàn)略措施

我國目前還處于低收入階段，原始積累還沒有最終完成，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化至少還需要一代人的時間。人們?nèi)绻F(xiàn)在就妄圖跨越中等收入階段，進入高收入階段，可以說是為時過早，自不量力，自尋煩惱。當務(wù)之急是做好現(xiàn)階段應(yīng)該做能夠做的事情，把經(jīng)濟體制改革進行到底。這個“底”就是建立真正的社會保障制度，轉(zhuǎn)變農(nóng)民工的社會身份，徹底消化農(nóng)工潮。

發(fā)展是主要矛盾轉(zhuǎn)化的過程。大談轉(zhuǎn)變發(fā)展觀的人們卻回避主要矛盾，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的“戰(zhàn)略性”竟然十年都沒有破題。兩個時代生產(chǎn)方式的矛盾是我國經(jīng)濟發(fā)展的基本矛盾，兩個時代社會結(jié)構(gòu)的矛盾是我國社會當前的主要矛盾。只有緊緊抓住這個主要矛盾，才能走出現(xiàn)代化陷阱，逐步解決基本矛盾。經(jīng)過30多年改革開放，我國已經(jīng)改變了2.6億農(nóng)民的分工角色，使他們承擔了產(chǎn)業(yè)工人職能，但是其社會身份還沒有根本性改變。而阻礙農(nóng)民工社會身份轉(zhuǎn)變的癥結(jié)在于社會保障的體制性短缺，這是我國主要矛盾的焦點，是現(xiàn)代化陷阱的病根所在。我們必須下決心突破商業(yè)保險強制儲蓄的體制性陷阱，一步到位地建立全覆蓋、高保障度、納入中央財政預(yù)算、全國統(tǒng)一的社會保障制度。只有在真正的社會保障制度下，我國的勞動者才可能正常消費，人力資本才可能正常積累。

人們要問，財政哪里來的錢能夠保證不斷增長的社會保障開支？筆者的回答是靠中國特色。中國特色不是一句空話，而是有著雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)的。所謂中國特色，就是中國的勞動者在面向勞動力市場的時候，并非一無所有，而是全民共有資產(chǎn)的主人。我國目前歸全體勞動者所有的資產(chǎn)不用動本，也不用動利，只要把租金和利息轉(zhuǎn)化為稅收，作為社會保障的財政預(yù)算，專款專用，就可以充分滿足失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育和房租的目標補貼。只要我們排除了某些既得利益集團的阻撓，真正尊重全體公民對共有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，建立全覆蓋的社會保障制度可以說是舉手之勞的事情。因此，所謂的陷阱，不過是觀念陷阱、利益陷阱，根本不是什么收入陷阱。

社會保障解除了人們的后顧之憂，確保了勞動力正常再生產(chǎn)之后，能夠經(jīng)營自己人力資本的勞動者會越來越多。隨著人力資本積累規(guī)模的擴大，既沒有占有他人勞動、也沒有被他人占有勞動的中間階級就會不斷成長。一旦他們在人口結(jié)構(gòu)中成為大多數(shù)，高收入階段就到來了。貧窮不是社會主義，中等收入也不是社會主義。只有進入高收入階段的國家才可能是社會主義國家，而只有人力資本強國才能進入高收入階段。