當(dāng)前查辦妨害公務(wù)罪的幾個(gè)問題

文◎?qū)O 剛 喬蘋蘋

當(dāng)前查辦妨害公務(wù)罪的幾個(gè)問題

文◎?qū)O 剛*喬蘋蘋**

妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，或者在自然災(zāi)害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)，或故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力，但造成嚴(yán)重后果的行為。近年來，根據(jù)鄭州市金水區(qū)人民檢察院所辦案件顯示，妨害公務(wù)犯罪呈逐年上升趨勢(shì)，其中酒后犯罪、初犯占占較大比例，處理一般也較輕。辦案人員在辦案中還發(fā)現(xiàn)，妨害公務(wù)案件多發(fā)除社會(huì)原因之外，在案件辦理的背后也存在一些其他問題需要思考和解決，在此一一列出，以期對(duì)理論和實(shí)踐有所裨益，更好地維護(hù)國(guó)家工作人員依法進(jìn)行的公務(wù)活動(dòng)和國(guó)家的正常管理秩序。

一、多方面原因造成妨害公務(wù)案件中多數(shù)受害人為人民警察

2006年至2011年9月鄭州市金水區(qū)檢察院共受理妨害公務(wù)案件164件，其中154件被害人為警察，達(dá)到94%，多為交警和基層派出所的民警。受害人多數(shù)為警察，其中原因是多方面的。

一是社會(huì)原因。妨害公務(wù)犯罪作為犯罪現(xiàn)象的一種，是特定歷史時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸種因素的綜合反映，是各種社會(huì)矛盾、社會(huì)現(xiàn)象相互碰撞、沖突、作用的結(jié)果。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各群體之間以及個(gè)人之間的利益差距迅速拉大，部分社會(huì)成員不滿情緒累積，不安定因素增加，遇事容易采取過激行為。而公安機(jī)關(guān)所擔(dān)負(fù)的社會(huì)管理職能較多，大多數(shù)與群眾生活直接相關(guān)，執(zhí)法力度大，強(qiáng)制程度高，接觸機(jī)會(huì)多，因而發(fā)生執(zhí)法沖突的情況比較突出。

二是當(dāng)事人的素質(zhì)因素。個(gè)別當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，當(dāng)公共權(quán)力和個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，第一反應(yīng)不是服從管理，而是予以反抗，宣泄自己的不滿情緒，很少考慮到社會(huì)管理秩序。而民警只能保持克制，做到打不還手罵不還口。當(dāng)事人認(rèn)為警察不能把他們?cè)趺礃?，繼而更加囂張，最終觸犯法律。

三是極個(gè)別民警故意挑釁被執(zhí)法人暴力抗法，而后以撤案或不捕不訴為條件向被執(zhí)法人索要高額賠償。檢察院一個(gè)辦案小組發(fā)現(xiàn)，一段時(shí)間以來在妨害公務(wù)案件中，有幾個(gè)民警多次成為被害人，經(jīng)向被害人單位主管領(lǐng)導(dǎo)反映后這種情況便出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，相同的情況在其他辦案組也有所反映。公訴科對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些案件中，個(gè)別執(zhí)法人員以言語或行為刺激，故意挑釁被執(zhí)法人暴力抗法，之后主動(dòng)要求刑事和解并承諾撤案，嫌疑人家屬為了獲得較輕處理往往向其支付幾萬甚至十幾萬的賠償款，大大超過了被害人的傷情治療費(fèi)用。

解決上述問題，筆者認(rèn)為應(yīng)多管齊下綜合治理。除了加強(qiáng)法制宣傳教育，健全維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，使百姓能夠在個(gè)人利益和執(zhí)法活動(dòng)發(fā)生沖突時(shí)做出合法理性選擇外，作為檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)還要做到：仔細(xì)審查認(rèn)真甄別，對(duì)于確實(shí)是嫌疑人以暴抗法的要嚴(yán)格依法辦理，對(duì)于警察在執(zhí)法中有過激言語或行為刺激嫌疑人采取妨害行為的要區(qū)別對(duì)待。要及時(shí)與其主管領(lǐng)導(dǎo)溝通或以檢察建議的形式，加強(qiáng)教育和懲戒，避免類似情況再次發(fā)生。加強(qiáng)案例指導(dǎo)和培訓(xùn)，促使公安機(jī)關(guān)細(xì)化執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)密執(zhí)法程序，規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，避免在辦案過程中和群眾發(fā)生不必要的沖突。

二、以人民警察為受害人的妨害公務(wù)案件的偵查主體問題

現(xiàn)行法律未對(duì)妨害公務(wù)案件的管轄權(quán)問題做出專門規(guī)定，實(shí)踐中均按照刑事案件一般管轄的原理，由犯罪行為發(fā)生地或者犯罪嫌疑人所在地管轄，即由被侵犯民警所在單位為偵查主體。筆者認(rèn)為此方法不妥，因?yàn)楸磺址该窬趩挝慌c被侵犯民警有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)整體回避，實(shí)行異地管轄。

整體回避，即相對(duì)于個(gè)人回避而言，當(dāng)司法機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)或集體違反《刑事訴訟法》第28、29條規(guī)定，先入為主、有意偏袒，或者弄虛作假、徇私舞弊、接受請(qǐng)客送禮，或者與案件當(dāng)事人有特殊利害關(guān)系，影響案件公正處理的，應(yīng)該集體回避，不參與案件的辦理活動(dòng)?；乇苤贫瓤梢苑乐罐k案人員先入為主或者徇私舞弊，也有利于消除當(dāng)事人及其法定代理人的思想顧慮，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力，減少不必要的上訴和申訴，促進(jìn)刑事訴訟的順利進(jìn)行。

著眼當(dāng)前妨害公務(wù)案件的偵查狀況，筆者認(rèn)為由被侵犯民警所在單位進(jìn)行偵查顯然不妥，第一，由被害人所在單位負(fù)責(zé)偵查妨害公務(wù)案件可能影響案件的公正處理。盡管妨害公務(wù)案件的偵查主體是被害人所在單位的其他民警，但因收集證據(jù)的主體與被害人系同一個(gè)派出所的民警，彼此間的熟識(shí)關(guān)系可能影響到案件的公正處理，偵查過程中所獲取的證據(jù)在形式上和程序上難以確?？陀^公正，容易使社會(huì)公眾對(duì)案件處理的公正性產(chǎn)生疑慮；第二，妨害公務(wù)案件的處理事關(guān)被害人所在單位的整體利益。雖然從表面上看妨害公務(wù)案件的處理與被妨害民警的個(gè)人利益聯(lián)系密切，但犯罪嫌疑人的行為侵害的是國(guó)家的正常管理活動(dòng)和管理秩序，案件的處理直接影響到公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威的樹立和執(zhí)法環(huán)境的建設(shè)，所以妨害公務(wù)案件的性質(zhì)及案件本身事關(guān)偵查機(jī)關(guān)整體利益，被害人所在單位不適宜作為妨害公務(wù)案件的偵查主體，理應(yīng)整體回避。

妨害公務(wù)案件偵查實(shí)行整體回避制度，一是有利于對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格依法審查，可以最大限度地保證案件質(zhì)量；二是容易得到犯罪嫌疑人及其家屬的配合和理解，減少群眾與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生新的對(duì)抗情緒；三是有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，當(dāng)原執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦理妨害自身執(zhí)法的妨害公務(wù)案件對(duì)犯罪嫌疑人有刑訊逼供、誘供等違法行為時(shí)，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，避免危害結(jié)果的發(fā)生。實(shí)行異地管轄，更能從社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一的角度予以充分考慮，以便案件得到公正處理，亦可推進(jìn)執(zhí)法行為規(guī)范化建設(shè)的進(jìn)程。

三、妨害公務(wù)罪的情節(jié)認(rèn)定需進(jìn)一步明確

根據(jù)《刑法》第277條的規(guī)定，妨害公務(wù)罪是違法行為人以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的行為，該罪名沒有情節(jié)嚴(yán)重等方面的要求，只要有妨害公務(wù)的行為就可以構(gòu)成。但實(shí)踐中，犯罪嫌疑人的妨害行為五花八門且強(qiáng)度不同，輕至簡(jiǎn)單推搡拽掉衣服扣子，重至大打出手致民警輕傷。究竟達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)能構(gòu)上“暴力、威脅方法”，公法檢三家存在分歧，尤其在偵查階段認(rèn)定時(shí)隨意性較大。

根據(jù)我國(guó)刑法理論，構(gòu)成犯罪的總的衡量標(biāo)準(zhǔn)是，既要符合刑法分則規(guī)定的妨害公務(wù)罪的形式要件，即具體的犯罪構(gòu)成要件，同時(shí)也要符合刑法總則規(guī)定的構(gòu)成犯罪的本質(zhì)要件，即社會(huì)危害性。是否符合犯罪構(gòu)成要件是一個(gè)事實(shí)評(píng)價(jià)問題，而對(duì)社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)則是價(jià)值評(píng)價(jià)問題。事實(shí)評(píng)價(jià)可以依據(jù)證據(jù)作出較為精確的認(rèn)定，而價(jià)值評(píng)價(jià)則顯得有些模糊。筆者認(rèn)為，刑法兼具打擊犯罪和人權(quán)保障的雙重功能，現(xiàn)代法治的價(jià)值觀要求刑法要體現(xiàn)謙抑性，即當(dāng)某種危害社會(huì)的行為發(fā)生后，用民事、行政手段和措施不足以抗制時(shí)，才能運(yùn)用刑法的方法，將其納入犯罪行為并處以刑罰。謙抑性同樣體現(xiàn)在，當(dāng)重罪與輕罪界限模糊時(shí)按輕罪處理，當(dāng)罪與非罪的界限模糊時(shí)按非罪處理。故而，雖然刑法并沒有規(guī)定妨害公務(wù)行為必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，但實(shí)踐中也絕不能將一切阻礙公務(wù)執(zhí)行的行為都視為犯罪。在認(rèn)定犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)判行為人的行為具有相當(dāng)程度的社會(huì)危害性時(shí)，才能予以認(rèn)定。如果行為人只是采用頂撞、爭(zhēng)執(zhí)等方法或者使用顯著輕微的暴力、威脅方法的，應(yīng)認(rèn)為是一般的妨害公務(wù)行為，不能以本罪論處。同時(shí)，雖然妨害公務(wù)行為首當(dāng)其沖侵犯的是執(zhí)法者的個(gè)人權(quán)利，但妨害公務(wù)罪的客體是國(guó)家正常社會(huì)管理秩序。因此除將執(zhí)法民警個(gè)人人身傷害情況作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下情節(jié)綜合考慮：犯罪嫌疑人是否持槍持械；被妨害公務(wù)內(nèi)容的重要程度，應(yīng)將一般性執(zhí)法與特殊時(shí)期、特殊場(chǎng)所的執(zhí)法區(qū)分開來；是否具有多人多次妨害公務(wù)情節(jié)；是否造成公共秩序混亂等等。

四、妨害公務(wù)案件中不宜適用刑事和解

刑事和解，是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過程中，被害人和加害人（被告人或犯罪嫌疑人）以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，促使國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式。目前該制度在我國(guó)創(chuàng)建和諧社會(huì)的過程中發(fā)揮了較為積極的作用。

然而檢察機(jī)關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)，妨害公務(wù)案件在訴訟過程中存在著濫用刑事和解的情況。大量犯罪嫌疑人與被侵害的執(zhí)法民警在訴訟過程中達(dá)成刑事和解，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院根據(jù)上述協(xié)議做出撤銷案件或者不起訴的決定，即便案件流轉(zhuǎn)到審判階段，也都因達(dá)成刑事和解對(duì)被告人處以較輕徒刑或者拘役，甚至免予刑事處罰。

筆者認(rèn)為，并不是所有的案件都可以適用刑事和解。刑事和解與附帶民事訴訟一樣，針對(duì)的是刑事犯罪行為所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，而這兩種程序只能用于侵犯或者主要侵犯私法益的犯罪，被害人對(duì)受侵害的社會(huì)關(guān)系必須具有完全的處分權(quán)，即人身犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪以及涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)侵犯的部分經(jīng)濟(jì)犯罪，對(duì)于單純侵犯公法益的犯罪是不能適用刑事和解的。就妨害公務(wù)罪而言，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，妨害公務(wù)罪的犯罪行為侵害的是我國(guó)的社會(huì)管理秩序?？陀^上以“被害人”角色出現(xiàn)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員只是物質(zhì)性損害的承擔(dān)者，而本質(zhì)上的受害人則是國(guó)家。犯罪所侵犯的也不僅僅是執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員個(gè)人的權(quán)益，而是國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威性。嫌疑人承擔(dān)的是公法上的責(zé)任，其違法行為具備行政違法和刑事違法的雙重違法性，因此不能以嫌疑人對(duì)被侵害者的經(jīng)濟(jì)賠償來消弭其侵犯公權(quán)力帶來的社會(huì)危害性。同樣被侵害的執(zhí)法民警也無權(quán)代表公權(quán)力與嫌疑人達(dá)成不予追究其刑事責(zé)任的刑事和解協(xié)議。即便達(dá)成和解協(xié)議，也不應(yīng)當(dāng)影響司法程序?qū)ο右扇说墓幚怼?/p>

實(shí)踐中濫用刑事和解，造成個(gè)別民警挑釁當(dāng)事人使用暴力后主動(dòng)和嫌疑人進(jìn)行刑事和解索要高額賠償。這種行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象，造成執(zhí)法公信力下降，而且在民警私下做出的撤案許諾不能兌現(xiàn)時(shí)，還容易引起嫌疑人家屬上訪，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。

綜上筆者認(rèn)為，妨害公務(wù)案件不應(yīng)適用刑事和解。當(dāng)然，鑒于妨害公務(wù)案件中執(zhí)法民警的人身權(quán)利遭到一定的損傷，其可以通過附帶民事訴訟獲得賠償，但是應(yīng)當(dāng)在有證據(jù)支持的合理尺度內(nèi)獲賠。

五、妨害公務(wù)罪法定刑的立法建議

縱觀國(guó)外刑事立法，絕大部分國(guó)家對(duì)妨害公務(wù)罪都按照情節(jié)輕重設(shè)置多個(gè)量刑幅度，從無期徒刑到監(jiān)禁六個(gè)月，刑罰頗不相同。反觀我國(guó)對(duì)于妨害公務(wù)罪的規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。由于關(guān)于妨害公務(wù)罪的量刑較輕，加之此類案件中具有被告人認(rèn)罪態(tài)度好、多為初罪偶犯、積極賠償經(jīng)濟(jì)損失等酌定從輕情節(jié)，導(dǎo)致妨害公務(wù)案件的處理結(jié)果通常較輕。就鄭州市金水區(qū)發(fā)生的妨害公務(wù)案件看，一部分被公安機(jī)關(guān)撤銷，在檢察環(huán)節(jié)的不捕率和不起訴率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通刑事犯罪，審判階段的量刑也非常輕。但是這種現(xiàn)狀已無法滿足實(shí)踐的需要，一方面目前妨害公務(wù)案件嫌疑人群體性趨勢(shì)上升，社會(huì)管理秩序受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，妨害公務(wù)案件處理的輕刑化趨勢(shì)無法有效遏制妨害公務(wù)行為的勢(shì)頭，不能滿足當(dāng)前社會(huì)管理的需要；另一方面現(xiàn)行規(guī)定未考慮到實(shí)踐中妨害行為嚴(yán)重程度的差異性，單一的量刑輻度無法體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒國(guó)外相關(guān)立法例，考慮中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授田宏杰的觀點(diǎn)，采取以下方式予以完善和加強(qiáng)：由全國(guó)人大常委會(huì)頒布單行刑法規(guī)定，將現(xiàn)行刑法中的妨害公務(wù)罪的量刑幅度修改增加為三檔，分別針對(duì)情節(jié)一般、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的妨害公務(wù)罪，規(guī)定與其社會(huì)危害程度相當(dāng)?shù)姆ǘㄐ?，以解決現(xiàn)有妨害公務(wù)罪法定刑過輕的問題。這樣，就能大大提高對(duì)妨害公務(wù)行為的打擊力度，使之能夠滿足懲治妨害公務(wù)罪的司法實(shí)務(wù)需要。

六、妨害公務(wù)犯罪的防控措施

預(yù)防犯罪是刑罰的目的，貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中寫到：“刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍?！本头梁珓?wù)犯罪而言，其存在和近年來的激增有多方面的原因，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的一種反饋，因此，對(duì)妨害公務(wù)犯罪的預(yù)防和控制，刑罰雖然起到了很重要的作用，但其一般社會(huì)預(yù)防的實(shí)際效果卻并不理想。換言之，雖然受過刑罰處罰的妨害公務(wù)案件的行為人再犯的比率極小，但新的妨害公務(wù)案件的不斷增加恰恰證明了刑罰作用的有限。因此，必須針對(duì)妨害公務(wù)犯罪的特點(diǎn)、原因，從多方面著手，更多地尋求刑罰之外的對(duì)策來預(yù)防和控制妨害公務(wù)犯罪的發(fā)生。本文認(rèn)為，妨害公務(wù)犯罪的預(yù)防和控制，應(yīng)當(dāng)以中央政法委“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”為基礎(chǔ)，采取以下對(duì)策：

1、積極化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。積極協(xié)調(diào)利益沖突，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義是化解社會(huì)矛盾行之有效的途徑。具體而言，要堅(jiān)持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，讓人民群眾共享發(fā)展成果，把發(fā)展成果更多地落實(shí)到保障和改善民生上，決不能侵犯人民群眾的合法權(quán)益，從源頭上預(yù)防和減少社會(huì)矛盾的發(fā)生。要健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，深入開展社會(huì)矛盾“大排查”，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三位一體的“大調(diào)解”工作體系，建設(shè)好勞動(dòng)爭(zhēng)議、醫(yī)療糾紛、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域的調(diào)解隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等各方面力量，形成依靠基層黨政組織、行業(yè)管理組織、群眾自治組織，共同及時(shí)有效化解社會(huì)矛盾的機(jī)制，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。

2、加強(qiáng)法制宣傳教育，提高群眾法律意識(shí)?？梢酝ㄟ^多渠道的宣傳或者典型案例的剖析，加強(qiáng)法制宣傳教育，給群眾創(chuàng)造一個(gè)知法、守法、用法、護(hù)法的環(huán)境，提高群眾法律意識(shí)和自我控制意識(shí)，使其能夠在個(gè)人利益和執(zhí)法活動(dòng)發(fā)生沖突時(shí)，充分認(rèn)識(shí)和理解國(guó)家工作人員的執(zhí)法活動(dòng)，從而做出合法理性的選擇。

3、推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，建立良好管理環(huán)境。隨著城市化的不斷加快，大量外來人口涌入城市，城中村等流動(dòng)人口比較集中的地域成為妨害公務(wù)案件的高發(fā)區(qū)域。因此建立良好的管理環(huán)境對(duì)于改善社會(huì)治安狀況、預(yù)防妨害公務(wù)犯罪的發(fā)生具有積極意義。一是流動(dòng)人口的服務(wù)管理工作。探索“以證管人、以房管人、以業(yè)管人”的流動(dòng)人口服務(wù)管理新模式，提升流動(dòng)人口服務(wù)管理水平。二是特殊人群的幫教管理工作。落實(shí)安置政策，加強(qiáng)日常管理，幫助刑釋解教人員更好地融入社會(huì)。對(duì)社會(huì)閑散青少年，要開展調(diào)查摸底，盡量解決就學(xué)、職業(yè)培訓(xùn)問題。三是社會(huì)治安綜合治理工作。以城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部為重點(diǎn)，整治先行、服務(wù)到位、管理落實(shí)?？傊?，要盡快構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理新格局，積極探索一條符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的社會(huì)管理之路。

4、公正廉潔執(zhí)法，提高政府公信力。如前文所述，執(zhí)法不當(dāng)不但不能保證執(zhí)法效果，還會(huì)激化矛盾甚至成為妨害公務(wù)犯罪的導(dǎo)火索，因此，公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法不但對(duì)提高政府公信力具有積極意義，還可以有效預(yù)防和控制妨害公務(wù)案件的發(fā)生。第一，要提高國(guó)家工作人員的執(zhí)法水平。執(zhí)法過程中既要做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，又要講究執(zhí)法策略和執(zhí)法藝術(shù)，文明執(zhí)法，以減少在辦理案件過程中和群眾發(fā)生的不必要的沖突。第二，對(duì)容易發(fā)生執(zhí)法偏差、群眾反映比較強(qiáng)烈的幾類案件，司法機(jī)關(guān)要建立案例指導(dǎo)制度，規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，確保政法干警熟練掌握遇到什么情況應(yīng)該說什么、做什么和怎么說、怎么做。第三要以公開、信息化為手段，大力推行“陽光執(zhí)法”。除法律規(guī)定不能公開的事項(xiàng)外，執(zhí)法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果要向社會(huì)公布，接受公眾監(jiān)督。對(duì)群體性事件，要堅(jiān)持公開透明，第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，掌握主動(dòng)權(quán)。第四要搞好黨建工作，預(yù)防腐敗。對(duì)于暴露出來的腐敗案件，要從嚴(yán)懲處，以減輕群眾的不滿情緒。

5、妥善處理妨害公務(wù)案件。妨害公務(wù)案件發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對(duì)案件的實(shí)際情況，區(qū)別對(duì)待，不能簡(jiǎn)單以刑事處罰作為唯一的手段。在案件處理過程中應(yīng)當(dāng)慎用強(qiáng)制措施，將懲罰犯罪、教育人民、維護(hù)穩(wěn)定三者有機(jī)結(jié)合。妨害公務(wù)案件中很大一部分犯罪人事后悔罪態(tài)度良好，表示當(dāng)時(shí)系一時(shí)沖動(dòng)，因此大部分都是適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施。基于該類案件的特殊性以及刑事懲罰的嚴(yán)重性，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)慎用重刑，靈活運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，以緩解社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境作為主要目的，避免激化社會(huì)矛盾。同時(shí)要完善安撫制度，對(duì)于妨害公務(wù)案件中的受害人，要及時(shí)進(jìn)行探望和慰問。

*河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院公訴科科長(zhǎng)［450003］

**河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院公訴科干警［450003］