辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)類刑事案件存在的問(wèn)題及對(duì)策

文◎儲(chǔ)昭節(jié) 王焯蓓

辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)類刑事案件存在的問(wèn)題及對(duì)策

文◎儲(chǔ)昭節(jié)*王焯蓓*

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪是指違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人許可，非法利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵犯國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理秩序和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益，違法所得數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪包括侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪、侵犯專利權(quán)的犯罪、侵犯著作權(quán)的犯罪以及侵犯商業(yè)秘密的犯罪。2008年至2011年6月間，河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院共受理公安機(jī)關(guān)移送起訴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類刑事案件35件47人。通過(guò)辦理此類案件，筆者發(fā)現(xiàn)此類案件在法律適用中存在諸多難點(diǎn)，本文試就此進(jìn)行分析，以求對(duì)理論和實(shí)踐有所裨益。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類刑事案件呈現(xiàn)的特點(diǎn)

一是侵害民生利益嚴(yán)重，尤以涉農(nóng)犯罪較為突出。在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪中生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪所占比例較大，銷售的偽劣產(chǎn)品從假煙、假酒到人們?nèi)粘Ｉ畋匦杵肥秤名}和食用油，乃至藥品、醫(yī)療器械等，范圍涉及百姓生活的方方面面，嚴(yán)重危害人民群眾的生命健康。在這些案件中，涉農(nóng)犯罪較為突出，占到三分之一。許多不法犯罪分子看到農(nóng)村的廣闊市場(chǎng)，大量生產(chǎn)農(nóng)藥、化肥、種子、飼料、獸藥，坑農(nóng)、害農(nóng)事件屢屢發(fā)生。如孫國(guó)文銷售偽劣農(nóng)藥一案，造成河南省十余個(gè)縣共計(jì)7412.51畝玉米、花生田絕收減產(chǎn)，損失達(dá)454.05萬(wàn)元，給上千農(nóng)戶帶來(lái)無(wú)法挽回的損失。

二是犯罪地域性特征明顯。比如城區(qū)內(nèi)東風(fēng)路科技市場(chǎng)多為移動(dòng)硬盤(pán)、硒鼓、墨盒等產(chǎn)品的侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件的銷售地，而京水村、楊槐村等城郊結(jié)合地段，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，物流、集貿(mào)市場(chǎng)比較集中，犯罪分子往往借助方便、快捷的物流，依托糧油批發(fā)市場(chǎng)、種子農(nóng)化批發(fā)市場(chǎng)，大量向外銷售偽劣商品，成為偽劣商品的生產(chǎn)地和銷售地。而這些地點(diǎn)又比較隱蔽，案發(fā)后便于逃避打擊，使得這些地段的犯罪日益猖獗。

三是犯罪趨向組織化、規(guī)模化。在全部案件中，共同犯罪及團(tuán)伙作案有15件，將近50%。此類制假售假犯罪不局限于小作坊方式，而是具有嚴(yán)密的內(nèi)部組織，制假、銷售、聯(lián)絡(luò)和運(yùn)送都有明確分工，已逐步形成了專業(yè)化分工及一條龍服務(wù)。

四是犯罪手段專業(yè)化、科技化特征凸顯。侵權(quán)犯罪分子在犯罪過(guò)程中所使用的生產(chǎn)設(shè)備越來(lái)越先進(jìn)，生產(chǎn)技術(shù)越來(lái)越專業(yè)，制假水平越來(lái)越高，以致于假冒商品的仿真程度十分逼真，一般消費(fèi)者難以識(shí)別，給打擊犯罪帶來(lái)一定的難度。

五是判處緩刑、輕刑比例較高。我院提起公訴的29起39人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，判處三年以下有期徒刑及緩刑的人數(shù)為35人，約占被提起公訴人數(shù)的90%。

二、檢察機(jī)關(guān)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件需注意的問(wèn)題

一是無(wú)限擴(kuò)大共同犯罪的打擊范圍。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中共同犯罪案件將近一半。公安機(jī)關(guān)移送的犯罪嫌疑人中，除制假售假窩點(diǎn)的老板外，還有很多雇傭人員。這些人員中既有直接參與制假售假的人，還有為制假售假提供輔助工作的財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)、售后等服務(wù)人員。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這些人員在從事生產(chǎn)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的活動(dòng)中，對(duì)雇主的行為持放任心態(tài)，和老板構(gòu)成共犯，應(yīng)定罪處罰。

二是法條競(jìng)合時(shí)適用法律罪名較為混亂。在案件定性方面，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪容易與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪相混淆。如銷售假煙，可以定為銷售偽劣產(chǎn)品，但同時(shí)也涉及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，如果沒(méi)有煙草專賣零售許可證，還可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)，最終如何定性，司法實(shí)踐中往往因案件事實(shí)認(rèn)識(shí)不一而產(chǎn)生分歧。

三是主觀明知認(rèn)定困難。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件主觀上要求明知，然而，如何認(rèn)定行為人具有主觀明知是一個(gè)難題。明知相對(duì)于客觀危害行為屬于主觀因素，但是相對(duì)于司法人員來(lái)說(shuō)又是客觀存在的并且要通過(guò)客觀活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的。在辦案過(guò)程中，司法人員需要通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查來(lái)探求行為人主觀上是否明知，從而形成內(nèi)心確信。但在具體案件中，由于行為人往往會(huì)以不明知作為辯解理由，其明知心理的外部表現(xiàn)也會(huì)較為隱蔽，依靠已有的間接證據(jù)不足以充分、排他性地推導(dǎo)出被告人具備明知要件的結(jié)論，這就導(dǎo)致明知認(rèn)定上的困難情形經(jīng)常發(fā)生。

四是犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在犯罪數(shù)額認(rèn)定方面，“兩高”《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）采取了依據(jù)數(shù)額確定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為社會(huì)危害性大小的原則，具體闡述了“銷售金額”與“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的含義，但未明確 “違法所得數(shù)額”、“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”、“造成損失數(shù)額”的含義。實(shí)踐中，不管是《解釋》已經(jīng)明確含義的，還是未明確含義的，都存在較大爭(zhēng)議。

五是調(diào)查取證的專業(yè)性不強(qiáng)。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主體大都具有較高的文化程度或技術(shù)水平，制假水平高，作案手法詭秘，且具有較強(qiáng)的反偵查能力，對(duì)于許多沒(méi)有接受過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)訓(xùn)練的辦案干警，無(wú)疑是一項(xiàng)極大的挑戰(zhàn)。實(shí)踐中部分偵查人員對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)知識(shí)缺乏，對(duì)法律、相關(guān)司法解釋把握不透，在偵查過(guò)程中只注重抓獲犯罪嫌疑人，而忽視證據(jù)的收集、固定，不能有針對(duì)性地訊問(wèn)犯罪嫌疑人及詢問(wèn)證人，往往導(dǎo)致案件先天不足，難以追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，或者勉強(qiáng)追究而認(rèn)定的犯罪數(shù)額卻較小，這也是該類案件不捕率和緩刑率較高的原因之一。

三、對(duì)策

（一）對(duì)共同犯罪人的范圍進(jìn)行準(zhǔn)確界定

對(duì)于制假售假過(guò)程中參與的雇傭人員，我們要根據(jù)其在共同犯罪過(guò)程中的地位及其所起作用的大小進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分。雇傭人員中有的直接參與采購(gòu)假冒產(chǎn)品、假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)，有的負(fù)責(zé)銷售假冒產(chǎn)品，還有的是在內(nèi)部從事輔助性工作，僅領(lǐng)取工資（非高薪）而沒(méi)有分紅或提成的財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)、送貨、收款、售后、內(nèi)部管理等崗位的人員。筆者認(rèn)為，對(duì)于上述未直接從事制假、售假的雇傭人員，由于其僅是按照老板的要求進(jìn)行生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，每月領(lǐng)取固定工資，沒(méi)有從犯罪獲利中分成，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)中所起的作用較小，而且從我國(guó)目前的國(guó)情和就業(yè)現(xiàn)狀來(lái)看，要求工人拒絕老板安排的制、售假工作，對(duì)工人過(guò)于嚴(yán)苛。因此，從貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策出發(fā)，現(xiàn)階段除對(duì)參與制售假活動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)的工人及在關(guān)鍵崗位上對(duì)制售假活動(dòng)起到主要作用的人員應(yīng)以犯罪處理外，其他人員的行為均應(yīng)屬于犯罪情節(jié)輕微，不按犯罪處理，以免擴(kuò)大打擊面，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。而在單位犯罪的情形中，對(duì)于無(wú)直接責(zé)任的雇傭人員更不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。

（二）對(duì)涉嫌罪名準(zhǔn)確認(rèn)定

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)犯罪行為符合數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成的情形。對(duì)此“兩高”出臺(tái)的司法解釋明確規(guī)定：“實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！蓖瑫r(shí)2011年出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》也對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)。比較三罪的法定刑可以發(fā)現(xiàn)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的最高法定刑為七年有期徒刑，非法經(jīng)營(yíng)罪的最高法定刑為五年以上有期徒刑，而生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的最高法定刑為無(wú)期徒刑。當(dāng)一行為同時(shí)觸犯三罪的最高法定刑幅度時(shí)，適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪量刑是不會(huì)產(chǎn)生異議的。但是在最高法定刑幅度之下，犯罪行為所涉法條的法定刑基本相同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以何種罪名起訴？筆者建議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)典型的犯罪構(gòu)成與近似的犯罪構(gòu)成的區(qū)分來(lái)正確確定罪名。所謂典型犯罪構(gòu)成，是指一類危害行為，依據(jù)其突出的主客觀事實(shí)特征，通常符合的犯罪類型。如“暴力取財(cái)”行為典型的犯罪構(gòu)成是搶劫罪，近似犯罪構(gòu)成則是尋釁滋事罪。每種犯罪都有特定的罪質(zhì)，也就是特定程度的社會(huì)危害性。對(duì)于一類危害行為，典型犯罪構(gòu)成是一般適用情形，只有當(dāng)具體危害行為在罪質(zhì)上明顯區(qū)別于典型犯罪構(gòu)成時(shí)，才考慮適用近似犯罪構(gòu)成。比如對(duì)于青少年使用輕微暴力劫取少量錢財(cái)?shù)男袨?，雖符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，但司法解釋明確將其界定為尋釁滋事罪，就是因?yàn)槠湓谧镔|(zhì)上明顯區(qū)別于典型犯罪構(gòu)成 （青少年在主觀故意和客觀行為方面都表現(xiàn)出明顯的節(jié)制性與普通搶劫對(duì)于公民人身和財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重侵害性或者威脅性區(qū)別較大），適用典型犯罪構(gòu)成會(huì)導(dǎo)致罰不當(dāng)罪，故采取這種規(guī)定。同樣的例子還有為索取債務(wù)綁架他人不構(gòu)成綁架罪而是構(gòu)成非法拘禁罪。那么在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中銷售假煙的行為時(shí)，其主要社會(huì)危害性是對(duì)他人商標(biāo)專用權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重侵害性，而對(duì)公民消費(fèi)利益的侵害性則退居于次要地位，所以司法實(shí)踐中對(duì)此類危害行為一般認(rèn)定為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，這也符合罪刑相適應(yīng)的原則。

（三）對(duì)行為人的主觀明知實(shí)行合理推定

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一般都要求犯罪嫌疑人主觀上必須是“明知”。由于“明知”與否只是犯罪嫌疑人主觀方面的表現(xiàn)形態(tài)，人們無(wú)法進(jìn)入其內(nèi)心世界來(lái)確知其真實(shí)想法，在實(shí)踐過(guò)程中通過(guò)推定的方式來(lái)認(rèn)定嫌疑人主觀上的明知就是一條重要途徑。2004年“兩高”的司法解釋就如何認(rèn)定嫌疑人的 “明知”作出如下規(guī)定：（一）知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；（二）因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；（三）偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；（四）其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形。但這些規(guī)定在司法過(guò)程中并不是可以直接拿來(lái)適用的，而是需要司法機(jī)關(guān)進(jìn)行進(jìn)一步的解釋，或根據(jù)實(shí)際情況來(lái)加以判斷。

在本院辦理的一起銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案中，嫌疑人在銷售真煙的同時(shí)銷售假煙，涉案金額也達(dá)到了起訴標(biāo)準(zhǔn)，但嫌疑人供稱自己不知道銷售的是假煙，試圖逃避刑事責(zé)任。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)就需舉證來(lái)證明嫌疑人主觀上是“明知”。依照上述司法解釋，這起案件中前三款都是無(wú)法直接適用的，而“其他情形”又沒(méi)有詳細(xì)的操作規(guī)定，因此只能由司法機(jī)關(guān)結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行裁量。實(shí)踐中，對(duì)于上述銷售假煙案，我們可以從進(jìn)貨價(jià)格（嫌疑人是否以明顯低于市場(chǎng)的進(jìn)貨價(jià)格買入）、進(jìn)貨渠道（嫌疑人是不是通過(guò)正規(guī)途徑進(jìn)貨）、獲利情況（嫌疑人是否獲得高額利潤(rùn)）等幾個(gè)方面做出判斷，推定行為人是否明知。再如對(duì)于運(yùn)輸假煙的犯罪嫌疑人一般都不會(huì)承認(rèn)明知是假煙，我們則可以根據(jù)其運(yùn)輸是否有合法手續(xù)、運(yùn)輸選擇的時(shí)間、路線、運(yùn)輸費(fèi)用、裝貨卸貨地點(diǎn)等綜合判斷行為人是否明知。

（四）對(duì)犯罪數(shù)額的認(rèn)定采取雙重限制

在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，犯罪數(shù)額反映了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為社會(huì)危害性的大小，同時(shí)也是定罪量刑的主要依據(jù)。司法解釋規(guī)定，已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

然而，侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值并不像解釋規(guī)定的那么容易理清。實(shí)踐中，對(duì)于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值，有些案件中雖然查獲了賬本，但由于銷售的是假冒產(chǎn)品，賬本記載的內(nèi)容十分簡(jiǎn)單，無(wú)法反映真實(shí)情況。而更多的情況是犯罪嫌疑人根本沒(méi)有賬本，完全依賴于犯罪嫌疑人對(duì)銷售情況的供述，如果犯罪嫌疑人拒不供述或翻供，就難以認(rèn)定。筆者認(rèn)為，對(duì)于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，因?yàn)樗痉ń忉屢?guī)定了只能按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算，所以首當(dāng)其沖的是要引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)在第一時(shí)間調(diào)取犯罪嫌疑人的賬本，并讓嫌疑人對(duì)其賬本記載情況進(jìn)行如實(shí)供述，防止證據(jù)發(fā)生變化；如果調(diào)取不到賬本或是調(diào)到賬本后犯罪嫌疑人拒不供述或是做虛假供述，偵查機(jī)關(guān)則應(yīng)進(jìn)一步調(diào)取犯罪嫌疑人的進(jìn)貨記錄、向其供貨人員的證言、本公司銷售人員的證言和買家的證言、買家的賬本、雙方的交易記錄和銀行的賬目往來(lái)等證據(jù)，印證犯罪嫌疑人的書(shū)面銷售記錄。如果有電子賬單，則應(yīng)及時(shí)扣押涉案的電腦并對(duì)硬盤(pán)進(jìn)行檢查，提取相關(guān)證據(jù)，防止他人對(duì)電腦硬盤(pán)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，影響證據(jù)的真實(shí)性。

對(duì)于未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值計(jì)算，根據(jù)解釋，應(yīng)按照標(biāo)價(jià)或者市場(chǎng)中間價(jià)格或已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格來(lái)計(jì)算。現(xiàn)實(shí)中行為人給侵權(quán)產(chǎn)品貼上標(biāo)價(jià)的情況很少，運(yùn)用正品的市場(chǎng)中間價(jià)格來(lái)計(jì)算犯罪數(shù)額的情況也極其少見(jiàn)。一是因?yàn)閷?shí)際銷售價(jià)格一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，按正品推算有失公正；二是調(diào)取某類產(chǎn)品全國(guó)市場(chǎng)的中間價(jià)工作量非常大；三是調(diào)取的方法是否科學(xué)，取得的結(jié)果是否公正，經(jīng)常受到被告人或是其辯護(hù)人的質(zhì)疑。那么現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)情況是根據(jù)已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格來(lái)計(jì)算。在無(wú)法查清的情況下，可以根據(jù)被侵權(quán)單位出具“價(jià)格證明”，或是根據(jù)物價(jià)部門(mén)出具的“估價(jià)鑒定”等替代方法予以計(jì)算。建議先將“無(wú)法查清”的情況告知犯罪嫌疑人，聽(tīng)取其對(duì)實(shí)際銷售價(jià)格的意見(jiàn)，如供述銷售價(jià)格，則依據(jù)其供述價(jià)格計(jì)算出犯罪數(shù)額，再依據(jù)被侵權(quán)單位出具的“價(jià)格證明”計(jì)算出犯罪數(shù)額，兩者均達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)予以追訴。若拒不供述或是做虛假供述，依據(jù)其供述價(jià)格計(jì)算出犯罪數(shù)額達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)被侵權(quán)單位出具的“價(jià)格證明”計(jì)算出犯罪數(shù)額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)審慎處理。

*河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院［450003］