文閆興中 楊黎明 牛凌云
檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強對惡意民事訴訟的監(jiān)督
文◎閆興中*楊黎明*牛凌云*
惡意民事訴訟在司法實踐中通常稱為惡意訴訟、虛假訴訟,是指當(dāng)事人利用訴訟為自己獲取不正當(dāng)利益的訴訟行為,其實質(zhì)是詐騙,這已經(jīng)是法理上一致的共識。但根據(jù)《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》意見,惡意訴訟行為不被認(rèn)定為詐騙行為,而是以通過民事途徑糾正這種違法行為,這一司法答復(fù)無形中放縱了惡意訴訟行為,使惡意訴訟行為有增多的現(xiàn)象。但在法律沒有新的規(guī)定出臺前,檢察機(jī)關(guān)如何從法律監(jiān)督角度遏制這一違法行為,以檢察權(quán)來平衡審判權(quán)中出現(xiàn)的這一不合理現(xiàn)象,我們司法實踐中值得研究的問題。本文結(jié)合司法實踐,來探討檢察機(jī)關(guān)如何對惡意民事訴訟案件進(jìn)行法律監(jiān)督。
惡意民事訴訟行為的表形形式多種多樣,司法實踐中,大致可以分為以下三種:
(一)當(dāng)事人一方惡意
也就是當(dāng)事人一方以不存在的債權(quán)債務(wù)提起民事訴訟,騙取法院裁判,侵害他人合法財產(chǎn)或合法利益。大致有以下情形:
1.債權(quán)人利用債務(wù)人還款的欠款條據(jù)沒有收回提起訴訟。如楊某與苗某貨款糾紛案,因楊某在外地作生意,楊某欠苗某貨款16000多元,還款后欠條沒有收回。事隔幾年后,苗某持欠款條到法院提起民事訴訟,要求楊某還貨款。
2.一方利用條據(jù)上“還”字的多音化,提起訴訟。如甲乙民間借貸糾紛案,甲利用償還乙的借款時,乙寫的收款條“還欠款20000元”為依據(jù),以乙還有20000元欠款未清償為由提起民事訴訟。
3.一方以利用便利取得的債權(quán)憑證為依據(jù)提起民事訴訟。如劉某與肖某返還購房款糾紛案,肖某是一房產(chǎn)開發(fā)商,劉某是銀行工作人員,肖某因開發(fā)房產(chǎn)資金困難,找熟人劉某在銀行貸款,因需抵押,肖劉二人合謀,由劉某找其親戚朋友,與肖某簽訂購房合同及房款收據(jù)等共18份合同作抵押,在銀行貸款300余萬元,并約定貸款償還后,合同及收據(jù)銷毀。由于貸款沒成功,肖某沒及時向劉某要回18份合同及收據(jù),劉某持合同及收款收據(jù)提起民事訴訟,要求肖某返還購房款。
4.惡意取得債權(quán)憑證起訴。如閆某返還租房合同款糾紛案,謝某意租賃閆某房屋,簽訂合同當(dāng)日,閆某出示租賃合同及租賃款收據(jù)后,因具體細(xì)節(jié)矛盾,謝某在沒有給閆某租賃款的情形下,拿走沒有自己簽名的合同及租賃款收據(jù),后以租賃沒有成立為由,持租賃款收據(jù),起訴要求閆某返還租賃款30000元。
5.因利益條件發(fā)生變化,當(dāng)事人一方提起訴訟,惡意取得財產(chǎn)。如韓某與張某離婚析產(chǎn)案,張某原有破瓦房三間,因其窮困資不抵債,女方韓某提起離婚訴訟,二人以無財產(chǎn)為由,達(dá)成一致離婚意見,雙方調(diào)解離婚。5年后,因城市規(guī)劃,張某的三間瓦房臨濱河大道,其土地價值大增,韓某知道后,以離婚時沒有進(jìn)行財產(chǎn)分割為由,提起訴訟,要求分割該三間瓦房及地皮等財產(chǎn)。
(二)當(dāng)事人雙方惡意
是指當(dāng)事人雙方惡意串通,偽造證據(jù),通過訴訟,非法侵占或損害國家、集體、公民的財產(chǎn)或利益的案件。此類案件絕大多數(shù)都以調(diào)解方式結(jié)案,有以下情形:
1.為取得國有資產(chǎn),國有單位與買受人惡意串通,虛構(gòu)債務(wù)糾紛,買受人以債權(quán)人身份起訴國有單位,通過法院訴訟取得國有資產(chǎn),逃避國有資產(chǎn)的法律處置程序。如鄧某與某鄉(xiāng)政府民間借貸糾紛案,某鄉(xiāng)政府處置下屬單位辦公樓,鄧某與鄉(xiāng)政府工作人員協(xié)商后,該政府與鄧某簽訂60萬元借款協(xié)議,并約定不能償還借款時,以該下屬單位辦公樓抵債。借款到期后未還,鄧某起訴到法院,要求按協(xié)議判決該辦公樓歸其所有。訴訟中鄉(xiāng)政府與鄧某達(dá)成調(diào)解意見,以該辦公樓抵債。鄧某依據(jù)雙方調(diào)解申請執(zhí)行,法院裁定以該辦公樓抵債。
此類案件是近些年在國有資產(chǎn)處置過程中,處置者為逃避法律處置程序,造成國有資產(chǎn)流失的習(xí)慣性作法,并通常以調(diào)解形式結(jié)案。偶爾也有其他方式結(jié)案的,如呂某與甲國有公司民間借貸糾紛案,呂某為取得甲國有公司國有土地使用權(quán)一宗,與甲國有公司虛構(gòu)59萬元借款事實,呂某申請支付令,甲國有公司不提出異議,呂某取得法院支付令,并申請執(zhí)行而取得國有資產(chǎn)。
2.當(dāng)事人雙方惡意串通,虛構(gòu)債務(wù),侵害其他人利益。如白某惡意訴訟調(diào)解案,白某開一公司,因公司眾多債務(wù)引起訴訟,白某為保護(hù)私人關(guān)系好的12名債權(quán)人及自己的利益,采取虛增該12名債權(quán)人原欠條款額的方式,通過訴訟調(diào)解結(jié)案,增加該12債權(quán)人參與分配的款額,侵害其他債權(quán)人利益。
3.夫妻雙方惡意串通,通過離婚訴訟,一方放棄所有家庭財產(chǎn)權(quán),侵害其他人利益。
(三)當(dāng)事人與審判人員惡意串通,通過訴訟取得他人或國家、集體財產(chǎn)或利益
惡意民事訴訟案件都有可能出現(xiàn)當(dāng)事人與審判人員惡意串通的情形,或表現(xiàn)隱蔽,審判人員只是“指點迷津”,這種情形在大多惡意訴訟案件中都曾有表現(xiàn),或表現(xiàn)明顯,審判人員直接參與訴訟,此種情形,當(dāng)事人往往在法院有親戚朋友,或是與審判人員認(rèn)識,通過吃請或賄賂等,找到自己認(rèn)為的“熟人”審判人員,說明自己的意思后,審判人員著手操作案件進(jìn)入訴訟程序。
此類案件訴訟過程、執(zhí)行過程非常簡單,審判效率很高,且通常都以調(diào)解方式結(jié)案。如甲與乙民間借貸糾紛案,甲是乙的妹夫,乙丙是夫妻,二人有夫妻共同財產(chǎn)門面房一棟。丙起訴乙離婚,2008年8月29日,離婚案開庭審理,庭審中并未表明夫妻對外有債權(quán)債務(wù),此案審判合議庭成員有丁。8月30日,甲起訴乙,稱其借款38萬元未還,并出示三支欠條為證。由審判員丁獨任審理,當(dāng)天調(diào)解結(jié)案并執(zhí)行完畢,在沒有告知丙的情況下,將乙丙的共有房產(chǎn)門面房作價38萬元抵押給了甲,并當(dāng)天過戶。2009年1月,乙丙離婚一案作出判決,認(rèn)定雙方無債權(quán)債務(wù),該房產(chǎn)二人各得一半,在丙申請法院執(zhí)行時,得知房產(chǎn)執(zhí)行不了,此時丙才知道在離婚案開庭后次日,甲乙借款調(diào)解案一事。本案丁作為離婚案合議庭成員之一,在合庭開庭后次日,又獨任審理民間借貸糾紛調(diào)解案,且調(diào)解案一天即審結(jié)并執(zhí)行完畢,并在離婚案合議時持乙丙雙方無債權(quán)債務(wù),該房產(chǎn)二人各得一半的意見,這足以能認(rèn)定甲、乙、丁之間的串通行為,及民間借貸糾紛調(diào)解案屬惡意侵害他人財產(chǎn)的惡意訴訟。
一是完善立法,從法律制度層面遏制惡意訴訟行為。面對大量惡意民事訴訟行為的發(fā)生,在沒有法律規(guī)定前,司法實踐中,根據(jù)各地情況,可由地方檢察機(jī)關(guān)牽頭,與法院、公安機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺相關(guān)規(guī)定,打擊惡意訴訟行為,如對于嚴(yán)重的惡意民事訴訟行為,特別是惡意侵占國有資產(chǎn)的行為,要以詐騙定性等。
建立惡意訴訟民事侵權(quán)損害賠償制度。惡意訴訟的主觀過錯和行為的違法性十分明顯,惡意訴訟者惡意提起民事訴訟,騙取法院做出錯誤判決,形式上加害人是法院,實質(zhì)上是行為人借用司法的力量,以合法形式掩蓋非法目的,使第三人受害,行為人構(gòu)成了對第三人的侵權(quán),造成第三人經(jīng)濟(jì)損失,因果關(guān)系明確。其情形完全符合民事侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件,是一種新型的共同侵權(quán)行為,將這種侵權(quán)行為在法律上加以明確規(guī)定,以建立受害人的索賠渠道,也是在制度層面來遏制惡意訴訟行為的可行辦法。
此外,在司法實踐中,檢察機(jī)關(guān)也要支持惡意訴訟的受害方提起侵權(quán)損害賠償訴訟,讓惡意人付出代價,也是行使檢察法律監(jiān)督權(quán)的合理表現(xiàn)形式。
二是研究此類案件的特點,找出規(guī)律,發(fā)現(xiàn)監(jiān)督重點。
三是建立惡意訴訟檢察監(jiān)督制度,擴(kuò)大監(jiān)督范圍。
四是根據(jù)案件不同情況,采用“一主一輔”的監(jiān)督模式。民事檢察法律監(jiān)督權(quán)主要有抗訴、檢察建議兩種形式。對于惡意訴訟案件,檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)不同案件的不同情況,采取以抗訴為主,檢察建議為輔的“一主一輔”的模式進(jìn)行監(jiān)督。原因在于惡意訴訟是以非法占有為目的,所侵害的主要是人民法院正常的審判活動,其可惡性體現(xiàn)在對司法權(quán)威的破壞,對法律尊嚴(yán)的極大挑釁,因此應(yīng)以抗訴為主,以體現(xiàn)法律監(jiān)督的嚴(yán)肅性。但抗訴并不能完全涵蓋對此類案件的有效監(jiān)督,所以,要以檢察建議為輔,才能更有效的行使檢察法律監(jiān)督權(quán)。
*河南省唐河縣人民檢察院[473400]