處理好科技期刊責(zé)編審稿和專家審稿的關(guān)系

高飛

中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院《國際兒科學(xué)雜志》編輯部，沈陽110004

處理好科技期刊責(zé)編審稿和專家審稿的關(guān)系

高飛

中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院《國際兒科學(xué)雜志》編輯部，沈陽110004

在期刊的編輯出版過程中，責(zé)編審稿與專家審稿共同承擔(dān)著稿件審理和質(zhì)量把關(guān)的重大責(zé)任，兩者相互聯(lián)系，相互影響。了解責(zé)編審稿和專家審稿的特點和存在的問題，加強責(zé)編與審稿專家的溝通與合作，有利于提高審稿質(zhì)量，進(jìn)而提高刊物的學(xué)術(shù)水平。

科技期刊；專家；責(zé)編；審稿

審稿是科技期刊編輯流程中的重要環(huán)節(jié)，其中責(zé)編審稿和專家審稿是這一環(huán)節(jié)的主要組成部分。專家審稿的重點是對稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)上的把關(guān)，幫助責(zé)編完成對稿件專業(yè)性和科學(xué)性等方面的審查，給編輯部提供參考[1]。專家審稿是責(zé)編審稿的延伸和輔助，責(zé)編應(yīng)根據(jù)刊物的實際情況，在尊重專家意見的基礎(chǔ)上對稿件修改進(jìn)行再斟酌，重點關(guān)注初審時疑問之處和專家審稿的結(jié)論性意見，以求將專家意見轉(zhuǎn)化為審稿共識，代表編輯部對稿件做出全面評價并提供給作者切實可行的修改意見。

1 責(zé)編審稿和專家審稿的特點

責(zé)編審稿和專家審稿各有側(cè)重，兩者是緊密聯(lián)系在一起的，不可分割?？傮w而言，專家審稿意見是編輯部意見構(gòu)成的主要依據(jù)，責(zé)編審稿意見則是多方意見和編輯規(guī)范的綜合[2,3]。

1.1 責(zé)編的審稿特點 (1)全局性。責(zé)編要從稿件的整體質(zhì)量，如稿件的結(jié)構(gòu)、書面文字的表達(dá)、書寫格式的規(guī)范化等方面加以綜合審核。每本期刊都有自己的特點和辦刊宗旨，責(zé)編宏觀上要審查稿件是否符合本刊的基本要求，微觀上還得根據(jù)稿件的具體學(xué)術(shù)內(nèi)容給出細(xì)致的修改意見，同時還得客觀地預(yù)測出稿件的遠(yuǎn)期影響，包括對本專業(yè)的影響和對期刊的影響。責(zé)編的審稿標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是全方位的。期刊是各類學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的載體，提倡百花齊放、百家爭鳴的學(xué)術(shù)方針，這就要求責(zé)編要有一定的眼光和洞察力。(2)職業(yè)性。審稿是責(zé)編工作的重要組成部分，是責(zé)編的日常事務(wù)，這個職業(yè)身份要求責(zé)編必須作好文稿的鑒審和選擇工作。(3)協(xié)調(diào)性。責(zé)編是整個審稿流程的組織者，稿件三審的程序都是在責(zé)編的具體策劃和安排下進(jìn)行的，這個過程需要責(zé)編協(xié)調(diào)好編輯部和審稿專家的關(guān)系。一個稿件可能要送審幾個專家，幾個專家可能對稿件的取舍或修改有不同的意見，這時就要求責(zé)編有一定的協(xié)調(diào)和組織能力，綜合并全面地考慮不同專家的意見，最后代表編輯部給出最終的修改意見。因此，責(zé)編是稿件審理過程的主導(dǎo)者，并對稿件最終是否刊用有著決定權(quán)。在行使決定權(quán)時一定要本著對讀者負(fù)責(zé)、對期刊負(fù)責(zé)的原則，認(rèn)真對待每一篇稿件。(4)局限性。責(zé)編自身專業(yè)學(xué)術(shù)的局限性是其毋庸置疑的劣勢?，F(xiàn)在的編輯大多是文科出身，對學(xué)術(shù)性很強的稿件給出既全面又專業(yè)的審稿意見確實是件不容易的事。在編輯的實際工作中，要加強專業(yè)知識的積累。

1.2 專家審稿的特點 (1)學(xué)術(shù)性。審稿專家是編輯部根據(jù)其在學(xué)術(shù)界的聲譽和影響而聘請的，目的是協(xié)助編輯部做好稿件的審理工作。專家的特長在于“專”，由于其在特定的領(lǐng)域有著深厚的學(xué)術(shù)造詣，所以具有一定的發(fā)言權(quán)。學(xué)術(shù)性是審稿意見權(quán)威性的基礎(chǔ)和保證，也是衡量期刊質(zhì)量和水平的主要指標(biāo)。專家對學(xué)術(shù)稿件的評審意見具有權(quán)威性，比較容易讓人信服。因此，專家對稿件在學(xué)術(shù)上進(jìn)行把關(guān)，是編輯部最需要和最看重的。(2)輔助性。專家受聘于編輯部而進(jìn)行審稿，是編輯部工作重要的輔助人員。他們以幕后英雄的方式對期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量把關(guān)，一般情況下，專家對稿件的審理只是他們根據(jù)自己的學(xué)術(shù)水平和經(jīng)歷給出的建議，并未被賦予稿件取舍的責(zé)權(quán)。當(dāng)然，如果稿件質(zhì)量實在太差，專家也會直接建議退稿，但這種情況很少，因為太差的稿件在初審時可能就被責(zé)編處理了。 (3)兼職性。專家的審稿只有在接受編輯部的邀請后方可進(jìn)行，具有臨時性。專家不是編輯部成員，他們有自己工作職位和社會身份，即使是編輯部的編委會成員也只是其社會兼職的一種。責(zé)編可以選擇不同的專家進(jìn)行審稿也說明專家對編輯部而言具有兼職性。正是這種兼職性使有些專家不能全身心投入到審稿工作中，送審的稿件經(jīng)常被延誤，責(zé)編也不得不催審。(4)分歧性。每位專家對學(xué)術(shù)性問題都有不同的見解，有相似見解的人就形成了一派。就學(xué)術(shù)觀念和方法而言，專家審稿更容易接受與其基本觀點類似的稿件，結(jié)果導(dǎo)致某種程度上的排他性。因此責(zé)編對專家的審稿意見也要有一定的辨別能力[4]。

2 責(zé)編審稿和專家審稿存在的問題

2.1 責(zé)編審稿中存在的問題 （1）依賴專家，不敢負(fù)責(zé)。隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)科的分支越來越細(xì)化，稿件中深奧的學(xué)術(shù)問題容易讓責(zé)編望而生畏，少數(shù)責(zé)編因自身學(xué)識的不足和經(jīng)驗的欠缺，面對學(xué)術(shù)稿件有些力不從心，只得處處依附專家。他們不能或不敢表達(dá)自己對稿件的看法，忽視了自己是審稿的主導(dǎo)者。所以在審稿過程中，有的編輯直接將專家意見用“復(fù)制”的方式“粘貼”給作者，以此代表編輯部的意見，自己只做文字編輯。依賴專家是編輯身份缺失所致，是責(zé)編鑒審職能的萎縮和退化[5]。要杜絕此現(xiàn)象的發(fā)生，首先要明確編輯的職責(zé)，正視自身在審稿工作中的作用，真正做好從專家審稿意見到編輯部審稿意見的轉(zhuǎn)化；其次要努力提高自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，多關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，多向?qū)＜艺埥?，爭取做一個學(xué)者型編輯。（2）架空專家。這種情況較上一種情況少見，但也確實在某些編輯部存在。有些老編輯自恃多年的編輯經(jīng)驗和工作積累，對自己在審稿中過度自信，在審稿時滯、發(fā)稿期限等壓力下產(chǎn)生架空專家的想法，他們或隨意指認(rèn)專家人選，或輕率地對待專家意見，無視編輯出版的基本制度和流程，長此以往必然擾亂編輯部的正常工作秩序，這些都是不可取的。因此，編輯部要嚴(yán)格規(guī)范編輯審稿制度，并定期檢查匯報，多與專家進(jìn)行溝通，做好自我監(jiān)督和互相監(jiān)督。

2.2 專家審稿中存在的問題 （1）過于自信。專家對稿件的學(xué)術(shù)鑒審是責(zé)編取合的重要依據(jù)，這種審稿制度使一些專家頗有優(yōu)越感，他們自恃是學(xué)術(shù)界的權(quán)威，對稿件有一定的處置權(quán)，輕率發(fā)落稿件。我刊實際工作中曾發(fā)生過作者稿件被拒退稿，但作者改投上一級雜志而被錄用的情況。出現(xiàn)這種情況的原因是專家過于自負(fù)而對自身審稿職責(zé)不清造成的。該事件的發(fā)生對我刊也產(chǎn)生了不良影響，應(yīng)當(dāng)引以為戒。（2）時有欠缺。一般情況下，權(quán)威的專家能給出比較權(quán)威的審稿意見，但在實際工作中，很難有一份專家審稿意見是完全符合編輯部的要求的。專家審稿較編輯審稿粗疏一些，他們對稿件的把握多是粗線條的，評價也是從大的方面去考慮，關(guān)注的問題主要是稿件內(nèi)容是否真實可靠、學(xué)術(shù)價值如何、現(xiàn)實意義怎樣、有無刊用價值等，而對細(xì)枝末節(jié)則忽略不計。理想而完美的專家審稿實際上并不存在。鑒于專家審稿存在的疏漏，責(zé)編既要考慮稿件的政治導(dǎo)向問題，又要在稿件在變成鉛字的過程中對所有的編輯加工問題仔細(xì)琢磨，不能有半點疏忽[5]。

3 責(zé)編在尊重專家審稿的基礎(chǔ)上適度加工

專家審稿是學(xué)術(shù)期刊審稿制度的重要組成部分。專家的所長在于學(xué)術(shù)，他們對稿件的學(xué)術(shù)評價比較深刻而全面。專家審稿是為了彌補責(zé)編審稿在專業(yè)方面的不足，以保證期刊的學(xué)術(shù)權(quán)威性。責(zé)編作為稿件的第一審稿人，應(yīng)在審稿全程中負(fù)責(zé)，擇優(yōu)選用稿件。但隨著科學(xué)技術(shù)的高度專業(yè)化，任何編輯都無法獨自完成學(xué)術(shù)稿件的鑒審，編輯部要借助他人的力量彌補責(zé)編自身學(xué)識的欠缺。編輯部對所選定的專家和其提出的審稿意見要予以充分的尊重并表示感謝。但尊重并不意味著盲從，重視也并非依賴。從雙方的審稿特點來看，專家的長處恰恰是責(zé)編的短處，而責(zé)編的優(yōu)勢又正是專家的不足，彼此應(yīng)合力互補、揚長避短；從審稿的策劃和組織流程來看，責(zé)編是主體，處于主導(dǎo)地位，專家審稿是責(zé)編的輔助和依托。作為主導(dǎo)者，責(zé)編必須在審稿中發(fā)揮協(xié)調(diào)、控制和引導(dǎo)的主觀能動作用，在尊重專家審稿意見的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行適度加工、調(diào)整和提升?？刹僮餍?、可讀性、親和性是適度加工的原則，補充、簡化、調(diào)整、潤色是適度加工的方法[6]。

總之，專家審稿意見是編輯部意見的重要組成和權(quán)威參考，責(zé)編應(yīng)充分發(fā)揮自身的主觀能動性，以期刊的立場和作者的立場為出發(fā)點，將責(zé)編審稿意見和專家審稿意見進(jìn)行有機地整合，把握實事求是的原則，有針對性地提出編輯部的修改意見，充分發(fā)揮審稿效應(yīng)，使期刊的學(xué)術(shù)水平不斷提高。

[1] 曹小春.學(xué)術(shù)期刊審稿專家的職責(zé).編輯之友，2006，（6）：62-63

[2] 朱大明.淺論科技期刊編輯在審稿中的主導(dǎo)作用.中國編輯，2009，（2）：41-43

[3] 陳斌，李偉.如何使審稿工作中的學(xué)術(shù)評判尺度適當(dāng).編輯學(xué)報，2007,19（1）:23-24

[4] 丁建平.編輯審稿與專家審稿的關(guān)聯(lián)性分析.山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，35（3）：146-148

[5] 邵凱云.從專家審稿意見到編輯部意見.編輯學(xué)報，2011，23（4）：323-324

[6] 王銀平.科技期刊編輯對專家審稿意見的適度加工.長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010,33（4）：113-115

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.12.137