膠體金法與ELISA法在檢測(cè)血液丙型肝炎病毒抗體中的比較

袁 杰 (湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院輸血科，湖北 恩施 445000)

丙型肝炎病毒(HCV)呈世界性分布〔1〕，目前臨床中尚無(wú)特效治療慢性丙型肝炎(丙肝)的藥物，且也無(wú)有效疫苗預(yù)防HCV感染，對(duì)健康人群進(jìn)行篩選及早期臨床診斷成為當(dāng)前有效控制丙肝傳播的重要手段〔2〕。膠體金法為上世紀(jì)80年代誕生的一種新技術(shù)，目前已在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中廣泛應(yīng)用〔3〕。但有學(xué)者報(bào)道，膠體金法雖具有快速、簡(jiǎn)便及無(wú)需檢測(cè)設(shè)備等優(yōu)點(diǎn)，但其與ELISA檢測(cè)結(jié)果存在不符合情況，不符合率約為1%〔4〕。本文以HCV膠體金法與ELISA法在檢測(cè)血液HCV抗體中應(yīng)用情況為研究點(diǎn)進(jìn)行臨床觀察。

1 材料與方法

1.1 一般資料 2010年1月至2011年12月在我院住院丙肝疑似患者541例。其中208例急診入院，333例平診入院;男314例，女227例;年齡14～68歲，平均(37.8±21.6)歲。

1.2 標(biāo)本來(lái)源 患者晨起空腹時(shí)，采用含有分離膠的HCV抗體檢測(cè)專(zhuān)用試管抽取靜脈血5 ml，抽取后及時(shí)離心，將分離的血清放置于－80℃冰箱內(nèi)保存?zhèn)錂z。

1.3 試劑與儀器 HCV抗體ELISA檢測(cè)試劑盒為上海英科生物技術(shù)有限公司產(chǎn)品，批號(hào)：201001284;HCV抗體膠體金檢測(cè)試劑盒由天津九鼎生物制藥有限公司提供，批號(hào)為200910011。全自動(dòng)FAME酶聯(lián)免疫分析系統(tǒng)和AT2樣品處理系統(tǒng)全為奧斯邦公司產(chǎn)品。嚴(yán)格按試劑盒說(shuō)明操作。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn) ①膠體金法：檢測(cè)線(xiàn)和對(duì)照線(xiàn)均出現(xiàn)紫紅色條帶，或在檢測(cè)線(xiàn)隱約出現(xiàn)紫紅色條帶，判斷為陽(yáng)性;只是對(duì)照線(xiàn)處出現(xiàn)紫紅色條帶，判斷為陰性;如檢測(cè)線(xiàn)和對(duì)照線(xiàn)均未出現(xiàn)色帶，判斷為無(wú)效。②ELISA法：以標(biāo)本吸光度值和臨界值之比(S/CO)≥1判斷為陽(yáng)性，＜1判斷為陰性。相對(duì)特異性、相對(duì)靈敏性及相對(duì)準(zhǔn)確性計(jì)算方法參照李文勝等〔5〕報(bào)道。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS14.8統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)采用(χ2)檢驗(yàn)，計(jì)量資料以s記錄，采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 HCV膠體金與ELISA法檢測(cè)結(jié)果 ELISA檢測(cè)陽(yáng)性樣本272份，陰性269份;膠體金法檢測(cè)陽(yáng)性291份，陰性250份，與ELISA法檢測(cè)結(jié)果對(duì)比，膠體金法相對(duì)特異性為96.0%(261/272)，相對(duì)靈敏性為88.8%(239/269)，相對(duì)準(zhǔn)確性92.4%(500/541)。

2.2 膠體金法與ELISA法檢測(cè)結(jié)果對(duì)照情況 膠體金法與ELISA法均陽(yáng)性261例，均陰性239例，僅膠體金法陽(yáng)性30例，僅ELISA法陽(yáng)性11例。膠體金法與ELISA法檢測(cè)結(jié)果差異顯著(P＜0.05)。

2.3 膠體金法與ELISA法檢查時(shí)間和費(fèi)用比較 膠體金檢查時(shí)間〔(22.4±4.6)min〕和費(fèi)用〔(6.2±1.1)元〕顯著低于ELISA 法〔(118.2±21.1)min，(13.3±3.2)元〕(P ＜0.05)。

3 討論

目前臨床中HCV抗體的常用檢測(cè)方法有HCV膠體金法和ELISA法。ELISA法是利用酶催化底物反應(yīng)的放大作用，提高特異性抗原、抗體免疫學(xué)反應(yīng)的一種標(biāo)記免疫技術(shù)〔6〕;而膠體金法是以膠體金作為標(biāo)志物，利用層析作用檢測(cè)抗原、抗體反應(yīng)。但膠體金和ELISA法在HCV抗體檢測(cè)中的應(yīng)用情況，不同學(xué)者所持的觀點(diǎn)存在差別。孫宗立等〔7〕認(rèn)為，二者靈敏度、特異性對(duì)比無(wú)顯著差異，但膠體金法快速、便捷，且不需特殊設(shè)備，更適合于臨床，而蔣樹(shù)海等〔8〕認(rèn)為，ELISA法檢測(cè)抗HCV檢出率高出膠體金檢測(cè)法0.8%，臨床中應(yīng)將ELISA法檢測(cè)作為最終結(jié)果，而膠體金法只應(yīng)作為參考，對(duì)于降低輸血后醫(yī)療糾紛具有重要意義。

本研究資料表明，ELISA法對(duì)HCV抗體檢測(cè)的準(zhǔn)確性?xún)?yōu)于膠體金法，分析發(fā)現(xiàn)，膠體金假陰性或假陽(yáng)性情況的出現(xiàn)大多為人為及環(huán)境因素所致;如判斷結(jié)果的時(shí)間不夠充分、檢測(cè)環(huán)境溫度低及加樣量不足等〔9〕，上述因素都會(huì)造成反應(yīng)不足而造成假性結(jié)果出現(xiàn);同時(shí)過(guò)濾膜破損及判斷不仔細(xì)等也是影響結(jié)果的重要原因〔10〕。之所以不同學(xué)者對(duì)于膠體金法與ELISA法對(duì)照研究的結(jié)論存在偏差，其原因可能是研究過(guò)程中對(duì)人為及環(huán)境等上述因素的注重程度不同。相對(duì)于膠體金法，ELISA法對(duì)HCV抗體的檢測(cè)雖有較高的準(zhǔn)確率，但其檢出相對(duì)費(fèi)時(shí)，且花費(fèi)高。

筆者認(rèn)為，膠體金法應(yīng)用于HCV檢測(cè)，操作便捷、省時(shí)及費(fèi)用低，且有相對(duì)較高的特異性和靈敏度，可作為緊急和特殊需要情況下的初篩。但因存在諸多影響檢測(cè)結(jié)果的因素，可能出現(xiàn)漏檢和誤診，建議條件允許時(shí)應(yīng)使用ELISA方法進(jìn)一步確認(rèn)，以降低醫(yī)院感染或醫(yī)療糾紛的發(fā)生率。

1 Duru MU，Aluyi SH，Anukam KC.Rapid screening for co-infection of HIV and HCV in pregnant women in Benin City，Edo State，Nigeria〔J〕.Afr Health Sci，2009;9(3)：137-42.

2 姚仁南，陳復(fù)興，黃曉靜，等.兩種試劑檢測(cè)抗-HCV在丙型肝炎診斷中的意義〔J〕.臨床輸血與檢驗(yàn)，2009;11(1)：21-2.

3 姚仁南，陳復(fù)興，陳 玲，等.化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測(cè)獻(xiàn)血者HCV抗體的應(yīng)用評(píng)價(jià)〔J〕.中華全科醫(yī)學(xué)，2011;9(3)：450-3.

4 姚根宏，欒建鳳，朱培元等.丙型肝炎病毒核酸擴(kuò)增及微流芯片檢測(cè)方法的建立〔J〕.臨床輸血與檢驗(yàn)，2010;12(4)：289-91.

5 李文勝，周 偉，柳曉琴，等.快速輸血免疫膠體金法檢測(cè)的臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)〔J〕.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011;38(12)：2369-70.

6 張雄民，伍曉菲，劉宇寧，等.國(guó)產(chǎn)化學(xué)發(fā)光免疫試劑檢測(cè)血清HB-sAg的應(yīng)用評(píng)價(jià)〔J〕.臨床輸血與檢驗(yàn)，2009;11(1)：32-4.

7 孫宗立，谷 雷，李武威，等.膠體金免疫層析法檢測(cè)丙型肝炎病毒抗體的臨床應(yīng)用評(píng)估〔J〕.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2008;37(6)：728-9.

8 蔣樹(shù)海，楊發(fā)青，LEE Tony，等.運(yùn)用免疫膠體金技術(shù)快速檢測(cè)丙型肝炎病毒抗體〔J〕.解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2009;27(1)：30-3.

9 Nothdurft P，Motter PJ，Pospiech PR.Effect of surface treatment on the initial bond strength of different luting cements to zirconium oxide ceramic〔J〕.Clin Oral Investig，2009;13(2)：229-35.

10 侯曉箐，梁 艷，陳 潔，等.化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)梅毒螺旋體特異性抗體內(nèi)實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)〔J〕.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2010;25(5)：365-7.