供給側(cè)改革下的稅負(fù)水平、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行效率

袁慶祿+龔?fù)⑿?/p>

摘 要：本文基于2004—2014年我國(guó)16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建SSBM的三階段DEA模型計(jì)算銀行效率，構(gòu)建面板門檻模型分析稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)時(shí)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行效率的非線性關(guān)系。研究表明：國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行效率整體狀況不容樂(lè)觀，影響銀行效率的主要因素為規(guī)模效率。在低稅負(fù)水平環(huán)境下，提高中間業(yè)務(wù)收入占比對(duì)改善銀行效率更為有效。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，銀行應(yīng)從優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、控制營(yíng)業(yè)支出和適度擴(kuò)大規(guī)模著手，有效提升銀行效率。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；稅負(fù)水平；業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)；銀行效率

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2017）03-0067-08

一、問(wèn)題提出

經(jīng)歷“劉易斯拐點(diǎn)”以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入生產(chǎn)要素成本周期性上升的階段，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已成為當(dāng)今我國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展的必然路徑。為減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，我國(guó)從2012年開(kāi)始分地區(qū)、分行業(yè)漸進(jìn)式地實(shí)施營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)工作。2016年5月1日，“營(yíng)改增”稅制改革試點(diǎn)全面推開(kāi)，建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)等四大行業(yè)被納入試點(diǎn)范圍。四大行業(yè)實(shí)施營(yíng)改增，會(huì)增加1000萬(wàn)戶試點(diǎn)納稅人，改革難度明顯加大，金融業(yè)的營(yíng)改增更是面臨諸多困難。對(duì)于商業(yè)銀行，其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生應(yīng)激式調(diào)整，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生影響。那么，銀行稅負(fù)水平、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)效率之間存在怎樣的內(nèi)在關(guān)系？在當(dāng)前嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，銀行能否順應(yīng)國(guó)家的營(yíng)改增政策，處理好稅負(fù)、結(jié)構(gòu)與效率三者的關(guān)系？此類問(wèn)題的研究開(kāi)始受到政府部門、學(xué)術(shù)界和金融業(yè)界的普遍關(guān)注，并成為當(dāng)前微觀金融領(lǐng)域中新的熱點(diǎn)課題。

（一）稅收負(fù)擔(dān)對(duì)銀行效率的影響

由于中外稅收制度存在較大差異，國(guó)外關(guān)于銀行稅收支付與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系研究不多，研究方法大多限于定性研究或者使用線性模型。Kunt和Harry（1999）曾選取80個(gè)國(guó)家作為樣本，利用1988—1995年銀行業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)證實(shí)了稅收制度對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效確有重大影響。Neil（2001）對(duì)澳大利亞的銀行業(yè)展開(kāi)分析，得出了相同的結(jié)論。國(guó)內(nèi)學(xué)者李文宏（2005）考察了不同稅種對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行行為的影響，結(jié)果表明營(yíng)業(yè)稅的開(kāi)征影響到商業(yè)銀行最優(yōu)貸款發(fā)放量，繼而影響銀行績(jī)效，所得稅則對(duì)最優(yōu)存貸款量沒(méi)有影響。路君平和汪慧嬌（2008）選取國(guó)內(nèi)銀行面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)的稅率與其盈利能力之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。梁琪等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在原所得稅33%的稅率設(shè)置下，高稅負(fù)帶來(lái)我國(guó)銀行業(yè)平均20.1%的效率損失；在新所得稅25%的稅率設(shè)置下，要達(dá)到國(guó)際活躍銀行的平均實(shí)際稅負(fù)水平，必須將我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅率下調(diào)2.5%。

（二）業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行效率的影響

在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行效率的關(guān)系方面，國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)較少。Kolari和Zardkoohi（1987）將美國(guó)約600家銀行按各類業(yè)務(wù)所占比例，按城鄉(xiāng)、批零特性進(jìn)行分類，設(shè)計(jì)出一個(gè)“雙產(chǎn)品業(yè)務(wù)范圍效率模型”。估計(jì)結(jié)果表明，經(jīng)營(yíng)多種組合業(yè)務(wù)都能夠提高銀行效率。Boyd等（1998）謹(jǐn)慎地認(rèn)為，如果資金所有者能夠獲得存款保險(xiǎn)的保證，業(yè)務(wù)多元化就會(huì)有利于商業(yè)銀行績(jī)效的優(yōu)化。Altunbas等（2000）、Rosie（2003）、Vincenzo（2008）、Joyeeta（2010）利用不同國(guó)家銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，均認(rèn)為非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)比例增加會(huì)穩(wěn)步提升商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。相對(duì)立的觀點(diǎn)同樣存在，Albertazzi和Gambacorta（2010）提出，雖然稅負(fù)導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，但銀行具有將直接稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給其他利益相關(guān)者的實(shí)際能力，稅負(fù)水平與盈利能力之間的相關(guān)性并不明顯。國(guó)內(nèi)學(xué)者孫秀峰和遲國(guó)泰（2010）利用我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)展開(kāi)研究，結(jié)果表明擴(kuò)大非信貸業(yè)務(wù)比重有利于提高效率。劉孟飛等（2012）卻發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對(duì)績(jī)效影響并不明顯。吳有紅和張金清（2013）測(cè)度和比較了我國(guó)主要商業(yè)銀行和全球規(guī)模較大商業(yè)銀行的效率水平，結(jié)果認(rèn)為商業(yè)銀行優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)有利于提高銀行效率。

由此看來(lái)，當(dāng)前同時(shí)考慮業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和稅收負(fù)擔(dān)兩個(gè)因素的變化對(duì)銀行效率影響的研究在國(guó)內(nèi)尚未有效展開(kāi)。本文首先利用2004—2014年國(guó)內(nèi)16家上市銀行的數(shù)據(jù)，構(gòu)建SSBM的三階段DEA模型，衡量銀行的真實(shí)效率，此類方法在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的應(yīng)用也不多見(jiàn)。進(jìn)而構(gòu)建面板門檻模型，揭示不同的稅收支付水平下，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)經(jīng)營(yíng)效率形成的門檻效應(yīng)。此類問(wèn)題的解決，將對(duì)保證銀行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展、營(yíng)改增政策的順利推進(jìn)以及促進(jìn)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、銀行經(jīng)營(yíng)效率測(cè)算模型設(shè)計(jì)

Andersen和Petersen（1993）在傳統(tǒng)DEA模型的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，提出超效率DEA模型，解決了對(duì)效率有效排序的問(wèn)題。Thrall（1996）隨后指出，超效率DEA模型在可變規(guī)模報(bào)酬的情形下，容易出現(xiàn)無(wú)法估計(jì)的現(xiàn)象。Tone（2001）構(gòu)建了一個(gè)以松弛測(cè)度為基礎(chǔ)、以非徑向方式來(lái)估計(jì)效率的DEA模型（即SBM模型），克服了上述問(wèn)題。Tone（2002）將SBM模型和超效率DEA模型結(jié)合起來(lái)，提出了SSBM的DEA模型。該模型較好地解決了有效DMU的排序問(wèn)題，并且以非徑向方式來(lái)估計(jì)效率，不會(huì)出現(xiàn)估計(jì)溢出現(xiàn)象。

但是SSBM模型仍然存在其他問(wèn)題。它考慮了經(jīng)濟(jì)單體經(jīng)營(yíng)中的技術(shù)管理因素，卻沒(méi)有考慮也無(wú)法解決環(huán)境因素和隨機(jī)因素給效率帶來(lái)的各種影響，致使效率測(cè)算失真。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)單體的效率損失至少存在三重因素：內(nèi)部管理不善、外部環(huán)境和隨機(jī)誤差。學(xué)者們?cè)脗鹘y(tǒng)SFA方法對(duì)效率的外部影響因素進(jìn)行了分析，但是該方法無(wú)法分離外部環(huán)境和隨機(jī)因素的影響。Fried等（2002）提出的三階段DEA方法吸收了SFA方法的優(yōu)點(diǎn)，剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，有效解決了上述模型存在的問(wèn)題。

本文進(jìn)一步將SSBM模型和三階段DEA模型結(jié)合起來(lái)，構(gòu)造SSBM的三階段DEA模型（簡(jiǎn)稱“SSBM-DEA模型”），測(cè)算更為真實(shí)的銀行效率。

（一）投入和產(chǎn)出指標(biāo)選擇

在銀行效率的研究中，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的投入項(xiàng)及產(chǎn)出項(xiàng)究竟如何選擇并無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)。本文認(rèn)為，銀行經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)就是運(yùn)用業(yè)務(wù)費(fèi)用雇傭勞動(dòng)力在固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（固定資產(chǎn)）用儲(chǔ)蓄者的錢（存款總額），花費(fèi)業(yè)務(wù)成本和營(yíng)業(yè)支出獲得收入和利潤(rùn)。據(jù)此，選取的投入變量主要有折舊和攤銷（zjtx）、職工費(fèi)用（zgfy）、業(yè)務(wù)成本（ywcb）和營(yíng)業(yè)支出（yyzc）。折舊及攤銷反映了商業(yè)銀行固定資產(chǎn)及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)的成本，職工費(fèi)用反映了商業(yè)銀行人力成本①。業(yè)務(wù)成本包括利息支出和手續(xù)費(fèi)及傭金支出，反映商業(yè)銀行日常業(yè)務(wù)辦理所發(fā)生的支出。營(yíng)業(yè)支出包括營(yíng)業(yè)稅金及附加、業(yè)務(wù)費(fèi)用、資產(chǎn)減值損失和其他營(yíng)業(yè)成本等，其中業(yè)務(wù)費(fèi)用則反映了維持日常業(yè)務(wù)正常運(yùn)營(yíng)所發(fā)生的費(fèi)用。選取的產(chǎn)出變量為營(yíng)業(yè)收入（yysr）和凈利潤(rùn)（jlr），這兩個(gè)指標(biāo)是商業(yè)銀行作為營(yíng)利性企業(yè)所追求的主要指標(biāo)。

計(jì)入樣本的銀行為16家上市銀行，數(shù)據(jù)摘自各大銀行年度報(bào)告及其招股說(shuō)明書(shū)。2004年以前，我國(guó)政府對(duì)銀行的資本監(jiān)管力度不足，各銀行的資本充足率水平參差不齊；而且各個(gè)商業(yè)銀行對(duì)資本充足率的理解不同，計(jì)算口徑也存在較大差異，相互比較存在困難。鑒于上述原因，本文僅收集2004—2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

（二）第一階段

借鑒Tone（2002）的思路，建立產(chǎn)出導(dǎo)向型SSBM-DEA模型，估計(jì)后得到各上市銀行的技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，這些數(shù)值是沒(méi)有考慮外部環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響的數(shù)值，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。

三類銀行平均技術(shù)效率為0.709，效率損失主要來(lái)自于純技術(shù)效率，規(guī)模效率損失較輕。2004—2009年，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行技術(shù)效率呈波動(dòng)性上升特征，城市商業(yè)銀行的平均技術(shù)效率為0.814，高于大型銀行（0.706）和股份制銀行（0.663）；2010—2014年，國(guó)內(nèi)銀行的技術(shù)效率逐漸下降，各類銀行技術(shù)效率差距逐漸縮小。2004—2009年，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行純技術(shù)效率同樣呈波動(dòng)性上升特征；2010—2014年間，銀行純技術(shù)效率保持高穩(wěn)態(tài)勢(shì)。分類型來(lái)看，2004—2014年間城市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率一直在下降，大型銀行在2010年前后先升后降，股份制銀行則表現(xiàn)出先升后穩(wěn)的特征。2004—2009年間，我國(guó)商業(yè)銀行的規(guī)模效率也呈上升走勢(shì)，其中大型銀行和股份制銀行表現(xiàn)平穩(wěn)，城市商業(yè)銀行快速上升；2010—2014年間，規(guī)模效率逐步下降，近兩年呈快速下降態(tài)勢(shì)。

（三）第二階段

鑒于外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差因素對(duì)銀行效率產(chǎn)生一定的影響，有必要?jiǎng)冸x出上述因素形成的效應(yīng)，將各個(gè)商業(yè)銀行拉到同一基線上，進(jìn)一步測(cè)算和比較它們的經(jīng)營(yíng)效率。以第一階段建立的SSBM模型中各投入變量的松弛變量為因變量，以環(huán)境變量為自變量建立SFA回歸模型。外部環(huán)境變量主要是那些影響銀行經(jīng)營(yíng)效率但不在銀行主觀控制范圍之內(nèi)的外部因素，以及銀行在短期內(nèi)很難改變的一些個(gè)體特征變量。選取的外部環(huán)境變量分為銀行個(gè)體特征變量和行業(yè)政策變量?jī)刹糠帧?/p>

銀行個(gè)體特征變量有兩個(gè)：

1. 市場(chǎng)份額（SCFE）。市場(chǎng)份額為各家商業(yè)銀行的年末資產(chǎn)余額除以整個(gè)銀行業(yè)年末總資產(chǎn)得到的比值。該變量反映了商業(yè)銀行對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的勢(shì)力分割，同時(shí)也能夠反映銀行資產(chǎn)的集中度。市場(chǎng)份額是銀行競(jìng)爭(zhēng)能力的主要影響因素。一般而言，市場(chǎng)份額增加表示銀行在市場(chǎng)上的控制能力變強(qiáng)，有利于充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，銀行利潤(rùn)增加，有利于銀行的未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。但是如果市場(chǎng)份額增加，只是增加了銀行在行業(yè)中的壟斷地位，不能有效發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，銀行成本控制能力下降，對(duì)經(jīng)營(yíng)效率反而造成不利影響。

2. 所有制形式（SYZ）。這里設(shè)定SYZ=1，表示該銀行為國(guó)家控股銀行；SYZ=0，表示該銀行為其他銀行，即非國(guó)有銀行。這個(gè)虛擬變量每年數(shù)據(jù)也幾乎沒(méi)有變化，因此將其納入環(huán)境變量考察。

行業(yè)政策影響變量有四個(gè)：

1. 實(shí)際存款利率（CKLL）。實(shí)際存款利率為名義存款利率減去CPI指數(shù)，即CKLLt-CPIt，反映了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的利息成本，并且剔除了通貨膨脹的影響。CKLLt為中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)一年期存款基準(zhǔn)利率，數(shù)據(jù)來(lái)自央行網(wǎng)站，如果某年的存款利率發(fā)生變動(dòng)，則按不同利率水平實(shí)施的時(shí)間長(zhǎng)短進(jìn)行加權(quán)處理，依此計(jì)算當(dāng)年平均存款利率。

2. 存貸利差（CDLC）。存貸利差的計(jì)算采用貸款利率減去存款利率的方式，計(jì)算公式為名義貸款利率減去名義存款利率，即DKLLt-CKLLt，DKLLt為金融機(jī)構(gòu)一年期貸款利率，CKLLt為金融機(jī)構(gòu)一年期存款利率，兩者的差值反映了銀行賺取利差收入的空間。

3. 準(zhǔn)備金率（ZBJL）。按央行公布的歷次準(zhǔn)備金率的調(diào)整期間，逐月計(jì)算加權(quán)平均后，求得該年加權(quán)平均計(jì)算存款準(zhǔn)備金率。

4. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（RGDP）。按照我國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)確定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，計(jì)算公式為RGDP=（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)-100）%。

由于SFA模型是以各商業(yè)銀行DMU投入松弛變量作為因變量，以外部環(huán)境變量為自變量，所以當(dāng)自變量的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)時(shí)，表明增加外部環(huán)境變量值能夠減少投入松弛量，有利于提高銀行效率；回歸系數(shù)為正數(shù)時(shí)，情況正好相反。SFA模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

四個(gè)投入松弛變量的模型中，部分外部環(huán)境變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，[γ]值均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，參數(shù)值也較高。折舊及攤銷松弛變量、職工費(fèi)用松弛變量和營(yíng)業(yè)支出松弛變量三個(gè)模型的[γ]值均在70%以上，說(shuō)明管理無(wú)效率和運(yùn)氣等因素占了大部分比例，它們對(duì)松弛變量的聯(lián)合影響不能被忽視。四個(gè)模型的LR單邊檢驗(yàn)均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明復(fù)合誤差項(xiàng)中存在技術(shù)非效率，第二階段進(jìn)行SFA分析是必要的。

（四）第三階段

對(duì)各個(gè)銀行投入變量的數(shù)據(jù)重新調(diào)整，并將調(diào)整后的投入變量值和原始產(chǎn)出值再次代入SSBM模型，得到剔除外部環(huán)境變量和隨機(jī)誤差因素影響后新的銀行經(jīng)營(yíng)效率值。將第一階段的銀行經(jīng)營(yíng)效率值和第三階段的銀行經(jīng)營(yíng)效率值同時(shí)置于表3中進(jìn)行分析。

16家上市銀行的經(jīng)營(yíng)效率在調(diào)整前后發(fā)生了較大的變化。從整體來(lái)看，在剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的影響以后，大部分銀行的技術(shù)效率和規(guī)模效率出現(xiàn)大幅下降，純技術(shù)效率則變化不大，只是略有下降。16家銀行調(diào)整后的平均技術(shù)效率（0.709）較調(diào)整前降低了0.462，第一階段的技術(shù)效率明顯高估。其中，大型銀行平均下降0.166，股份制銀行下降0.525，城市商業(yè)銀行下降0.785。技術(shù)效率的下降說(shuō)明我國(guó)銀行均受到來(lái)自于環(huán)境因素（例如關(guān)于銀行業(yè)的政策因素）的保護(hù)，規(guī)模較小的銀行受到的保護(hù)力度更大。調(diào)整后的16家銀行技術(shù)效率排名發(fā)生了較大變化。大型銀行整體排名有了較大的提升，城市商業(yè)銀行排名由最高變?yōu)樽畹?。從個(gè)體銀行來(lái)看，排名前5位的全部是大型銀行，其他股份制銀行和城市商業(yè)銀行的排名出現(xiàn)不同程度的下降。16家商業(yè)銀行調(diào)整前的平均規(guī)模效率（0.947）較調(diào)整后下降了0.602，規(guī)模效率也出現(xiàn)高估。大型銀行調(diào)整后的規(guī)模效率較調(diào)整前僅下降了0.235，股份制銀行下降了0.719，城市商業(yè)銀行下降了0.860，調(diào)整后的結(jié)果變?yōu)榇笮豌y行規(guī)模效率0.706最高，股份制銀行0.253次之，城市商業(yè)銀行0.052最低。

由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行整體上受環(huán)境變量的影響較為明顯。環(huán)境因素對(duì)大多數(shù)商業(yè)銀行效率的提高起到一定的促進(jìn)作用，但同時(shí)也反映了其對(duì)環(huán)境依賴性較重，經(jīng)營(yíng)能力沒(méi)有得到有效體現(xiàn)。一旦剔除了環(huán)境帶來(lái)的影響，單由自身因素決定的效率就變得很低，其中城市商業(yè)銀行和股份制銀行表現(xiàn)得尤為明顯。

三、稅收負(fù)擔(dān)下業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行效率的影響分析

實(shí)際數(shù)據(jù)表明，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行效率之間可能存在非線性關(guān)系。為了揭示這種關(guān)系，本文建立面板門檻模型，將業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變動(dòng)視為核心影響變量，將稅負(fù)支付率視為門檻變量，其他變量為控制變量，來(lái)分析業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)銀行效率的影響。

（一）數(shù)據(jù)選取與變量確定

我國(guó)商業(yè)銀行效率變動(dòng)受到多方面因素的影響，本文主要將其分為內(nèi)部因素和外部因素兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析。內(nèi)部的影響因素多表現(xiàn)為商業(yè)銀行微觀個(gè)體的自身特征，有的變量例如投入變量和產(chǎn)出變量，在計(jì)算銀行效率時(shí)，其影響作用已經(jīng)得到體現(xiàn)，這里不將這些變量納入模型。外部的影響因素即為宏觀經(jīng)濟(jì)方面，以及政府部門的政策調(diào)控與行業(yè)監(jiān)管方面。因變量為已經(jīng)扣除了宏觀環(huán)境變量因素的銀行經(jīng)營(yíng)效率，因此這里只討論稅收負(fù)擔(dān)水平（稅負(fù)支付率）對(duì)銀行效率的影響因素，將資本充足性（資本充足率）、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)（中間業(yè)務(wù)收入占比）、傳統(tǒng)業(yè)務(wù)獲利能力（存貸利差水平）以及銀行的公司治理能力（營(yíng)業(yè)外支出率）等作為控制變量。這里研究的銀行效率是已經(jīng)扣除外部環(huán)境變量和隨機(jī)誤差因素影響以后形成的技術(shù)效率。

1. 資本充足率（CAR）。很多研究結(jié)論表明，在資本強(qiáng)約束的背景下，商業(yè)銀行為了提高資本充足率水平，信貸規(guī)模增速減緩，對(duì)銀行業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大影響。資本充足率作為模型的被解釋變量，反映銀行所達(dá)到的資本充足水平，其計(jì)算公式為：資本充足率=（總資本-資本扣減項(xiàng)）/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。盡管計(jì)算公式中有關(guān)資本和資產(chǎn)的定義和構(gòu)成不斷發(fā)生變化，不過(guò)將其作為衡量和比較國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行抵御各類風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)高低的指標(biāo)，仍是目前此類研究的最佳選擇。

2. 金融發(fā)展水平（FDL）。金融發(fā)展水平用貸款/GDP的比值來(lái)衡量，該變量既反映了市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，又與銀行規(guī)模高度相關(guān)。根據(jù)既有的研究，一方面，金融自由化程度越高，越能激發(fā)銀行的發(fā)展活力，有利于提升銀行效率；另一方面，銀行創(chuàng)新能力的提高，無(wú)疑給銀行帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚甚至連鎖性爆發(fā)會(huì)給銀行帶來(lái)?yè)p失甚至達(dá)到破產(chǎn)的地步，嚴(yán)重?fù)p害銀行效率。因此，金融發(fā)展水平和銀行效率之間會(huì)因不同的國(guó)家監(jiān)管政策、制度環(huán)境呈現(xiàn)不同的關(guān)系。

3. 中間業(yè)務(wù)收入占比（IOIR）。中間業(yè)務(wù)收入占比的計(jì)算公式為：（手續(xù)費(fèi)+傭金收入）/業(yè)務(wù)收入。該變量既能體現(xiàn)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，又能從一定程度上反映銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力。銀行通過(guò)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)新的金融產(chǎn)品和市場(chǎng)，培育新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，能夠增強(qiáng)新技術(shù)的應(yīng)用和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，降低交易費(fèi)用，促進(jìn)銀行效率的提高。

4. 存貸款實(shí)際利差（ISL）。存貸款實(shí)際利差的計(jì)算公式為：（利息收入-利息支出）/總資產(chǎn)，反映商業(yè)銀行實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理水平和資金的運(yùn)用效果，也是中央銀行放松利率管制與商業(yè)銀行謀求市場(chǎng)定價(jià)行為之間的動(dòng)態(tài)博弈結(jié)果，又稱為凈利差。一般認(rèn)為，存貸款實(shí)際利差越高，銀行的資金運(yùn)用效果越好，越有利于提高銀行效率。

5. 營(yíng)業(yè)外支出率（NOER）。通過(guò)營(yíng)業(yè)外支出率（營(yíng)業(yè)外支出/總收入）指標(biāo)量化代理成本，反映商業(yè)銀行管理能力的高低。營(yíng)業(yè)外支出比率越高，說(shuō)明代理成本越大，公司治理狀況越不理想，銀行效率越低。這里的總收入等于商業(yè)銀行年報(bào)中的業(yè)務(wù)收入加營(yíng)業(yè)外收入。

（二）門檻效應(yīng)估計(jì)

表7列示了2004—2014年間，以33.162%為界處于不同稅負(fù)區(qū)制內(nèi)上市銀行的家數(shù)。2004—2007年，大部分銀行處于高稅負(fù)區(qū)，只有建設(shè)銀行、興業(yè)銀行和寧波銀行的稅負(fù)相對(duì)較低。2008—2014年，三類銀行開(kāi)始脫離高稅負(fù)區(qū)。城商行2008年率先脫離高稅負(fù)區(qū)，大型銀行2009年全部進(jìn)入了低稅負(fù)區(qū)，股份制銀行直到2014年仍有5家處于高稅負(fù)區(qū)。整體看來(lái)，大型銀行和城市商業(yè)銀行的稅負(fù)較股份制銀行較輕。表8是2004—2014年間處于不同中間業(yè)務(wù)收入占比區(qū)制的銀行家數(shù)，中間業(yè)務(wù)收入占比區(qū)制劃分以6.862%為界，這個(gè)比例數(shù)是建立以TPR為核心解釋變量、IOIR為門檻變量的銀行效率模型估計(jì)后得出的，估計(jì)過(guò)程略。比較表7和表8發(fā)現(xiàn)，中間業(yè)務(wù)收入占比較高的銀行，其稅負(fù)支付率往往較低。

四、結(jié)論和建議

本文首先構(gòu)建SSBM的三階段DEA模型，揭示了2004—2014年我國(guó)16家上市銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變動(dòng)特征。結(jié)果表明：我國(guó)商業(yè)銀行效率整體狀況不容樂(lè)觀，影響銀行經(jīng)營(yíng)效率的主要因素為規(guī)模效率，股份制銀行和城市商業(yè)銀行的規(guī)模亟待擴(kuò)張。在低稅負(fù)水平環(huán)境下，提高中間業(yè)務(wù)收入占比對(duì)改善銀行效率比高稅負(fù)水平環(huán)境下更為有效。

近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)持續(xù)快速增長(zhǎng)，推動(dòng)著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。不過(guò)，我國(guó)金融市場(chǎng)化改革已經(jīng)是大勢(shì)所趨，隨著利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程不斷加快，銀行業(yè)普遍擁有的高盈利狀態(tài)難以繼續(xù)保持甚至?xí)霈F(xiàn)劇烈下降和分化，高稅負(fù)會(huì)成為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中的沉重壓力。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革浪潮之中，而提高效率是供給側(cè)改革的核心目標(biāo)，也是衡量商業(yè)銀行發(fā)展的優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)銀行應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)變革，既要注意保持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額，又需盡快實(shí)施業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，提升經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。政府部門應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化銀行業(yè)的營(yíng)改增實(shí)施細(xì)則，減輕銀行業(yè)特別是股份制銀行的稅負(fù)負(fù)擔(dān)，避免出現(xiàn)銀行稅負(fù)不減反增、稅負(fù)波動(dòng)過(guò)大的現(xiàn)象。商業(yè)銀行借助內(nèi)外雙重驅(qū)動(dòng)力的作用，不斷增強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力，充分?jǐn)D壓冗余支出，進(jìn)而有效提高自身的經(jīng)營(yíng)效率。

注：

①由于數(shù)據(jù)存在缺失，農(nóng)業(yè)銀行2003—2006年的職工費(fèi)用以其當(dāng)年現(xiàn)金流量表中的“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”數(shù)據(jù)代替。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kunt D.， and Harry H. 1999. Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability： Some International Evidence[J].The World Bank Economic Review，13（2）.

[2]Neil E. 2001. The determinants of Cost Efficiency in Cooperative Financial Institutions：Australian Evidence[J].Journal of Banking and Finance.25（5）.

[3]Kolari J. W.， and Zardkoohi A. 1987. Bank Costs， Structure， and Performance[M].Lexington Books.

[4]Boyd J. L.， Chang C.， and Smith B.D. 1998. Moral Hazard under Commercial and Universal Banking[J].Journal of money， Credit and Banking，30（3）.

[5]Altunbas Y.， Liu M. H.， Molyneux P.， and Seth R. 2000. Efficiency and Risk in Japanese Banking[J].Journal of Banking and Finance，24（10）.

[6]Rosie S.， Christos S， and Wood G. 2003. Non-interest Income and Total Income Stability[R].Bank of England Work Paper No.198.

[7]Vincenzo C.， Carlo M.， and Francesca S. 2008. Income Diversification and Bank Performance： Evidence from Italian Banks[J].Journal Financial Service Research.，33（3）.

[8]Joyeeta D. 2010. Income Diversificationin Banking：a Branch Level Study in North East India[J].The Journal of Management Awarenes，13（1）.

[9]Albertazzi U.， and Gambacorta L. 2010. Bank Profitability and Taxation[J].Journal of Banking and Finance，34（11）.

[10]Andersen P.， and Petersen.N. C. 1993. A Procedure for Ranking Units in Date Envelopment Analysis[J].Management Science，（39）.

[11]Thrall R. M. 1996. Duality， classification and slacks in DEA[J].The Annals of Operation Research，（66）.

[12]Tone K. 2001. A Slacks-Based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European Journal of Operational Research，130（3）.

[13]Tone K. 2002. A Slacks-Based Measure of Super-Efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European Journal of Operational Research，143（1）.

[14]Fried H. O.， Lovell C. A. K.， Schmidt S. S.， and Yaisawarng S. 2002. Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis，（17）.

[15]Berger A. N.， and Humphrey D. B. 1991. The Dominance of Inefficiencies Over Scale and Product Mix Economies in Banking[J].Journal of Monetary Economics，28（1）.

[16]李文宏.中國(guó)銀行業(yè)稅制結(jié)構(gòu)的選擇[J].國(guó)際金融研究，2005，（2）.

[17]路君平，汪慧嬌.銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)比較分析及其對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].財(cái)政研究，2008，（2）.

[18]梁琪，申琳，郝項(xiàng)超.當(dāng)前營(yíng)業(yè)稅制對(duì)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于國(guó)際比較的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（7）.

[19]孫秀峰，遲國(guó)泰.中國(guó)商業(yè)銀行效率的內(nèi)生影響因素研究與實(shí)證[J].預(yù)測(cè)，2010，129（2）.

[20]劉孟飛，張曉嵐，張超.我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化、經(jīng)營(yíng)績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[J].國(guó)際金融研究，2012，（8）.

[21]吳有紅，張金清.商業(yè)銀行效率的測(cè)度及其影響因素——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的比較分析[J].金融監(jiān)管研究，2013，（7）.

Abstract：Based on the panel data of domestic 16 listed banks from year 2004 to 2014，this paper builds a SSBM three stage DEA model to estimate the bank efficiency，and a panel threshold model to analyze the nonlinear relationship of business structure and bank efficiency during the change of tax burden. The result shows thatdomestic commercial banks' efficiency as a whole is not optimistic，and the main factors influencing on the bank efficiency is the scale efficiency. Under the low tax burden level， raising the intermediary business revenue ratio would play a much more effective role in improving the bank efficiency. Under the background of supply-side structural reform，the government should as soon as possible implement the commercial banks' changing turnover tax to value-added tax reform for achieving tax reduction effect. In order to effectively improve the bank efficiency，banks should optimize the business structure，control the operating expense and moderately expand their size.

Key Words：commercial banks，tax burden level，business structure，bank efficiency