從文章總集看清人的文體分類思想*

何詩海

自文學發(fā)生之初，就有了文體。文體逐漸增多，有了認識、區(qū)分的需要，也就出現(xiàn)了對文體分類的實踐操作和理論探索。文體分類是古代文學和文體學研究的重要內容，集中反映出人們對文體本質與特征的認識水平。而按體編次、類聚區(qū)分的體例，則使文章總集成為研究文體分類學思想的重要文獻。清代文體分類與清代文學及其他學術文化一樣，具有集大成與新開拓并舉的性質。本文擬以清代文章總集為切入點，初步探討清人文體分類思想的特色及其在文體分類學史上的地位與貢獻。

一、趨繁與趨簡并行

在漫長的中國古代文體學發(fā)展史上，文體分類有一個基本趨勢，即區(qū)分越來越細密，類目越來越繁多。如蕭統(tǒng)《文選》有39種文體①一說當為37類(穆克宏:《蕭統(tǒng)文選三題》，《昭明文選研究論文集》，長春:吉林文史出版社，1988年);一說當為38類，即“書”下“檄”上有“移”類(詳參胡克家:《文選考異》卷4，嘉慶十四年刊本)。此從臺灣游志誠說，即“移”、“檄”下又有“難”類(詳參游志誠:《“文選學”之文類評點方法》，趙福海主編:《文選學論集》，長春:時代文藝出版社，1992年)。，李昉等編《文苑英華》也是39種，但二級類目上增加了許多文體。呂祖謙《宋文鑒》59種，吳訥《文章辨體》59種，徐師曾《文體明辨》127種，賀復征《文章辨體匯選》132種，而黃佐《六藝流別》多達150余種。從客觀上說，隨著文章創(chuàng)作的繁榮，新文體不斷滋生，必然使文體分類趨于繁細。正如徐師曾所指出的:“蓋自秦漢而下，文愈盛;文愈盛，故類愈增;類愈增，故體愈眾;體愈眾，故辯當愈嚴……”②《文體明辨序》，徐師曾著，羅根澤校點:《文體明辨序說》，北京:人民文學出版社，1962年，第78頁。進入清代，這種趨勢伴隨著文體創(chuàng)作的興盛和辨體的精嚴而進一步發(fā)展。如黃宗羲編《明文海》，分有明一代文章為賦、奏疏、詔表、碑、議、論、說等28類，分類尚為簡括，而各類之下的子目則極為瑣細。如賦，《文章辨體》分古賦、律賦二體，《文體明辨》只立一體，《明文?！穭t根據(jù)題材細分為國事、時令、山川、吊古、述懷、人事、居處等16體;又如平輩往來之書，《文章辨體》、《文體明辨》都只立一體，而《明文?！贩譃榻泴W、論文、論詩、議禮、字韻、籌遠、持正、忠告、考古、自敘等27體。其類目之細，前代罕比。又如序，《文章辨體》立為一體，《文體明辨》分序、小序二體，康熙年間薛熙《明文在》卻分為經史序、應制序、文集序、詩集序、樂府序、志譜序、忠孝序、紀游序、贈賀序、送行序、壽序11類。記，《文章辨體》和《文體明辨》都只立一體，《明文在》則分學宮記、書院記、應制記、德政記、圖像記、寺廟記、書齋記、山水記、工作記9類，這在歷代文體分類中也是罕見的。至清末吳曾祺編《涵芬樓古今文鈔》，將古今文體分為13大類，213小類，類目之繁多，可謂集歷代文體分類之大成。

然而，不同文章，之所以能視為同一文體，畢竟要以某些重要或本質特征的相同或相近為前提。如果脫離了這種共同標準，但凡有細微差異，即立為一體，那么，面對千差萬別的文章形態(tài)，必然分不勝分，流于繁瑣細碎，實際上也就失去了文體分類的意義。清人對此已有清醒的認識，并提出了種種批評。這可以四庫館臣的意見為代表。在《四庫全書總目》中，館臣對歷代總集文體分類之細碎屢致不滿。如《總目》卷190批評《明文?！贰胺诸愂鉃榉彼?，又頗錯互不倫”①永瑢等:《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第1729，1750，1739，1723頁。;卷191批評《文體明辨》的文體分類“忽分忽合，忽彼忽此”，“千條萬緒，無復體例可求，所謂治絲而棼者歟”②永瑢等:《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第1729，1750，1739，1723頁。;又卷191《文章類選》提要:“序稱暇日會諸儒，將昔人所集《文選》、《文粹》、《文鑒》、《翰墨全書》、《事文類聚》諸書所載之文，類而選之，分五十八體。然標目冗碎，義例舛陋，不可枚舉。如同一奏議也，而分之為論諫、為封事、為疏、為奏、為彈事、為劄。詩不入選，而曲操、樂章仍分二類。”③永瑢等:《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第1729，1750，1739，1723頁。對產生于明末清初的大型總集《文章辨體匯選》，館臣一方面贊賞其保存文獻的功績，以為“自《文苑英華》以來，總集之博，未有如是書者，亦著作之淵海也”④永瑢等:《四庫全書簡明目錄》卷19，上海:上海古籍出版社，1985年新1版，第860頁。。一方面又批評其文體分類的弊端:“其中有一體而兩出者，如祝文后既附致語，后復有致語一卷是也”;“有一體而強分為二者，如既有上書，復有上言，僅收賈山《至言》一篇”;“有一文而重見兩體者，如王褒《僮約》，一見約，再見雜文;沈約《修竹彈甘蕉文》，一見彈事，再見雜文?！雹萦垃尩?《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第1729，1750，1739，1723頁。這些弊端，多由分類不當引起，也不排除篇帙浩繁導致編者失檢的因素。無論如何，由此造成文體分類的繁復、瑣碎、混亂，是館臣極為不滿的。反對文體分類的繁瑣細碎，追求一種更能概括文體本質特征，因而也更為簡明扼要的文體分類，在《四庫全書總目》中是態(tài)度鮮明且一以貫之的。

四庫館臣的思想，代表了清代官方、集體和權威的觀念，其文體分類思想也當如此。這可從官修類書中的文體分類實踐得到印證?？滴跄觊g編定的《淵鑒類函》卷197至卷200“文學部”的內容按文體編次，分別收錄了詔、制誥、章奏、表、書記、檄等40多種文體，分類相當簡括。張英等《淵鑒類函·進呈類函表》說:“至于詩賦雜文，則辨體標目，刪繁就簡，有節(jié)取之義焉?！雹抟姟队坝∥臏Y閣四庫全書》第982冊，第3頁。可見“刪繁就簡”是編者對文體分類的有意追求。稍后成書的另一部官修類書《古今圖書集成》規(guī)?？涨昂拼?，其中《理學匯編·文學典》也分體編次，所收文體史料極為繁富，而文體分類卻比《文體明辨》簡要?！段捏w明辨》中的“雜著”、“符命”、“原”、“述”、“志”、“紀事”、“說書”、“義”、“上梁文”、“文”10種文體，在《文學典》中并為“雜文”;《文體明辨》中的“詔”、“命”、“諭告”、“璽書”、“赦文”在《文學典》中并為“詔命”。這些例子表明，清人的文體分類，呈現(xiàn)出兩種截然相反的態(tài)勢。一方面越分越細，一方面又有追求簡明的傾向。如果說前者體現(xiàn)了文體分類的傳統(tǒng)態(tài)勢，主要是慣性作用力的話，那么，后者則體現(xiàn)了清人獨特的文體分類思想，因而更值得我們注意。

在分類實踐上最能體現(xiàn)趨簡傾向的，以姚鼐《古文辭類纂》為代表。姚鼐把古今文章分為13類，分別是:論辯類，收漢以后單篇論文;序跋類，收史序、詩文集序以及書、文后的跋語;奏議類，收戰(zhàn)國以后的上書、表、奏疏、封事等，附時務策、對策;書說類，收游說辭令、書牘等;贈序類，收親友離別時的贈文和壽序文等;詔令類，收詔令、冊封、檄文等;傳狀類，收史書以外的傳記、行狀;碑志類，收刻石文、碑志、墓志銘、墓表文等;雜記類，收不刻于石的記物、記景、記事之文;箴銘類，收箴文、銘文、座右銘等;頌贊類，收史贊、畫贊、頌文等;辭賦類，收《楚辭》(《九歌》入哀祭類除外)、古賦、文賦等;哀祭類，收哀祭性的祭文、吊文、辭賦等。這種分類方法的特點是，從文體功能出發(fā)，將古今文章分為若干大類，大類之下，再分文體細目，以類為綱，以體為目，標準劃一，層次井然，既不過于籠統(tǒng)，又不過于瑣碎，并且符合中國古代文體有很強的實用色彩，往往由其功能而定體的特點;與此前的文體分類相較，更為科學、合理，故被總集編纂家奉為圭臬，在文體分類學上產生了重要影響。梅曾亮《古文詞略》分文體為論辨、序跋、奏議、書說、詔令、贈序、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭、詩歌14類，王先謙《駢文類纂》分論說、序跋、表奏、書啟、贈序、詔令、檄移、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、哀吊、雜文、辭賦15類，都明顯吸收了姚鼐的分類成果。姚永樸《文學研究法》卷上《門類》說:

蓋文有名異而實同者，此種只當括而歸之一類中。如騷、七、難、對問、設論、辭之類，皆詞賦也。表、上書、彈事，皆奏議也。箋、啟、奏記、書，皆書牘也。詔、冊、令、教、檄、移，皆詔令也。序及諸史論贊，皆序跋也。頌、贊、符命，同出褒揚。誄、哀、祭、吊，并歸傷悼。此等昭明皆一一分之，徒亂學者之耳目。自是以后，或有以時代分者，或有以家數(shù)分者，或有以作用分者，或有以文法分者，眾說紛紜，莫衷一是。自惜抱先生《古文辭類纂》出，辨別體裁，視前人乃更精審。①姚永樸:《文學研究法》，上海:商務印書館，1916年，第33—34，34頁。

姚永樸批評《文選》分類不依據(jù)文體之本質特征，以致標準分歧，類目繁碎。在他看來，《古文辭類纂》的分類之所以精審過于前人，正在于統(tǒng)一標準，合并同類，精簡類目，故于“分合出入之際，獨釐然當于人心。乾隆、嘉慶以來，號稱善本，良有以也”②姚永樸:《文學研究法》，上海:商務印書館，1916年，第33—34，34頁。。今人王更生甚至認為，姚鼐的文體分類，“非但前代研究文體之學者所不及，即嘉靖以來，直至清末，所有論者，亦無不奉之為準繩”，“我國古代文體分類，至此可謂一大總結，完全定型矣”③王更生:《論我國古代散文體類分合之價值原則及方法》，《孔孟學報》(臺灣)第54期，1986年9月。。姚氏的成就，正是清人在文體分類上反對繁瑣、追求簡明的自然結果。當然，由于中國文體生態(tài)的復雜性，姚氏在文章分類操作過程中仍有可議之處。如東方朔《客難》、《非有先生論》按內容應入論辯類，《古文辭類纂》入辭賦類，則是從形式著眼;賈誼《吊屈原賦》、漢武帝《悼李夫人賦》從形式看，應入辭賦類，《古文辭類纂》入哀祭類，則又完全從內容著眼。中國古代文體的產生、命名和分類情況異常復雜，很難在同一層次下將同一標準貫徹到底。任何一種分類實踐，似乎都可從不同角度或標準出發(fā)，提出種種批評。以《古文辭類纂》之精審，也未能完全克服這種固有局限。

二、明確的文體歸類觀

文體分類其實包含析類和歸類兩種逆向活動:所謂析類，重在別其異，在邏輯上主要采用分析的方法，體現(xiàn)了把握事物個體特征的能力;所謂歸類，重在合其同，在邏輯上主要采用歸納的方法，體現(xiàn)了由個別到一般，由具體到抽象的認知進程。這兩種方法，是人類思維活動的基本方式，互為依存、不可分割。然而，在中國文體學發(fā)展史上，關注更多的是析類，即辨析文體差異，而較少關注同類合并。這是因為，古代文體的區(qū)分，主要采取“因文立體”的方式，即面對眾多文章實存，據(jù)其自身形態(tài)差異或功能特征而命名區(qū)分，不像西方文體學那樣，先預定文體譜系的框架和邏輯關系，然后以此為標準，將單篇文章進行對號入座式的一一歸類④詳參郭英德:《中國古代文體分類學芻議》，《中山大學學報》2005年第3期。。這也是造成中國古代文體類目繁多的重要原因。清人分體分類趨于簡明，體現(xiàn)了綜合、概括能力的提高，也必然更多關注文體歸類問題。這種關注，導致總集編纂中的文體歸類蔚為風氣，并催生了明確的文體歸類理論。這是清代文體分類學上又一重要特征。

六朝盛行文筆之辨，所謂有韻者文，無韻者筆。這種區(qū)分，摒棄文體在性質、功用、體貌特征等方面的差異，惟以語言形態(tài)為標準，將各種文體歸入“文”和“筆”兩大類中，可以說是最早的、明確的文體歸類。《文心雕龍·序志》曰:“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分?！雹賱③闹?，范文瀾注:《文心雕龍注》，北京:人民文學出版社，1958年，第727頁?？梢妱③氖钦J同這種歸類標準的?！段男牡颀垺返摹睹髟姟?、《樂府》、《詮賦》、《頌贊》、《祝盟》、《箴銘》、《誄碑》、《哀吊》、《雜文》、《諧隱》10篇論述有韻之文，《史傳》、《諸子》、《論說》、《詔策》、《檄移》、《封禪》、《章表》、《奏啟》、《議對》、《書記》10篇論述無韻之筆。這種編排次序，正是區(qū)分文筆、歸并同類的表現(xiàn)。然而，作為一部理論著作，《文心雕龍》的歸類思想遠不如《文選》這樣細分文體的總集有影響。在很長的歷史時期內，總集的編次體例大多采納《文選》的細分法，只是類目上有所增減出入而已。直到元代，才出現(xiàn)了第一部明確以歸類法編次的總集，此即真德秀的《文章正宗》。此書首次采用功能分類法，從形態(tài)各異的眾多文體中抽象出文體表現(xiàn)功能上的共通之處，把古今文體分別歸入辭命、議論、敘事、詩賦四大類②實際上，《文章正宗》只收詩歌而不收“辭賦”。真德秀自己的解釋是“至于辭賦，則有文公集注《楚詞后語》”(見《文章正宗綱目》，《影印文淵閣四庫全書》第1355冊，第7頁)，所以不收了。但《楚辭后語》并不能全面代表“辭賦”，所以不收辭賦有可能反映出編者不重視辭賦的觀念。，體現(xiàn)了迥異于《文選》傳統(tǒng)的全新的文體分類觀。然而，這種歸類法，對真德秀而言，只是文集編纂實踐中一種自發(fā)行為，沒有任何理論闡述，遠遠談不上方法論上的自覺，此后很長歷史時期內，也沒有在總集編纂或文體學理論中得到回響。直到清代，才開始打破這種理論和實踐上的雙重冷寂局面。

康熙年間，宜興儲欣編成《唐宋八大家類選》51卷。此書本為教授子弟的教材，所選雖為古文，所傳卻是時文作法，且屢見實效③儲欣本八股名家，凡經其指授者，多早登科第。僅以儲氏子侄輩論，即有大文、在文、郁文、雄文，先后中康熙己丑、癸丑等科進士。，故被譽為“舉業(yè)之準繩，初學之津梁”④吳振乾:《唐宋八大家類選序》，《唐宋八大家類選》卷首，嘉慶乙丑同德堂刊本。，一時流布甚廣。儲欣將八大家古文分為六大類30體，分別為:奏疏類，有書、疏、劄子、狀、表、四六表6體;論著類，有原、論、議、辨、說、解、題、策8體;書狀類，有狀、啟、書3體;序記類，有序、記、引3體;傳志類，有傳、碑、志、銘、墓表5體;詞章類，有箴、銘、哀辭、祭文、賦5體。這種分類，顯然不是《文選》型的文體細分，而是《文章正宗》型的文體歸類，其實質是對前人已經細分的文體形態(tài)作更高層級的再次分類。因此，這六大類的類目，已非具體的某種文體形態(tài)，而是某種文體類型的名稱，蘊含著這一類目所轄各種文體的共同特征。尤其值得注意的是，《唐宋八大家類選》對為何采用這種合并同類的方法，有著理論上的自覺。該書卷首徐永勛序曰:

奏疏有奏疏之體，論著有論著之體，推而至于書狀、序記、傳志、辭章，蔑不然。譬如人身，口目耳鼻，陶冶而成于化工者，彼此判如也。顧耳從目橫，口方鼻直，合之千萬人，卒未嘗不肖，此無他，其體類也。夫文之有體，亦若是則已矣。在陸先生別八家之類而分之，復比八家之類而合之。其合之者，使人由不類中以求其類，而悟行文之體之所以同。其分之者，并使人由類中以思其不類，而見古人之文之所以異。是則先生之志也夫。⑤徐永勛:《唐宋八大家類選序》，《唐宋八大家類選》卷首，嘉慶乙丑同德堂刊本。

徐永勛是儲欣的及門弟子，對業(yè)師著作的精義自能心領神會。這段引文在強調文體辨析的重要性的同時，揭示了《唐宋八大家類選》分體編次的體例。這種體例不同于《文選》單純的細分，而是有分有合:所謂合，乃“使人由不類中以求其類”，即抽象、概括出不同文體的共通特征，將其歸為一類;所謂分，乃“使人由類中以思其不類”，即區(qū)別同一文類中各種文體的差別。異中求同，同中求異，正是文體析類與歸類的有機融合，也是分析與歸納兩種思維方法的完美統(tǒng)一。文體歸類思想至此方有明確的理論闡述，這在文體分類學史和文體學研究方法論上有著深遠意義。自此之后，歸類與析類結合，才開始成為總集編纂和文體學研究自覺采用的重要方法。除《唐宋八大家類選》外，清代許多著名文章選集都采用了這種方法。如李兆洛《駢體文鈔》分上、中、下三編:上編為“廟堂之制，奏進之篇”，包括銘刻、頌、雜飏頌、箴、謚誄哀策、詔書、策命、告祭、教令、策對、奏事、駁議、勸進、賀慶、薦達、陳謝、檄移、彈劾諸體;中篇為“指事述意”之作，包括書、論、序、雜頌贊箴銘、碑記、墓碑、志狀、誄祭各體;下編為“緣情托興之作”，分為設辭、七、連珠、箋牘、雜文數(shù)體。可以看出，編者分上、中、下三編的意圖，在于對傳統(tǒng)的文體分類進行更高層次的綜合。每編即一大文類，各編之前有一段序題，通論各大類所轄文體共有的性質、功用、體制特征、審美標準、寫作要領等。又曾國藩《經史百家雜鈔》分古今文體為著述、告語、記載三門11類等，也是這種文體歸類觀念的自覺實踐。

三、文體三級分類體系的確立

文體歸類觀念的明確及其在分類實踐上的成熟，促進了文體三級分類體系的確立，這是清代文體分類學上又一個引人注目的特色。

自《文選》開始，古代文章總集的文體分類基本采用二級分類法。蕭統(tǒng)《文選序》云:“凡次文之體，各以匯聚。詩賦體既不一，又以類分;類分之中，各以時代相次?！雹偈捊y(tǒng)編，李善注:《文選》卷首“序”，上海:上海古籍出版社，1986年。所謂“次文之體”，指全書第一層級的文體分類，共39體。所謂“詩賦體既不一，又以類分”，指第二層級的分類。并非所有文體都有二級分類，只是像詩、賦這樣作品數(shù)量較多，題材或表現(xiàn)內容較豐富的文體才需再分類?！段倪x》第二層級的分類，基本與文體形態(tài)無關，而是主要以主題或題材為標準。如賦類細分為京都、郊祀、田獵、紀行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、哀傷等，詩類細分為補亡、述德、勸勵、公讌、祖餞、詠史、游仙、詠懷、贈答、行旅、軍戎等。這種分類方法，兼顧體式和題材、功用等特征，符合古代許多文體以題材、功用命名的實際，因而有一定的合理性與操作上的便利性?！段倪x》之后的許多總集，都采用了這種分類法。如《文苑英華》39類文體中，24類有二級分類;《唐文粹》26類文體中，20類有二級分類;《文體明辨》127類文體中，39類有二級分類等，都明顯受了《文選》的影響。

《文選》類總集的第一層級分類，已直接切入具體文體。由于古代文體命名、功用的復雜性和新文體的不斷產生，遂使第一層級的類目越來越多，不勝繁瑣細碎，難以簡要把握許多相近文體的共同特征。為了克服瑣碎，以簡馭繁，便有了文體歸類，即把形態(tài)、功用、體性等相近的文體歸為一大類，若干大類構成整個文體譜系的第一層級，如《文章正宗》的辭命、議論、敘事、詩賦四大類，極為簡括。然而，這種大類區(qū)分，往往又過于籠統(tǒng)，不能彰顯各種具體文體的面目特征。正如吳訥所指出:“《文章正宗》義例精密，其類目有四:曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩賦。古今文辭，固無出此四類之外者。然每類之中，眾體并出，欲識體而卒難尋考?！雹凇段恼卤骟w凡例》，吳訥著，于北山校點:《文章辨體序說》，北京:人民文學出版社，1962年，第9頁。認為只有大的歸類，則同一文類下的不同文體之間的差別難以顯示，故又需細分。有鑒于此，清人把《文章正宗》的歸類法與《文選》的二級分類法結合起來，創(chuàng)立了文體三級分類體系。此即以《經史百家雜鈔》為代表的文體分類法。

《經史百家雜鈔》首先把各種文體歸為三大類，即著述門、告語門、記載門，此為第一層級分類。其分類標準是文體的功能特征。如著述門主要為議論、抒情文體，告語門為官、私應用文書，記載門為史傳類敘事文體。各門之下又分若干類，如著述門分論著類、詞賦類、序跋類，告語門分詔令類、奏議類、書牘類、哀祭類，記載門分傳志類、敘記類、典志類、雜記類，總計11類。此為第二層級的分類，其類目吸收了《古文辭類纂》的13類分法而略有調整。每類之下又分若干體。如“論著類”主“著作之無韻者”，“經如《洪范》、《大學》、《中庸》、《樂記》、《孟子》皆是;諸子曰篇、曰訓、曰覽，古文家曰論、曰辨、曰議、曰說、曰解、曰原皆是”?！霸~賦類”主“著作之有韻者”，“經如《詩》之‘賦’、‘頌’，《書》之‘五子作歌’皆是;后世曰賦、曰辭、曰騷、曰七、曰設論、曰符命、曰頌、曰贊、曰箴、曰銘、曰歌皆是”。序跋類主“他人之著作序述其意者”，“經如《易》之《系辭》，《禮記》之《冠義》、《昏義》皆是;后世曰序、曰跋、曰引、曰題、曰讀、曰傳、曰注、曰箋、曰疏、曰說、曰解皆是”①《經史百家雜鈔》卷首“序例”，光緒二年傳忠書局刊刻《曾文正公全集》本。。這里的訓、覽、論、辨、議、說、解、原、詩、賦、頌、贊、歌、箴、銘、騷、辭、七、設論、符命、序、跋、題、讀、引、傳、箋、疏、注等，都是具體的文體形態(tài)，構成了第三層級的類目。

可以看出，《經史百家雜鈔》吸收了《古文辭類纂》以文體功用進行分類的成果，又增加“門”來統(tǒng)攝文體類別，確立了門、類、體三級分類法。體統(tǒng)于類，類歸于門，分門別類，綱舉目張，精心構建了一個體系完整、邏輯嚴密、層次清晰、既簡明扼要又多姿多彩的文體譜系。這個譜系，克服了傳統(tǒng)文體分類繁雜瑣碎的局限，又符合從多層面、多維度進行分類的文體學傳統(tǒng)，以嚴整的體系包涵豐富復雜的內容，在中國古代文體分類學史上是一次重大的突破。

中國古代文體是建立在政治、禮樂制度和實用性基礎之上的雜文學譜系，其功用和形態(tài)都異常復雜。而“因文立體”、“假文以辨體”的文體學傳統(tǒng)，又決定了對這種文學譜系的文體分類有較大的隨機性，缺乏統(tǒng)一固定的標準和完整嚴密的體系。曾國藩生活的時代，已是西學東漸、古今嬗替的時代，西學重邏輯、重體系的特征，對傳統(tǒng)學術產生了直接的影響。《經史百家雜鈔》構建的文體三級分類體系，正是這種時代思潮的產物。曾氏之后，黎庶昌《續(xù)古文辭類纂》就完全采納《經史百家雜鈔》的分類方法。光緒末年，來裕恂《漢文典》問世。此書分《文字典》、《文章典》兩部分。其《文章典》第三卷“文體”論中，把古今文體分為“敘記”、“議論”、“辭令”三篇，每篇分三類，如“敘記篇”分序跋類、傳記類、表志類，“議論篇”分論說類、奏議類、箴規(guī)類，“辭令篇”分詔令類、誓告類、文詞類。每類又分若干體，三篇共論及9類108體。其三級分類思路乃至許多具體類目，都與《經史百家雜鈔》相近。民國初年，張相編《古今文綜》，在部、類、體三層之下，又根據(jù)主題或題材細分子目，形成四級分類體系，也可見曾氏的影響和一時風氣之所趨。從這個意義上說，《經史百家雜鈔》確立的三級分類體系，既是傳統(tǒng)文體分類學的終結，又意味著近現(xiàn)代文體分類學的開端。