中國傳統(tǒng)文化語境中文學(xué)“典型”批評(píng)的文體學(xué)意義*

汪 泓

典型論是中國20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論最為重要的理論形態(tài)之一。其主要內(nèi)涵可概括為:典型是普遍性與特殊性、本質(zhì)與現(xiàn)象、理性與感性相統(tǒng)一的文學(xué)形象的理想形態(tài);文學(xué)創(chuàng)作要運(yùn)用典型化的手段，塑造典型環(huán)境中的典型人物等等。中國20世紀(jì)典型理論與批評(píng)的興盛顯然受到西方典型理論的啟發(fā)。古希臘典型理論，近代康德、黑格爾的典型理論以至馬克思主義典型理論，都對(duì)中國20世紀(jì)典型理論的運(yùn)用及意義生成產(chǎn)生了不小的影響。學(xué)者們?cè)诮⒌湫屠碚擉w系、界定其基本內(nèi)涵并將之運(yùn)用于闡釋20世紀(jì)以來文學(xué)作品，尤其是敘事性作品之余，自然會(huì)將現(xiàn)代意義上的典型理論運(yùn)用于古代文學(xué)作品的闡釋中，并希冀由此進(jìn)一步還原與建構(gòu)中國古代典型理論形態(tài)。中國傳統(tǒng)文化語境中有沒有典型理論與批評(píng)?不少學(xué)者都試圖解答這個(gè)問題。閱讀現(xiàn)有題為“中西典型理論比較”或“中國古典美學(xué)的典型理論”一類的著作與文章，筆者發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)特點(diǎn):

第一，幾乎所有的研究者都是從西方典型理論的視角來考察古代文論中與其內(nèi)涵相同或相近的理論。

第二，目前有關(guān)中國古代典型理論的討論主要局限在敘事性作品范圍內(nèi)進(jìn)行，重點(diǎn)闡釋古代小說批評(píng)中關(guān)于人物形象的典型性格的塑造理論與批評(píng)①葉紀(jì)彬《中西典型理論述評(píng)》(上海:華東師范大學(xué)出版社，1993年)一書側(cè)重討論建國以后的中國典型理論，對(duì)古代典型理論的述評(píng)只談到有關(guān)古代小說的典型批評(píng)。汪涌豪在《中國古代文學(xué)理論體系·范疇論》之《小說體式與相關(guān)范疇》一節(jié)已論及古代文獻(xiàn)中的“典型”具有“常規(guī)規(guī)范”的含義。他評(píng)價(jià)金圣嘆所論典型曰:“不就現(xiàn)代意義上的藝術(shù)典型言，但兩者實(shí)有緊密的聯(lián)系，且由其第一次引入小說批評(píng)，是足以催生常規(guī)規(guī)范向藝術(shù)典型轉(zhuǎn)化的?！?上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第378頁)然汪涌豪的著眼點(diǎn)仍在于以現(xiàn)代典型理論闡釋中國古代小說，并由此建構(gòu)古代小說理論與批評(píng)的核心內(nèi)容。。

第三，有學(xué)者運(yùn)用典型理論分析中國古代抒情性作品，認(rèn)為中國古代關(guān)于典型意境的理論得到了充分發(fā)展，中國古代的抒情藝術(shù)重“創(chuàng)造典型意境”，這是中國古典美學(xué)典型理論的獨(dú)特之處。此種研究方法與視角的運(yùn)用，加深了我們對(duì)古典意境理論的認(rèn)識(shí)。但這是否就是生長于中國傳統(tǒng)文化語境中的“典型”理論與批評(píng)呢?

第四，也是最為重要的一點(diǎn)，幾乎所有研究“典型”的學(xué)者都認(rèn)為，中國古籍中的“典型”主要指規(guī)范、模型的意思，并不作美學(xué)、文藝學(xué)的范疇使用，本身不具有審美意義，或認(rèn)為其在文藝批評(píng)中運(yùn)用較少。

“典型”批評(píng)在中國古代文藝批評(píng)中真的運(yùn)用較少嗎?筆者以為現(xiàn)有研究對(duì)中國傳統(tǒng)文化背景下“典型”理論的內(nèi)涵挖掘不夠，對(duì)“典型”批評(píng)在中國文學(xué)批評(píng)史上的地位認(rèn)識(shí)不夠。而如何理解中國傳統(tǒng)文化語境中文學(xué)“典型”的內(nèi)涵是本文試圖解決的核心問題。

典型一語在古代文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻繁。清以前，典型與“典刑”經(jīng)?；煊谩恼Z源上看，刑與型，是古今字的關(guān)系，“型”字后出。故釋“典型”，首先要看“典刑”之義。很顯然，這是一個(gè)與法律制度相關(guān)的概念?！暗湫獭币徽Z最早見于《尚書·舜典》:“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑。”孔傳曰:“象，法也。法用常刑，用不越法?！庇衷?“舜陳典刑之義，敕天下，使敬之，憂欲得中。”①孔穎達(dá):《尚書正義》卷3，北京:中華書局影印十三經(jīng)注疏本，1980年，第128頁?！渡袝ぬ┦摹废掠衷?“屏棄典刑，囚奴正士，郊社不修，宗廟不享，作奇技淫巧以悅婦人?！笨讉髟?“屏棄常法而不顧，箕子正諫而以為囚奴?！雹诳追f達(dá):《尚書正義》卷11，第182頁。刑為法度之義，“典刑”則指五刑等常法、重法。

然《尚書》各篇成書時(shí)間難以確定。“典刑”亦見于《詩·大雅·蕩》。其曰:“文王曰咨，咨汝殷商。匪上帝不時(shí)，殷不用舊。雖無老成人，尚有典刑。曾是莫聽，大命以傾。”《毛傳》曰:“召穆公傷周室大壞也。厲王無道，天下蕩蕩，無綱紀(jì)文章，故作是詩也。”③孔穎達(dá):《毛詩正義》卷18，北京:中華書局影印十三經(jīng)注疏本，1980年，第552頁。典刑的基本涵義亦是指常刑，即治理邦國重要的法律制度。戰(zhàn)國時(shí)“刑”字又有“器形”之義，《荀子·強(qiáng)國》曰:“刑范正，金錫美，工冶巧，火齊得，剖刑而莫邪已?！碧拼鷹顐娮ⅰ靶谭墩痹?“刑與形同;范，法也。刑范，鑄劍規(guī)模之器也?！雹軛顐娮?《荀子》卷11，抱經(jīng)堂叢書本。許慎編《說文解字》收有“型”字，釋云:“鑄器之法也，從土刑聲。”⑤許慎:《說文解字》，北京:中華書局，1963年，第287頁。已含“方法”、“法度”之義了。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，“典”與“型”的連用大體自宋代始。治理國家的重典、常用的政治法律制度，仍多用“典刑”一語;表達(dá)典范、規(guī)范之義，“典刑”、“典型”則往往通用，如“雖無老成人，尚有典刑”一句，現(xiàn)存宋以后文獻(xiàn)中“尚有典刑”常寫為“尚有典型”。

典型(刑)這一范疇，在中國傳統(tǒng)文化語境中使用的范圍非常廣，除具有最初的“典刑”制度層面意義外，尤常見于后世的人物品評(píng)當(dāng)中，一般指人物品行所遵守的傳統(tǒng)的道德規(guī)范或具有垂范后世的典范意義，杜甫即有“大雅何寥闊，斯人尚典刑”⑥杜甫:《秦州見勅目薛三璩授司議郎畢四曜除監(jiān)察與二子有故遠(yuǎn)喜遷官兼述索居凡三十韻》，錢謙益:《錢注杜詩》卷10，清康熙刻本。之句。人有典型，屬于道德層面的規(guī)范要求;而江山、梅柳、酒等自然與物亦可傳達(dá)人的種種精神狀態(tài)，故亦有典型?！敖阶缘湫汀雹呲w蕃:《閏月二十日離玉山八月到余干易舟又二日抵鄱陽城追集途中所作得詩十有二首》之十一，《乾道稿》卷下，文淵閣四庫全書本。，生動(dòng)地體現(xiàn)出中國美學(xué)將自然與道德相比附的傳統(tǒng)，體現(xiàn)出“人化的自然”的審美意識(shí)。典型廣泛運(yùn)用于書、畫、音樂等藝術(shù)批評(píng)，亦大體始于宋代。藝術(shù)“典型”，或指藝術(shù)家典型、藝術(shù)創(chuàng)作的時(shí)代典型，或指某種藝術(shù)風(fēng)格，或指藝術(shù)創(chuàng)作的某種體制形式的正體。其中藝術(shù)家典型，如書法批評(píng)中的“鐘(繇)王(羲之、獻(xiàn)之)典刑”⑧黃庭堅(jiān):《題本法帖》，《豫章黃先生文集》卷28，四部叢刊本。、“右軍(王羲之)典型”①張守:《跋了翁乞銘帖》，《毗陵集》卷10，又載董更《書錄》卷中、陶宗儀《書史會(huì)要》卷6，文淵閣四庫全書本。極為常見②參見拙文:《中國古代人物品評(píng)中的“典型”批評(píng)》(《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版2011年第5期)。有關(guān)自然物的“典型”美，及對(duì)文學(xué)以外其他藝術(shù)形式的“典型”批評(píng)，筆者另有專文詳論。。

典型(刑)何時(shí)始用于文學(xué)批評(píng)?《文心雕龍·奏啟》曰:“必使理有典刑，辭有風(fēng)軌，總法家之式，秉儒家之文?！雹蹌③淖?，范文瀾注:《文心雕龍注》卷5，北京:人民文學(xué)出版社，1958年，第423頁?！袄碛械湫獭敝浮皬検隆鳖愇恼聫椲浪酥畷r(shí)，尚須遵守法律法規(guī)，相對(duì)于“辭有風(fēng)軌”而言，是對(duì)文章內(nèi)容的要求。從“總法家之式”一句來看，“典刑”表達(dá)的仍屬法律制度層面上的意義。整體上來批評(píng)詩文創(chuàng)作具有“典型”的，從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，應(yīng)始于唐代。然唐代典型批評(píng)運(yùn)用較少，宋元以后則逐漸增多。至明、清，典型批評(píng)運(yùn)用十分普遍。大體包括兩方面。一為“文章見典型”，讀者從文章中可察見作者的典型人格與風(fēng)范，屬作家論。如司馬光(1019—1086)詩曰:“佳城郁郁英靈，幸有文章見典型。開卷未終雙袖濕，目前髣髴對(duì)淵庭?！雹芩抉R光:《讀穎公清風(fēng)集四首》之三，《傳家集》卷9，文淵閣四庫全書本。言歐陽修其人雖亡，卻幸而有文章存其人品風(fēng)范。二指“文章終典型”、“文章最典型”。蘇軾曰:“別君二十載，坐失兩鬢青。吾道雖艱難，斯文終典型?！雹萏K軾:《送家安國教授歸成都》，施元之注:《施注蘇詩》卷26，文淵閣四庫全書本。論其生平坎坷，然文章終以有前人風(fēng)范為理想。汪廣洋(?—1379)曰:“濟(jì)南山水多佳麗，工部文章最典型?！雹尥魪V洋:《歷下亭臨眺》，《鳳池吟稿》卷8，文淵閣四庫全書本。稱贊杜甫文章(當(dāng)指詩)具有典范之義，代表詩歌創(chuàng)作的最高境界。王世貞(1526—1590)評(píng)李伯承樂府詩、《選》體詩“大是風(fēng)人典刑”⑦王世貞:《與李伯承書》，《弇州四部稿》卷120，文淵閣四庫全書本。，頗有《風(fēng)》詩的特點(diǎn)。由“文章見典型”到“文章最典型”，意味著文學(xué)作品本身成為典型。“文章最典型”又主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是重視對(duì)傳統(tǒng)的繼承，一是以進(jìn)入后世視野中的經(jīng)典系列為創(chuàng)作理想。與此相應(yīng)，文學(xué)“典型”一方面意味著“規(guī)范要求”，成為文學(xué)批評(píng)的基本水準(zhǔn)，“典型”具有“典范”之義，代表著中國人傳統(tǒng)的審美理想;另一方面，成為后世的“典型”，又是衡量文學(xué)成就的最高標(biāo)準(zhǔn)，正所謂“言有根據(jù)，文足典刑”⑧劉榛評(píng)田蘭芳《本生父母降服說》，見田蘭芳:《逸德軒詩文集》中卷，清康熙二十六年(1687)劉榛等刻本。，“氣極厚，味極腴，典刑之文”⑨劉榛評(píng)田蘭芳《樊望莪先生君臣二鑒序》，見田蘭芳:《逸德軒詩文集》上卷，清康熙二十六年(1687)劉榛等刻本。。

明代王世貞、胡應(yīng)麟等復(fù)古派最重典型的樹立，往往將典型的樹立與文體正變的辨析聯(lián)系起來。清代是典型批評(píng)成熟時(shí)期。清初即有汪琬、萬樹、王士禛、朱彝尊等人強(qiáng)調(diào)不失文學(xué)典型的重要性。清中葉的典型批評(píng)以紀(jì)昀等四庫館臣為代表。紀(jì)昀尤重追源溯流的批評(píng)方法，認(rèn)為文章創(chuàng)作不是無根之木，無源之水，皆有本源;而有典型，即有本源;講究基本的規(guī)范要求，即有典型。典型批評(píng)在《四庫全書總目》中使用相當(dāng)普遍。章學(xué)誠、方東樹、梁章鉅及近代朱庭珍等亦均頗重視典型批評(píng)。

典型批評(píng)最初見于有關(guān)詩文的批評(píng)，晚明開始進(jìn)入戲曲、小說批評(píng)。王驥德、祁彪佳等人戲曲批評(píng)頗重典型;明末至清初以凌濛初、金圣嘆、張竹坡等人為代表的小說批評(píng)中的典型，開始運(yùn)用于對(duì)虛構(gòu)的人物形象的評(píng)價(jià)，這就為20世紀(jì)小說批評(píng)接受西方典型理論奠定了基礎(chǔ)。

限于篇幅，本文重點(diǎn)論述中國古代，尤其是明清以來文學(xué)“典型”批評(píng)的文體學(xué)內(nèi)涵與意義。另外，需要說明的是，本文對(duì)文學(xué)的義界，乃遵從古人，持“大文學(xué)”觀念，文學(xué)即文章之義，包括詩、文、戲曲、小說及各種應(yīng)用文體。

一、文體流變中的典型批評(píng)

中國古代文獻(xiàn)中的“文體”具有體裁分類、體制規(guī)范、語言形式、風(fēng)格等多方面的內(nèi)涵，動(dòng)態(tài)地辨析文體的源流正變，論時(shí)世正變與文體正變之關(guān)系，述師承，品高下，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)之核心內(nèi)容。文體批評(píng)發(fā)達(dá)的原因與中國文學(xué)批評(píng)注重樹立文學(xué)典范有密切關(guān)系。追慕古人典型，遵守傳統(tǒng)規(guī)范，是作者進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的努力追求，亦是中國文學(xué)批評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。而文學(xué)典型的樹立總是與文體流變的辨析聯(lián)系在一起的。劉勰《文心雕龍》早已較為系統(tǒng)地概述了當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)的各體文章的源流正變，而將“原始以表末”與文章“典型”聯(lián)系起來，則要更晚一些。

盧藏用(664—713)為筆者所見最早將“尚有典刑”運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)之人。他在《陳伯玉文集序》一文中論述了歷代文風(fēng)的演變:西漢文章有“老成人”雅正之風(fēng);東漢至兩晉間，班固、張衡、崔瑗、蔡邕、曹植、劉楨、潘岳、陸機(jī)等人文章則“大雅不足”，“然其遺風(fēng)余烈，尚有典刑”;宋、齊以后文風(fēng)則更加憔悴流靡;至梁之徐陵、庾信，孔子樹立的經(jīng)典傳統(tǒng)不復(fù)存在，已至“天之將喪斯文也”;至初唐宮體詩的流行，文學(xué)創(chuàng)作流弊已極，“風(fēng)雅之道掃地盡矣”;而陳子昂“崛起江漢，虎視函夏，卓立千古，橫制頹波，天下翕然質(zhì)文一變”①陳子昂:《陳伯玉文集》卷首，四部叢刊影明本。。此處“典刑”，顯然無關(guān)法律制度與人物品評(píng)，指《詩經(jīng)》等儒家經(jīng)典體現(xiàn)的雅正文風(fēng)。

然典型批評(píng)廣泛運(yùn)用于文體流變論中，要到南宋以后。此時(shí)傳統(tǒng)詩文創(chuàng)作發(fā)展趨于極至，詩文理論批評(píng)的總結(jié)期已經(jīng)到來。從現(xiàn)存資料看，南宋以后有關(guān)文體流變的討論中，“典型”批評(píng)頻繁出現(xiàn)。

趙孟堅(jiān)(1199—1264)論唐宋文章流變時(shí)列舉了唐宋文章的代表作家及其文風(fēng)的流變。他認(rèn)為一代之有代表性的文章，即構(gòu)成一代文章之典型，可供后世作者參考學(xué)習(xí)，前人書寫的文字雖已成灰，然“胸中有不灰者，在典型其有自”②趙孟堅(jiān):《凌愚谷集序》，《彝齋文編》卷3，文淵閣四庫全書本。。方回(1227—1305)曾梳理宋詩流變，并評(píng)宋末以來學(xué)詩者，不于三千年間追源溯流，只追逐近世六七十年間創(chuàng)作風(fēng)尚，遂生流弊;他認(rèn)為當(dāng)時(shí)晚唐體詩日益淺俗，然尚有余杭二趙(趙汝讜、趙汝啖)，上饒二泉(趙蕃、韓淲)，“典刑未泯”③方回:《送羅壽可詩序》，《桐江續(xù)集》卷32，文淵閣四庫全書本。。薛始亨(1617—1686)序弘光朝南海陳子升詩指出，洪武、永歷、成化、弘治以來，天下之詩數(shù)變，“獨(dú)粵中猶奉先正典型”④引自朱彝尊:《靜志居詩話》卷21，北京:人民文學(xué)出版社，1990年，第665頁。，自明初嶺南著名詩人孫之后，粵中杰出詩人無不奉唐代張九齡之流風(fēng)為先正典型。對(duì)唐詩正變的討論由來已久，汪琬(1624—1690)則明確將唐詩正變與“典型”聯(lián)系起來。其《唐詩正序》云:

有唐三百年間，能者相繼，貞觀、永徽諸詩，正之始也;然而琱刻組繢，殆不免陳隋之遺焉。開元、天寶諸詩，正之盛也;然而李、杜兩家并起角立，或出于豪俊不羈，或趨于沉著感憤，正矣，有變者存。降而大歷，以訖元和、貞元之際，典型具在，猶不失承平故風(fēng)，庶幾乎變而不失正者與?自是之后，其辭漸繁，其聲漸細(xì)，而唐遂陵夷，以底于亡，說者蓋比諸鄶曹無譏焉。⑤汪琬:《堯峰文鈔》卷26，文淵閣四庫全書本。

汪琬述唐詩經(jīng)歷了正之始、正之盛、正而存變、變而不失其正、變而以至于亡幾個(gè)階段，其中中唐因“典型具在”，屬“變而不失正者”。

朱庭珍(1841—1903)《筱園詩話》描述了清詩的流變:順治中海內(nèi)詩家有“南施北宋”，康熙中有“南朱北王”;清初南方有宣城施閏章、秀水朱彝尊，北方則有新城王士禛、萊陽宋琬;又南取海寧查慎行，北取益都趙執(zhí)信，號(hào)“六大家”。朱庭珍特重宋琬詩，評(píng)其詩格老成，筆力健舉。分而論之:其七古師法唐人高、岑、王、李，整齊雅煉，時(shí)有警語，篇幅局陣最為完密;五律亦是高、岑、王、李一派;七律雖不脫明七子面目，往往墮入空聲，至其得體之作，固堪與李夢(mèng)陽、何景明相比，所少者惟變化之妙，“然而宗法既正，規(guī)格復(fù)整，固是節(jié)制之師，唐賢典型，于斯未墜”⑥朱庭珍:《筱園詩話》卷2，郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn):《清詩話續(xù)編》本，上海:上海古籍出版社，1983年，第2357頁。。朱庭珍點(diǎn)明了宋琬詩與唐詩的承繼關(guān)系。

中國古代文學(xué)批評(píng)一向有尊體的傳統(tǒng)，而文學(xué)創(chuàng)作又往往出現(xiàn)不合體的問題或展現(xiàn)破體的欲望，由此便形成了文體發(fā)展的正與變。其中既包括體裁的正與變，又有文風(fēng)的正與變，二者往往是一致的。典型即往往代表著文體發(fā)展中的正體。

二、典型即文體辨析中的正體

某種體裁文章的寫作，符合該文體的基本規(guī)范要求，文學(xué)批評(píng)史上稱為得該文體之“正體”，此即該文體之“典型”。

明代極為重視研究詩歌源流承傳關(guān)系的胡應(yīng)麟(1551—1602)云:“晉以下，若茂先《勵(lì)志》，廣微《補(bǔ)亡》，季倫《吟嘆》等曲，尚有前代典刑?？禈方^少四言，元亮《停云》、《榮木》，類其所為五言。要之叔夜太濃，淵明太淡，律之大雅，俱偏門耳?！雹俸鷳?yīng)麟:《詩藪》卷1，上海:上海古籍出版社，1979年，第10頁。認(rèn)為張華、束皙、石崇等人的四言詩符合基本的體制規(guī)范要求?！扒按湫獭敝浮对娊?jīng)》為代表的四言詩之正體;而嵇康、陶淵明四言詩或太濃，或太淡，有失四言詩之本色，為“偏門”，屬于變體。

胡應(yīng)麟又論歌行體，除漢七言古樂府可法之外，漢之《四愁》、魏之《燕歌》、晉之《白纻》尚可取法;宋、齊諸子，多用力于五言詩創(chuàng)作，七言詩較少;梁乃有七言長篇，陳隋漸盛，風(fēng)格婉麗;初唐，漢魏風(fēng)骨，殆無復(fù)存;至李白、杜甫，七言歌行才再次崛起，一振古今，“然東、西京古質(zhì)典刑，邈不可觀矣”②胡應(yīng)麟:《詩藪》卷3，第42頁。?！皷|、西京古質(zhì)典刑”，即指漢樂府的古質(zhì)之風(fēng)，為七言歌行之正體。

明中葉王穉登(1535—1612)《與方子服論詩書》曰:

雖然匠不為拙工而廢繩墨;羿不為拙射而變彀率?！度倨氛?，詩之繩墨彀率也。今之作者即不能為《三百篇》，然古詩必準(zhǔn)于建安、黃初，律詩必期于開元、天寶。詩云“尚有典刑”，此之謂也。③王穉登:《王百谷集》，《晉陵集》卷下，明刻本。

王穉登揭示了一個(gè)事實(shí):南宋以降，逐漸樹立的古詩學(xué)漢魏、律詩學(xué)盛唐的審美標(biāo)的，正是詩壇樹立的“典型”。從文學(xué)批評(píng)史來看，重傳統(tǒng)，則重學(xué)古。文學(xué)史上的復(fù)古派重學(xué)古，故尤重典型，而文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的展開即首先要樹立其認(rèn)可的文學(xué)“典型”。

清初鄒祗謨(順治進(jìn)士)、王士禛有評(píng)晚明俞彥《無題》詞。俞詞云:“春色天涯，孤館凄惋，才到小屏山。雙成不解便相看，還摩還，還摩還?！痹~以雅淡婉約為正宗，而鄒、王評(píng)俞彥詞體“清濁抑揚(yáng)，備審源委，不趨佻險(xiǎn)，而尊雅澹，獨(dú)見典刑”④鄒祗謨、王士禛輯:《倚聲初集》卷1，清順治十七年(1660)刻本。，為詞體之正宗。

清中葉紀(jì)昀(1724—1805)亦有較強(qiáng)的文體意識(shí)，其曰:“竊以為文章各有體裁，亦各有宗旨，區(qū)分畛域，不容假借于其間?！彼崂砹擞糜诳瓶嫉慕?jīng)義的源流正變，認(rèn)為經(jīng)義昉于北宋，沿于元代，而大備于明。經(jīng)義之用“本以發(fā)明義理，觀士子學(xué)術(shù)之醇疵”;經(jīng)義之體“其初猶為論體，后乃代圣賢立言”;經(jīng)義之格“主于純粹精深，不主相矜以詞藻”。他將經(jīng)義視為文章之一體:“由明洪武以來，先正典型一一具在，是又文章之一體也?！雹菁o(jì)昀:《丙辰會(huì)試錄序》，《紀(jì)文達(dá)公遺集》文集卷8，清嘉慶十七年(1812)紀(jì)樹馨刻本。所謂先正典型，乃符合經(jīng)義代圣賢立言，純粹精深，不以詞藻相矜的規(guī)范要求之作。紀(jì)昀又把經(jīng)義分成漢學(xué)與宋學(xué)兩派，認(rèn)為既然經(jīng)義主于明理，即當(dāng)以宋學(xué)為正宗，以漢學(xué)為補(bǔ)遺。

經(jīng)義之作又有主理與主法之別。一般認(rèn)為，晚明艾南英論文主理，錢禧論文主法。俞長城(1668—?)評(píng)熊伯龍(1616—1669)曰:“先生(熊伯龍，別號(hào)鐘陵)主試兩浙，督學(xué)京師，乃取艾、錢諸選發(fā)揚(yáng)鼓勵(lì)，于是天下向風(fēng)。典型如故，一人之力也。”⑥梁章鉅:《制義叢話》卷8引，清咸豐九年(1859)刻本。言清初經(jīng)義取法艾、錢的風(fēng)氣。

“典型”作為文章之正體，又往往與變體、野體、偽體相對(duì)。紀(jì)昀評(píng)方回《瀛奎律髓》選詩之“大弊”曰:

其選詩之大弊有三:一曰矯語古淡，一曰標(biāo)題句眼，一曰好尚生新。夫古質(zhì)無如漢氏，沖淡莫過陶公，然而抒寫性情，取裁風(fēng)雅，樸而實(shí)綺，清而實(shí)腴，下逮王、孟、儲(chǔ)、韋，典型具在。虛谷乃以生硬為高格，以枯槁為老境，以鄙俚粗率為雅音，名為尊奉工部，而工部之精神面目迥相左也，是可以為古淡乎……虛谷以長江、武功一派，標(biāo)為寫景之宗，一蟲一魚一草一木，規(guī)規(guī)然摹其性情，寫其形狀，務(wù)求為前人所未道，而按以作詩之意，則不必相涉也。騷雅之本旨，果若是耶?

指出方回選詩之弊，究其原因在于標(biāo)舉賈島、姚合為寫景之宗，所選詩摹其性情，寫其形狀，務(wù)求生新，然與詩意未融，故偏于生硬、枯槁與俚俗，實(shí)有違“騷雅之本”，“是皆江西一派先入為主，變本加厲，遂偏駁而不知返也。”①以上見紀(jì)昀:《瀛奎律髓刊誤序》，《紀(jì)文達(dá)公遺集》文集卷9，清嘉慶十七年(1812)紀(jì)樹馨刻本。

《四庫全書總目》評(píng)袁華撰《耕學(xué)齋詩集》曰:“明之初年，作者林立，華為諸家盛名所掩，故人與詩皆不甚著。實(shí)則銜華佩實(shí)，具有典型，非后來偽體所能及，固未可以流傳未廣輕之。”②永瑢、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷169，北京:中華書局，1965年，第1475頁。又評(píng)薛瑄撰《薛文清集》云:“明代醇儒，瑄為第一，而其文章雅正，具有典型，絕不以俚詞破格?！雹塾垃尅⒓o(jì)昀等:《四庫全書總目》卷170，第1486頁。評(píng)余繼登撰《淡然軒集》云:“詩文則應(yīng)酬之作，未免失于刋削。然大抵平正淳實(shí)，無萬歷中佻薄之習(xí)，亦尚不失典型?！雹苡垃尅⒓o(jì)昀等:《四庫全書總目》卷172，第1513頁。均是樹明初詩文為典型，與后來詩之偽體或萬歷詩“佻薄之習(xí)”相比較而論。

而梁章鉅(1775—1849)亦視明成化以前李東陽的文章為典型，曰:“明文自宣德、正統(tǒng)以后盛行臺(tái)閣體，始于楊文貞士奇、楊文敏榮，主持風(fēng)氣者數(shù)十年。其末流至于膚廓庸沓，萬口一音，遂為藝林口實(shí)。中間導(dǎo)源唐宋，具有典型者惟一李文正?！彼麑?duì)李夢(mèng)陽、何景明文章的復(fù)古傾向大加批判:“自李空同夢(mèng)陽、何大復(fù)景明唱為復(fù)古之說，而明之文體一變。厥后摹擬剽賊，日就窠臼，風(fēng)會(huì)遞轉(zhuǎn)，門戶愈分，追原本始，惟李、何實(shí)職其咎。”又評(píng)程敏政《明文衡》所錄，在成化以前“終有典型，尚無七子偽體”，認(rèn)為黃宗羲編《明文?！芳驿浖巍⒙∫院蠛?、李盛行之余文章，意在“掃除摹擬，空所倚傍，以情至為宗”⑤梁章鉅:《退庵隨筆》卷19，清道光十六年(1836)刻本。。在此，“典型”與“偽體”是相對(duì)的。而視七子之體為“偽體”，表明了梁氏的文章宗主傾向。

三、守典型乃不離法度

在中國文論中，文法理論相當(dāng)豐富。守典型則必然講究文體規(guī)范，強(qiáng)調(diào)寫作不離法度。

董其昌(1555—1636)評(píng)王陽明詩文曰:“以自得為宗，自然為趣，其才無所不騁，而馭之以法?！庇衷敹撝?“不為戰(zhàn)國之縱橫，其學(xué)無所不窺，而束之以裁;不為六朝之雕繪，于境無所不收，而以情附境;不為莊列之虛恢，于情無所不摹，而以禮定情。不為屈宋之怨誹，蓋率爾泛應(yīng)，不離典型。寂寥短篇，各標(biāo)閎巨。若入清廟，所見無非法物;若驟廣陌，所踐無非坦途。奚以句比字櫛，用非圣之書;氣盡語竭，逞無窮之辨為哉!”⑥董其昌:《重刻王文莊公集序》，《容臺(tái)集》文集卷1，明崇禎三年(1630)董庭刻本。“不離典型”，指王文尚未背離儒家經(jīng)典“哀而不傷”、“怨而不怒”的規(guī)范要求。

萬樹(1692年前后在世)康熙二十六年(1687)撰《詞律自敘》指出，金元人尚工聲律，其詞篇“尚有典型”;明興之初，余風(fēng)未泯，高啟之“體裁幽秀”、劉基之“豐格高華”，“矩矱猶存，風(fēng)流可想”;此后則“按律之學(xué)未精，自度之腔乃出”，即世所膾炙人口之王世貞、楊慎兩家詞，亦“擷芳則可佩，就軌則多岐”⑦萬樹:《詞律》卷1，上海:上海古籍出版社影印清光緒二年(1876)本，1984年，第6頁。，往往不合詞律。

雍正帝談禮部制科取士用四書文時(shí)，對(duì)四書文的寫作提出了他的要求:“況四書文號(hào)為經(jīng)義，原以闡明圣賢之義蘊(yùn)。而體裁格律，先正具在，典型可稽。雖風(fēng)尚日新，華實(shí)并茂，而理法、辭氣、指歸則一?！闭J(rèn)為四書文在體裁、格律、風(fēng)格等方面均有“典型”可考，無論習(xí)尚如何變化，理法、辭氣及闡明圣賢之義的指歸是不變的。他還申明，近科以來，文風(fēng)大變，士子們欲逞才氣辭華，冗長浮靡之習(xí)漸盛，故特頒諭旨，曉諭考官，所拔之文，“務(wù)令雅正清真，理法兼?zhèn)洹雹儆赫?《世宗憲皇帝圣訓(xùn)》卷10，文淵閣四庫全書本。。

《四庫全書總目》亦往往將守典型與講法度聯(lián)系起來。如評(píng)吳則禮《北湖集》曰:“雜文雖寥寥數(shù)首，而法律嚴(yán)密，具有典型?！雹谟垃?、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷155，第1338頁。吳所作《歐陽永叔集跋》、《曾子固大般若經(jīng)鈔序》，于古文一脈具有淵源，“折矩周規(guī)，動(dòng)符軌度”，固非南宋以后講學(xué)家們支離冗漫之體所能比肩。又潘昂霄撰《金石例》之提要云:“然明以來金石之文，往往不考古法，漫無矩度。得是書以為依據(jù)，亦可謂尚有典型，愈于率意妄撰者多矣?！雹塾垃尅⒓o(jì)昀等:《四庫全書總目》卷196，第1791頁。

又張?jiān)骗H(1774—1829)評(píng)汪月樵詩云:“其詩神明于唐宋聲律法度，而參以國初諸老之格調(diào)氣韻，故能不囿于浙派，而時(shí)見先正典型。其氣和，其字潔，洵非折肱之三，未易臻此也?！雹軓?jiān)骗H:《簡松草堂詩文集》文集卷5，清道光刻三影閣叢書本。包世臣(1775—1855)云:“天下之事，莫不有法。法之于文也，尤精而嚴(yán)。夫具五官，備四體，而后成為人。其形質(zhì)配合乘互，則貴賤妍丑分焉。然未有能一一指其成式者也……孟、荀，文之祖也;子政、子云，文之盛也:典型具在，轍跡各殊。然則所謂法者，精而至博，嚴(yán)而至通者?！雹莅莱?《與楊季子論文書》，《小倦游閣集》卷9，清小倦游閣鈔本。張、包強(qiáng)調(diào)典型之作于法度上往往達(dá)到精嚴(yán)與博通的水準(zhǔn)，甚至臻于神明的境界。

以上為古人有關(guān)守典型與講法度關(guān)系的總體論述。還有更進(jìn)一步細(xì)說詩詞用律及結(jié)構(gòu)法則的“典型”批評(píng)的。

如萬樹之說詞律。張炎《探春》詞云:“銀浦流云，綠芳迎曉，一抹墻腰月淡。暖玉生香，懸冰解凍，碎滴瑤階如霰。才放些晴意，早瘦了、梅花一半。也知不作花香，東風(fēng)何事吹散。搖落似成秋苑。甚釀得春來，怕教春見。野渡舟回，前村門掩，應(yīng)是不勝清怨。次第尋芳去，灞橋外、蕙香波暖。猶聽檐聲，看燈人在深院?！比f樹評(píng)道:

此調(diào)句中平仄，頗多不同，“一抹”句，或作“平平平仄平仄”，“怕教春見”或作“平仄平仄”，“才放”句與“次第”句或作“平仄仄平平”，結(jié)句或作“平平仄仄平仄”，或作“仄仄平平平仄”，皆與此詞稍異。而君衡結(jié)云“畫欄閑立東風(fēng)，舊紅誰掃”，則上六下四矣?？傊?dāng)?shù)者，皆可照填。而白石詞中典型，于“腰教”二字用“旋淚”兩仄聲，從之可也?！叭嗽凇倍峙c前段“何事”二字同。白石用“零亂”，其前段亦用“閑共”二字是也。汲古及圖譜等，刻作“亂零”，大誤。蓋“旋淚共亂”，四去聲字發(fā)調(diào)，白石所以為名家高手正在此處。改作“亂零”，白石冤矣。⑥萬樹:《詞律》卷6，第171—172頁。

陳允平，字君衡，其《探春》(蘇堤春曉)詞之結(jié)句，與張炎詞之結(jié)句用律有所不同。詞作往往有一調(diào)多體的狀況。相比之下，姜夔詞堪稱典型，用韻不失為名家高手。又蔣捷《解連環(huán)》詞云:“妒花風(fēng)惡。吹青陰漲卻，亂紅池閣。駐媚景、別有仙葩，遍瓊甃小臺(tái)，翠油疏箔。舊日天香，記曾繞、玉奴弦索。自長安路遠(yuǎn)，膩?zhàn)戏庶S，但譜東洛。天津霽虹似昨。聽鵑聲度月，春又寥寞。散艷魄、飛入江南，轉(zhuǎn)湖渺山茫，夢(mèng)境難托。萬疊花愁，正困倚、鉤闌斜角。待攜樽、醉歌醉舞，勸花自落?！比f樹評(píng)曰:

按前結(jié)一五、兩四，各家皆同。補(bǔ)之本和美成者。美成云:“想移根換葉，還是舊時(shí)，手種紅藥。”補(bǔ)之則云:“‘自無心強(qiáng)陪醉笑，負(fù)他滿庭花藥’，應(yīng)于‘笑’字分句，或一氣貫下，可以不拘?！比弧芭恪弊制铰暎K覺不順。

蔣捷詞前結(jié)為一五、兩四，而周邦彥(美成)《片玉詞》有《解連環(huán)》(怨懷無托)一詞，楊無咎(補(bǔ)之)《逃禪詞》中有《解連環(huán)》(素書誰托)一詞，兩詞前結(jié)則略有不同。萬樹認(rèn)為楊無咎詞“陪”字用平聲，有違常法，“學(xué)者自有周方及他家典型在也”。又論詞之后結(jié)曰:“兩醉字，勸字自字俱用去聲，是定格，即高楊亦守之矣。譜乃無一字不注，可平可仄，安在其為《解連環(huán)》也?”①以上見萬樹:《詞律》卷19，第414頁。對(duì)于一調(diào)多體的現(xiàn)象，他還是認(rèn)為一調(diào)之用韻當(dāng)自有定格。

又如方東樹(1772—1851)評(píng)六朝詩。謝朓《休沐重還丹陽道中》詩云:“薄游弟從告，思閑愿罷歸。還卭歌賦似，休汝車騎非。灞池不可別，伊川難重違。汀葭稍靡靡，江菼復(fù)依依。田鵠遠(yuǎn)相呌，沙鴇忽爭飛。云端椘山見，林表吳岫微。試與征徒望，鄉(xiāng)淚盡沾衣。賴此盈罇酌，含景望芳菲。問我勞何事，沾沐仰清徽。志狹輕軒冕，恩甚戀閨闈。歲華春有酒，初服偃郊扉?！雹谥x朓:《謝宣城詩集》卷3，明末毛氏汲古閣景寫宋刻本。方東樹分析詩之結(jié)構(gòu)曰:

起四句，休沐?！板背亍倍?，重還。“汀葭”六句，丹陽道中景?！罢魍健币韵?，述作恉歸宿。十首一片清綺，似劉公干。何云:“‘還卭’二句，義取家徒四壁，而無袁紹之兼輛?！贝搜缘弥?。注泛引，非是?！板背亍庇妹冻耍耙链ā币啾厥故?，而注不能詳?！巴≥纭绷鋵懢埃f、柳所橅，多在此等而已。古人皆以敘題交代為本分，無闌入泛剩長語，求之謝、鮑皆然。至韋、柳乃不見此典型，但一味空象浮虛，尋其事緒，髣髴而已，了無實(shí)際。③方東樹:《昭昧詹言》卷7，北京:人民文學(xué)出版社，1961年，第193頁。

方東樹對(duì)唐人韋應(yīng)物、柳宗元詩以寫景為主，不敘題交代的寫法深為不滿，指出南朝以來五言古詩具有敘事與寫景相結(jié)合的結(jié)構(gòu)形式，當(dāng)為五古之正體。

四、時(shí)世正變與典型時(shí)代

正如朱自清先生《詩言志辨》之《正變》篇所言，中國古代文學(xué)批評(píng)中的正變觀，先有時(shí)世正變論，再演變?yōu)槲捏w正變觀。然二者又不可截然分開來看，文體流變與國家治亂雖非完全一致，亦往往有關(guān)聯(lián)。

汪琬《唐詩正序》概述唐詩流變之后言“凡此皆時(shí)為之也”。他具體分析道:

當(dāng)其盛也，人主勵(lì)精于上，宰臣百執(zhí)趨事盡言于下，政清刑簡，人氣和平。故其發(fā)之于詩，率皆沖融而爾雅。讀者以為正，作者不自知其正也。及其既衰，在朝則朋黨之相訐，在野則戎馬之交訌，政煩刑苛，人氣愁苦。故其所發(fā)又皆哀思促節(jié)為多，最下則浮且靡矣。中間雖有賢者，亦嘗博大其學(xué)，掀決其氣，以求篇什之昌，而訖不能驟復(fù)乎古。讀者以為變，作者亦不自知其變也。④汪琬:《堯峰文鈔》卷26，文淵閣四庫全書本。

汪琬顯然是在強(qiáng)調(diào)儒家詩教“正變之所形，國家之治亂系焉。人才之消長，風(fēng)俗之污隆系焉”⑤汪琬:《堯峰文鈔》卷26，文淵閣四庫全書本。的傳統(tǒng)觀點(diǎn);而元和、貞元之際的復(fù)古思潮與政治上的求治密切相關(guān)，詩歌創(chuàng)作亦表現(xiàn)為“典型具在”，不失雅正詩風(fēng)。汪琬所論基本上繼承了元明以來學(xué)者對(duì)唐詩正變的描述⑥可參見陳國球《明代復(fù)古派唐詩論研究》第4章《從唐詩品匯到李攀龍選唐詩》(北京:北京大學(xué)出版社，2007年)及筆者拙文《許學(xué)夷詩體正變論之再評(píng)價(jià)》(《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版2003年第5期)。，不過將時(shí)世正變、文體正變及復(fù)古的倡導(dǎo)與典型的樹立聯(lián)系起來，無疑深化了各自的內(nèi)涵。

前代典型的傳承，固然會(huì)影響到一個(gè)時(shí)代的文風(fēng)，而一個(gè)時(shí)代文風(fēng)的個(gè)性與特色，又往往構(gòu)成了那個(gè)時(shí)代的典型，即所謂“一代之體”⑦趙孟堅(jiān):《凌愚谷集序》，《彝齋文編》卷3，文淵閣四庫全書本。，如有“三代典型”⑧董其昌:《八大家集序》，《容臺(tái)集》文集卷1，明崇禎三年(1630)董庭刻本。及前文提及的“東、西京古質(zhì)典刑”、“唐賢典型”等。

不過，某個(gè)時(shí)代文章何以成為后世典范，進(jìn)入經(jīng)典的統(tǒng)系，當(dāng)時(shí)或后世亦往往有所選擇。茲以《四庫全書總目》為例。

首先，《四庫全書總目》高度評(píng)價(jià)“北宋典型”。如評(píng)陸游撰《渭南文集》云:“元祐黨家，世承文獻(xiàn)，遣詞命意，尚有北宋典型?！雹儆垃?、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷160，第1381頁。陸游祖父陸佃，徽宗時(shí)官至尚書右丞，被判入元祐黨籍，罷知亳州。陸游文章雖不甚著，然其文受北宋元祐黨人影響，故有蘇軾等人學(xué)有根柢、文有波瀾的“典型”，“較南渡末流以鄙俚為真切，以庸沓為詳盡者，有云泥之別矣”。評(píng)葉夢(mèng)得撰《石林居士建康集》云，葉夢(mèng)得為蔡京門客，章惇姻家，南渡以后，“所著詩話，尚尊熙寧而抑元祐，往往于言外見之”。然葉夢(mèng)得本晁補(bǔ)之外甥，猶及見張耒諸人。張耒游學(xué)于蘇軾、蘇轍之門，葉夢(mèng)得“耳濡目染，終有典型。故文章高雅，猶存北宋之遺風(fēng)”，“與陳與義可以肩隨。尤、楊、范、陸諸人皆莫能及。固未可以其紹圣余黨，遂掩其詞藻也”②永瑢、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷156，第1349，1351頁。?！端膸烊珪偰俊冯m未絕對(duì)以黨派之分評(píng)文章之優(yōu)略，然明顯對(duì)北宋元祐派文章褒許有加。又評(píng)王洋撰《東牟集》曰:“文章以溫雅見長，所撰內(nèi)外制詞，尤有典則。蓋洋生當(dāng)北宋之季，猶及睹前輩典型。故其所作，雖未能上追古人，而蟬蛻于流俗之中，則翛然遠(yuǎn)矣?！雹塾垃尅⒓o(jì)昀等:《四庫全書總目》卷156，第1349，1351頁。評(píng)鄭剛中撰《北山集》曰:“至其詩文則出于南北宋間，猶及見前輩典型，方回作是集跋，稱其文簡古，詩峭健，在封州詩尤佳。其品題則頗不謬云?！雹苡垃?、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷158，第1361—1362頁。在四庫館臣看來，北宋之文整體上優(yōu)于南宋文章。

其次，《四庫全書總目》推崇明初詩文。如李賢撰《古穰集》之提要曰:“賢為英宗所倚任，自‘三楊’以來，得君未有其比……文章非所注意，談藝者亦復(fù)罕稱。然其時(shí)去明初未遠(yuǎn)，流風(fēng)余韻，尚有典型。故詩文亦皆質(zhì)實(shí)嫻雅，無矯揉造作之習(xí)?！雹萦垃尅⒓o(jì)昀等:《四庫全書總目》卷170，第1486—1487，1487頁。英宗天順五年(1461)，李賢等奉敕修成《大明一統(tǒng)志》，此評(píng)李賢文章尚有明初典型。又倪謙撰《倪文僖集》之提要云:“‘三楊’臺(tái)閣之體，至宏、正之間而極弊。冗阘膚廓，幾于萬喙一音。謙當(dāng)有明盛時(shí)，去前輩典型未遠(yuǎn)。故其文步驟謹(jǐn)嚴(yán)，樸而不俚，簡而不陋。體近‘三楊’而無其末流之失。雖不及李東陽之籠罩一時(shí)，然有質(zhì)有文，亦彬彬然自成一家矣。固未可以聲價(jià)之重輕為文章之優(yōu)劣也。”⑥永瑢、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷170，第1486—1487，1487頁。倪謙為正統(tǒng)三年(1438)進(jìn)士，憲宗時(shí)官至禮部右侍郎、南京禮部尚書，其文章亦自成一家。又王樵撰《方麓集》之提要云:“其文章頗切實(shí)際，非模山范水，嘲風(fēng)弄月之詞。其詩雖不能自辟門徑，而沖和恬澹，要亦不失雅音。蓋當(dāng)七子爭馳之日，尤能守成、宏先正之典型焉?！雹哂垃?、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷172，第1509頁。王樵乃嘉靖二十六年(1547)進(jìn)士，官至刑部侍郎改南京都察院右都御史。四庫館臣評(píng)其詩歌尚有成、弘之間李東陽等臺(tái)閣之風(fēng)。由上所引可見，四庫館臣頗為鐘情于明代學(xué)有根柢、文辭雅正的“三楊”、李東陽等人的臺(tái)閣體，而對(duì)個(gè)性張揚(yáng)的七子派則頗有微辭。

很顯然，四庫館臣對(duì)某個(gè)時(shí)代文學(xué)是否成為后世文章典范的選擇，往往從是否服從君主統(tǒng)治的政治需求去考慮的，所推崇的文章風(fēng)格亦是儒家傳統(tǒng)的文質(zhì)彬彬的雅正文風(fēng)。

五、典型的守與破

從文體學(xué)史來看，古人一方面強(qiáng)調(diào)尊體的重要性，另一方面又必須正視破體的現(xiàn)象，這就構(gòu)成了有關(guān)文學(xué)創(chuàng)作的繼承與發(fā)展關(guān)系的討論。守典型，則面對(duì)一個(gè)要不要破典型問題。守典型，即重師承，重學(xué)識(shí);破典型，即求新變，重性情。

中國學(xué)人最重師承關(guān)系。尚有典型又往往體現(xiàn)出作者的師承關(guān)系。

《四庫全書總目》李昭玘《樂靜集》提要云:“又早為蘇軾所知，耳濡目染，具有典型，北宋之末，翹然為一作者，當(dāng)時(shí)與晁補(bǔ)之齊名，固不虛也?！雹嘤垃尅⒓o(jì)昀等:《四庫全書總目》卷155，第1338頁。戴栩有《浣川集》，與徐照、徐璣、翁卷、趙紫芝等同里，其詩風(fēng)亦與“四靈”為近，然其命詞琢句，多以鏤刻為工，與“四靈”專主清瘦的氣格稍有不同。《四庫全書總目》《浣川集》提要曰:“蓋同源異流，各得其性之所近?！庇衷u(píng)戴栩:“本為葉適之弟子，一一守其師傳。故研煉生新，與《水心集》尤為酷似。中如《論圣學(xué)》、《論邊備》諸札子，亦復(fù)敷陳剴切，在永嘉末派，可云‘尚有典型’?！雹儆垃?、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷162，第1395，1370頁。

重師承，即重學(xué)。文章有典型又往往體現(xiàn)出著作者學(xué)之有本的意識(shí)。

董其昌評(píng)唐宋八大家文猶有“三代之典型”，“故其蘊(yùn)釀也厚，其镕裁也雅，其造義也深”，“而世不得以意廢之，蓋文之有本者如此”②董其昌:《八大家集序》，《容臺(tái)集》文集卷1，明崇禎三年(1630)董庭刻本。。崇尚傳統(tǒng)，尚有“典型”，即“文之有本”。

《四庫全書總目》呂祖謙撰《東萊集》之提要云:“祖謙于《詩》、《書》、《春秋》，皆多究古義，于十七史皆有詳節(jié)。故詞多根柢，不涉游談。所撰《文章關(guān)鍵》，于體格源流，具有心解，故諸體雖豪邁駿發(fā)，而不失作者典型?！雹塾垃?、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷162，第1395，1370頁。指出祖謙文無以語錄為文之習(xí)，在南宋諸儒之中，可謂銜華佩實(shí)。又評(píng)張昱撰《可閑老人集》云:“其詩學(xué)出于虞集，故具有典型?！雹苡垃尅⒓o(jì)昀等:《四庫全書總目》卷168，第1463，1461頁。又評(píng)趙汸撰《東山存稿》云，有元一代，經(jīng)術(shù)莫深于黃澤，文律莫精于虞集。而趙汸的經(jīng)術(shù)出于黃澤，文律得于虞集，其所學(xué)皆源自天下第一，故其“議論有根柢，而波瀾意度，均有典型”，在元季當(dāng)翹然獨(dú)出。趙汸對(duì)詩詞不甚留意，然其詩詞頗近元祐體，無雕鏤繁碎之態(tài)。可見，趙汸詩文“蓋有本之學(xué)，與無所師承，剽竊語錄，自炫為載道之文者，固迥乎殊矣”⑤永瑢、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷168，第1463，1461頁。。

又評(píng)施閏章撰《學(xué)余堂文集》。提要首先指出王士禛詩風(fēng)自然高妙，固非施閏章所及。然末學(xué)沿其余波，言之無物，多成虛響。接著，又以講學(xué)譬王、施之功:王士禛的造詣，如陸九淵所造的境界;施閏章所達(dá)到的高度，如朱熹所下的功夫。二人區(qū)別在于“陸天分獨(dú)高，自能超悟，非拘守繩墨者所及。朱則篤實(shí)操修，由積學(xué)而漸進(jìn)”。然陸學(xué)惟陸能為之，楊簡以下一傳而為禪矣，而“朱學(xué)數(shù)傳以后，尚有典型，則虛悟?qū)嵭拗畡e也”。此一“典型”，乃指朱學(xué)“篤實(shí)操修，由積學(xué)而漸進(jìn)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。再次，提要又引施閏章《蠖齋詩話》批評(píng)清初詩歌創(chuàng)作內(nèi)容虛空的風(fēng)氣，曰:“山谷言近世少年，不肯深治經(jīng)史，徒取給于詩，故致遠(yuǎn)則泥。此最為詩人針砭，詩如其人，不可不慎。浮華者浪子，叫號(hào)者粗人。窘瘠者淺，癡肥者俗。風(fēng)云月露，鋪張滿眼，識(shí)者見之，直一葉空紙耳。故曰‘君子以言有物’。”⑥永瑢、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷173，第1521頁。評(píng)者暗示閏章所論或亦微有所諷，寓規(guī)于頌，并借以申明詩歌創(chuàng)作應(yīng)“言之有物”的觀點(diǎn)。

與“學(xué)之有本”觀念得到強(qiáng)調(diào)一致的是，知識(shí)統(tǒng)系建構(gòu)的自覺意識(shí)的彰顯。王士禛弟子盧見曾(1690—1768)評(píng)宋琬詩曰:“其才情雋麗，格合聲諧，明艷如華，溫潤如璧。而撫時(shí)觸事，類多凄清。激宕之調(diào)，又如秋隼盤空，嶺猿啼夜，境事既極，亦復(fù)不盩于和平，庶幾乎備文質(zhì)而兼雅怨者?！笨傊午姟暗湫椭礈S”，乃“大雅之復(fù)作”，“欲使世之習(xí)讀者，知統(tǒng)系在斯”⑦王士禛輯，盧見曾補(bǔ)注:《感舊集》卷9，清乾隆十七年(1752)刻本。。盧見曾強(qiáng)調(diào)后學(xué)者知“統(tǒng)系”之重要性。而尚有典型，即知“統(tǒng)系”;知統(tǒng)系，即識(shí)得源流正變。

典型意味著規(guī)范，代表著傳統(tǒng)，彰顯了承傳，這就往往與新變相對(duì)。如明初唐宋古文派漸生流弊，遂有七子派重樹秦漢典型;七子末流模擬之風(fēng)盛行，又勢(shì)必招來同時(shí)人或后來如公安派的求變呼聲，再樹宋人典型，其流變大體如此。又如清初湯斌論明人王鏊、唐順之制義“典型具備”⑧湯斌:《唐成齋制義序》，《湯子遺書》卷3，文淵閣四庫全書本。，而王鏊(守溪)對(duì)制義的影響，正如俞長城《可儀堂一百二十名家制義·序》所云:“制義之有王守溪，猶史之有龍門、詩之有少陵、書法之有右軍，更百世而莫并者也。前此風(fēng)會(huì)未開，守溪無所不有;后此時(shí)流屢變，守溪無所不包。理至守溪而實(shí)，氣至守溪而舒，神至守溪而完，法至守溪而備?！雹徂D(zhuǎn)引自梁章鉅:《制義叢話》卷4，清咸豐九年(1859)刻本。然湯斌指出，當(dāng)時(shí)之人，固然未料其后有茅坤、歸有光二人“變而之古，浩氣逸情，籠絡(luò)一代”，又不意其后有金聲之“奇變”與陳際泰之“奇橫”?？疾烨宄踔屏x寫作的狀況，當(dāng)時(shí)士子，多務(wù)剽竊摹擬，至?xí)临彌Q科之文數(shù)百篇，閉門誦之。幸有獲第，后來之人又從而效之，“所謂太倉之粟，陳陳相因，朽敗而不可食，而天下幾無真性情矣”。湯斌指出經(jīng)典文章皆從“有本之學(xué)”，此“本”非前人固有的創(chuàng)作范式，而是指作者之真性情:“人必有真性情而后有真學(xué)術(shù)，有真學(xué)術(shù)而后有真文章?！鼻懊嫠鰯?shù)君子“皆負(fù)孤特?zé)o所附麗之志，而又深以數(shù)年之學(xué)，故其文能自樹立，不謂前之人已極，后之人遂無以加也”①以上見湯斌:《唐成齋制義序》，《湯子遺書》卷3，文淵閣四庫全書本。。王鏊、唐順之、茅坤、歸有光等人制義文堪稱典型，而典型又并非不可突破。

然明清以來，人們?cè)谏械湫团c求新變關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，并非一味強(qiáng)調(diào)新變。區(qū)啟圖有論曰:“國朝之詞章，自北地以還，歷下繼之，盛于嘉、隆，而即衰于嘉、隆。其病在夸大而不本之性情，率意獨(dú)創(chuàng)而不師古?！眳^(qū)啟圖秉承家學(xué)，與李煙客、羅季作、歐子建、鄺湛若四五公相唱和，其詩雄才絕力，皆“兢兢先正典型，弗敢隕越，絕不為新聲野體。”②轉(zhuǎn)引自陳田輯:《明詩紀(jì)事》辛簽卷18引屈大均《廣東新語》，上海:上海古籍出版社，1993年，第3263頁。獨(dú)創(chuàng)固然重要，然不可率意，否則乃為“野體”。

《四庫全書總目》編撰者的態(tài)度尤為耐人尋味。四庫館臣并非完全反對(duì)新奇的文風(fēng)，他們還是重才氣，重創(chuàng)造的。如評(píng)陳泰撰《所安遺集》，云其所作七言歌行居詩十之七八，氣格較近李白，語言則多學(xué)李賀、溫庭筠，“雖或不免奔軼太過，剽而不留。又不免時(shí)傷粗獷，不及元之風(fēng)規(guī)大雅具有典型”。然“要其才氣縱橫，頗多奇句，亦自有不可湮沒者”③永瑢、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷168，第1444頁。。

不過，四庫館臣又認(rèn)為，文章著作能有新變，自成一家，固然最佳，然謹(jǐn)守典型，不墮偽體、野體，亦不失為后世典范。高啟撰《鳧藻集》之提要云:“唐時(shí)為古文者主于矯俗體，故成家者蔚為巨制，不成家者則流于僻澀。宋時(shí)為古文者，主于宗先正，故歐、蘇、王、曾而后，沿及于元，成家者不能盡辟門戶，不成家者，亦具有典型。”④永瑢、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷169，第1472頁。認(rèn)為高啟詩才富健，“工于摹古，為一代巨擘”，其古文則不甚著名，然生于元末，距宋未遠(yuǎn)，“猶有前輩軌度”，非洪武、宣德以后逐漸流為“膚廓冗沓，號(hào)‘臺(tái)閣體’者所及”。又楊士奇撰《東里全集》之提要云:“蓋其文雖乏新裁，而不失古格，前輩典型。遂主持?jǐn)?shù)十年之風(fēng)氣，非偶然也?！雹萦垃?、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷190，第1484頁。李流芳撰《檀園集》之提要云，李流芳雖才地稍弱，不能與其同鄉(xiāng)歸有光等抗衡，而當(dāng)天啟、崇禎之時(shí)，竟陵派盛氣方新，七子派余波未絕，流芳“獨(dú)恪守先正之典型，步步趨趨，詞歸雅潔。二百余年之中斯亦晚秀矣”⑥永瑢、紀(jì)昀等:《四庫全書總目》卷172，第1515頁。。

由上所引可見，《四庫全書總目》的作者并非一味地謹(jǐn)守“述而不作”的觀念，尚能肯定新變。但他們顯然對(duì)那些才弱而偏求新異的作者頗有微辭，認(rèn)為守住“典型”，乃為文章作者立足文壇的法寶。

六、從典型“文體”到典型“人物”

中國文學(xué)批評(píng)史上的典型批評(píng)最初出現(xiàn)于詩文批評(píng)中。典型批評(píng)后來運(yùn)用于戲曲、小說批評(píng)。有關(guān)戲曲、小說的典型批評(píng)經(jīng)歷了一個(gè)由典型“文體”至典型“人物形象”的轉(zhuǎn)變。

戲曲批評(píng)中的典型論，始見于晚明。王驥德(?—1623)《曲律自序》論曲律之變，言北方之詞曲先后以元代周德清《中原音韻》、明人朱權(quán)《太和詞譜》(即《太和正音譜》)為規(guī)范;而南曲則多為“嗚嗚之調(diào)”、“靡靡之音”，南曲之流行以至于“俾太古之典刑，斬于一旦;舊法之澌滅，悵在千秋”⑦俞為民、孫蓉蓉編:《歷代曲話匯編》明代第2集，合肥:黃山書社，2009年，第4頁。。祁彪佳(1602—1645)《遠(yuǎn)山堂曲品》評(píng)《瓊臺(tái)》曰:“吳彩鸞，瓊臺(tái)仙女，下嫁文簫，其意境俱無足取，但頗有古曲典型?！雹嘤釣槊?、孫蓉蓉編:《歷代曲話匯編》明代第3集，第551頁。王、祁討論的對(duì)象均為曲律或曲調(diào)，體現(xiàn)二人對(duì)曲律雅正的規(guī)范要求。中國古典戲曲理論與批評(píng)重戲曲之體制論、本色論，重戲曲的抒情性功能及詞曲的詩性特征，對(duì)詞、曲的研究超過對(duì)關(guān)目等有關(guān)情節(jié)、結(jié)構(gòu)等方面的討論。至于有關(guān)戲曲人物形象的性格、心理等問題，除少數(shù)評(píng)點(diǎn)略有涉及外，極少進(jìn)入研究者的視野，更勿論“人物”典型了。

小說批評(píng)中的典型論，亦始見于晚明。謝肇淛(1567—1624)評(píng)晉之《世說新語》、唐之《酉陽雜俎》曰:“敘事文采，足見一代典刑。非徒備遺忘而已也。”①謝肇淛:《五雜俎》卷13，明萬歷四十四年(1616)潘膺祉如韋館刻本?！暗湫獭保缸髌返恼Z言組織形式具有典范意義。桃源居士評(píng)《杜陽雜編》、《幽閑鼓吹》等“足以存故實(shí)，見典刑，如司馬《通鑒》所借資”②桃源居士:《唐人小說序》，丁錫根編著:《中國歷代小說序跋集》下，北京:人民文學(xué)出版社，1996年，第1789頁。，此“典型”當(dāng)指作者之典范人格。清光緒間人謝幼衡云:“歷覽諸種傳奇，除《醒世》、《覺世》，總不外才子佳人，獨(dú)讓《平山冷燕》、《玉嬌梨》出一頭地，由其用筆不俗，尚見大雅典型?！雹壑x幼衡:《駐春園序》，丁錫根編著:《中國歷代小說序跋集》下，第1306頁?！暗湫汀敝感≌f之結(jié)構(gòu)、語言等方面體現(xiàn)的雅正風(fēng)格。黃世仲序《洪秀全演義》云:“其中近三十萬言，皆洪氏一朝之實(shí)錄，即以傳漢族之光榮。吾同胞觀之，當(dāng)知雖無老成，尚有典型，祖宗文物，猶未泯也，亦偉矣乎!”④黃世仲:《洪秀全演義自序》，丁錫根編著:《中國歷代小說序跋集》中，第1058頁?！暗湫汀碑?dāng)就漢族文化傳統(tǒng)而言。

明清小說的評(píng)點(diǎn)中，已出現(xiàn)對(duì)作品中“人物形象”的典型批評(píng)。金圣嘆(1608—1661)批點(diǎn)《水滸》三十一回武松送宋江，曰:“真正哥哥既死，且把認(rèn)義哥哥遠(yuǎn)送，所謂雖無老成人，尚有典型也?！雹莶芊饺恕⒅苠a山標(biāo)點(diǎn):《金圣嘆全集》，南京:江蘇古籍出版社，1985年，第489頁。謂武松尊宋江為講義氣的“典型”人物，此“典型”非指虛構(gòu)性的人物塑造手段，尚指人物形象在道德行為上堪稱楷模。張竹坡(1670—1698)《金瓶梅》第八十六回批西門慶死后陳敬濟(jì)偷娶潘金蓮云:“又一個(gè)要偷娶，西門典型尚在?！雹耷匦奕菡?《金甁梅》(會(huì)評(píng)會(huì)校本)，北京:中華書局，1998年，第1277頁。“西門典型”指西門慶一類人的所作所為，“典型”亦尚指人物行為類型，強(qiáng)調(diào)的是陳敬濟(jì)與西門慶行為上的共性，與現(xiàn)代意義上的典型批評(píng)仍有不同。然上述兩處批評(píng)對(duì)象已為人物形象。再者，明清兩代本不乏現(xiàn)代意義上的人物形象塑造的相關(guān)批評(píng)，這就為文學(xué)典型批評(píng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)。

然總體而言，“典型”用于古代戲曲小說批評(píng)實(shí)屬希見，其使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于詩文批評(píng)。意指“典型”人物則更少之又少。直至1921年魯迅評(píng)俄國作家阿爾志跋綏夫塑造的“文學(xué)典型”⑦魯迅:《譯了工人綏惠略夫之后》，《魯迅全集》第10卷，北京:人民文學(xué)出版社，1981年，第168頁。，1924年成仿吾評(píng)阿Q“典型的性格”⑧《創(chuàng)造》第2卷第2期，1924年2月28日。，典型之義才指向作品塑造的典型人物形象。此后20世紀(jì)的典型批評(píng)與理論論爭則伴隨著現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的發(fā)展一發(fā)不可收拾了。

綜上所述，中國傳統(tǒng)文化語境中的文學(xué)典型批評(píng)在明清之后得到極為普遍的運(yùn)用，其產(chǎn)生的深刻原因及深遠(yuǎn)意義可從以下幾個(gè)方面加以概括:

首先，典型批評(píng)在中古以前未受到文學(xué)藝術(shù)批評(píng)界的重視。這和其旨在揭示中國人注重人文傳統(tǒng)的價(jià)值觀有關(guān)。典型批評(píng)的盛行需文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)展到相當(dāng)成熟的階段，作為政治法律制度層面的“典刑”才有可能進(jìn)入到文學(xué)藝術(shù)批評(píng)中，與鑄物之模型的“典型”，脫胎換骨地結(jié)合在一起，構(gòu)筑起中國古代文學(xué)典型批評(píng)。南宋以后，尤其是明、清時(shí)期的批評(píng)家，顯然關(guān)注到文學(xué)“典型”的意義。歷代累積的文學(xué)傳統(tǒng)，一方面促使批評(píng)家們文學(xué)史意識(shí)的增強(qiáng)，另一方面更增強(qiáng)作家們由師法典型進(jìn)而突破舊典型、創(chuàng)造新典型的意識(shí)，這些都促成了旨在追源溯流的典型批評(píng)的廣泛運(yùn)用。而文學(xué)典型的內(nèi)涵，一方面指向傳統(tǒng)、正宗、普遍性，一方面又指向?qū)徝览硐?。這兩方面看起來對(duì)立，實(shí)際又是統(tǒng)一的。

其次，中國傳統(tǒng)文化語境中典型之“型(刑)”本身是溝通于“形”、“象”與“體”的。體，亦可呈現(xiàn)為形或象;形、象亦有實(shí)體或虛體。故典型“文體”，亦如同道德意義上的典型“人物”與梅柳等典型“自然物”一樣，人們可從其整體風(fēng)貌中體味出特定的審美韻味?，F(xiàn)有的研究，更多地注意到典型與“形神”、“意象”的溝通，而忽略了典型與“文體”的關(guān)聯(lián)。從審美的角度來看，“典型”在中國美學(xué)史上的地位與意義，雖不能與“道”、“氣”、“情”、“理”、“心”等本體論意義層面的美學(xué)觀念相提并論，然亦絕不亞于“風(fēng)骨”、“意境”、“意象”、“神韻”、“格調(diào)”、“滋味”等審美范疇。

再次，中國傳統(tǒng)文化語境中的文學(xué)典型批評(píng)，毫無疑問，更具有文體學(xué)的意義，是中國古代文體學(xué)注重文體辨析的集中顯現(xiàn)。典型是中國古代文體學(xué)最為重要的核心范疇之一，典型論主要涉及到中國古代體制規(guī)范論、形式論、風(fēng)格論、文學(xué)史論等多層面的內(nèi)容，與現(xiàn)代典型論以人物形象為討論重點(diǎn)有很大的不同。在有關(guān)文體正變的辨析中，典型即正體，守典型即守法度，此即代表著文章寫作的普遍性、規(guī)范性要求。典型批評(píng)還是中國古代文學(xué)批評(píng)追源溯流法論師古與論師承的基本形態(tài)。中國古代文論強(qiáng)調(diào)在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)新。典型的承傳與重新樹立，亦往往體現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代的文學(xué)個(gè)性，雖強(qiáng)調(diào)普遍性或共性，但又不完全排斥特殊性或個(gè)性，顯然與現(xiàn)代典型理論強(qiáng)調(diào)塑造普遍性與特殊性、共性與個(gè)性相結(jié)合的典型人物有相通之處。這也正是20世紀(jì)敘事性作品人物論借用“典型”一語的基礎(chǔ)所在①筆者有另文專論中國傳統(tǒng)文化語境中文學(xué)典型批評(píng)的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”問題。。

最后，傳統(tǒng)文化語境中的文學(xué)典型批評(píng)，承載了諸多中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念的激進(jìn)與保守，典型的承傳與知識(shí)統(tǒng)系的強(qiáng)調(diào)、典型的樹立與主流話語的價(jià)值認(rèn)同，其間深厚的關(guān)系，亦當(dāng)值得后人去作進(jìn)一步的整理與研究。