英國國際角色定位的新調(diào)整——解析《英法防務(wù)合作協(xié)議》的另一種視角

徐弈

(南京大學(xué)歷史系，江蘇南京，210093

2010年 11月 2日，英國首相卡梅倫(David Cameron)與來訪的法國總統(tǒng)薩科奇(Nicolas Sarkozy)在倫敦共同簽署了兩項(xiàng)有效期為 50年的雙邊安全防務(wù)合作協(xié)議。這一協(xié)議前所未有地涉及英法在安全防務(wù)方面寬領(lǐng)域、深層次的大規(guī)模合作，將兩國自二戰(zhàn)以來的安全防務(wù)合作關(guān)系提升到了一個(gè)全新的高度。此后，在至今仍未停止的西方國家轟炸利比亞的軍事行動中，英法聯(lián)手表現(xiàn)突出，似乎也為這一協(xié)議提供了意味深長的注腳。雖然一些西方媒體傾向于“唱衰”這一協(xié)議，但是只要我們用一種歷史發(fā)展的宏觀視角并結(jié)合國際格局正在發(fā)生嬗變的這一大背景來審視這一協(xié)議，我們就能夠更深刻地理解其中的緣由和深意。本文試圖通過對英法防務(wù)協(xié)議的內(nèi)容分析，從英國對于自身國際角色的定位及其調(diào)整這一研究路徑出發(fā)，結(jié)合時(shí)代背景，探討英法簽訂防務(wù)合作協(xié)議的深層原因，英法在安全防務(wù)領(lǐng)域合作新進(jìn)展的重要意義及其面臨的挑戰(zhàn)，期望能夠?qū)τ奈磥硐嚓P(guān)政策走向得出一些現(xiàn)實(shí)啟示。

一、英法防務(wù)合作邁入新階段

英法兩國此次在倫敦簽訂的協(xié)議具有三個(gè)比較明顯的特點(diǎn)：

第一，合作領(lǐng)域非常寬廣。協(xié)議包含多個(gè)領(lǐng)域的合作內(nèi)容，包括英法兩國在海陸空三軍方面的全面合作，核設(shè)施核技術(shù)方面的經(jīng)驗(yàn)共享，甚至還有網(wǎng)絡(luò)安全的協(xié)議內(nèi)容，大大突破以往雙方之間的安全合作規(guī)模，可以說協(xié)議所涵蓋的內(nèi)容之廣泛尤為引人矚目。[1]具體內(nèi)容包括：兩國共建一支遠(yuǎn)征軍，規(guī)模約為一個(gè)旅(約5 000～6 000人)。這支遠(yuǎn)征軍將應(yīng)付各種高強(qiáng)度的任務(wù)，由陸海空三軍的精銳部隊(duì)組成。聯(lián)合部隊(duì)既展開民事行動，也承擔(dān)軍事任務(wù)，其中包括英國方面的皇家特別空勤團(tuán)(SAS)、皇家海軍特別舟艇團(tuán)(SBS)和傘兵團(tuán)，2011年起共同訓(xùn)練，訓(xùn)練后各自回國扎營，法國人做主帥；2020年起英法共用航空母艦，屆時(shí)，英法至少要有一艘航母在海上巡弋，使英國能“騰出手來”,專心保衛(wèi)?？颂m群島(英國稱謂，阿根廷稱馬爾維納斯群島)；2015年起，英國在本土放棄核彈頭測試，英法將在法國東部城市瓦爾杜克的法國核試驗(yàn)室展開研究，共享測試核彈頭安全性的昂貴儀器，英國在本土奧爾德瑪斯頓村已建好的核武器研究中心將主要用來研發(fā)新技術(shù)；英法共享更多情報(bào)、(戰(zhàn)機(jī))空中加油，以及協(xié)力應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)；英法反恐協(xié)作將更加緊密，尤其是在有關(guān)英法海峽隧道的反恐工作上；英法將施壓各自“兵工廠”，讓它們合作研發(fā)未來的導(dǎo)彈和無人飛機(jī)；共同開展對于“空客 A-400M”軍用運(yùn)輸機(jī)的維護(hù)以及機(jī)組人員的訓(xùn)練等。[2]可以說，這一防務(wù)協(xié)議涵蓋了英法兩國安全防務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的各個(gè)方面，從軍事力量的組合到軍事科技的共同研發(fā)以及軍事設(shè)備的共用，真正實(shí)現(xiàn)了多層面、寬領(lǐng)域的全面合作。

第二，合作深度前所未有。英法此次防務(wù)合作協(xié)議在有關(guān)核武器合作方面有了重大進(jìn)展，英國的 160枚“三叉戟”戰(zhàn)略核導(dǎo)彈送往法國，由法國進(jìn)行維護(hù)和保養(yǎng)；協(xié)調(diào)兩國核潛艇的戰(zhàn)略巡航任務(wù)。同時(shí)，兩國共同研發(fā)新的核試驗(yàn)設(shè)施，并在2015年之前實(shí)現(xiàn)相關(guān)技術(shù)和設(shè)備的共享。[3]而且，英國和法國還將分別在英國東南部和法國中東部建設(shè)一個(gè)核實(shí)驗(yàn)室，以幫助對于核武器儲存的研究。[4]眾所周知，核武器與核技術(shù)對于一個(gè)國家來說是維護(hù)其國防安全命脈的核心機(jī)密。英國與法國在這方面能夠展開合作，無疑說明了英國領(lǐng)導(dǎo)人非凡的政治決心。同時(shí)，在有關(guān)航母、無人駕駛飛機(jī)以及潛艇等事關(guān)國家核心防務(wù)力量領(lǐng)域的深入合作，更加表明了英法兩國之間的高度互信以及國內(nèi)朝野上下的普遍共識。

第三，英法此次防務(wù)合作的目的非常明確，具有鮮明的時(shí)代特征。縱覽英法之間的防務(wù)合作協(xié)議全文，我們能夠發(fā)現(xiàn)，英法之間本次防務(wù)合作的目的有三：其一，加強(qiáng)雙方之間的合作，以提高各自的防務(wù)能力和對于世界的影響力并且在安全和防務(wù)領(lǐng)域扮演領(lǐng)袖角色；其二，雙方共同致力于面對全球新形勢下的安全和防務(wù)挑戰(zhàn)；最后，英法兩國希望能夠通過彼此之間的合作來應(yīng)對金融危機(jī)所帶來的經(jīng)費(fèi)不足問題，將防務(wù)領(lǐng)域中的投資利益最大化。[5]可見，本次英法之間的防務(wù)合作，確實(shí)是在國際格局變化發(fā)展的背景之下，順應(yīng)時(shí)代潮流的一項(xiàng)舉措。世界力量中心的轉(zhuǎn)移、全球化時(shí)代下日益復(fù)雜的安全挑戰(zhàn)以及 2008年以來金融海嘯的沖擊，都影響著英法兩國防務(wù)協(xié)議的內(nèi)容。

因此，無論就規(guī)模還是深度而言，《英法防務(wù)合作協(xié)議》都表明英法兩國已經(jīng)超出了普通的防務(wù)合作層面而上升到了一種全新的高度。它不僅將英法兩國在防務(wù)領(lǐng)域更為緊密地聯(lián)系在了一起，同時(shí)也為歐洲防務(wù)一體化給出了一個(gè)積極的信號。這次防務(wù)合作無疑是半個(gè)世紀(jì)以來兩國防務(wù)合作史上最大的一次，可以說，它開啟了英法在防務(wù)合作領(lǐng)域的新紀(jì)元。

但是，一些媒體卻傾向于唱衰這一協(xié)議，認(rèn)為這一協(xié)議不過是在經(jīng)歷了金融危機(jī)之后，兩國希望能夠節(jié)省軍費(fèi)，抱在一起“共同取暖”的權(quán)宜之計(jì)。[6]也有學(xué)者和媒體因?yàn)橛皩τ跉W洲獨(dú)立防務(wù)建設(shè)的曖昧態(tài)度，而并不看好英法防務(wù)合作的前景。自冷戰(zhàn)結(jié)束后，法、德等歐陸大國深感沒有獨(dú)立防務(wù)能力的歐盟將只是一只“紙老虎”，無法與美國并駕齊驅(qū)，因此一直致力于建立歐盟共同的安全與防務(wù)政策。然而，由于英國希望維持其以北約為基礎(chǔ)的跨大西洋安全結(jié)構(gòu)來維護(hù)自身的權(quán)益，不愿放棄象征著國家主權(quán)的防務(wù)自主，強(qiáng)調(diào)歐盟安全合作只能建立在民族國家合作的基礎(chǔ)之上，所以英國一直游離于歐洲獨(dú)立防務(wù)之外，對此持消極態(tài)度。例如，建立歐盟的《馬斯特里赫特條約》申明將發(fā)展共同安全防務(wù)政策和建立“實(shí)際上的共同防務(wù)”，而英國卻堅(jiān)持聲稱歐洲防務(wù)只能作為北約的補(bǔ)充。布萊爾首相上臺后英國的態(tài)度發(fā)生了較大改觀，一度積極參與歐洲共同防務(wù)的建設(shè)(詳見下文)，然而隨著“9·11”事件的爆發(fā)以及英國追隨美國加入全球反恐戰(zhàn)爭，英國的態(tài)度出現(xiàn)反復(fù)。所以，輿論普遍對于英國對歐洲獨(dú)立防務(wù)的政策持懷疑和觀望態(tài)度，更相信這次的合作只是一種權(quán)宜。[7]正如倫敦智庫“歐洲改革中心”的防務(wù)專家托馬斯·瓦拉塞克(Tomas Valasek)所說，“法國和英國作為兩個(gè)擁核國家，擁有全方位作戰(zhàn)能力，但都面臨軍費(fèi)緊縮的壓力，還要努力保持‘歐洲超級大國’的地位。如果兩國不想降低軍事能力和地位，就只有合作”。

然而，英法兩國在歷史上曾經(jīng)發(fā)生過多次爭奪霸權(quán)的戰(zhàn)爭，可謂積怨頗深。二戰(zhàn)結(jié)束后，雖然英法同屬于西方陣營，但雙方的分歧仍然很多，尤其是在有關(guān)安全防務(wù)方面的分歧，更是世所矚目；[8](7?9)同時(shí)兩國對自己安全軍事領(lǐng)域主權(quán)的堅(jiān)守也是眾所周知的。所以，2010年兩國防務(wù)協(xié)定的簽署，不是單從金融危機(jī)的影響這一層面就能夠完全解釋。筆者認(rèn)為，從英國國際角色定位的調(diào)整這一研究路徑出發(fā)，對于此次兩國防務(wù)協(xié)議簽訂或許能夠做出更加立體和全面的分析。

二、從布萊爾到卡梅倫：英國國際角色定位的調(diào)整

國際角色主要是一個(gè)外向型概念，受到國際體系、國家實(shí)力、國內(nèi)環(huán)境以及國家對外關(guān)系等多種因素的影響；[9](134)國際角色一經(jīng)確定便會制約著該國外交戰(zhàn)略和政策的制定。①事實(shí)上，盡管始終具有安全防務(wù)優(yōu)先、國家利益至上、追求大國地位的特點(diǎn)，英國在二戰(zhàn)后對自己在國際舞臺上所扮演的角色卻有一個(gè)最初定位和不斷調(diào)整的過程，以適應(yīng)國際格局變化的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，卡梅倫政府加強(qiáng)與法國的安全防務(wù)合作，正是秉承英國對外關(guān)系中現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)、調(diào)整英國國際角色定位的反映。

作為老牌的殖民帝國和曾經(jīng)的世界霸主，英國一直具有一種特殊的文化背景和大國情結(jié)。[10](41)然而，二戰(zhàn)結(jié)束后自身實(shí)力的衰落以及美、蘇的強(qiáng)勢崛起，都令英國的地位受到了削弱，成為了戰(zhàn)后三大國中弱小的一方。英國在戰(zhàn)后初期本來寄希望于聯(lián)合西歐來發(fā)展獨(dú)立于美、蘇之外的“第三種力量”，并在這種思想的指導(dǎo)下，與法國簽訂了《敦刻爾克條約》，兩國進(jìn)入了戰(zhàn)后安全和防務(wù)合作的短暫“蜜月期”。然而冷戰(zhàn)的快速到來，使英國在歐洲安全問題的壓力下，被迫放棄了“宏偉計(jì)劃”(Grand Plan)，轉(zhuǎn)而依靠美國，“大西洋主義者”成為英國對自己國際角色的基本定位。此后，英國一直與美國維持著“特殊關(guān)系”(special relationship)，扮演著美國的“小伙伴”以及冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間“紐帶”的角色，[11](142)而由于跨大西洋聯(lián)盟成為了西歐的保護(hù)傘，英國與歐陸國家關(guān)系的重要性相對下降了。因此，在戰(zhàn)后初期英國確立的“三環(huán)外交”方針中，歐洲一直居于相對于美國和英聯(lián)邦的次要位置，而英國與法國等西歐國家的安全防務(wù)合作也被納入跨大西洋聯(lián)盟的框架之中。但是，歐共體實(shí)力的不斷提升以及一體化成果的逐步顯現(xiàn)都提醒著英國領(lǐng)導(dǎo)人：如果失去了歐洲，英國將很可能失掉未來的世界。所以，盡管英歐關(guān)系一直存在問題，但是如何融入歐洲并在歐洲一體化中扮演一個(gè)更為重要的角色是英國政府必須要考慮的問題。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，英國的國際地位受到了進(jìn)一步的削弱，作為冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間“紐帶”的角色也不復(fù)存在。梅杰(John Major)政府雖然希望能夠改變英國在國際事務(wù)中一味唯美國馬首是瞻的局面，奈何卻因受限于國內(nèi)的普遍疑歐情緒而未能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。然而，隨著歐盟向“高級政治”領(lǐng)域發(fā)展，實(shí)力日益增強(qiáng)，令英國的國際角色日漸尷尬，英國傳統(tǒng)上對于歐洲發(fā)揮平衡能力的作用也受到了削弱。[12](42)因此，進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代，英國的國際角色定位調(diào)整在繼承了之前特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，還表現(xiàn)出在美歐之間尋求平衡和堅(jiān)持多邊主義的特點(diǎn)，這反映在布萊爾執(zhí)政之初，大力提倡英國要成為美歐之間的“橋梁”，并提出了“樞紐外交”的理念。在這種理念的指導(dǎo)下，布萊爾對于英國的國際角色定位進(jìn)行了一些重要調(diào)整。

布萊爾政府首先表現(xiàn)出積極深化英國與歐洲大陸關(guān)系的政治意愿。布萊爾在他成為首相之后第一次關(guān)于歐洲的重要演講中就指出，他希望創(chuàng)造一個(gè)人民的歐洲，并且聲稱英國接受在歐洲成為建設(shè)性伙伴的目標(biāo)。[13](93)新任外交大臣羅賓·庫克(Robin Cook)也聲稱“英國將希望成為歐洲的領(lǐng)導(dǎo)者”。[13](93)同年11月布萊爾再次發(fā)表演說稱：“我們必須結(jié)束近20年的孤立局面，并且成為歐洲的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)伙伴。”[13](93)可以說，積極融入歐盟并且成為歐盟的領(lǐng)導(dǎo)者之一，成為布萊爾外交政策中的重要目標(biāo)，英國似乎在“站隊(duì)”問題上出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)向，即開始從以“大西洋主義”為主向兼顧歐美轉(zhuǎn)變。

更為突出的是，英國對于歐洲事務(wù)，特別是歐盟共同安全與防務(wù)的建設(shè)表現(xiàn)出很大的積極性。1998年上半年，英國在擔(dān)任歐盟輪值國主席期間就提出了支持歐盟建立獨(dú)立軍事能力的聲明。[14](18)同年 10月，布萊爾又在奧地利舉行的歐洲理事會非正式會議上，號召歐盟各國在防務(wù)問題上實(shí)行更加嚴(yán)密和有效的合作。同年12月，英法共同發(fā)表了《關(guān)于歐洲防務(wù)的共同聲明》即《圣馬洛宣言》。當(dāng)時(shí)，曾有評論指出：這個(gè)宣言在歐洲防務(wù)建設(shè)的歷史上具有里程碑式的意義，標(biāo)志著“歐洲安全和防務(wù)政策的誕生”，從此“兩條路線結(jié)合在一起”。[15](62?63)應(yīng)該說，布萊爾執(zhí)政初期的政策，尚且能夠在歐美之間找到平衡點(diǎn)，并沒有偏廢一方。

然而，布萊爾對于英國的國際角色定位的調(diào)整并不成功，關(guān)鍵問題在于這一定位具有一種結(jié)構(gòu)性缺陷，即當(dāng)美歐之間保持合作時(shí)，英國尚能維持自己的“橋梁”角色；而當(dāng)美歐之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，英國就面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)：或者繼續(xù)艱難地維持在兩者之間的平衡，或者要選靠邊站。對于布萊爾來說，他希望能夠借助“美英特殊關(guān)系”來發(fā)揮對于美國的影響力，以實(shí)現(xiàn)自己作為一個(gè)世界大國的政治訴求。[16](1?4)所以，當(dāng)布萊爾面臨選擇時(shí)，他沒有拋棄“美英特殊關(guān)系”，而是給予了美國大力的支持，這突出表現(xiàn)在英國不顧歐洲盟友的反對，積極參加美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，而這也成為了布萊爾政治生涯的“滑鐵盧”。

英國追隨美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，一方面不僅在國內(nèi)造成了巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)和民意壓力，而且也令英國的國際形象受到巨大損害。英國皇家國際事務(wù)研究所最近的一份報(bào)告指出,英國在世界上的地位以及英國參與領(lǐng)導(dǎo)全球的主張?jiān)谶^去 10年受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn),原因之一就是“英國參與伊拉克戰(zhàn)爭一事?lián)p害了英國在許多發(fā)展中國家的信譽(yù)”。[17](9)可見伊拉克戰(zhàn)爭極大地?fù)p害了英國的國際形象。另一方面，英美關(guān)系一度出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。伊拉克戰(zhàn)爭徹底的打破了布萊爾通過“影響美國來發(fā)揮英國影響力”的幻想。事實(shí)證明英國并沒有能夠?qū)γ绹耐饨徽弋a(chǎn)生重大影響，反倒是英國對于美國的政策亦步亦趨，喪失了自己外交的獨(dú)立性和靈活性，令英國和美國之間本就不甚平衡的關(guān)系在2002～2005年間變得日益失衡。[18](67)可以說，布萊爾執(zhí)政時(shí)期對于英國國際角色定位是矛盾、模糊和不明智的。因此，在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)四年后，面對國內(nèi)國際雙重壓力的布萊爾被迫下臺，可以說是對其關(guān)于英國國際角色定位出現(xiàn)重大偏差的一個(gè)懲罰。對這種偏差的反思，也成為了其繼任者繼續(xù)調(diào)整英國國際定位的一大動力。所以，在布朗入主唐寧街 10號之后，他便立即著手對英國外交政策進(jìn)行調(diào)整，力圖重新定位英國的國際角色。[19](29)

第一，布朗上臺之后，便高舉“多邊主義”的大旗，力圖使英國從“英美特殊關(guān)系”的枷鎖中擺脫出來。在2008年度的外交政策演講中，布朗再次反對單邊主義和孤立主義，主張國際合作。[20]布朗還指出,世界的力量中心正在轉(zhuǎn)移，而在此挑戰(zhàn)面前，英國需要在外交政策方面做出調(diào)整。[21]其中一項(xiàng)重要舉措就是要重新定位“英美特殊關(guān)系”。布萊爾在任期間，將英國定位為美歐之間“橋梁”的基本前提就是：英國以盟友的身份影響美國，使它進(jìn)一步拓寬議程。[22]事實(shí)證明這種前提早在2004年就已經(jīng)宣告破產(chǎn)。②英國新的國際角色定位應(yīng)該是基于全球性聯(lián)合以及力量的空間轉(zhuǎn)移。正如其外交大臣米利班德(David Miliband)所說，布萊爾時(shí)期的有關(guān)“橋梁”的定義已經(jīng)不能適應(yīng)新的形勢：“‘橋梁’的觀念一直不是很恰當(dāng)，我們有全球性的資產(chǎn)、全球性的語言、全球性的商業(yè)和非政府組織，還有全球性的網(wǎng)絡(luò)資源”，應(yīng)該扮演“全球樞紐”的角色，從而“在全球性的舞臺上推進(jìn)我們的價(jià)值觀和利益”。[23]

第二，布朗政府的調(diào)整仍以維持英國的世界大國地位為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)利用英國的“全球性”資源，擺脫一味依賴美國的不利局面。其真正用意在于加強(qiáng)英國外交政策的自主性,為英國確定新的全球定位,從而更好地維護(hù)國家利益。2009年11月16日，布朗在年度外交政策演講中再次對于這一目標(biāo)進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步堅(jiān)定了英國在國際舞臺上發(fā)揮重要作用的信念。同時(shí)，布朗還希望英國能夠通過自己的價(jià)值觀念以及盟友的幫助，從而在全球新秩序的建立過程中發(fā)揮更大作用。[24]

而2010年 5月英國大選后上臺的卡梅倫保守黨政府在很大程度上延續(xù)了布朗政府對外關(guān)系的基調(diào)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對于英國的外交政策和國際角色定位進(jìn)行調(diào)整。相比較布朗時(shí)期的政策而言，卡梅倫政府無疑更加重視英國外交的靈活性和獨(dú)立性。2010年 3月 10日,時(shí)任保守黨影子內(nèi)閣外交大臣的威廉·黑格(William Hague)在英國皇家三軍防務(wù)與安全研究所闡述保守黨的外交政策框架時(shí)就表示，英國需要獨(dú)具本國特色的外交政策，既要加固與老盟友的關(guān)系，也要提升與新伙伴的關(guān)系。英美“特殊關(guān)系”應(yīng)該是一種“牢固但不盲從”的關(guān)系，英國作為美國的親密朋友，有時(shí)候也有必要表達(dá)坦率意見。黑格同時(shí)指出，除歐洲和美國之外，英國需要增強(qiáng)和加深與其他國家的聯(lián)盟和友誼。[19](31)可見，卡梅倫政府已經(jīng)意識到英國應(yīng)該實(shí)行有英國特色的外交政策, 而不能一味充當(dāng)美國的“小伙伴”，而應(yīng)該按照自己的信念和觀點(diǎn)行事；[25]不但要與美國保持親密關(guān)系，更應(yīng)加強(qiáng)與其他國家的合作。

筆者認(rèn)為，與布朗政府相比，卡梅倫政府積極調(diào)整外交政策、尋找新的國際角色定位的原因，除了對于布萊爾政府角色定位的進(jìn)一步反思外，還受到國際格局嬗變的直接影響。

第一，美國實(shí)力的相對下降。美國作為世界上實(shí)力最強(qiáng)的國家，依然保持著對于其他國家的領(lǐng)先優(yōu)勢，但是這種優(yōu)勢正在逐漸縮小，世界戰(zhàn)略格局因此而發(fā)生改變。[26](9?11)美國目前仍然是唯一的超級大國，但在經(jīng)歷了阿富汗、伊拉克兩場戰(zhàn)爭以及2008年金融海嘯之后，美國不光是在經(jīng)濟(jì)上蒙受了巨大損失，國際聲譽(yù)和軟實(shí)力也受到很大削弱。由于小布什政府企圖將民主一詞當(dāng)作其地緣政治野心的掩飾，其效用大大縮水，這也導(dǎo)致了西方的核心價(jià)值觀之一——民主不再被視為一項(xiàng)能夠彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)不足的優(yōu)勢。[27](4)在不得已的情況下，奧巴馬政府必須對美國的內(nèi)政和外交方針作出調(diào)整。反映在外交層面,美國的戰(zhàn)略理念和外交政策都力圖求新求變，以重振信心，恢復(fù)美國領(lǐng)導(dǎo)地位。在戰(zhàn)略理念上，新政府強(qiáng)調(diào)“巧實(shí)力”外交的政策設(shè)想。

第二，新興經(jīng)濟(jì)體的高速發(fā)展。以中國、巴西、印度、俄羅斯為首的“金磚四國”高速發(fā)展，令世界力量對比發(fā)生著顯著變化。以往“對任何國家而言,不論是俄羅斯、中國,還是南非、印度,與美國的關(guān)系都是它們最重要的對外關(guān)系”[28](54)的局面已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。

第三，在美國相對衰落的同時(shí)，歐盟的高速發(fā)展以及一體化深度的日益加深，都令歐盟的影響力與日俱增。隨著《里斯本條約》(Lisbon Treaty)的生效,歐盟內(nèi)部整合取得重大進(jìn)展,歐洲一體化進(jìn)入了一個(gè)新的階段。加之歐盟在民事力量(Civilian Power)和規(guī)范性力量(a normative power)方面的突出表現(xiàn)，都令歐盟的吸引力與日俱增。作為英國目前最大的貿(mào)易伙伴，歐盟對于英國的影響力不言而喻。英國對于許多重大問題的解決，都不能離開歐盟的支持和幫助，所以與歐盟的關(guān)系對于英國來講正在變得日益重要。2010年6月，英國皇家國際事務(wù)研究所所長羅賓·尼布利特(Robin Niblett)撰寫的《量力而行：反思英國在變化世界中的角色》一文，從宏觀角度論述了當(dāng)今世界趨勢、英國的力量所在以及英國近中期外交政策選擇。文章認(rèn)為，英國需要在更趨多樣化的世界中充分發(fā)揮英國自身的優(yōu)勢，持續(xù)擴(kuò)大英國的合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，加深與合作伙伴的雙邊關(guān)系，[17](13,17)而與歐盟的關(guān)系無疑是最為重要的雙邊關(guān)系之一。

所以，面對這樣的國際大環(huán)境，卡梅倫對于英國的國際角色定位進(jìn)行調(diào)整，希望英國能夠充分融入歐洲，在歐洲發(fā)揮更大的作用，就顯得十分必要和明智。而通過與歐盟核心之一的法國展開全面的防務(wù)合作，無疑可以令英國不但在實(shí)力上提升一個(gè)層次，而且還能夠?qū)γ绹纬赡撤N牽制作用。更為重要的是，這次防務(wù)合作可以為英國在推動歐盟軍事一體化方面打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)和良好的基礎(chǔ)。相較于其他領(lǐng)域而言，英國在安全防務(wù)領(lǐng)域更容易對歐盟發(fā)揮巨大的作用和影響力，[29](602)所以，與法國簽訂防務(wù)合作協(xié)議，是英國進(jìn)行國際角色調(diào)整的“大棋局”中重要的一步。

二戰(zhàn)結(jié)束至今，英國一直沒有放棄追逐大國地位的夢想，希望重拾昔日大英帝國的榮光。而冷戰(zhàn)的結(jié)束令硬實(shí)力本就不足的英國在國際事務(wù)上日益困窘，影響力不斷下降。事實(shí)證明，只有融入歐洲，才能夠在歐洲棋局上占有一席之地，進(jìn)而通過歐洲來發(fā)揮英國的影響力，達(dá)到彰顯英國大國地位的目的。③因此回歸歐洲將是未來英國政府對本國國際角色定位調(diào)整的一大趨勢。

三、英法防務(wù)合作的重要意義及面臨的挑戰(zhàn)

通過上文分析，我們能夠發(fā)現(xiàn)，《英法防務(wù)合作協(xié)議》與英國的國際角色調(diào)整之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，意義重大。而作為具有世界影響力的兩個(gè)國家，英法之間的防務(wù)合作，還具有重要的戰(zhàn)略影響。

第一，促進(jìn)英國明確自身國際角色定位。如上所述，從二戰(zhàn)結(jié)束至今，英國一直都在美、歐之間選擇和徘徊，先后經(jīng)歷了“第三種力量”——“大西洋主義者”—— “橋梁”——“全球樞紐”等多個(gè)不同的角色。[30](42?50)可以說，英國一直在根據(jù)自己的利益需求和國際形勢的變化來調(diào)整自身的國際角色定位。此次《英法防務(wù)合作協(xié)議》的簽訂，一方面明確了英國將要與歐洲合作的意圖，表現(xiàn)出英國積極融入歐洲的強(qiáng)烈愿望。另一方面也會對英美之間的關(guān)系產(chǎn)生一定影響。英國與法國之間的有關(guān)核設(shè)施以及核技術(shù)的合作，涉及到了英法兩國最為核心的國防機(jī)密。而英國的核技術(shù)部分來自于美國，所以，一旦英法之間在合作過程中發(fā)生類似于技術(shù)泄露之類的事件，美國必定會對英國產(chǎn)生不滿和猜疑，屆時(shí)英美之間的關(guān)系將走向何處去，確實(shí)耐人尋味。所以，本次防務(wù)合作協(xié)議的簽訂，能夠幫助英國更加明確自身的國際角色定位，到底是盡快融入歐洲還是繼續(xù)緊抱著“英美特殊關(guān)系”不放，相信很快會有答案。

第二，英法防務(wù)合作體現(xiàn)出了英法相互妥協(xié)和彼此互信的良好結(jié)果。鄰國之間的軍事互信，歷來是軍事合作領(lǐng)域中的難點(diǎn)。有學(xué)者就曾指出“處于無政府狀態(tài)下的國際體系之中，大國之間本身就具備了某些用于進(jìn)攻的軍事力量，為彼此傷害提供了必要的資本。加之國家永遠(yuǎn)無法把握其他國家的意圖，而生存又是大國的首要目標(biāo)，所以在相互猜忌和互不信任的情況下，國家之間只能采取進(jìn)攻性的手段”。[31](43,66)因此，英法兩國此次能夠在防務(wù)領(lǐng)域達(dá)成協(xié)議，本身就說明相互的高度信任以及渴望合作的迫切心情。

第三，英法之間的全面防務(wù)合作，將是歐盟獨(dú)立防務(wù)深化的助推器。作為世界上軍費(fèi)預(yù)算第三和第四名的兩個(gè)國家，他們之間的聯(lián)手對于歐盟獨(dú)立防務(wù)的建設(shè)具有舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩國軍隊(duì)占?xì)W盟的50%，軍費(fèi)開支則達(dá)到了45%，軍事研發(fā)費(fèi)用更是占到67%以上。所以，英法兩國的防務(wù)合作為歐洲防務(wù)深化提供了良好的基礎(chǔ)。作為歐洲軍事力量最好的國家之一，任何有關(guān)歐洲軍事的討論都不能缺少英國的參加，而英國對于歐洲防務(wù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，掃除了歐盟獨(dú)立防務(wù)建設(shè)的一大障礙。雖然英國目前依舊與美國保持著某種“特殊關(guān)系”，但是正如前文分析指出，英國國際角色的新調(diào)整已經(jīng)起步，其融入歐洲、扮演歐洲領(lǐng)導(dǎo)者角色的意圖已經(jīng)明朗。而法國也同樣希望能夠在歐洲安全防務(wù)領(lǐng)域有所突破，因?yàn)橹挥羞@樣歐盟才能成為“一個(gè)想要改變世界事務(wù)進(jìn)程的力量”。[32]可以說雙方在推動歐洲獨(dú)立防務(wù)力量的建立方面有著共同利益。因此，在可以預(yù)見的未來，隨著英法之間合作的進(jìn)一步加深，歐盟的獨(dú)立防務(wù)力量和體系將會不斷壯大和成熟，而這也能夠在很大程度上減少歐盟國家對于北約的軍事依賴。雖然目前英法防務(wù)合作只是個(gè)案，但是如果成功，將會起到很大的示范作用，對于歐盟其他國家會有很大影響。意大利、荷蘭、比利時(shí)等國很有可能爭相效仿。屆時(shí)，歐盟軍事合作將會邁向一個(gè)新的臺階，歐洲獨(dú)立安全與防務(wù)將不再是“一紙空文”。而歐洲一體化也將因?yàn)闅W洲獨(dú)立防務(wù)的加深而向前推進(jìn)。

第四，對于國際格局的深刻影響。國際形勢正在經(jīng)歷深刻的變動，主要表現(xiàn)為美國的戰(zhàn)略發(fā)生改變，權(quán)力中心的逐漸東移以及新興大國的崛起令國際權(quán)力結(jié)構(gòu)多極化正在成為基本現(xiàn)實(shí)等幾方面。[33]此次合作無疑將令英法之間的關(guān)系上升到一個(gè)新的層面，并且大大提升雙方的綜合競爭能力，幫助兩國在國際事務(wù)中發(fā)出更具影響力的聲音。另一方面也能夠大大提高歐盟的實(shí)力，歐盟若想在國際體系中發(fā)揮更大的作用，強(qiáng)大的軍事實(shí)力必不可少。早在上世紀(jì)70年代，就有學(xué)者提出 “民事力量歐洲” (Civilian Power Europe)的概念。[34]2002年，又有學(xué)者明確闡述了歐盟作為一種 “規(guī)范性力量”的概念,并且概括了歐盟五項(xiàng)核心規(guī)范和四項(xiàng)次要規(guī)范。[35]但是，歐盟卻遲遲沒有發(fā)展出與自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和規(guī)范性力量相匹配的軍事實(shí)力?！败娛铝α繗W洲”的概念雖然常被提及并為諸多學(xué)者所重視，但卻仍然是在民事力量的范疇之內(nèi)運(yùn)行的，而且歐盟的防御能力和核威懾力依然要受到北約制約。[36]這極大地限制了歐盟在世界棋局上發(fā)揮影響力的能力。而此次《英法防務(wù)合作協(xié)議》無疑可以在很大程度上推動歐盟軍事力量的建設(shè)。對于歐盟獨(dú)立防務(wù)建設(shè)的意義無疑是積極的。屆時(shí)，歐盟將會在巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和強(qiáng)大的軟實(shí)力的基礎(chǔ)上快速崛起為世界新的一極。而英國則能夠憑借“世界新極——?dú)W盟”的領(lǐng)導(dǎo)者之一的身份，屹立于世界強(qiáng)國之林。

不過，在肯定該協(xié)議積極意義的同時(shí)，我們也必須要正視英法在防務(wù)領(lǐng)域的合作所存在的問題和面臨的挑戰(zhàn)。

第一，美國態(tài)度的影響。角色理論認(rèn)為，一個(gè)國家在進(jìn)行國際角色轉(zhuǎn)換時(shí)所遇到的壓力大小，同國際體系中最為重要的行為體如何看待該國家所提出的國際角色定位和轉(zhuǎn)換的要求息息相關(guān)。[9](141)正如沃爾茲所言：體系的主要特征和功能是由國家間的力量分配和最主要的行為體而定的。[37](97?101)所以，從這個(gè)意義上講，英國能否順利地完成國際角色轉(zhuǎn)換，英法之間的防務(wù)合作協(xié)議能否達(dá)到預(yù)期目的，都會受到美國態(tài)度的巨大影響。前文已經(jīng)提到，美國很有可能對于英法兩國在核領(lǐng)域方面的合作會有微詞。同時(shí)英法之間的防務(wù)合作最終將走向何處，也是美國所關(guān)心的另一個(gè)重點(diǎn)。一旦英國在實(shí)現(xiàn)融入歐洲這一目標(biāo)的過程中，影響到了美國利益，美國勢必會對此進(jìn)行干預(yù)和阻礙；而如果英國所扮演的國際角色最終不符合美國對于英國的角色期望，那么，英國的角色調(diào)整也將會受到巨大的挑戰(zhàn)。屆時(shí)，英國是否能夠承受住壓力仍未可知。

第二，英國國內(nèi)政治文化的影響。根據(jù)國際關(guān)系學(xué)者霍爾斯蒂(K.J.Holsti)的論述,國家的國際角色觀念主要是國家社會化過程的結(jié)果，受其歷史、文化和社會特性的影響。當(dāng)這些國家的國際角色成為其國家政治文化很重要的一部分時(shí)，他們對于國家的政策選擇和感知就似乎給出更多的限制。[38](38?39)二戰(zhàn)結(jié)束后，英國長期對歐洲一體化并不積極的一個(gè)重要原因，就是英國民眾和政治家對于主權(quán)讓渡的反對。優(yōu)越的地理位置、輝煌的歷史功績、先進(jìn)的民族文化、獨(dú)特的制度都令英國對于國家主權(quán)極其看重。[39]如果英國希望進(jìn)一步融入歐盟，那么對于主權(quán)讓渡的反對和爭議就有可能會成為一大阻礙。在這種背景下，英國該如何應(yīng)對國內(nèi)的政治文化和意識形態(tài)，是一個(gè)棘手問題。同時(shí)，英國的外交政策當(dāng)中，疑歐主義傾向比較明顯，歷史傳統(tǒng)留下的創(chuàng)傷，令歐洲始終是英國外交政策上輕描淡寫的一筆。[40]如何克服這種心理障礙，也是英國政府亟需解決的一個(gè)問題。

第三，歐盟其他大國的意見。雖然《英法防務(wù)合作協(xié)議》是一個(gè)雙邊協(xié)議，但是，影響卻絕不僅限于兩國之間。傳統(tǒng)上，歐洲一體化的核心是法德兩國。尤其是德國，一直被看作是歐洲一體化的火車頭，在歐盟內(nèi)部具有十分重要的地位。所以，面對著英法防務(wù)合作，德國將持一種什么樣的態(tài)度，耐人尋味。一方面，德法軸心在歷史和現(xiàn)實(shí)中對歐洲的團(tuán)結(jié)與合作起到了不可估量的作用，德國支持法國的立場，贊成發(fā)展更為獨(dú)立的歐洲安全身份。另一方面，為了防止在歐洲出現(xiàn)英法聯(lián)手抗德局面，德國主張建立德法英歐洲三角，并小心翼翼地平衡這種立場，使它不至于損害跨大西洋安全關(guān)系。[41]所以，德國的態(tài)度對于英法防務(wù)合作的發(fā)展前景具有重要影響。同時(shí)，歐洲其他一些重要國家，如荷蘭、比利時(shí)、意大利等國家對于英國與法國之間的防務(wù)合作以及歐洲防務(wù)一體化的態(tài)度，也在很大程度上影響著英法防務(wù)合作的前景。英法防務(wù)合作的順利推行，英國進(jìn)一步融入歐洲，都離不開歐盟成員國的大力支持以及整個(gè)歐洲的強(qiáng)勢。

第四，決定實(shí)行防務(wù)合作之后，英法兩國如何協(xié)調(diào)彼此的分歧。在“英法聯(lián)軍”建立之后，雙方在戰(zhàn)略部署、危機(jī)應(yīng)對以及利益訴求等方面還存在著一定分歧，如何解決這些分歧關(guān)系到英法防務(wù)合作的質(zhì)量和前景。當(dāng)有記者在英法宣布共用航母的新聞發(fā)布會上向卡梅倫詢問是否會同意“伊麗莎白女王號”航母為法國利益而戰(zhàn)的時(shí)候，卡梅倫選擇了避而不答，而薩科奇也是含糊其辭。[42]這就顯示出英國與法國在共用航母問題上，還有許多難題亟待解決。英法為了能夠更好的進(jìn)行合作，還需要進(jìn)行更多的準(zhǔn)備。

可以說，英法之間防務(wù)合作的發(fā)展確實(shí)面臨著一些挑戰(zhàn)。如果英法防務(wù)合作未能取得預(yù)期的效果，那么對于英國而言，將失去一個(gè)融入歐洲和調(diào)整自身國際定位的有利時(shí)機(jī)，這無疑是一個(gè)巨大的損失。

注釋：

①對外政策分析的角色理論是國際政治譜系中的一個(gè)重要組成部分。1970年，加拿大學(xué)者卡列維·霍爾斯蒂把社會學(xué)的角色理論引入國際政治研究之中，并認(rèn)為，國家行為和對外政策“圍繞著國家在國際體系中的角色的定位和再定位”而變化。同時(shí)，在角色理論中，國際角色是一個(gè)核心概念。研究者們甚至認(rèn)為，國際角色“具有一種潛在的力量去調(diào)和不同的分析層次并提供考量國際和國內(nèi)變量相互作用的分析手段”，因此，國際角色是分析國家的對外行為和外交政策變化的一個(gè)重要變量。這同時(shí)也是本文的理論依據(jù)之所在。具體可參見：K.J.Holsti.Toward a Theory of Foreign Policy: Making the Case for Role Analysis[C]//Stephan G.walker.Role Theory and Foreign Policy Analysis.Durham: Duke University Press, 1987.Philippe G.Le Prester.Author! Author! Defining Foreign Policy Roles After the Cold War[C]// Philippe G.Le Prester.Role Quests in the Post Cold War Era.McGill-Queen’s University Press, 1997.

②2004年9月份，英國自由民主黨在議會傷員的外交事務(wù)發(fā)言人華萊士勛爵在一次題為“英國外交政策破產(chǎn)的”報(bào)告中提出批評，認(rèn)為布萊爾關(guān)于英國在歐美之間扮演“橋梁”角色的定位已經(jīng)破產(chǎn)，因?yàn)橹С衷摱ㄎ坏那疤帷軌驅(qū)γ绹┘犹貏e影響——“蒼白無力”已經(jīng)被張明是站不住腳的。具體可參見：William Wallace.The Collapse of British Foreign Policy[J].International Affairs, 2005，Vol.81, No.1.

③1997年，在《大棋局》一書中，布熱津斯基就曾經(jīng)指出：“由于英國在歐洲統(tǒng)一問題上立場含糊，并同美國保持著一種日益淡化的特殊關(guān)系，在有關(guān)歐洲前途的重要選擇方面英國正越來越成為一個(gè)局外人。倫敦基本上已退出了歐洲棋局。”而從目前來看，英國真正發(fā)揮自己作用的舞臺并不是在“英美特殊關(guān)系”領(lǐng)域，而是在歐洲。

[1]UK-France Summit 2010 Declaration on Defence and Security Co-operation[DB/OL].http://www.number10.gov.uk/news/statements-and-articles/2010/11/uk%e2%80%93france-summit-2 010-declaration-on-defence-and-security-co-operation-56519.,2011?01?30.

[2]UK-France Summit 2010 Declaration on Defence and Security Co-operation[DB/OL].http://www.number10.gov.uk/news/statements-and-articles/2010/11/uk%e2%80%93france-summit-2 010-declaration-on-defence-and-security-co-operation-56519,2011?01?30.

[3]UK-France Summit press conference[DB/OL].http://www.number10.gov.uk/news/speeches-and-transcripts/2010/11/uk-fra nce-summit-press-conference-56551., 2011?01?30.

[4]John F.Burns.British Military Expands Links to French, 2 November 2010[DB/OL].http://www.nytimes.com/2010/11/03/world/europe/03britain.html?_r=1&_%20r=1&scp%20=5&sq=%20Sarkozy+%20+Cameron%20+&st=nyt., 2011?01?31.

[5]UK-France Summit 2010 Declaration on Defence and Security Co-operation[DB/OL].http://www.number10.gov.uk/news/statements-and-articles%20/2010/11/uk%e2%80%93francesummit%20-2010-declaration-on-defence-and-security-co-operat ion-56519., 2011?01?30.

[6]Britain and France Make a Deal[DB/OL].http://www.nytimes.com/2010/11/09/opinion/09tue2.html?scp=3&sq=britain%20and%20france&st=cse., 2011?01?29.

[7]陳樂民.戰(zhàn)后英國外交史[M].北京: 世界知識出版社, 1994.

[8]洪郵生.英國對西歐一體化政策的起源和演變(1945?1960)[M].南京: 南京大學(xué)出版社, 2001.

[9]龐珣.國際角色的定義和變化——一種動態(tài)分析框架的建立[J].國際政治研究, 2006(1): 134?141.

[10]劉四平.歐洲一體化背景下的“英國文化病”[J].法國研究,2007(4): 41.

[11]周保巍, 成鍵.歐盟大國——外交政策的起源與發(fā)展[M].上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2009.

[12]Zbigniew Brzezinski.The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geo-strategic Imperatives[M].New York: Basic Books,1997.

[13]Kirsty Hughes, Edward Smith.New Labour-New Europe?International Affairs, 1998, 74(1): 93.

[14]陶正付.英國為何熱衷于歐洲防務(wù)[J].國際觀望, 1999(17):18.

[15]吳萬寶.邁向歐盟建軍之路: 歐盟共同歐洲安全和防衛(wèi)政策[M].臺北: 臺灣韋伯文化國際出版有限公司, 2003.

[16]梁曉君.抉擇, 在大西洋主義和歐洲主義之間——英國與戰(zhàn)后歐洲安全和防務(wù)建設(shè)[J].國際論壇, 2005(9): 1?4.

[17]Robin Niblett.Playing to its Strengths: Rethinking the UK’s Role in a Changing World[M].London: Chatham House, June 2010.

[18]John Dunbrell.The US-UK Special Relationship: Taking the 21st–Century Temperature[J].BJPIR, 2009, 11: 64?78.

[19]葉建軍.調(diào)整與定位: 英國對英美“特殊關(guān)系”的反思[J].現(xiàn)代國際關(guān)系, 2010(8): 29.

[20]Gordon Brown.Speech to the Lord Mayor’s Banquet”, 10 November 2008[DB/OL].http://tna.europarchive.org/200812092 02104/http://www.number10.gov.uk/Page17419., 2010?10?06.

[21]Gordon Brown, “Speech to The Lord Mayor’s Banquet”, 18 April 2008[DB/OL].http://tna.europarchive.org/2008120920 2104/http://www.number10.gov.uk/Page15303., 2010?10?06.

[22]Tony Blair.PM Speech to Foreign Office Conference in London,7 January 2003[DB/OL].http://webarchive Nationalarchives.Gov.uk/ 20061004085342/ number10.gov.uk/ page1765, 2009?10?07.

[23][David Miliband.Keynote Speech at the Fabian Society Conference “Change the word”, January 19, 2008 [DB/OL].http://www.fabians.Org.uk/ events/speeches/david-milband-nycspeech-text., 2010?02?04.

[24]Gordon Brown.PM’s speech on foreign policy, 16 November 2009[DB/OL].http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/number10gov.uk/news/speeches-and-transcripts/2009/11/pms-sp eech-on-foreign-policy-21339., 2010?09?10.

[25]David Cameron.A Staunch and self-confident Ally, July 20 2010[DB/OL].http://online.wsj.com/article/NA_PUB_SBI00014240 52748704913304575371292186815992.html , 2010?08?01.

[26]朱成虎.關(guān)于當(dāng)前世界戰(zhàn)略格局的幾點(diǎn)思考[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2011(2): 9?11.

[27]多米尼克·莫伊西.情感地域政治學(xué): 恐懼、羞辱與希望文化如何重塑我們的世界[M].北京: 新華出版社, 2010.

[28]法里德·扎卡里亞.后美國世界: 大國崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)代[M].北京: 中信出版社, 2009.

[29]Simon Bulmer.New Labour, New European policy? Blair,Brown and Utilitarian Superanationalism [J].Parliamentary Affairs, 2008, 61(4): 602.

[30]徐弈.從國際角色定位的調(diào)整看英國新工黨政府隊(duì)歐盟安全與房屋建設(shè)的態(tài)度變化[J].理論與現(xiàn)代化, 2011(4): 42?50.

[31]John Mearsheimer.Tragedy of Great Power Politics[M].New York: W.W.Norton, 2001.

[32]Laeken Declaration (European Council Meeting In Laeken,14&15Cebember2001) [DB/OL].http://www.Europa.eu/uedocs/com_data/docs/pressdata/en/ec/68827.pdf., 2010?09?28.

[33]金燦榮, 劉世強(qiáng).國際形勢的深刻變動及其對中國的影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系, 2009(12): 1?3.

[34]F.Duchêne.Europe’s role in world peace[C]//R.Mayne.Europe Tomorrow: Sixteen Europeans Look Ahead.London: Fontana,1972.

[35]Ian Manners .Normative Power Europe : A Contradiction in Terms[J].Journal of Common Market Studies, 2002, 40(2):235?258.

[36]Karen Smith.The End of Civilian Power EU: A Welcome Demise or Cause for Concern? [J].International Spectator, 2000,23(2): 11?28.

[37]Kenneth Waltz.The Theory of International Politics[M].Reading, Mass: Addison-Wesley Pub.Co, 1979.

[38]K.J.Holsti.Toward a Theory of Foreign Policy: Making the Case for Role Analysis[C]// Stephan G.walker.Role Theory and Foreign Policy Analysis.Durham: Duke University Press, 1987.

[39]劉石營.英國在歐洲一體化進(jìn)程中的主權(quán)讓渡問題——從撒切爾到布萊爾[D].華東師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文, 2009.

[40]梁曉君.英國歐洲政策之國內(nèi)成因研究——以撒切爾時(shí)期為例[M].北京: 世界知識出版社, 2008.

[41]吳志成, 楊娜.歐盟共同外交與安全: 大國態(tài)度的比較分析[J].歐洲研究, 2006(2): 88?90.

[42]France-UK summit-Joint press conference given by Nicolas Sarkozy, President of the Republic, and David Cameron, Prime Minister of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland”, London, 2November2010[DB/OL].http://www.ambafrance–uk.org/France-UK-summit-Declaration-on.html.,2011?02?01.