我國區(qū)域信任度比較研究

王淑湘

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，鄭州450002)

0 引言

近年來，中國社會誠信缺失現(xiàn)象突出，信任危機(jī)在各個(gè)人群、階層和行業(yè)之間以及每個(gè)社會組織細(xì)胞內(nèi)部廣泛存在①瘦肉精事件、溫州動車事故、郭美美事件等引發(fā)廣泛的關(guān)注，“學(xué)生被就業(yè)”、“收入被增長”等流行詞匯層出不窮，這些都是社會缺乏信任與信譽(yù)的結(jié)果和表現(xiàn)。。這種低信任度對社會和經(jīng)濟(jì)的損害是顯然的，它使得交易成本急劇增加，社會分工受到阻礙，并將長期影響一個(gè)地區(qū)的發(fā)展。鑒于此，信任被認(rèn)為是社會系統(tǒng)的潤滑劑，是人際交往的重要基石，一個(gè)社會的信任水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果高度關(guān)聯(lián)［1］。眾多實(shí)證研究也表明，信任與經(jīng)濟(jì)增長、市場化程度以及包括政府在內(nèi)的大型組織的出現(xiàn)和有效運(yùn)行高度相關(guān)［2］，信任被當(dāng)作是宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)中都很重要的投入要素，沒有信任，就很難有市場、經(jīng)濟(jì)和社會的和諧、繁榮與發(fā)展。

相關(guān)研究表明，信任是嵌入在社會制度和結(jié)構(gòu)中的一種功能化的社會機(jī)制，信任與社會結(jié)構(gòu)、制度的變遷與轉(zhuǎn)型之間存在著明顯的互動關(guān)系［3］。為了便于分析，現(xiàn)有研究多對信任進(jìn)行分類，較為常見的是構(gòu)建“兩分法”的信任分析范式，將信任區(qū)分為一般信任和制度信任、公眾信任和私人信任［4］等。Zucker根據(jù)產(chǎn)生機(jī)制，將信任分成基于過程的信任、基于特征的信任和基于制度的信任3種，并通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)在1840—1920年之間美國人口的高移民率和高遷徙率等破壞了基于過程的信任，但同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度完善等多重因素影響下基于制度的信任得以建立，使得美國社會在變革中仍保持較高水平的信任［5］。包括中國大陸在內(nèi)的華人社會被普遍認(rèn)為是低信任度區(qū)域，例如，韋伯認(rèn)為中國人的信任不是建立在共同信念基礎(chǔ)之上，而是建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上，因而中國人彼此之間不存在普遍的信任［6］;福山認(rèn)為華人社會各種組織普遍建立在血緣關(guān)系維系的家族基礎(chǔ)之上，家族內(nèi)部信任度高而對外人普遍缺乏信任，使得華人社會成為低信任度地區(qū)［1］。

這些研究，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)普遍將信任作為外生變量，忽視了信任作為一個(gè)內(nèi)生變量也會受到一些因素的影響。同時(shí)，這種研究中國信任問題的“兩分法”隱含的理論前提是2種信任互相排斥、難以兼容，其結(jié)論往往與現(xiàn)實(shí)觀察相矛盾，受到了理論界的質(zhì)疑。因此，有學(xué)者指出，研究中國大陸的信任問題應(yīng)充分重視經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會快速轉(zhuǎn)型對原有社會信任產(chǎn)生的巨大影響，而不應(yīng)照搬西方社會和信任變遷的研究范式［7］。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌對中國社會信任的影響是復(fù)雜而不是線性的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場化進(jìn)程對基于特征的傳統(tǒng)信任和基于制度的普遍信任有著不同的復(fù)合性影響?；谏鲜隹紤]，本研究綜合運(yùn)用規(guī)范分析和實(shí)證分析的研究方法，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場化進(jìn)程和區(qū)域信任度的關(guān)系進(jìn)行理論分析，利用相關(guān)數(shù)據(jù)探討了我國不同省(市、區(qū))信任度的差異及其成因，并提出相應(yīng)的政策建議。

1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與信任

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，信任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，物質(zhì)資本和人力資本是經(jīng)濟(jì)增長的投入要素，但技術(shù)知識和組織效率的巨大進(jìn)步還需要依賴促進(jìn)資本積累和市場交易的制度。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將信任作為經(jīng)濟(jì)增長的因素之一加以研究。在微觀層面上，主要是考察信任在降低市場交易成本、提高交易效率方面發(fā)揮的作用;在宏觀層面上，主要是探討非正式制度、社會網(wǎng)絡(luò)等對宏觀經(jīng)濟(jì)績效的影響。就實(shí)證研究而言，更多的是驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與信任的相關(guān)關(guān)系而不是因果關(guān)系。例如，La Porta等從組織的角度出發(fā)，運(yùn)用世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)衡量社會信任度，研究發(fā)現(xiàn)信任與司法效率、稅收服從程度、官僚機(jī)構(gòu)效率、市民參與度和大企業(yè)成功率等因素存在正相關(guān)關(guān)系［2］。張維迎和柯榮柱以中國跨省調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗(yàn)了信任與經(jīng)濟(jì)績效的正相關(guān)關(guān)系［8］。

上述分析表明，在現(xiàn)有研究中理論分析側(cè)重分析信任對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，實(shí)證分析則普遍驗(yàn)證了二者的正相關(guān)關(guān)系。本研究認(rèn)為，對中國大陸而言，區(qū)域信任度的差異更多是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果而不是原因。自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)保持了30多年的高速增長，取得了舉世矚目的成就，同時(shí)，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距也愈發(fā)顯著。國家的區(qū)域政策和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以及區(qū)域競爭優(yōu)勢等因素的差別決定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低對區(qū)域內(nèi)政府職能履行情況、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、公共支出和服務(wù)水平以及居民受教育水平等產(chǎn)生重要影響，而這些因素正是現(xiàn)有研究構(gòu)建信任指標(biāo)體系的重要變量。根據(jù)諾斯的觀點(diǎn)，制度對于構(gòu)建充分發(fā)揮激勵(lì)作用的市場至關(guān)重要，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在“信任體制”的框架中扮演重要角色。經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的產(chǎn)權(quán)制度、非法行為約束制度、反不正當(dāng)競爭制度以及法律規(guī)范和政府規(guī)章制度等，是一個(gè)有凝聚力的社會所必需的信任和社會協(xié)作，也被認(rèn)為是理所當(dāng)然的制度安排，在貧窮落后的國家和地區(qū)卻難以建立起來。這就是說社會信任在很大程度上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率制度存在的結(jié)果，高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和有效的制度安排能夠顯著提高信任水平。

2 市場化進(jìn)程與信任

新興市場國家的典型特征之一就是要素市場不發(fā)達(dá)，市場上買賣雙方聚合在一起達(dá)成交易的難易程度是衡量新興市場的重要標(biāo)準(zhǔn)，這種逐漸將各種要素聚合在一起進(jìn)行交易的過程就是市場化進(jìn)程［9］。在這個(gè)市場化進(jìn)程中容易產(chǎn)生一種社會誠信缺失的道德無政府狀態(tài)，原因是以忠誠為核心的傳統(tǒng)信任的基礎(chǔ)已被破壞或者動搖，而以制度為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)道德體系尚未建立，在社會經(jīng)濟(jì)活動中合同的效力往往無法得到有效的保障，而訴諸法律通常需要花費(fèi)較長的時(shí)間和精力，非常缺乏效率［10］。其結(jié)果是造成社會信任度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場化進(jìn)程相脫節(jié)的現(xiàn)象，即相對那些人口遷徙率高、社會流動性大的發(fā)達(dá)地區(qū)，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、交通不便利、社會較封閉的偏遠(yuǎn)地區(qū)，人們在交易時(shí)仍然依賴于彼此之間的信任而不是法律制度，因此能夠保持相對較高的信任水平。

中國的改革開放就是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程。截至目前，中國的市場化進(jìn)程已經(jīng)取得了突破性的進(jìn)展。但由于政策、地理、交通、歷史等因素的影響，中國的市場化進(jìn)程無論是在行政區(qū)域，還是在產(chǎn)業(yè)部門的層面上都非常不平衡。樊綱等將中國市場化進(jìn)程分為5個(gè)方面，分別是政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度以及市場中介發(fā)育程度和法律制度環(huán)境［11］。沿襲樊綱等人構(gòu)建的研究框架，可以從以下幾個(gè)方面分析中國區(qū)域市場化進(jìn)程對信任的影響。第一，在政府與市場的關(guān)系方面，政府干預(yù)市場越少的地區(qū)，政府和市場的邊界越為清晰，有利于微觀經(jīng)濟(jì)主體形成較為穩(wěn)定的預(yù)期，提高信任度。第二，隨著非國有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，家族經(jīng)濟(jì)組織形式成了私營企業(yè)的主導(dǎo)性組織形式，在家族企業(yè)發(fā)展的起步或初始階段會降低社會信任。第三，在產(chǎn)品和要素市場發(fā)達(dá)的地區(qū)，市場經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)主體獨(dú)立地位的確立從客觀上推動了社會信任的建立。但同時(shí)以親緣信任為核心的傳統(tǒng)社會的基礎(chǔ)遭到破壞，而以普遍信任為核心的市場經(jīng)濟(jì)道德還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來，社會信任度就會很低。第四，中介機(jī)構(gòu)發(fā)育程度和法律執(zhí)行情況與信任高度相關(guān)，中國社會最強(qiáng)有力的組織力量，宏觀上主要是政府，微觀上主要是家族，二者之間的中介力量則始終薄弱，真正的市民社會始終沒有建立起來［12］，這應(yīng)該是中國社會低信任度的主要原因和結(jié)果。

3 我國區(qū)域信任度的省際比較

中國新興加轉(zhuǎn)軌的雙重制度環(huán)境對信任具有重要影響，特別是20世紀(jì)70年代后期的對外開放和分權(quán)化改革所導(dǎo)致的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及市場化程度的差異，顯著地影響了地區(qū)間的信任水平，它使得中國大陸的信任問題與其他華人社會有很大差別。中國特殊的制度背景一方面使得大多國際文獻(xiàn)的研究結(jié)論不能直接應(yīng)用于中國的地區(qū)信任問題，另一方面又為研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場化進(jìn)程與地區(qū)信任的關(guān)系提供了便利。

3.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

選取大陸31個(gè)省(市、區(qū))為樣本，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場化進(jìn)程與信任的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。文中各省信任水平數(shù)據(jù)來自柯榮柱、張維迎所使用的“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”對全國進(jìn)行的問卷調(diào)查，該調(diào)查以全國31個(gè)省(市、區(qū))不同行業(yè)和不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人為對象。為消除規(guī)模因素對調(diào)查對象選擇的影響，本研究使用的是經(jīng)各地區(qū)總GDP調(diào)整后的信任指數(shù)，調(diào)整方法是用原始信任指數(shù)除以各省2002年GDP的自然對數(shù)。各省2002年 GDP、人均 GDP數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2003)，其中，人均GDP用以衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。如表1所示，與柯榮柱、張維迎使用的原始數(shù)據(jù)相比，調(diào)整后各地區(qū)信任指數(shù)的相對位次有一定變化，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:西北部的內(nèi)蒙、新疆、青海、西藏4個(gè)地區(qū)在全國排序提前到前10位，與排序前4位的北京、上海、廣東、天津同屬于高信任度地區(qū)，其他邊遠(yuǎn)地區(qū)如海南、甘肅等地信任水平排序也有所提前;相反，中部的安徽、湖北、河南、湖南和江西五省全部落后變成信任度最低的地區(qū)，這與現(xiàn)實(shí)觀察較為一致;山東、江蘇、浙江、遼寧4個(gè)省的排序也分別從4～7名后退到11～14名;其他地區(qū)排序變化不大，北京和上海仍是信任度最高的地區(qū)且信任指數(shù)遙遙領(lǐng)先于其余地區(qū)，陜西、吉林、黑龍江、山西、云南等省份的排序則完全沒有變化。

表1 各省(市、區(qū))信任水平調(diào)整前后比較Tab.1 Provincial comparison between trust and adjusted trust

3.2 結(jié)果分析

為進(jìn)一步分析3個(gè)變量的關(guān)系，本研究借助區(qū)域信任度、人均GDP、市場化進(jìn)程3個(gè)變量的相對排序來進(jìn)行對比分析，其中，市場化進(jìn)程來自參考文獻(xiàn)［11］。為了說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場化進(jìn)程對信任的綜合影響，本研究構(gòu)造了市場化與人均GDP排序之差這一變量。以北京為例，2002年北京在全國人均GDP排第2位，市場化進(jìn)程排第6位，市場化與人均GDP排序之差即為4。從表2中可以看出，總體上人均GDP較高的地區(qū)市場化程度也較高，但二者也有一定程度的背離，主要表現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的浙江、廣東等沿海發(fā)達(dá)省份以及中部的安徽、江西、湖南、湖北等省份的市場化進(jìn)程排序領(lǐng)先于人均GDP，而國有經(jīng)濟(jì)比重較大的北京、天津、黑龍江等地以及新疆、內(nèi)蒙、青海等邊遠(yuǎn)地區(qū)市場化進(jìn)程明顯滯后于人均GDP。將全部31個(gè)省(市、區(qū))按信任度從高到低排列，然后將信任度最高的10個(gè)省(市、區(qū))劃分為高信任度地區(qū)，10個(gè)信任度最低的省(市、區(qū))劃分為低信任度地區(qū)，其他11個(gè)省(市、區(qū))劃分為中等信任度地區(qū)。

(1)高信任度地區(qū):北京、上海、廣東、天津、內(nèi)蒙、新疆、青海、西藏、寧夏、云南為全國信任度最高的地區(qū)，這10個(gè)地區(qū)可以細(xì)分為兩類:北京等前4位地區(qū)為Ⅰ類，這些地區(qū)人均GDP、市場化程度、信任度在全國都是最高的，并且除廣東以外人均GDP都領(lǐng)先市場化程度。在這些地區(qū)，較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平使得基于制度的信任得以建立。同時(shí)，市場化進(jìn)程并未超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，市場化進(jìn)程使得基于過程和特征的信任的破壞得到了充分的彌補(bǔ)，因而成為信任度最高的地區(qū)。以北京為例，2002年人均GDP列全國第2位，市場化指數(shù)列全國第6位，二者都較高且前者領(lǐng)先后者4個(gè)位，使得北京成為全國信任度最高的區(qū)域。內(nèi)蒙等后6位地區(qū)為Ⅱ類，這些地區(qū)人均GDP即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體較低，市場化程度在全國最低而信任度卻較高。其原因是這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然不高，但都較大程度領(lǐng)先于市場化進(jìn)程。6個(gè)省(市、區(qū))都是地處交通不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)，產(chǎn)品和要素市場不發(fā)達(dá)，人員、資本流動性小，以親緣信任和忠誠為特征的傳統(tǒng)社會信任受到的破壞小，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下各種機(jī)制的信任還維持著較高的水平，同時(shí)，相對較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平使得基于制度的信任逐步開始建立，因此，區(qū)域整體信任度能夠保持較高的水平。

(2)中等信任度地區(qū):山東、江蘇、浙江、遼寧、陜西、吉林、黑龍江、山西、重慶、甘肅、廣西11個(gè)省(市、區(qū))為中等信任度地區(qū)，總體上看，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化進(jìn)程介于高信任度和低信任度地區(qū)之間。其中，山東、江蘇、浙江3個(gè)省是沿海發(fā)達(dá)省份，民營經(jīng)濟(jì)占比高，要素流動性大，經(jīng)濟(jì)外向型特征明顯，使得市場化進(jìn)程較大程度領(lǐng)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，信任度在全國只處于中等偏上的水平;陜西、山西、重慶、甘肅、廣西為西部欠發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體上與市場化進(jìn)程相當(dāng)，信任度在全國處于中等偏下的水平。

表2 各省(市、區(qū))區(qū)域信任度、人均GDP、市場化進(jìn)程比較分析Tab.2 Comparative analysis of provincial trust，per capita GDP and marketization

(3)低信任度地區(qū):河北、福建、四川、貴州、海南、安徽、河南、湖南、湖北、江西10個(gè)省(市、區(qū))為低信任度地區(qū)。這些省份主要處于中部地區(qū)，雖然其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后于市場化進(jìn)程或者二者進(jìn)度相當(dāng)，但是作為中部地區(qū)，這些省份人口密度大，流動人口多，生產(chǎn)和生活要素穩(wěn)定性低且經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度長期落后于全國平均水平，基于過程和基于特征的特殊信任受到較大程度地破壞，較低的收入水平和窘迫的財(cái)政狀況使得以制度為基礎(chǔ)和特征的普遍信任機(jī)制難以建立，容易形成一種類似道德無政府的狀態(tài)，結(jié)果是這些地區(qū)陷入經(jīng)濟(jì)落后和低信任度的惡性循環(huán)，成為全國信任度最低的地區(qū)。

4 結(jié)論與建議

從社會誠信缺失的現(xiàn)實(shí)和信任對構(gòu)建和諧社會的重要性出發(fā)，在對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場化進(jìn)程和區(qū)域信任度的關(guān)系進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場化進(jìn)程不僅是區(qū)域信任的結(jié)果，而且還在一定程度上對該區(qū)域的信任水平產(chǎn)生影響，因此，信任并不是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的外生變量。對改革開放以來的中國大陸而言，區(qū)域信任度的差異更多是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場化進(jìn)程的結(jié)果而不是原因。市場化進(jìn)程使得建立在歷史和文化基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)信任受到侵蝕和損害，但是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和與之相適應(yīng)的市場秩序的建立，使得一種新的基于制度的信任逐漸產(chǎn)生，信任作為社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)潤滑劑的作用能夠持續(xù)發(fā)揮。省際數(shù)據(jù)的比較分析顯示:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化程度較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和市場制度的有效建立能夠增加社會信任，使得這些地區(qū)成為信任度最高的地區(qū);在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低但市場化程度更低的地區(qū)，基于特征的傳統(tǒng)信任機(jī)制受到的破壞程度較輕，一定程度上彌補(bǔ)了基于制度的普遍信任缺失的影響，因而總體上區(qū)域信任度也較高;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低且市場化程度也相應(yīng)較低的地區(qū)，信任度也較低;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低但市場化程度相對較高的地區(qū)，基于特征的傳統(tǒng)信任機(jī)制被破壞的程度高，而基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度安排的普遍信任機(jī)制卻未能有效建立，因而成為信任度最低的區(qū)域。就政策建議而言，一是要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率制度構(gòu)建，從而提高區(qū)域信任度;二是市場化進(jìn)程要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，把市場化改革作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的手段而不是目的，避免因經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型超前而產(chǎn)生類似道德無政府狀態(tài)。

［1］弗郎西斯·福山.信任、社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮［M］.?？?海南出版社，2001.

［2］La Porta，Rafael，F(xiàn)lorencio Lopez-de-Silanes，et al.Law and Finance［J］.Journal of Political Economy，1998，106(6):1113-1155.

［3］道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］.上海:三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

［4］Yamagishi T，Yamagishi M.Trust and Commitment in the United States and Japan［J］.Motivation and Emotion，1994，18(2):129-166.

［5］Zucker，Lynne G.Production of Trust:Institutional Sources of Economic Structure，1840-1920［J］.Research in Organizational Behavior，1986(8):53-111.

［6］馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.北京:商務(wù)印書館，1995.

［7］彭泗清.信任的建立機(jī)制:關(guān)系運(yùn)作與法制手段［J］.社會學(xué)研究，1999(2):53-66.

［8］柯榮柱，張維迎.信任及其解釋:來自中國的跨省調(diào)查分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002(10):59-70.

［9］Khanna，Tarun，Yishay Yafeh.Business Groups in Emerging Markets:Paragons or Parasites?［J］.Journal of Economic Literature，2007，45(2):331-372.

［10］羅斯坦·博.在轉(zhuǎn)型國家中創(chuàng)造社會信任［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2007(1):100-105.

［11］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2006年報(bào)告［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［12］潘必勝.家族企業(yè)與中國市場化進(jìn)程［J］.中國社會科學(xué)季刊，1999(冬季號):119-128.