顧炎武：清代儒林之冠

○黃珅

《顧炎武全集》全22冊(cè)，上海古籍出版社2011年12月版

顧炎武（1613—1682），明末清初著名思想家、史地學(xué)家、音韻學(xué)家，與黃宗羲、王夫之齊名。本名繼坤，改名絳，字忠清；南明敗后，改名炎武，字寧人，號(hào)亭林，自署蔣山傭。漢族，南直隸蘇州府昆山（今屬江蘇）人。青年時(shí)發(fā)憤為經(jīng)世致用之學(xué)，并參加抗清義軍。敗后漫游南北，曾十謁明陵?？滴跏吣?，開(kāi)博學(xué)鴻儒科，招致明朝遺民，顧炎武以死拒薦?？滴跏四?，熊錫履推薦修撰《明史》，顧炎武亦堅(jiān)決回絕。終身不仕清朝。晚年定居陜西華陰，卒于山西曲沃。

一

清代著名漢學(xué)家閻若璩自視極高，少有稱許，于明末清初間的學(xué)者，僅服膺三人，顧炎武為其一。同樣恃才傲物的汪中，“于時(shí)流不輕許可，有盛名于世者，必肆譏彈”，但自謂“少日問(wèn)學(xué)，實(shí)私淑諸顧寧人處士”，推為通儒。四庫(kù)館臣謂“國(guó)初稱學(xué)有根柢者，以炎武為最”。被譽(yù)為“嶺南第一才子”的宋湘有一段話，集中體現(xiàn)了清人對(duì)亭林的評(píng)價(jià)：

國(guó)初名儒，予最服膺顧亭林先生。先生之學(xué)博矣，而無(wú)考據(jù)家傅會(huì)穿鑿、蔓引瑣碎之??；先生之行修矣，而無(wú)講學(xué)家分門別戶、黨同伐異之習(xí)；先生之才識(shí)優(yōu)矣，而無(wú)縱橫家矜才逞智、劍拔弩張之態(tài)。所著《日知錄》一書，舉經(jīng)史子集之要，統(tǒng)修齊治平之全，擇精語(yǔ)詳，扶世翼教，其學(xué)為有用之學(xué)，其言皆有本之言?？鬃铀^“博學(xué)于文，約之以禮”，孟子所謂“守先王之道，以待后之學(xué)者”，若先生者，庶乎足以當(dāng)之矣。

在顧炎武百科全書式的學(xué)養(yǎng)中，最為人稱道的，一是音韻之學(xué)，一是地理之學(xué)。全祖望謂亭林“最精韻學(xué)，能據(jù)遺經(jīng)以正六朝、唐人之失，據(jù)唐人以正宋人之失。欲追復(fù)三代以來(lái)之音，分部正帙，而究其所以不同，以知古今音學(xué)之變，其自吳才老而下廓如也，則有曰《音學(xué)五書》”。而地理之學(xué)，顧炎武好友衛(wèi)爾錫言其用心尤多。其地理著作影響最大的便是《天下郡國(guó)利病書》和《肇域志》。

就亭林著作的影響而言，當(dāng)首推《日知錄》。據(jù)黃汝成于道光十四年所作《日知錄集釋敘》，此前為《日知錄》作注疏的學(xué)者多達(dá)96家。錢大昕學(xué)問(wèn)之博大精深，在清代罕見(jiàn)其匹。他治學(xué)深受亭林影響，所作《十駕齋養(yǎng)新錄》，考鏡源流，包羅萬(wàn)象，洞悉幽微，在體例上與《日知錄》頗相近。

亭林在清代的學(xué)術(shù)聲望，主要在他是公認(rèn)的漢學(xué)開(kāi)山之祖，不過(guò)就他對(duì)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)影響而言，《四庫(kù)全書總目提要》有兩段話，更值得重視。一是評(píng)《求古錄》：

炎武性好遠(yuǎn)游，足跡幾遍天下，搜金石之文，手自抄纂，凡已見(jiàn)方志者不錄，現(xiàn)有拓本者不錄，近代文集尚存者不錄，上自漢曹全碑，下至明建文霍山碑，共得五十五種。毎刻必載全文，蓋用洪適《隸釋》之例，仍皆志其地理，考其建立之由，古字篆隸，一一注釋，其中官職年月，多可與正史相參。如：“茶”、“ 荼”、“ 張”、“ 弡”等字，亦可以補(bǔ)正字書之訛。

一是評(píng)《金石文字記》：

前有炎武自序，謂抉剔史傳，發(fā)揮經(jīng)典，頗有歐陽(yáng)、趙氏二錄之所未具者。今觀其書裒所見(jiàn)漢以來(lái)碑刻，以時(shí)代為次，每條下各綴以跋；其無(wú)跋者，亦具其立石年月，撰書人姓名，證據(jù)今古，辨正訛誤，較集古、金石二錄，實(shí)為精核，亦非過(guò)自標(biāo)置也。所錄凡三百余種，后又有炎武門人吳江潘耒補(bǔ)遺二十余種。碑字間有異者，又別為摘錄于末，亦猶洪適《隸釋》每碑之后摘錄今古異文某字為某之遺意……在近世著錄金石家，其本末源流，燦然明白，終未能或之先也。

陳慶鏞一言以蔽之：“國(guó)朝自顧亭林先生岀，以金石證經(jīng)、史，字學(xué)、經(jīng)學(xué)皆大治?！?/p>

論者謂王國(guó)維將歷史學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合，其“二重證據(jù)法”確立了科學(xué)的研究方法，開(kāi)創(chuàng)了學(xué)術(shù)研究的新時(shí)代。由于時(shí)代的原因，顧炎武當(dāng)然不可能達(dá)到王國(guó)維那樣的高度和深度，但他以金石證經(jīng)、史，將歷史遺留的實(shí)物與文字記載相參照，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的實(shí)證研究，應(yīng)有導(dǎo)乎先路的作用。

二

清初理學(xué)和心學(xué)之爭(zhēng)仍在繼續(xù)，亭林無(wú)疑是心學(xué)的批判者，他曾引述明人唐仁卿《答人書》之言：“千古有好學(xué)，不聞好心。心學(xué)二字，六經(jīng)孔孟所不道。”《日知錄》卷十八《朱子晚年定論》一篇，顯然也是維護(hù)朱熹，批判王學(xué)。

亭林自謂16歲時(shí)，“獨(dú)好五經(jīng)及宋人性理書”。他編《下學(xué)指南》，意在“別其源流，而衷諸朱子之說(shuō)”，“繇朱子之言以達(dá)夫圣人下學(xué)之旨”。但不能因此說(shuō)亭林是理學(xué)的追隨者。早在他童年時(shí)，就已聆聽(tīng)了嗣祖顧紹芾的教誨：“世人多習(xí)《綱目》，余所不取。凡作書者，莫病乎其以前人之書改竄而為自作也。班孟堅(jiān)之改《史記》，必不如《史記》也；宋景文之改《舊唐書》，必不如《舊唐書》也；朱子之改《通鑒》，必不如《通鑒》也?！鳖櫧B芾這番話，是針對(duì)當(dāng)時(shí)人不讀《通鑒》，而以朱熹編纂的《通鑒綱目》取代這種現(xiàn)象而發(fā)的，并督促亭林在14歲時(shí)，即將《通鑒》讀完。這番話對(duì)亭林更深刻的影響是：作為理學(xué)代表人物的朱熹，其改動(dòng)都會(huì)有損元典的精義，不可輕信。即使最杰出的理學(xué)家，也不可能替代前人的成就。因此，治學(xué)必須從讀經(jīng)入手，這是根本。這種治學(xué)思想，貫穿亭林的一生，不曾有絲毫怠懈。亭林能成為清學(xué)的開(kāi)山祖，實(shí)基于此。

清初漢學(xué)和宋學(xué)之爭(zhēng)，尚不明顯。但由于治學(xué)精神和方法的不同，二者之間的分歧始終存在。乾嘉之后，漢宋之爭(zhēng)愈趨激烈，江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》、方東樹(shù)《漢學(xué)商兌》代表了兩種極端的態(tài)度，也正是在這兩部書中，對(duì)亭林作出兩種截然不同的評(píng)價(jià)。

江藩曰：“黎洲乃蕺山之學(xué)，矯良知之弊，以實(shí)踐為主；亭林乃文清之裔，辨陸王之非，以朱子為宗。故兩家之學(xué)，皆深入宋儒之室，但以漢學(xué)為不可廢耳，多騎墻之見(jiàn)，依違之言，豈真知灼見(jiàn)者哉？”而方東樹(shù)反駁說(shuō)：“江藩曰：顧亭林、黃太沖兩家之學(xué)，皆深入宋儒之室，但以漢學(xué)為不可廢耳，多騎墻之見(jiàn)，依違之言，豈真知灼見(jiàn)者哉云云，意甚憾其不專宗漢學(xué)，已為謬見(jiàn)；又稱其深入宋儒之室，益為無(wú)見(jiàn)之談。以余論，黃、顧二君，蓋得漢學(xué)之精而宋學(xué)之粗者也；如江氏、惠氏，乃拾漢學(xué)之渣穢者也。后有真儒，必以余言為信?！?/p>

江、方之說(shuō)，都有其合理的一面，但也都有明顯的偏見(jiàn)。在當(dāng)時(shí)持論比較客觀的章學(xué)誠(chéng)，也認(rèn)為亭林之學(xué)出自朱熹：

性命之說(shuō)，易入虛無(wú)。朱子求一貫于多學(xué)而識(shí)，寓約禮于博文，其事繁而密，其功實(shí)而難，雖朱子之所求，未敢必謂無(wú)失也。然沿其學(xué)者，一傳而為勉齋、九峰，再傳而為西山、鶴山、東發(fā)、厚齋，三傳而為仁山、白云，四傳而為潛溪、義烏，五傳而為寧人、百詩(shī)，則皆服古通經(jīng)，學(xué)求其是，而非專已守殘空言性命之流也。自是以外，文則入于辭章，學(xué)則流于博雅，求其宗旨之所在，或有不自知者矣。

但要真正作出一個(gè)正確的判斷，還得從亭林自身的著作入手。

《日知錄》卷十四《嘉靖更定從祀》是一篇很重要的文獻(xiàn)，在這條雜記中，亭林肯定貞觀間崇尚“傳注之功”，批評(píng)嘉靖間褒獎(jiǎng)“論性談天之學(xué)”，其間軒輊，不言而喻。又，韓菼序王夢(mèng)白、陳曾所撰《詩(shī)經(jīng)廣大全》20卷，曰：“往顧先生亭林嘗語(yǔ)余：自五經(jīng)有大全而經(jīng)學(xué)衰，大全者，當(dāng)時(shí)奉詔趣成之書，殊多闕略?！薄白晕褰?jīng)有大全而經(jīng)學(xué)衰”的真實(shí)含義，即以理學(xué)思想研究經(jīng)籍，必將導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的沒(méi)落。顯然，亭林認(rèn)為理學(xué)并不能包辦對(duì)經(jīng)籍的研究，對(duì)經(jīng)義都作出合理的解釋。更何況理學(xué)和心學(xué)一樣，都受佛學(xué)的影響，帶有禪學(xué)的氣味，并不純粹。

與友人論學(xué)書，是體現(xiàn)亭林思想的代表作，文中揭橥“博學(xué)于文”、“行己有恥”，對(duì)理學(xué)家最關(guān)注的“天道”、“性”、命”，毫不措意?！锻ち治募肪砣?/p>

今之君子則不然，聚賓客門人之學(xué)者數(shù)十百人，“譬諸草木，區(qū)以別矣”，而一皆與之言心言性，舍多學(xué)而識(shí)，以求一貫之方，置四海之困窮不言，而終日講危微精一之說(shuō)，是必其道之高于夫子，而其門弟子之賢于子貢，祧東魯而直接二帝之心傳者也。我弗敢知也……是故性也，命也，天也，夫子之所罕言，而今之君子之所恒言也；出處、去就、辭受、取與之辨，孔子、孟子之所恒言，而今之君子所罕言也……愚所謂圣人之道者如之何？曰“博學(xué)于文”，曰“行己有恥”。自一身以至于天下國(guó)家，皆學(xué)之事也；自子臣弟友以至出入、往來(lái)、辭受、取與之間，皆有恥之事也……嗚呼！士而不先言恥，則為無(wú)本之人；非好古而多聞，則為空虛之學(xué)。以無(wú)本之人，而講空虛之學(xué)，吾見(jiàn)其日從事于圣人而去之彌遠(yuǎn)也。

全祖望言亭林“晚益篤志六經(jīng)，謂古今安得別有所謂理學(xué)者，經(jīng)學(xué)即理學(xué)也，自有舍經(jīng)學(xué)以言理學(xué)者，而邪說(shuō)以起”。經(jīng)過(guò)全祖望的概括，“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”成了集中代表亭林思想、廣為后人引用的名言。

三

自荀子起，中國(guó)一直有原道、征圣、宗經(jīng)三者一體的說(shuō)法。而放在清代這個(gè)特定的社會(huì)環(huán)境中，亭林這句話，則含有以經(jīng)學(xué)取代理學(xué)之意。陳澧說(shuō)“國(guó)朝人尊鄭君自亭林始”，也就是說(shuō)，亭林將清代學(xué)術(shù)引入重視漢學(xué)的道路。

但若據(jù)此說(shuō)他是一個(gè)漢學(xué)家，也未得亭林之心。他曾坦言治學(xué)宗旨：

孔子之刪述六經(jīng)，即伊尹、太公救民于水火之心，而今之注蟲魚、命草木者，皆不足以語(yǔ)此也。故曰：載之空言，不如見(jiàn)諸行事。夫春秋之作，言焉而已，而謂之行事者，天下后世用以治人之書，將欲謂之空言而不可也。愚不揣，有見(jiàn)于此，故凡文之不關(guān)于六經(jīng)之指、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為。而既以明道救人，則于當(dāng)今之所通患，而未嘗專指其人者，亦遂不敢以辟也。

李祖陶《國(guó)朝文錄》錄此文，謂“此作可作《亭林文集》序”。

當(dāng)務(wù)之急，就是治國(guó)平天下。亭林繼承了大學(xué)的精神，從格物致知入手，完成治國(guó)平天下的大業(yè)。經(jīng)術(shù)和經(jīng)世，在亭林原為一體的兩面，不可或缺，治經(jīng)是為了經(jīng)世，而經(jīng)世又必須從明經(jīng)入手，因此也就無(wú)畸重畸輕之弊。事實(shí)上，在清代確實(shí)也有一些客觀的評(píng)價(jià)——

張杓曰：

要之先生之才，體用兼?zhèn)洌滩恍夹家钥加喴?jiàn)長(zhǎng)，而亦不徒以經(jīng)生自命也。即以經(jīng)學(xué)論，書中所錄，及世所傳五經(jīng)同異類，皆折中眾說(shuō)，不名一家者，是先生學(xué)期心得，不尚茍同，而亦非立異，正不必于馬、鄭、程、朱之間，為先生強(qiáng)分主奴也。

俞樾說(shuō)：

國(guó)史儒林傳以顧亭林先生為首，讀其書，篤信紫陽(yáng)，不為陸、王異說(shuō)所奪，則自宋以來(lái)儒者相承之嫡派也；于經(jīng)史古義、注疏舊說(shuō)，爬羅剔抉，不遺一字，則又本朝治漢學(xué)者之先河也；至于朝章國(guó)典、吏治民風(fēng)、山川形勝、閭閻疾苦，博考而詳詢之，原原本本，如示之掌，則永嘉諸儒猶有未逮，而百余年來(lái)老師宿儒，未有講求如先生者。嗚呼，是宜為一代儒林之冠矣！

四

潘耒稱亭林為通儒，即綜貫百家，上下千載，朝章國(guó)典，民風(fēng)土俗，元元本本，無(wú)不洞悉，而非僅能箋注蟲魚、綴輯故實(shí)而已。也就是說(shuō)，其人既要有詩(shī)書滿腹的博學(xué)，又要有匡時(shí)濟(jì)世的卓識(shí)，既探經(jīng)術(shù)之奧，又備經(jīng)世之用。但世人卻偏要根據(jù)自己的好惡趨尚，加以軒輊。由此又引起亭林學(xué)術(shù)成就，究竟在經(jīng)術(shù)還是經(jīng)世的爭(zhēng)論。重經(jīng)術(shù)的考據(jù)家最推崇的是音韻之學(xué)，對(duì)此贊不絕口。顧炎武在清代學(xué)界的聲望，主要基于以《音學(xué)五書》為代表的學(xué)術(shù)成就。而重經(jīng)世的實(shí)學(xué)家則重視《日知錄》和《天下郡國(guó)利病書》，有清一代，關(guān)于《日知錄》、《利病書》的論述，無(wú)不集中在經(jīng)世致用上面展開(kāi)。

出于對(duì)明亡的沉痛反思，清初學(xué)者，特別是亭林的友人，無(wú)不推崇其學(xué)的經(jīng)世之用。但至乾嘉年間，社會(huì)環(huán)境、學(xué)術(shù)氛圍，都已發(fā)生很大的變化，偏重漢學(xué)的四庫(kù)館臣便不同意：

炎武生于明末，喜談經(jīng)世之務(wù)，激于時(shí)事，慨然以復(fù)古為志，其說(shuō)或迂而難行，或愎而過(guò)銳，觀所作《音學(xué)五書后序》，至謂圣人復(fù)起，必舉今日之音而還之淳古，是豈可行之事乎？潘耒作是書序，乃盛稱其經(jīng)濟(jì)，而以考據(jù)精詳為末務(wù)，殆非篤論矣。

這固然出于自身的學(xué)術(shù)追求和愛(ài)好，但就純學(xué)術(shù)價(jià)值而言，也不無(wú)道理。阮元有一段話，值得注意：

明末諸儒多留心經(jīng)世之務(wù)，顧亭林先生所著有《天下郡國(guó)利病書》及《肇域志》，故世之推亭林者，以為經(jīng)濟(jì)勝于經(jīng)史。然天下政治隨時(shí)措宜，史志縣志可變通而不可拘泥。觀《日知錄》所論，已或有矯枉過(guò)中之處，若其見(jiàn)于設(shè)施，果百利無(wú)一弊歟？《四庫(kù)全書總目提要》論亭林之學(xué)，經(jīng)史為長(zhǎng)，此至論，未可為腐儒道。此《肇域志》稿本未成之書，其志愿所規(guī)畫者甚大，而《方輿紀(jì)要》實(shí)已括之。亭林生長(zhǎng)離亂，奔走戎馬，閱書數(shù)萬(wàn)卷，手不輟錄，觀此帙密行細(xì)書，無(wú)一筆率略，始嘆古人精力過(guò)人，志趣遠(yuǎn)大，世之習(xí)科條而無(wú)學(xué)術(shù)、守章句而無(wú)經(jīng)世之具者，皆未足與于此也。

世易時(shí)移，經(jīng)世之術(shù)必然也隨之而異。亭林當(dāng)年的政治主張，不可能再行之后世，倒是純學(xué)術(shù)的，特別是考據(jù)類的論述，能傳之久遠(yuǎn)，始終為人所引用。

但知人必須論世，對(duì)亭林的評(píng)價(jià)，不能離開(kāi)他所處的歷史環(huán)境。更何況對(duì)歷史人物或歷史事件的評(píng)價(jià)，其后續(xù)都是揚(yáng)棄，是如何繼承。而該繼承的除了具體的知識(shí)，還有意識(shí)和精神。四庫(kù)館臣感興趣的未免瑣細(xì)，缺乏更高層面的追求。姚椿已看到這一點(diǎn)：

或謂亭林經(jīng)濟(jì)不如經(jīng)史，其說(shuō)發(fā)自紀(jì)河間。經(jīng)濟(jì)誠(chéng)不可空言議，然天下容有能言而行之未盡善者，未有不能言而所行乃與古合。且謂經(jīng)濟(jì)不出于經(jīng)史，則正昔人所謂岐而二之者也。

這個(gè)問(wèn)題，很快就被新的歷史時(shí)期提出。晚清又開(kāi)始新的劇變，對(duì)世事的憂慮，使時(shí)人的心和明末清初的學(xué)者貼近，對(duì)亭林的關(guān)注，也回到經(jīng)世致用這一面。

曾國(guó)藩作《圣哲畫像記》，自文王、周公直至當(dāng)代，共32人，其中就有亭林：

我朝學(xué)者以顧亭林氏為宗，國(guó)史儒林傳褒然冠首。吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待后、舍我其誰(shuí)之志，何其壯也……吾圖畫國(guó)朝先正遺像，首顧先生，次秦文恭公，亦豈無(wú)微指哉！

左宗棠18歲時(shí)，“購(gòu)顧氏炎武《郡國(guó)利病書》、顧氏祖禹《方輿紀(jì)要》諸書，昕夕稽究，有所證發(fā)，輒手自條記，見(jiàn)者笑以為無(wú)用，公為之益勤”。而張之洞《書目答問(wèn)》，所引亭林著作尤多，稱之為“經(jīng)學(xué)家”、“史學(xué)家”、“經(jīng)學(xué)史家兼理學(xué)家”、“金石學(xué)家”、“經(jīng)濟(jì)家”。光緒三十二年，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)22年的辯論后，光緒帝下旨應(yīng)允王夫之、黃宗羲、顧炎武三人從祀文廟。而促使他下決心的，實(shí)與“炎武所著《宅京記》、《肇域志》、《郡國(guó)利病書》，所言皆天下大計(jì)，卓然名論”；“夫之著書行世較晚，而咸豐、同治以來(lái)，中興名臣大半奮跡衡湘，則亦未始非其鄉(xiāng)先生教澤之所留貽”有關(guān)。

鑒于國(guó)運(yùn)日頹，內(nèi)外交困，曾國(guó)藩特別強(qiáng)調(diào)源自亭林的“天下興亡，匹夫有責(zé)”說(shuō)，其幕僚周騰虎赴上海催餉，臨行前，曾國(guó)藩贈(zèng)以“匹夫之賤，與有責(zé)焉”。

清末國(guó)益危，憂益深，無(wú)論是維新派，還是革命派，都高揚(yáng)“匹夫之賤，與有責(zé)焉”之說(shuō)，以激勵(lì)士氣，鼓舞民心。