微天下

@劉勝軍改革:

【醫(yī)療和教育政策的謬誤】大師弗里德曼早就論證過，政府發(fā)放補貼，只能補需求方，不能補供給方。政府應(yīng)補貼病人，讓病人自主選擇哪家醫(yī)院，促進醫(yī)院間的競爭。如果直接補貼醫(yī)院，醫(yī)院必然淪為不求上進的懶漢。教育也如此。政府應(yīng)停止給大學(xué)撥款，把錢以教育券的形式發(fā)給百姓，讓百姓自己選擇哪個大學(xué)。

@夏駿：【兩種方向】張維迎教授觀察發(fā)現(xiàn)， 在過去的200多年里，發(fā)達國家之所以發(fā)達就是最優(yōu)秀的人才多流向了企業(yè)。但在我們中國，那些聰明優(yōu)秀學(xué)歷好的人至今仍然在挖空心思往政府里面跑。所以，西方把企業(yè)做大了，我們把政府做大了。

@羅志淵：【實話實說】吳敬璉：想用政府的強力管控來遏制腐敗是一種不可能成功、卻十分危險的處方。因為政府權(quán)力的擴張必然造成尋租基礎(chǔ)的擴大，而尋租基礎(chǔ)的擴大又不可避免地造成腐敗的蔓延。于是，就會陷入一種政府?dāng)U權(quán)和腐敗蔓延的惡性循環(huán)，把社會推向潰敗的深淵。

@旁觀者馬勇：《環(huán)球時報》社評說，中國只要在未來幾十年將GDP總量再翻幾番，中國就會不怒自威，周邊國家對華態(tài)度會調(diào)整，美國也會從東亞自動后退。其實，這段話在中國歷史上一點都不陌生，而且說得比這還自信。因為那時中國人不是期望再翻幾番，而是現(xiàn)在就強大，結(jié)果一敗英國，再敗英法，三敗日本，一切歸零重新開始。

@王冉：看到《紐約時報》的記者追蹤采訪，探尋為什么機場過安檢時電腦需要拿出來單獨放進一個盒子里而手機或平板電腦卻不需要。記者在設(shè)想了各種理由并被專家否定后最終得到的結(jié)論是：要求乘客把電腦拿出來僅僅是為了顯示安檢確實在做他們應(yīng)該做的工作。所以，你可以把它叫做“安檢表演”。

@薛兆豐：多次被學(xué)生問及如何看待醫(yī)患關(guān)系惡化問題。我說師生關(guān)系之所以還不錯，至少是教師得到了合理報酬的緣故。你試試搞點什么“以書養(yǎng)教” 或 “以考養(yǎng)教”，看看師生關(guān)系會怎樣。非親友間的人際關(guān)系，通過金錢來維護，固然不夠美好和崇高，但如果連這都不允許，那就只會走向粗暴乃至殘忍。

@六六：看了很多就醫(yī)患者的抱怨和經(jīng)歷，越發(fā)感受體制的退縮不合理是今天人與人對立的關(guān)鍵。而絕大多數(shù)老百姓是看不見體制的，他們只注重個人感受。讓醫(yī)護群體承擔(dān)體制缺失是萬惡之源。你不能要求每個老百姓都有思考有忍耐，更不能要求每個醫(yī)生發(fā)揚風(fēng)尚承擔(dān)罵名。體制之過，無人能贏。

@鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：【俞可平：政治制度決定公民素質(zhì) 而不是相反】現(xiàn)在有些人以公民素質(zhì)不高來反對推動民主政治，這是完全不對的。這種觀點本末倒置了。政治制度與國民素質(zhì)的關(guān)系，是相輔相成的，但從根本上說，是政治制度決定公民素質(zhì)，而不是相反。

@陳志武：許多人總喜歡拿發(fā)達私有制國家的稅負水平跟中國比，說中國的是多么低。那比較的前提錯了。他們必須清楚：征稅的前提是經(jīng)濟是私有的，即只有在國家沒有財產(chǎn)、也沒有財產(chǎn)性收入時從社會征稅才可比較。你不能一方面經(jīng)濟還是以國有為主而征稅也要向私有經(jīng)濟的稅負看齊，天下哪里有這么好的事？

@歷史解密網(wǎng)：【如何讓惡者從良？】18世紀，英國將囚犯運往澳洲做工。運輸承包給私人，政府按上船時運的人數(shù)付費。船主為牟暴利嚴重超載，囚犯死亡率奇高。政府無奈改制：由上船時按人數(shù)付款，改為下船時按人數(shù)付款。死亡率驟降到1%。正如哈耶克所言，壞的制度會讓好人作惡，好的制度能讓壞人從良！