蔡靜芳 施永興
(1.上海市閘北區(qū)寶山路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 上海 200071;2.中國(guó)生命關(guān)懷協(xié)會(huì) 北京 100007)
經(jīng)聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)國(guó)際生命倫理委員會(huì)委員胡慶澧教授推薦,UNESCO國(guó)際生命倫理委員會(huì)副主任Dr.Alireza Bagheri希望中國(guó)能按要求提供患者終末期醫(yī)學(xué)服務(wù)的情況,以比較不同國(guó)家在這方面所提供的服務(wù)。為此我們于2011年11月-12月圍繞終末期醫(yī)療服務(wù)的倫理問(wèn)題開(kāi)展了《中國(guó)終末期醫(yī)療服務(wù)倫理快速調(diào)查研究》,旨在進(jìn)一步了解國(guó)人對(duì)終末期醫(yī)療服務(wù)的倫理知識(shí)、行為與態(tài)度等。
中國(guó)幅員遼闊,本次研究為了照顧東西部地區(qū)不同的發(fā)展水平,研究范圍覆蓋北京、上海、昆明、廣州、成都、長(zhǎng)春、寧波、湖州8個(gè)省市。采用抽簽法隨機(jī)抽取上述8個(gè)省市66家醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為調(diào)查對(duì)象,其中,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心54家,老年護(hù)理院8家,三級(jí)綜合性醫(yī)院3家,二級(jí)綜合性醫(yī)院1家。采用分層配額隨機(jī)抽樣方法,綜合性醫(yī)院和老年護(hù)理院每個(gè)樣本單位選取30名,其中醫(yī)師和護(hù)士各15名;社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心每個(gè)樣本單位選取10名,醫(yī)師和護(hù)士各5名;并在北京、上海、昆明、廣州、成都5個(gè)城市采用方便抽樣方法各選取10名社會(huì)工作者為調(diào)查對(duì)象,共950名醫(yī)務(wù)人員和社會(huì)工作者參加了終末期醫(yī)療服務(wù)的倫理學(xué)調(diào)查。
按照終末期醫(yī)療服務(wù)的倫理問(wèn)題5個(gè)方面,調(diào)查表的設(shè)計(jì)分為兩個(gè)部分:①一般資料 包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、工作年限、工作崗位和所在地;②終末期醫(yī)療的倫理問(wèn)題 包括社會(huì)保險(xiǎn)系統(tǒng)、政策與臨終關(guān)懷、終末期倫理與生命觀、臨終關(guān)懷界定與新發(fā)展、無(wú)效治療情況與自主權(quán)、臨終關(guān)懷與安樂(lè)死共12類(lèi)40個(gè)條目。
所有調(diào)查題目的答案沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的正確與否,只是客觀反映被調(diào)查人員的認(rèn)知傾向。
調(diào)查前由中國(guó)生命關(guān)懷協(xié)會(huì)調(diào)查研究中心統(tǒng)一進(jìn)行書(shū)面培訓(xùn),由各醫(yī)療機(jī)構(gòu)自填統(tǒng)一問(wèn)卷調(diào)查表,統(tǒng)一回收。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷950份,回收有效問(wèn)卷904份,有效回收率為95.15%。
調(diào)查研究采用問(wèn)卷與定性分析相結(jié)合的方法,用Epidata 3.02雙人錄入數(shù)據(jù)庫(kù),并對(duì)錄入結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)和邏輯糾錯(cuò),應(yīng)用SPSS 12.0軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,對(duì)分析整理的數(shù)據(jù)再次返回,采取確認(rèn)校對(duì)的方法予以校正。
904名調(diào)查對(duì)象中,上海市660人,占調(diào)查人總數(shù)的73.01%;廣州市51人,占5.64%;浙江省湖州市40人,占4.42%;寧波市33人,占3.65%;北京、廣州、成都、長(zhǎng)春各30人,占3.32%。
調(diào)查對(duì)象的職業(yè):醫(yī)生448人,占49.61%;注冊(cè)護(hù)士439人,占48.57%;社會(huì)工作者17名,占1.82%。
調(diào)查對(duì)象的文化程度:博士1名,占0.13%;碩士31名,占3.39%;大學(xué)本科480人,占53.13%;大專(zhuān)304人,占33.59%;中專(zhuān)88人,占9.76%。
調(diào)查對(duì)象的職稱(chēng):高級(jí)職稱(chēng)50人,占5.53%;中級(jí)職稱(chēng)471人,占52.10%;初級(jí)職稱(chēng)281人,占31.08%;無(wú)職稱(chēng)85人,占9.40%;其他17人,占1.89%。
調(diào)查對(duì)象的年齡:最小為20歲,最大為69歲,平均年齡為(37.6±6.5)歲,其中≤25歲70人,占7.94%;26~35歲為354人,占39.19%;36~45歲為309人,占34.24%;46~55歲115人,占12.76%;≥55歲為56人,占5.87%;。
調(diào)查對(duì)象的工齡:平均工作年限為(16.74±3.2)年。其中≤5年為125人,占13.93%;6~10年為139人,占15.36%;20年為362人,占40.04%;30年為86人,占9.51%;≥40年29人,占3.20%。
被調(diào)查的904人中,認(rèn)為衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)該制定臨終關(guān)懷相關(guān)規(guī)章和規(guī)范的有822人,占調(diào)查總數(shù)的90.93%;認(rèn)為國(guó)家應(yīng)制定臨終關(guān)懷的相關(guān)法律、法規(guī)的有741人,占81.97%;認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)制定行業(yè)準(zhǔn)則或?qū)I(yè)守則的有732人,占80.97%;認(rèn)為在國(guó)家立法和衛(wèi)生部建章立制的基礎(chǔ)上,各地方應(yīng)有相關(guān)實(shí)施細(xì)則和方案的有542人,占59.96%。
有813人認(rèn)為終末期醫(yī)療的倫理價(jià)值是尊重人的生命價(jià)值,占90.63%;有768人認(rèn)為終末期醫(yī)療的倫理價(jià)值是執(zhí)行行善原則、自主原則、避害原則和尊重生命原則,占85.16%。
有759人認(rèn)為終末期醫(yī)療的倫理本質(zhì)與安樂(lè)死有聯(lián)系,占83.98%;655人認(rèn)為終末期醫(yī)學(xué)的倫理本質(zhì)是倡導(dǎo)主動(dòng)或被動(dòng)的安樂(lè)死,分別占37.50%和35.29%(表1)。
表1 對(duì)終末期醫(yī)學(xué)的倫理學(xué)價(jià)值和本質(zhì)的認(rèn)知
在無(wú)效治療的情況下是否繼續(xù)采用治療措施,有479人認(rèn)為應(yīng)由醫(yī)生和家庭成員共同決定,占52.99%,位居第一;有415人認(rèn)為決定權(quán)在患者本人,占46.09%;有198人認(rèn)為決定權(quán)僅在患者家庭成員,占21.61%;僅有51人認(rèn)為決定權(quán)在醫(yī)生,占5.06%。不同地域、年齡、文化、職稱(chēng)和從業(yè)年限的調(diào)查者,對(duì)繼續(xù)治療決定權(quán)歸屬的認(rèn)識(shí)并不一致。
認(rèn)為患者病情變化,醫(yī)生有必要及時(shí)告之直系親屬的有735人,占81.38%,認(rèn)為直接告訴患者本人的僅37人,占4.04%。
對(duì)終末期醫(yī)療措施,認(rèn)為應(yīng)征得患者直系親族同意的有630人,占69.66%;認(rèn)為需要和患者本人商量的有406人,占44.92%(表2)
表2 對(duì)終末期醫(yī)療措施的倫理態(tài)度
患者進(jìn)入臨終期后,742名對(duì)象會(huì)動(dòng)員患者及其家屬接受臨終關(guān)懷服務(wù),占82.03%;有102人表示不會(huì)動(dòng)員患者及其家屬接受臨終關(guān)懷服務(wù),占11.33%;有60人表示會(huì)主動(dòng)征求臨終患者的意愿,占6.64%。
采取臨終關(guān)懷的原因,657人認(rèn)為是減少患者和家屬的痛苦(72.66%),531人認(rèn)為是讓患者有尊嚴(yán)的走完人生最后階段(58.73%)(表3)。
表3 采取臨終關(guān)懷服務(wù)的原因
根據(jù)調(diào)查對(duì)象的觀察,有366人從未見(jiàn)過(guò)臨終患者訂立生前遺囑,占40.05%;437個(gè)被調(diào)查者表示僅有少于5.00%的患者建立了遺囑。
認(rèn)為應(yīng)鼓勵(lì)和動(dòng)員臨終患者立遺囑的有556人,占61.59%;認(rèn)為沒(méi)有義務(wù)動(dòng)員患者建立遺囑的有335人,占37.11%;反對(duì)建立生前遺囑的僅2人,占0.26%。
根據(jù)中國(guó)的國(guó)情和傳統(tǒng)習(xí)慣,政府尚未將臨終關(guān)懷作為國(guó)家健康政策的一部分,也未建立來(lái)自政府層面的支持及制度保證,醫(yī)學(xué)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)也未制定臨終關(guān)懷的相關(guān)規(guī)范和準(zhǔn)則,包括政策、規(guī)章制度、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督管理、考評(píng)制度、行業(yè)規(guī)范、技術(shù)指南等。
本次調(diào)查顯示,認(rèn)為臨終關(guān)懷與安樂(lè)死有聯(lián)系的占83.98%,說(shuō)明一方面我們的醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療實(shí)踐中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到安樂(lè)死與臨終關(guān)懷不是兩個(gè)矛盾的事物,看到了它們的相似之處,然而醫(yī)務(wù)人員對(duì)兩者的區(qū)別還存在疑惑。這提示我們,需要開(kāi)展相關(guān)的倫理知識(shí)培訓(xùn),引導(dǎo)他們從兩者的概念和溯源、倫理出發(fā)點(diǎn)、技術(shù)手段等方面來(lái)進(jìn)行區(qū)分。安樂(lè)死在中國(guó)人的傳統(tǒng)倫理觀念上,仍會(huì)導(dǎo)致來(lái)自于傳統(tǒng)觀念的微詞,在法律建立上更是障礙重重[1],但臨終關(guān)懷無(wú)論從倫理道德、法律以至宗教各個(gè)方面均應(yīng)得到人們的接納和歡迎。
不同地區(qū)、不同工作年限、不同衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員對(duì)待終末期醫(yī)療服務(wù)的倫理態(tài)度表達(dá)有所不同,反映中國(guó)的一些大城市綜合性醫(yī)院、專(zhuān)科醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開(kāi)展的臨終關(guān)懷服務(wù)呈現(xiàn)出多元化格局,但大多數(shù)還僅限于少數(shù)大城市和個(gè)別中等城市,小城市和農(nóng)村的臨終關(guān)懷服務(wù)基本呈現(xiàn)空白狀態(tài)。
調(diào)查顯示,終末期臨終患者生前立遺囑的比例較低,反映民眾傳統(tǒng)地把死亡看作不吉祥和最大的“惡”,中國(guó)臨終關(guān)懷服務(wù)最難攻破的就是傳統(tǒng)的“死亡觀”,反映臨終關(guān)懷服務(wù)的推行在我國(guó)任重而道遠(yuǎn)。
[1] 施永興, 王光榮. 中國(guó)城市臨終關(guān)懷服務(wù)現(xiàn)狀與政策研究[J]. 上海: 上??萍汲霭嫔? 2010: 23-45.