多民族雜居鄉(xiāng)的民族居住格局與民族關(guān)系——以昭通市小龍洞回族彝族鄉(xiāng)為個(gè)案探討

李文鋼，馬興雷

（ 1.云南大學(xué) 民族研究院，云南 昆明 650091；2.昭通市小龍洞鄉(xiāng)政府，云南 昭通 657000 ）

多民族雜居鄉(xiāng)的民族居住格局與民族關(guān)系
——以昭通市小龍洞回族彝族鄉(xiāng)為個(gè)案探討

李文鋼1，馬興雷2

（ 1.云南大學(xué) 民族研究院，云南 昆明 650091；2.昭通市小龍洞鄉(xiāng)政府，云南 昭通 657000 ）

以小龍洞鄉(xiāng)四個(gè)民族的居住格局作為研究對(duì)象，探討了形成目前這種民族居住格局的歷史文化因素，并以此為基礎(chǔ)分析了該鄉(xiāng)四個(gè)民族之間的民族關(guān)系。

居住格局； 分離指數(shù)； 民族關(guān)系

一、引論

居住在同一個(gè)村落的幾個(gè)民族，根據(jù)人口規(guī)模和遷移歷史，他們居住的地理分布模式可能存在不同。為了研究一個(gè)社區(qū)內(nèi)各民族關(guān)系的現(xiàn)狀，其中一個(gè)重要的方面就是考察多民族居住的社區(qū)各族成員在日常生活中相互交往的客觀條件與交往的實(shí)際情況。因此，調(diào)查社區(qū)中各民族居民如何居住，他們是選擇與同族人相聚居住，形成與其他民族相對(duì)隔絕的單一民族居住群體，還是根據(jù)收入、職業(yè)、離工作地點(diǎn)的距離遠(yuǎn)近等其他因素而與其他民族混雜居住。在民族社會(huì)學(xué)的研究中，通過居住格局的調(diào)查研究，我們可以從微觀的層面來了解和分析各族群眾相互間的感情距離和實(shí)際交往條件。[1]162

在費(fèi)孝通教授提出“中華民族多元一體格局”的理論之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外理論的基礎(chǔ)上，關(guān)注于民族關(guān)系現(xiàn)狀層面的研究。美國(guó)學(xué)者戈登（M.M.Gordon）關(guān)于民族融合程度的理論和測(cè)量指標(biāo)①已被廣泛地引用。值得注意的是馬戎教授的一系列研究，馬戎在對(duì)拉薩的民族關(guān)系進(jìn)行研究之后提出了民族交往的三個(gè)條件：（1）居住形式；（2）民族同校；（3）工作單位的民族構(gòu)成。[2]民族居住格局被看作是民族交往的一種場(chǎng)景、一個(gè)變量。居住格局是影響民族關(guān)系構(gòu)成的人文生態(tài)環(huán)境。本文借助居住格局這一指標(biāo)分析小龍洞回族彝族鄉(xiāng)各民族之間的民族關(guān)系。

二、小龍洞鄉(xiāng)的各民族居住格局和分離指數(shù)

2010年的人口調(diào)查顯示，小龍洞回族彝族鄉(xiāng)共有 33655人，居住著回、漢、彝、苗等民族。漢族人口6963人，占總?cè)丝诘?0.69 %，少數(shù)民族26692人，占總?cè)丝诘?9.31 %。其中回族24902人，占總?cè)丝诘?3.99 %，彝族1313人，占總?cè)丝诘?.9 %，苗族477人，占總?cè)丝诘?.42 %。因此，可以說小龍洞鄉(xiāng)是一個(gè)典型的以回族為主體民族的多民族聚居鄉(xiāng)。除了人數(shù)較多的四個(gè)民族之外，還居住著黎族、哈尼族、傣族等少數(shù)民族，由于這幾個(gè)少數(shù)民族人數(shù)很少，所以本文未對(duì)其進(jìn)行探討。

小龍洞回族彝族鄉(xiāng)位于昭通市昭陽(yáng)區(qū)東部，距離市區(qū)10.3公里。東接貴州省威寧縣中水鄉(xiāng)，西與太平街道辦事處相鄰，南與守望鄉(xiāng)相毗鄰，北與北閘鎮(zhèn)、彝良縣接壤。該鄉(xiāng)1950年前為昭通縣第二區(qū)，1950年8月改為博祿區(qū)，轄14個(gè)鄉(xiāng)。1959年7月為桃源人民公社，轄5個(gè)管理區(qū)，1962年復(fù)名博祿區(qū)，轄13個(gè)小公社，1966年為博祿公社，轄11個(gè)大隊(duì)，“文革”期間易名東進(jìn)公社，1978年復(fù)名博祿公社，1988年劃出永樂、黃竹林、水平3個(gè)行政村后，其余行政村組建了小龍洞回族彝族鄉(xiāng)?，F(xiàn)管轄龍訊、寧邊、小垴包、小龍洞、小米、中營(yíng)六個(gè)村民委員會(huì)。鄉(xiāng)政府位于小龍洞村，也是該鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，每到趕集天，熙熙攘攘的人群把街道擠得水泄不通。

前面的敘述已經(jīng)知道，小龍洞鄉(xiāng)是以回族為主體民族的多民族居住鄉(xiāng)。在小龍洞鄉(xiāng)的人口與民族分類統(tǒng)計(jì)中除了六個(gè)村之外，還單列了機(jī)關(guān)單位人員數(shù)量和人口統(tǒng)計(jì)。其中龍汛村有人口5776人，寧邊村有人口3990人，小龍洞村有人口8947人，小米村有人口6274人，小垴包村有人口3125人，中營(yíng)村有人口5482人，機(jī)關(guān)單位人員55人（機(jī)關(guān)單位組成人員中包含上述各村的至少一名村民），詳見表1。

表1 小龍洞鄉(xiāng)所屬村民委員會(huì)和機(jī)關(guān)單位民族構(gòu)成

表 1中的數(shù)據(jù)表明：（1）由于歷史傳統(tǒng)，各民族聚居區(qū)仍然存在，尤其以回族和苗族表現(xiàn)得最為明顯，其次是彝族，相比而言漢族人口的分布最為均勻，也就是說漢族和其他三個(gè)民族存在經(jīng)常性的社會(huì)交往；（2）由于回族是該鄉(xiāng)的主體民族，在六個(gè)村中，除了寧邊村之外，回族在其余五個(gè)村子中的人口比重都超過的55 %，回族為什么會(huì)在寧邊村的人口比重反常地低至29.65 %，這是由回族的歷史與文化傳統(tǒng)決定，筆者將在后文中展開詳細(xì)探討；（3）苗族大量聚居在與彝良縣、貴州威寧接壤的寧邊村，也是由苗族的遷徙歷史和生活習(xí)慣決定的，而彝良縣與威寧縣就居住著大量的苗族居民。

為了對(duì)民族居住格局進(jìn)行定量化的分析與研究，需要制定一個(gè)有效和客觀的衡量指標(biāo)?！胺蛛x指數(shù)”（index of dissimilarity）就是其中常用而且容易計(jì)算的指標(biāo)之一。分離指數(shù)是由美國(guó)學(xué)者提出來的，并在描述美國(guó)城市種族隔離的有關(guān)研究中多次采用，計(jì)算出來的指標(biāo)對(duì)于說明民族的居住格局具有重要的參考價(jià)值。

分離指數(shù)表現(xiàn)出一個(gè)居住地區(qū)（城市）內(nèi)各基層居住單元（街區(qū)）的民族比例與這個(gè)城市整體的民族比例之間的偏差量，進(jìn)而在居住方面反映出這個(gè)城鎮(zhèn)的民族隔離或民族融合程度?！胺蛛x指數(shù)的數(shù)值從0到100，表示在某個(gè)居住區(qū)（城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)）的范圍內(nèi)，為使所屬的各區(qū)域單元（街區(qū)、村）的族群比例與整個(gè)居住區(qū)的族群比例一樣，至少有百分之多少的人口（或者是A民族，或者是B民族的成員）需要在區(qū)域單元之間進(jìn)行遷移調(diào)整”[1]164。

具體到本文來說，小龍洞鄉(xiāng)回族和漢族人口的總體比例是73.99：20.69，但是各村的民族分布比例不一定符合這個(gè)比例，假如計(jì)算出來的龍汛村回漢分離指數(shù)是10.68，這就是說為了使居住在龍汛村的回族和漢族人口比例達(dá)到整個(gè)鄉(xiāng)的回族與漢族的人口比例73.99：20.69，則需要有10.68%的人口從現(xiàn)在的村遷移到另外一個(gè)本民族人口較少的村。

公式中的wi和bi是在第i個(gè)計(jì)算單位中 A 民族和 B民族的人數(shù)，而w和b分別是計(jì)算的總體，如小龍洞鄉(xiāng)回族和漢族的總?cè)丝跀?shù)。

表2 小龍洞鄉(xiāng)回族與漢族、彝族、苗族的分離指數(shù)

表 2是以行政村為單位計(jì)算出的回族分別與漢族、彝族和苗族的居住分離指數(shù)。從表中六個(gè)村的分離指數(shù)可以看出：回族與漢族的居住分離指數(shù)分布較為均勻，不存在居住隔離的情況?；刈迮c漢族之間發(fā)生經(jīng)常性的社會(huì)互動(dòng)和建立了較好的社會(huì)交往機(jī)制?；刈迮c彝族的分離指數(shù)有一些波動(dòng)，在某個(gè)村中回族與彝族的居住分離程度較低，而在另外的村中居住分離程度則較高。也就是說回族與彝族也經(jīng)常性地發(fā)生社會(huì)互動(dòng)，只是相比回族與漢族的交往程度稍低?；刈迮c苗族的分離指數(shù)最大，從以上的數(shù)據(jù)可以看出，苗族集中居住在寧邊村，而在龍汛、小米和中營(yíng)村中沒有一個(gè)苗族居民，在這三個(gè)村中回族人口比例最低的龍汛村也達(dá)到了55.76%，在這三個(gè)村中回族與苗族之間存在著絕對(duì)的居住隔離，如果僅從居住格局來看，我們可以認(rèn)為回族與苗族之間很少發(fā)生社會(huì)交往。

三、形成小龍洞鄉(xiāng)民族居住格局的因素

通過調(diào)查分析，目前小龍洞鄉(xiāng)回族、漢族、彝族和苗族居住格局形成的原因，即影響四個(gè)民族社會(huì)交往條件的因素有以下幾個(gè)方面：

回族形成聚族而居的特點(diǎn)有歷史和文化的原因。學(xué)者們一般認(rèn)為回族從元代開始進(jìn)入云南。公元1253年，忽必烈?guī)ьI(lǐng)蒙古軍隊(duì)平定大理之后，留下部分軍隊(duì)駐守云南，其中就有一批信仰伊斯蘭教的中亞人，他們便是元代最早進(jìn)入云南的回族。公元1316年，元朝設(shè)立烏蒙（今昭通地區(qū)）軍屯，征發(fā)5000畏吾爾（即維吾爾）到烏蒙屯田1250頃，這些畏吾爾都因?yàn)楣餐叛鲆了固m教而成為云南回族的一部分。[3]164朱元璋起兵鳳陽(yáng)，建都南京，這些地方都是回族的聚居區(qū)。因此，朱元璋的起義隊(duì)伍中，就有許多回族士兵。明朝平定云南后，許多前來征戰(zhàn)的回族士兵便在云南屯田戍守，落籍云南。

清朝時(shí)期進(jìn)入云南的回族又大多集中在滇東北地區(qū)。雍正年間，哈元生接受云南總督鄂爾泰在滇東北地區(qū)改土歸流的命令，征討烏蒙土府，哈元生率領(lǐng)的士兵大多數(shù)是回族，改土歸流結(jié)束后，這些回族士兵便隨軍落籍昭通。民國(guó)《昭通縣志稿》卷六說：“前清哈元生兩次平昭，所帶兵丁多系回民，領(lǐng)土占籍，擇取地方，悉得東南一帶高原。其俗強(qiáng)悍，重牧耕，習(xí)武事。科舉時(shí)代，常中武魁，及入伍者，亦列顯官。但居鄉(xiāng)人多，除農(nóng)牧外，以走場(chǎng)貿(mào)易為事。住城中者，皆積聚東南崗，以造氈子、做皮貨為生計(jì)。在當(dāng)時(shí)所設(shè)清真寺，共有四十八所，可云盛矣。”由此可見，昭通一帶的回族和哈元生的活動(dòng)有密切的關(guān)系。改土歸流之后，清政府為了穩(wěn)定烏蒙地區(qū)，于是實(shí)行屯墾。隨著屯墾的進(jìn)行和墾戶的進(jìn)入，大量漢族人口在昭通定居下來，昭通附近地區(qū)的一些少數(shù)民族也因?yàn)橥蛪ǖ母鞣N優(yōu)惠條件進(jìn)入昭通，改變了昭通地區(qū)原來主要以彝族為主體的民族狀況，使得昭通地區(qū)民族面貌發(fā)生了巨大變化，初步奠定了昭通地區(qū)近代民族分布的格局。[4]

回族雖分散在全省各地，但在一個(gè)縣（市）內(nèi)，回族的分布特點(diǎn)是聚族而居。在農(nóng)村多居住在一個(gè)村或者幾個(gè)村，也有和其他民族共居一個(gè)村的，但自聚一隅。在城鎮(zhèn)多是自成街道，如昆明市的順城街、金牛街；昭通市的毛貨街、東升街。每個(gè)聚居點(diǎn)都有清真寺和回族墳山?；刈逯饕劬釉诮煌ㄑ鼐€的重要城鎮(zhèn)及其附近的平壩地區(qū)，居住在山區(qū)的是少數(shù)，這是由于回族歷史上長(zhǎng)期從事屯墾以及擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)商業(yè)、手工業(yè)等而形成的。小龍洞鄉(xiāng)的中營(yíng)村和小龍洞村的回族人口分別占99.58 %和85.14 %，這兩個(gè)村海拔較低、壩區(qū)土地比較平坦，與城市的交通聯(lián)系也十分順暢，適宜種植烤煙等經(jīng)濟(jì)作物，所以回族大量聚居于此。同時(shí)，由于寧邊村海拔最高，氣候惡劣，且多是山地，不符合回族的居住習(xí)慣，所以寧邊村的回族人口在該村的總?cè)丝诒戎刂袃H占29.65 %。

這種小聚居的特點(diǎn)還與回族保持自己的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣有很大的關(guān)系。眾所周知，回族信仰伊斯蘭教，而伊斯蘭教不僅是一種宗教制度，也是一種文化形式和生活方式，貫穿于回族的日常生活之中，影響著回族心理素質(zhì)的形成和發(fā)展，構(gòu)建了回族的民族認(rèn)同感。從全國(guó)來說，回族處于大分散的居住狀態(tài)，與各族群眾和睦相處，但始終融而不化、合而不同。在服飾、語(yǔ)言、文字等方面完全可以適應(yīng)所處的客觀環(huán)境：穿漢服、說漢語(yǔ)、取漢名、讀漢文，以至從外表上、衣著打扮上、社會(huì)交往的談吐應(yīng)酬上，均看不出有什么顯著區(qū)別于漢族的特征，但在風(fēng)俗習(xí)慣、婚喪禮儀、飲食禁忌等方面，堅(jiān)持并高度重視來自伊斯蘭教律教規(guī)的規(guī)定，特別是飲食禁忌上。他們?cè)谶x擇居住地點(diǎn)時(shí)必然會(huì)考慮到宗教活動(dòng)、生活起居的文化共通性。這些都在客觀上促成并維系了他們聚族而居的居住特征。

表 3中的小龍洞鄉(xiāng)各村清真寺數(shù)量表明：由于回族喜歡圍繞清真寺而居，所以清真寺的數(shù)量和回族人口數(shù)量及在村中的人口比重呈現(xiàn)同步增長(zhǎng)狀況。清真寺作為回族社區(qū)文化的主要載體，在回族生活中發(fā)揮著重大作用，是回族生活的象征符號(hào)，通過清真寺達(dá)到區(qū)域地理空間的穩(wěn)固，然后在共同地理范圍內(nèi)維系這一共同體的主線——宗教信仰。[5]小龍洞村的回族人口最多，所以清真寺的數(shù)量也最多。從宗教活動(dòng)場(chǎng)所的分布情況來看，同樣可以印證回族聚族而居的情況。年代最為久遠(yuǎn)的清真寺是小米清真寺和中營(yíng)清真寺，同時(shí)建立于1731年，這個(gè)時(shí)期也是大量回族來到滇東北活動(dòng)和定居的時(shí)期。寧邊村回族居民最少，僅建有一座清真寺，且建造年代也較晚。

生活在小龍洞鄉(xiāng)的苗族更為強(qiáng)烈地表現(xiàn)出了聚族而居的特點(diǎn)。該鄉(xiāng)有苗族村民477人，其中444人居住在寧邊村，人口聚居率為93.08 %。一是因?yàn)檎淹?、巧家的部分苗族說自己的祖先是清初經(jīng)湖南到貴州，又在康熙年間從貴州遷入云南。[3]152苗族的分布特點(diǎn)為大分散小聚居，散居和與其他民族雜居者較少，多居于半涼山和涼山地帶，極少處于河谷地帶。[6]197在歷史上，苗族處于不斷遷徙中，苗族的遷入定居地多是荒僻山區(qū)，自然條件十分惡劣，遷到一個(gè)地方后又必須重新積累物質(zhì)財(cái)富，嚴(yán)重阻礙了苗族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是因?yàn)榛刈灞让缱逑葋淼叫↓埗脆l(xiāng)定居，回族又喜歡居住在壩區(qū)以種植業(yè)為生，先來者自然而然地占據(jù)自然條件最好的壩區(qū)作為居住地。小龍洞鄉(xiāng)的苗族大量聚居在寧邊村，寧邊村海拔最高且多是山地，符合苗族歷史上形成的遷移后選擇山地定居的生活習(xí)慣。由于氣候惡劣，寧邊村村民很難以種植業(yè)為生，許多青年村民便出去打工。據(jù)筆者了解，該村中的苗族村民每一家至少有一個(gè)勞動(dòng)力在外打工，外出務(wù)工收入成為家庭的主要經(jīng)濟(jì)收入。部分苗族村民信仰基督教，在寧邊村也建有一座基督教堂，方便村民們過宗教生活。昭通市的基督教信徒大多居住在農(nóng)村，主要是分布在偏遠(yuǎn)山區(qū)、經(jīng)濟(jì)狀況十分貧困的苗族。[7]

表3 小龍洞鄉(xiāng)清真寺分布

四、小龍洞鄉(xiāng)民族居住格局對(duì)民族關(guān)系的影響

研究居住格局，目的在于弄清楚共同居住在同一區(qū)域的各民族的空間結(jié)構(gòu)，即構(gòu)成多少可供交往的公共空間場(chǎng)域。人們?cè)诮煌?，除了親戚、鄰居、朋友這些可能在隔家鄰戶的空間場(chǎng)域內(nèi)發(fā)生交往外，一般的交往都是通過公共空間場(chǎng)域來完成。[8]

通過以上對(duì)居住格局的分析顯示，小龍洞回族彝族鄉(xiāng)的各民族，特別是回族、彝族、漢族在國(guó)家民族平等政策的推動(dòng)下，在共同居住、工作和日常交往的推動(dòng)下，民族間和睦相處、平等交流已經(jīng)成為主流。

回族與漢族的居住格局雖然存在一定的差別，但總體上分布比較均勻，混居的程度相對(duì)較高，同回族與漢族的人口比例大體一致，回漢之間的日常交往也十分密切?，F(xiàn)在，回族與漢族村民在服飾、語(yǔ)言等方面的差別已經(jīng)很小，人們相互之間的同事關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、朋友關(guān)系，甚至于婚姻關(guān)系的建立，已較少受到民族因素的影響。

在日常鄰里交往中，漢族既尊重少數(shù)民族的風(fēng)俗傳統(tǒng)和生活習(xí)慣，而其自身又不具有排他性的風(fēng)俗傳統(tǒng)和生活習(xí)慣，更沒有生活和文化上的嚴(yán)格禁忌。大多數(shù)的少數(shù)民族居民喜歡和漢族居民交往，互相學(xué)習(xí)對(duì)方的長(zhǎng)處，從而表現(xiàn)出民族間的友好交往、團(tuán)結(jié)，對(duì)社會(huì)的安定和發(fā)展有促進(jìn)作用。在小龍洞鄉(xiāng)，漢族居民比較均勻地分布在六個(gè)村中，不僅與主體民族回族保持了經(jīng)常性的社會(huì)交往，還與彝族和苗族建立了良好的社會(huì)互動(dòng)。

回族與彝族有一定的居住隔離，如在最為貧窮的寧邊村中，有彝族 585人，占該鄉(xiāng)彝族總?cè)丝诘?4.55 %。彝族在該鄉(xiāng)是人口第二多的少數(shù)民族，在地方制定的民族政策中規(guī)定了在鄉(xiāng)政府的工作人員招考中，每年都會(huì)預(yù)留一定比例的工作崗位給彝族，鄉(xiāng)政府的領(lǐng)導(dǎo)班子中也有彝族人擔(dān)任?；刈迮c彝族的交往特別表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)利分配方面的“結(jié)構(gòu)交融”。

回族與苗族之間存在較嚴(yán)重的居住隔離，但必須指出，這種居住隔離并不是民族關(guān)系不和諧的表現(xiàn)，而是由于回族和苗族各自的歷史與文化決定的，兩個(gè)民族之間較少發(fā)生社會(huì)交往和互動(dòng)。正如前文所述，回族喜歡居住在交通要道和平壩地區(qū)，苗族則選擇海拔較高且多山的地方居?。换刈逍叛鲆了固m教，此地大部分苗族村民信仰基督教；回族以種植烤煙等經(jīng)濟(jì)作物為生，苗族則以外出打工為主要的經(jīng)濟(jì)來源。任何一種文化本身都多多少少存在一定的排他性，文化越是相近的人們，也就越容易發(fā)生交往和互動(dòng)，相反則會(huì)造成彼此的交往障礙。正因?yàn)榛刈迮c彝族在文化方面存在著巨大的差異，才造成了兩個(gè)民族之間嚴(yán)重的居住隔離。

多民族聚居地區(qū)的民族關(guān)系可以從很多方面表現(xiàn)出來，也受到很多種因素的影響和制約。民族間居住格局的研究與探討只是認(rèn)識(shí)與分析民族關(guān)系的一種途徑，但絕非唯一的途徑。兩個(gè)民族之間發(fā)生聯(lián)系和交往存在著很多種可能的途徑。筆者在小龍洞鄉(xiāng)調(diào)查時(shí)，每逢趕集天，就有很多苗族村民和回族村民有貿(mào)易往來，在生產(chǎn)生活資料上互通有無。市場(chǎng)是民族交往最早、最普遍也最頻繁的公共空間場(chǎng)域。哪怕是在民族隔離程度很高的社會(huì)里，人們也會(huì)在市場(chǎng)上發(fā)生交流。[8]所以我們不能僅僅從兩個(gè)民族之間的居住隔離程度斷定兩個(gè)民族之間的民族關(guān)系好壞情況。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大規(guī)模的人口流動(dòng)和遷移逐漸打破了原來以地域?yàn)橹行牡慕煌窬帧Ｈ鐐€(gè)案中的苗族與回族、彝族和漢族都存在程度不一的居住隔離，但大量苗族青年在外出打工的過程中與其他民族的人們發(fā)生著大量的社會(huì)交往，增進(jìn)彼此之間的了解和認(rèn)同。轉(zhuǎn)型時(shí)期的民族關(guān)系多元且復(fù)雜，鄉(xiāng)作為一個(gè)可觀察的研究單位，可以反映一小塊區(qū)域的情況，但不能代表全部。只有推動(dòng)村民自發(fā)和自愿地開展族際交往和文化融合活動(dòng)，才是促進(jìn)民族間互動(dòng)并構(gòu)建和諧民族關(guān)系的一種行之有效的方法。

注 釋：

① 戈登的七項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)是：（1）文化差異的消失；（2）社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)的相互滲入；（3）族際通婚的增加；（4）民族意識(shí)的淡化；（5）民族偏見的減弱；（6）民族歧視行為的消除；（7）價(jià)值觀與權(quán)利沖突的減少。通過這些衡量指標(biāo)可以較為全面地考察民族融合程度和民族關(guān)系狀況。

[1]馬戎.民族社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]馬戎.西藏的人口與社會(huì)[M].北京：同心出版社，1996.

[3]王文光、龍曉燕.云南民族的歷史與文化概要[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2009.

[4]周瓊.改土歸流后的昭通屯墾[J].民族研究，2001，（6）.

[5]馬燕坤.試論國(guó)家行為在回族社區(qū)形成中的作用[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

[6]威寧縣民族事務(wù)委員會(huì)編.威寧彝族回族苗族自治縣縣志[Z].內(nèi)資，1995.

[7]張雍德，古文鳳.昭通市農(nóng)村基督教問題實(shí)證研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2011，（3）.

[8]王建基.烏魯木齊市民族居住格局與民族關(guān)系[J].西北民族研究，2000，（1）.

Residential Pattern and Ethnic Relations in a Multiple-national Village——Taking Xiaolongdong Hui and Yi People Village as an Example

LI Wen-gang, MA Xing-lei
（ Nationality Research Institute of Yunnan University, Kunming, Yunnan 650091, China ）

This article researched the residential pattern of Hui, Yi, Han and Miao people in Xiaolongdong Village，and probed into the historical and cultural factors which formed this kind of residential pattern. Based on this analysis, the article discussed the ethnic relationship between the four ethnic groups.

residential pattern; index of dissimilarity; ethnic relations

（責(zé)任編輯 梁正海）

C957

A

1673-9639 (2012) 02-0022-06

2011-11-20

李文鋼（1986-），男，云南昭通人，云南大學(xué)民族研究院2009級(jí)人類學(xué)專業(yè)碩士研究生。主要研究方向：民族社會(huì)學(xué)和少數(shù)民族婚姻家庭。

馬興雷（1987-），男，回族，云南昭通人，昭通市小龍洞回族彝族鄉(xiāng)民宗辦主任。