新聞回放
“各位乘客您好,周黑鴨·江漢路到了,請您拿好手中的鴨脖子,依次從左邊車門下車?!苯?,一則武漢本土企業(yè)周黑鴨冠名當?shù)氐罔F2號線江漢路的消息廣為流傳。據(jù)悉,6年冠名費共510萬元。11月23日,武漢地鐵集團取消了此次冠名。
?贊成
“周黑鴨·江漢路”,不妨礙乘客就行
公共設施上做商業(yè)廣告已不是新鮮事,公交車、火車上都有。公益單位增加創(chuàng)收,或許會把公共服務做得更好,各方共贏。但應注意一個前提:不能影響乘客利益,比如播放廣告會對乘客產生騷擾,延誤乘客上下車或其他不便。而一句“周黑鴨·江漢路”,只是多了3個字,也不難聽,也不存在影響乘客的問題。我認為,“周黑鴨·江漢路”是可以有的。
而有些公共服務的廣告植入,會對顧客利益造成影響,比如你撥打114查號臺,先要聽完“訂機票”、“訂酒店”一串廣告之后,接線員才問你“需要什么服務”;報號之前還必需要聽某某企業(yè)、某某產品“冠名報號”,無形之中,你的時間被占去了十幾秒甚至更多,這種強迫性的“植耳廣告”會令你更加煩躁。
受眾也好,公共服務對象也好,面對廣告?zhèn)鞑ヅc轟炸應該有選擇的權利—不想聽可以躲避,比如電視上的廣告,我們不想看可以轉換頻道;報紙上的廣告不喜歡則不去看;這個問題上,類如114查號臺的強迫聽廣告,電腦頁面上自動彈出而又遮蔽正文廣告,當屬最不講理的,也有網友稱之為“流氓廣告”。
相對于那種噪音很大的音響視頻廣告,報站名時前面加上個“周黑鴨”算不得什么。有網友認為,“周黑鴨”的冠名太商業(yè)化,還有市民覺得“太市井”,但我認為—地方特產,何來“市井”?商業(yè)廣告當然會有“商業(yè)化”了,但既不妨礙乘客,也無礙觀瞻,“商業(yè)”一點也無妨。一句“周黑鴨·江漢路”,提醒外地乘客,你這會兒在武漢呢;就像聽到“全聚德”、“大柵欄兒”,就知道是在北京呢。
?反對
地鐵站名不是“周黑鴨”的廣告牌
如此冠名,比如于道路、于建筑,早已不足為奇。然而,弊端也十分明顯。其一,本來,站名一般以所在的地名、路名命名,大凡有著深厚的歷史文化內涵,現(xiàn)在如此冠名之后,雖然主名并沒有取消,但不倫不類的“混搭”,對城市的文化氛圍,無疑是一種銷蝕,城市的文化品位,將因此變得粗俗。
其二,站名的功能被弱化,對市民造成不便。比如“周黑鴨·江漢路”,不僅拗口,無論站名播報、站點示意圖上面的標注,也十分容易引起混亂。比如乘客一不留神沒有聽清、看清后面的主名,就可能被誤導。而且站名具有永久性,本來應該相對固定,而冠名都有期限,一旦到期,如果出現(xiàn)變動,又給市民造成新的認知上的麻煩。
其三,站名成為企業(yè)和產品的廣告載體,不僅商業(yè)化不可避免,也將有可能在價值取向上造成負面影響。本來,千百年來老祖宗留下來的路名,承載著歷史的記憶,是一筆寶貴的文化遺產,然而如今,已然沒有敬畏之感,為了創(chuàng)收,誰都可以“冠”在上面。也因此,必然地助長了功利至上的風氣。
現(xiàn)在于站名之類冠名權“拍賣”的熱衷,顯然是只算商業(yè)賬,不算文化賬;只算經濟效益賬,不算社會效益賬。實際上,后者付出的不菲代價,其已將冠名收入沖銷得所剩無幾。
在現(xiàn)在許多城市沒有明確諸如站名冠名權不得拍賣的情況下,應該以可行性研究、民主決策的程序來遏制和約束。對與公眾利益密切相關的冠名,必須通過認證并公示,確保規(guī)范有序。