中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及中長(zhǎng)期節(jié)能潛力*

文/廖 華 魏一鳴

1 北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京100181

2 北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心 北京 100181

為了預(yù)測(cè)不同情境下我國(guó)中長(zhǎng)期能源需求總量和二氧化碳排放總量（或峰值），近年來(lái)有關(guān)我國(guó)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的判斷日益增多。大多數(shù)判斷是依據(jù)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等少數(shù)宏觀指標(biāo)得到。但是，發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的涵蓋面或側(cè)重點(diǎn)是不同的。側(cè)重點(diǎn)不同，導(dǎo)致的結(jié)論也會(huì)不同。例如，我國(guó)目前的信息化發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距很小，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還很大。能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的判斷側(cè)重于能源消耗規(guī)模、能源使用效率、終端能源結(jié)構(gòu)等方面；除了要對(duì)價(jià)值量關(guān)注，還要對(duì)部分大宗工業(yè)必需品等實(shí)物量進(jìn)行關(guān)注。對(duì)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行國(guó)際比較和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析，可以為我國(guó)未來(lái)的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一定啟示或警示。

文章首先指出了采用單一人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在判斷能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時(shí)的局限性。然后對(duì)部分能源密集型大宗工業(yè)品人均量進(jìn)行了國(guó)際比較，結(jié)合氣候條件、人口規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等因素探討了我國(guó)目前所處的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，分析了未來(lái)的節(jié)能潛力，并提出了幾點(diǎn)建議。

1 不宜僅以人均GDP判斷能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

首先，對(duì)人均GDP進(jìn)行長(zhǎng)期歷史縱向比較存在較多困難。由于物價(jià)水平和物價(jià)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，GDP平減指數(shù)或物價(jià)指數(shù)歷史累計(jì)誤差將逐漸放大，且在實(shí)踐操作層面難以對(duì)其準(zhǔn)確度量，特別是在科技革命和產(chǎn)品更新?lián)Q代比較頻繁的時(shí)期。即使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示當(dāng)前我國(guó)人均GDP與發(fā)達(dá)國(guó)家某個(gè)歷史時(shí)期的人均GDP在數(shù)值上可能大體相當(dāng)，但其蘊(yùn)含的產(chǎn)品和服務(wù)內(nèi)容存在巨大差異。

其次，對(duì)人均GDP進(jìn)行國(guó)際橫向比較存在較多困難。由于各國(guó)政治格局變化，多數(shù)國(guó)家貨幣體制在歷史上發(fā)生較多變革；由于國(guó)際貿(mào)易格局變化，各國(guó)貨幣匯率出現(xiàn)較大波動(dòng)；由于關(guān)稅或貿(mào)易壁壘，商品和服務(wù)并不能在各國(guó)自由流動(dòng)；因此，市場(chǎng)匯率并不能準(zhǔn)確反映各國(guó)貨幣的真實(shí)購(gòu)買力，用市場(chǎng)匯率換算得到的各國(guó)人均GDP也不能真實(shí)反映各國(guó)發(fā)展水平的實(shí)際差距。盡管在理論意義上，采用貨幣購(gòu)買力平價(jià)（PPP）法要比用市場(chǎng)匯率法測(cè)算的各國(guó)人均GDP更合適，但是要準(zhǔn)確度量各國(guó)PPP系數(shù)是相當(dāng)困難的。盡管世界銀行長(zhǎng)期致力于國(guó)際比較項(xiàng)目（ICP）的調(diào)查和研究，但其研究結(jié)論仍然存在較多爭(zhēng)議和不確定性，特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的結(jié)論。

再次，GDP是一個(gè)綜合性經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，涵蓋的信息量有限，無(wú)法反映能源與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。發(fā)展階段涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（產(chǎn)品結(jié)構(gòu)）、投資結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、價(jià)格結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、要素結(jié)構(gòu)等相當(dāng)廣泛的內(nèi)容。用人均GDP來(lái)判斷一國(guó)所處的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，很可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性偏差。

因此，關(guān)于“我國(guó)人均GDP已經(jīng)達(dá)到X美元，按照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)進(jìn)入了Y階段，單位GDP能耗將出現(xiàn)Z”的論斷過(guò)于簡(jiǎn)單化，也不利于分析我國(guó)的節(jié)能減碳潛力。圖1是常見被用來(lái)說(shuō)明人均GDP（或工業(yè)化進(jìn)程）與單位GDP能耗關(guān)系的示意圖。從定性上看，很多國(guó)家會(huì)出現(xiàn)了“倒U型”演變趨勢(shì)且峰值隨時(shí)間推移會(huì)偏低；但該經(jīng)驗(yàn)曲線用于具體判斷某一發(fā)展中國(guó)家的單位GDP能耗走勢(shì)時(shí)仍然顯得“經(jīng)驗(yàn)”不足。

圖1 單位GDP能耗演變示意圖

2 不宜僅以宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)判斷能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

首先，以各國(guó)現(xiàn)價(jià)計(jì)算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不宜用于長(zhǎng)期歷史比較。2010年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比重為43.1%，不到50%；而美國(guó)近150年來(lái)的第三產(chǎn)業(yè)比重都高于50%。我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比重相對(duì)低并不意味著其發(fā)展?jié)摿Υ螅灰馕吨磥?lái)我國(guó)單位GDP能耗存在巨大下降潛力，這是因?yàn)榧夹g(shù)水平、產(chǎn)品和服務(wù)類型及其價(jià)格在歷史上發(fā)生了重大變化。例如，一臺(tái)計(jì)算機(jī)的價(jià)格與一噸大米的價(jià)格在50年前可能是10000∶1，而現(xiàn)在可能是1∶1。即便產(chǎn)品性能沒(méi)有發(fā)生變化，由于價(jià)格結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，所測(cè)算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也大不一樣。

其次，以現(xiàn)價(jià)計(jì)算的需求結(jié)構(gòu)不宜用于長(zhǎng)期歷史比較。2003年以來(lái)我國(guó)的投資率一直高于40%，2010年更是高達(dá)48.6%，比發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化時(shí)期高，如日本、韓國(guó)近50年來(lái)投資率均未超過(guò)40%；而我國(guó)消費(fèi)率較低，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，2010年我國(guó)的居民消費(fèi)率僅為33.8%，低于美國(guó)近150年來(lái)的任何時(shí)期。

再次，以各國(guó)現(xiàn)價(jià)計(jì)算的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)不適宜用于國(guó)際橫向比較。由于資源稟賦和技術(shù)水平差異，各國(guó)橫向價(jià)格結(jié)構(gòu)存在較大差異。以工業(yè)品為基準(zhǔn)，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格比發(fā)達(dá)國(guó)家低很多；投資品價(jià)格與發(fā)達(dá)國(guó)家差異較小，而多數(shù)消費(fèi)品特別是不可貿(mào)易的消費(fèi)品價(jià)格比發(fā)達(dá)國(guó)家低很多。即使按照世界銀行的PPP數(shù)據(jù)，2005年我國(guó)的居民消費(fèi)率為58.8%，比常規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)高了20個(gè)百分點(diǎn)，也可能低于美國(guó)歷史上任何水平。

最后，城鎮(zhèn)化率和就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)也不宜用于國(guó)際比較。我國(guó)的城鎮(zhèn)化率剛超過(guò)50%，農(nóng)村就業(yè)人員占全部就業(yè)人員的36.7%，按照這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際比較，我國(guó)與美國(guó)的差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)100年。

單獨(dú)采用上述任一指標(biāo)不僅不能全面判斷我國(guó)所處的發(fā)展階段，更不能判斷我國(guó)所處的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。一方面以現(xiàn)價(jià)計(jì)算的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行跨國(guó)比較存在很大的局限性。另一方面，各國(guó)的稟賦及其結(jié)構(gòu)在每一個(gè)特定發(fā)展水平下是給定的，并會(huì)隨發(fā)展水平不同而不同，因而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也會(huì)隨發(fā)展水平不同而不同[1]；這也決定了各國(guó)有不同的最優(yōu)發(fā)展路徑、發(fā)展速度，以及相應(yīng)的能源發(fā)展進(jìn)度。

3 我國(guó)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

鋼材、水泥、電力等是必需的大宗工業(yè)品，也是高耗能或高載能產(chǎn)品，其人均保有量或人均消費(fèi)量在一定程度上可以作為分析能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要補(bǔ)充，也可以用于分析一國(guó)能源浪費(fèi)程度。中美兩國(guó)的國(guó)土陸地面積和地理緯度大致相同，在部分程度上可以對(duì)兩國(guó)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行比較。

首先，依據(jù)人均鋼材保有量指標(biāo)，我國(guó)與美國(guó)的差距將大幅度縮??；我國(guó)因建筑物壽命短暫導(dǎo)致大量鋼材、水泥（混凝土）浪費(fèi)，也造成了大量能源浪費(fèi)。如果我國(guó)的建筑物壽命與美國(guó)同類建筑物壽命相等（即折舊率相同）；那么目前我國(guó)的人均水泥（混凝土）積蓄量是美國(guó)人均積蓄量的1.5倍，人均鋼材保有量在2020年以前將達(dá)到美國(guó)歷史上的最高水平（1980年左右）。考慮到人口規(guī)模、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢(shì)和新型替代材料出現(xiàn)，我們認(rèn)為，我國(guó)的人均鋼材、水泥保有量峰值要低于當(dāng)年美國(guó)的峰值（盡管我國(guó)地形地貌條件相對(duì)復(fù)雜、美國(guó)木材結(jié)構(gòu)房屋占全部居民住房的20%）。但現(xiàn)實(shí)情況是，我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城鄉(xiāng)居民房屋建設(shè)遠(yuǎn)未完成，實(shí)際的人均存量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)，未來(lái)還需要消耗大量的鋼鐵水泥。因此，按照相同折舊率假設(shè)得到的存量數(shù)據(jù)差異表明，我國(guó)低水平重復(fù)建設(shè)多、建筑物壽命短暫、重修重建情形多，建筑物實(shí)際折舊率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)[2]。目前美國(guó)有超過(guò)31%的居民住房已使用50年以上。我國(guó)城鎮(zhèn)目前拆除的房屋，壽命大多很短，很少有50年以上的。短命建筑導(dǎo)致了我國(guó)大量的資源浪費(fèi)，這也是目前我國(guó)最大的能源浪費(fèi)。但這種浪費(fèi)到目前為止仍沒(méi)有得到有效的遏制，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃、房屋建設(shè)規(guī)劃的前瞻性、系統(tǒng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

其次，依據(jù)人均用電量和人均居民生活用電量指標(biāo)，并考慮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與美國(guó)的差距約為50年，與英、法、日、意等發(fā)達(dá)國(guó)家的差距約為30—40年。2011年我國(guó)人均用電量約為3400千瓦時(shí)，相當(dāng)于美國(guó)1954年水平，大約是目前美國(guó)的25%；2011年我國(guó)人均居民生活用電量約為420千瓦時(shí)，相當(dāng)于美國(guó)1950年的水平，大約是目前美國(guó)的10%。2011年我國(guó)的人均用電量相當(dāng)于英國(guó)1966年、法國(guó)1975年、日本1971年、意大利1985年的水平；2011年我國(guó)人均居民生活用電量相當(dāng)于英國(guó)1958年、法國(guó)1975年、日本1968年、意大利1974年的水平。綜合考慮氣候條件、人口規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等因素，我們研究認(rèn)為，我國(guó)的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展大致處于美國(guó)1960年左右，英、法、意、日等國(guó)1970—1980年間的水平。發(fā)達(dá)國(guó)家近50年來(lái)的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有部分啟示，其更早期的經(jīng)驗(yàn)參考價(jià)值不大。

4 未來(lái)20年我國(guó)的能源彈性大體可保持在0.6的水平

過(guò)去30年來(lái)，我國(guó)的節(jié)能工作取得了較大成就。我國(guó)以年均5.8%的能源消費(fèi)增速支撐了年均10.1%的經(jīng)濟(jì)增速，能源需求對(duì)GDP的彈性為0.58（以下簡(jiǎn)稱“能源彈性”），單位GDP能耗顯著下降。我國(guó)近30年的能源彈性與部分發(fā)達(dá)國(guó)家某些歷史時(shí)期大體相同，甚至更高；但從單位GDP能耗降速來(lái)看，節(jié)能績(jī)效要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家任何歷史時(shí)期，這部分得益于過(guò)去30年來(lái)我國(guó)保持了平穩(wěn)較高的經(jīng)濟(jì)增速。當(dāng)然，扣除一些浪費(fèi)性的GDP之后（例如短壽命建筑），節(jié)能成就需要略打折扣。

表1 以人均用電量計(jì)算的中國(guó)與部分OECD國(guó)家的差距

近四五十年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的能源彈性總體上保持在較低水平，這部分源自第一次世界石油危機(jī)后各國(guó)出臺(tái)的重大節(jié)能政策。如果剔除能源結(jié)構(gòu)變化的影響[3]，1960年以來(lái)美國(guó)的能源彈性約為0.45；1971年以來(lái)歐洲OECD國(guó)家為0.40，日本為0.60。

在有力的政策支持下，未來(lái)20年我國(guó)的能源彈性大致可保持在0.6的水平，即以0.6%的能源需求增速支撐1%的經(jīng)濟(jì)增速。我國(guó)投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在短期內(nèi)難以根本改觀，能源彈性較多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家可比歷史時(shí)期略高。如果2012—2030年我國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)8%，則單位GDP能耗累計(jì)下降潛力可以超過(guò)40%。

未來(lái)我國(guó)單位GDP能耗降速將趨緩。我們的檢驗(yàn)表明，各國(guó)單位GDP能耗降速存在顯著的趨同性特征，即初始年份單位GDP能耗較高的國(guó)家，其單位GDP能耗降速也較快。我國(guó)目前的單位GDP能耗水平較高（盡管難以準(zhǔn)確計(jì)算出可用于國(guó)際比較的具體數(shù)值），通過(guò)努力，今后仍可保持較快的降速。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高及單位GDP能耗的下降，如果沒(méi)有其他更多的政策努力，未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速和單位GDP能耗降速將趨緩，節(jié)能減碳潛力將逐漸減小。

5 幾點(diǎn)建議

（1）未來(lái)10年內(nèi)強(qiáng)度控制目標(biāo)應(yīng)優(yōu)先于總量控制目標(biāo)。大幅度降低單位GDP能耗與控制能源消費(fèi)總量?jī)蓚€(gè)目標(biāo)并非完全一致甚至在一定范圍內(nèi)存在矛盾；應(yīng)在實(shí)現(xiàn)大幅度降低單位GDP能耗的前提下，進(jìn)一步統(tǒng)籌二者關(guān)系。盡管短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速過(guò)高（>10%）、投資增長(zhǎng)過(guò)快導(dǎo)致單位GDP能耗難以下降。從長(zhǎng)期來(lái)看，保持適度較高的經(jīng)濟(jì)增速（7%—9%），既有助于我國(guó)加快建設(shè)全面小康社會(huì)，也有助于推動(dòng)單位GDP能耗大幅度下降，但這也可能導(dǎo)致我國(guó)能源需求總量大幅增長(zhǎng)。因此，需要在中央層面和地方層面處理好大幅度降低單位GDP能耗與控制能源消費(fèi)總量的關(guān)系，盡早達(dá)到化石能源消費(fèi)和碳排放峰值，為今后日益嚴(yán)峻的氣候談判留出更多空間。

（2）繼續(xù)推動(dòng)基于市場(chǎng)機(jī)制的重大節(jié)能政策，以進(jìn)一步推進(jìn)節(jié)能減碳工作。我國(guó)提出了2005—2020年單位GDP碳排放強(qiáng)度要下降40%—45%的減排目標(biāo)（節(jié)能和提高能效的貢獻(xiàn)占85%以上），2012—2020年間，單位GDP能耗年均降速須大于2%。盡管我國(guó)的單位GDP能耗下降潛力很大，但這并非自然下降潛力，還需要重大節(jié)能政策的引導(dǎo)和推動(dòng)。

（3）改進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和房屋建設(shè)規(guī)劃，注重規(guī)劃的長(zhǎng)遠(yuǎn)性和前瞻性，研究和制定有利于延長(zhǎng)建筑物壽命的政策體系。我們對(duì)部分國(guó)家人均水泥、鋼材的消費(fèi)量和保有量的對(duì)比研究表明，我國(guó)存在大量的低水平重復(fù)建設(shè)，建筑物壽命短暫，這導(dǎo)致了大量資源浪費(fèi)（包括能源）。減少能源浪費(fèi)比提高設(shè)備的用能效率更為緊迫。

1 Justin Yifu Lin.New Structural Economics:A Framework for Rethinking Development and Policy.Washington DC：World Bank,2012.

2 廖華,魏一鳴.中國(guó)中長(zhǎng)期宏觀節(jié)能潛力分析——國(guó)際比較與國(guó)際經(jīng)驗(yàn).中國(guó)軟科學(xué),2011,(3),23-32.

3 廖華,魏一鳴.能源經(jīng)濟(jì)與政策研究中的數(shù)據(jù)問(wèn)題.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2011,(4):68-73.