京城“文物案

　　2011年8月16日，本山傳媒集團(tuán)投資的劉老根會(huì)館，在北京前門(mén)東路的小江胡同熱熱鬧鬧開(kāi)業(yè)了。當(dāng)天，文藝界的各路大腕兒云集捧場(chǎng)，會(huì)館一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。但很快，劉老根會(huì)館就被舉報(bào)涉嫌破壞文物。民間文化遺產(chǎn)保護(hù)人士曾一智向北京東城區(qū)文化委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東城區(qū)文委”）、北京市文物監(jiān)察執(zhí)法隊(duì)實(shí)名舉報(bào)，稱(chēng)會(huì)館對(duì)范圍內(nèi)的晉翼會(huì)館、乾泰寺、柳祖祠等三處文物存在不同程度的“破壞”。
　　
　　北京劉老根會(huì)館是怎么來(lái)的
　　趙本山龐大“商業(yè)帝國(guó)”的根基，是拍攝于2002年的電視劇《劉老根》。趙本山有意識(shí)地在劇中穿插大量二人轉(zhuǎn)表演，將這種古老的東北民間戲曲形式全方位呈現(xiàn)于觀眾面前，也在全國(guó)刮起了一陣“二人轉(zhuǎn)旋風(fēng)”。
　　二人轉(zhuǎn)越來(lái)越火，趙本山的徒弟越收越多，如何使團(tuán)隊(duì)規(guī)范化、產(chǎn)業(yè)化成了問(wèn)題。2003年，本山傳媒的前身、由趙本山任團(tuán)長(zhǎng)的遼寧民間藝術(shù)團(tuán)成立，以演出東北二人轉(zhuǎn)、喜劇小品為主。同年，二人轉(zhuǎn)劇場(chǎng)劉老根大舞臺(tái)在沈陽(yáng)的黃金地段開(kāi)起了第一家旗艦店。趙本山用拍電視劇賺的錢(qián)打造二人轉(zhuǎn)劇場(chǎng)，讓弟子們登臺(tái)表演，演得好的再去演電視劇，出名了再帶動(dòng)劇場(chǎng)的發(fā)展。極低的人員成本和高額的利潤(rùn)回報(bào)迅速形成了產(chǎn)業(yè)鏈，劉老根大舞臺(tái)在東北迅速擴(kuò)張到8家連鎖劇場(chǎng)。趙本山也開(kāi)始盤(pán)算“進(jìn)京”了。
　　為了找到最佳地段，趙本山的團(tuán)隊(duì)用3年半時(shí)間，最終敲定前門(mén)東路上的一處古建筑陽(yáng)平會(huì)館，又投資3000萬(wàn)元將其裝修出濃郁的東北特色。2009年5月，劉老根大舞臺(tái)在北京正式落戶(hù)。在鋪天蓋地的宣傳下，劇場(chǎng)一時(shí)間一票難求。而據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，劉老根大舞臺(tái)正是原崇文區(qū)文委領(lǐng)導(dǎo)引進(jìn)的。
　　2011年，為了與北京劉老根大舞臺(tái)配套，本山傳媒開(kāi)始向餐飲業(yè)進(jìn)軍，斥資6000萬(wàn)元在臨近劉老根大舞臺(tái)的地方建起了劉老根會(huì)館。會(huì)館占地近萬(wàn)余平方米，除了一棟臨街的3層樓是新建筑，其余部分則是租借、改造、利用了6個(gè)四合院，并分別取名為“二人轉(zhuǎn)大院”、“八大鍋大院”、“馬大帥大院”等。有報(bào)道稱(chēng)，在這里吃飯價(jià)格不菲?！鞍舜箦伌笤骸庇啿偷南M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是，4人套餐最便宜680元，包括拍黃瓜等四道涼菜、咖喱牛腩鍋一道熱菜以及4人份的主食、甜點(diǎn)；最貴的則需3680元，包括泡椒鳳爪等四道涼菜、燉河豚魚(yú)鍋一道熱菜、4人份蟲(chóng)草燉肉汁湯和主食甜品各一份。而想在“二人轉(zhuǎn)大院”就餐，得提前預(yù)訂，整個(gè)院子只有一桌，能坐8位，中午人均最低消費(fèi)1000元，晚上人均最低消費(fèi)1600元，結(jié)賬時(shí)還需支付10%的服務(wù)費(fèi)。
　　
　　“明星會(huì)所”如何“破壞”文物
　　舉報(bào)人曾一智57歲，現(xiàn)居哈爾濱，退休前是《黑龍江日?qǐng)?bào)》資深記者。因?yàn)槌錾诒本┑暮?，她一直?duì)北京的古建筑和院落有著極深的感情。從1998年起，曾一智就開(kāi)始為保護(hù)黑龍江、北京等地的文物奔走，被稱(chēng)為“筆戰(zhàn)”推土機(jī)的民間文保人士。
　　曾一智舉報(bào)劉老根會(huì)館破壞文物，主要涉及以下方面：第一，涉嫌在裝修中破壞始建于清雍正十一年（1733年）、由山西翼城人士出資建造的布商行業(yè)會(huì)館——晉翼會(huì)館的文物原狀，拆除第一進(jìn)院落中的原有建筑，添建與原建筑完全不同的新建筑；第二，涉嫌改變始建于明朝的乾泰寺、始建于清光緒二十一年（1895年）的道教祠堂柳祖祠的原有格局，柳祖祠西側(cè)還添建了影響文物歷史風(fēng)貌的青磚建筑物。這3處均屬不可移動(dòng)文物，按照我國(guó)相關(guān)規(guī)定，一旦一個(gè)建筑物或遺址被列為不可移動(dòng)文物，就應(yīng)受到主管機(jī)關(guān)監(jiān)管，未經(jīng)許可，包括所有者、使用人在內(nèi)的任何人，都不可以任意變動(dòng)、修改。
　　為了說(shuō)明情況，曾一智在講述她的舉報(bào)經(jīng)歷之前，決定帶著環(huán)球人物雜志記者前往現(xiàn)場(chǎng)看一看。2011年9月17日傍晚時(shí)分，曾一智和記者沿北京前門(mén)東路與珠市口東大街的交匯處向北，步行幾分鐘，便看到馬路西側(cè)的一片建筑：坐北朝南、頂著“吃大席、唱大戲”6字霓虹招牌的是劉老根會(huì)館；坐西朝東、被兩座紅色大牌樓簇?fù)淼氖莿⒗细笪枧_(tái)。另外一些院落，也都被飾以朱紅的大門(mén)、鎦金的牌匾。當(dāng)天是周末，劉老根大舞臺(tái)前的廣場(chǎng)上，擠滿(mǎn)了前來(lái)吃飯、看戲的人。
　　“這里就是乾泰寺?！眲偪拷鼊⒗细笪枧_(tái)前面的小廣場(chǎng)，曾一智便端起相機(jī)，一面小聲提示記者。順著相機(jī)鏡頭的方向，記者看到一個(gè)院門(mén)緊閉的小四合院，除了大門(mén)上方牌匾上寫(xiě)有“二人轉(zhuǎn)大院”5個(gè)字，院子四周灰色磚墻上看不到任何標(biāo)記。曾一智介紹說(shuō)，乾泰寺原是供奉釋迦牟尼的佛教寺院，本來(lái)在原崇文區(qū)冰窖斜街33號(hào)，因?yàn)榻謪^(qū)擴(kuò)建和道路改造，其主殿2006年遷建于此。據(jù)原崇文區(qū)文委公布的文物普查登記項(xiàng)目名單記載，乾泰寺占地面積418.4平方米，建筑面積312.9平方米，屬于不可移動(dòng)文物，但現(xiàn)在，正殿被改為餐廳，院內(nèi)也搭起了罩棚，北墻還開(kāi)了一道與劉老根大舞臺(tái)相通的門(mén)。
　　緊挨著劉老根大舞臺(tái)售票處和入口北側(cè)的，就是晉翼會(huì)館第二進(jìn)院落后墻。曾一智介紹說(shuō)，晉翼會(huì)館坐東向西，大門(mén)內(nèi)有南北對(duì)稱(chēng)的兩個(gè)小四合院，后院正中有一神殿，供奉神像，兩側(cè)各有廂房，但現(xiàn)在，這里成了破壞最多的地方。她指著一扇緊閉的紅色垂花門(mén)說(shuō)：“這里的原住民告訴我，過(guò)去，神殿旁有一間小東房，東房與南房之間是一條1米寬的過(guò)道，院子也絕對(duì)沒(méi)有后門(mén)……這里已經(jīng)被亂改一氣：過(guò)道里空空蕩蕩，只在西側(cè)做了個(gè)特別拙劣的小影壁，影壁后邊還伸出個(gè)木質(zhì)的博風(fēng)板，讓人懷疑這個(gè)建筑物是否也是新建。小東房則變成了這個(gè)垂花門(mén)。按照中國(guó)古建筑傳統(tǒng)，垂花門(mén)只能出現(xiàn)在四合院的內(nèi)院門(mén)口，而不能作為臨街的院門(mén)，就像一個(gè)人不能將內(nèi)衣穿在外面一樣?！?br/>　　隔著一條數(shù)米寬的小道，與晉翼會(huì)館東西相望的是柳祖祠。據(jù)史料記載，柳祖祠約建于清光緒年間，有享堂三間，兩側(cè)配房各三間，占地面積258平方米，建筑面積148.9平方米。這里本屬家廟，現(xiàn)在成了劉老根會(huì)館的一個(gè)“大院”。從地理位置上，它好像被劉老根會(huì)館的“L”形建筑攬?jiān)趹阎?，二者間又有一扇門(mén)相互連通。在曾一智的指點(diǎn)下，記者從柳祖祠西北角回望，便能輕易看到三條直徑近一尺的排煙管道順著祠堂外墻直通劉老根會(huì)館的樓頂，排煙管的金屬光澤在一片古舊院落中顯得格外突兀。
　　為了讓記者進(jìn)一步了解整個(gè)建筑群的現(xiàn)狀，曾一智又帶記者來(lái)到她的一處“秘密制高點(diǎn)”，站在這里，記者能清晰看見(jiàn)晉翼會(huì)館西側(cè)外墻上，還赫然留著兩個(gè)白色氣窗。
　　一場(chǎng)舉報(bào)戰(zhàn)
　　很多媒體將曾一智舉報(bào)晉翼會(huì)館被破壞的起點(diǎn)定為今年8月劉老根會(huì)館開(kāi)業(yè)后?！暗聦?shí)上，這只是整個(gè)事件的一個(gè)片段。”離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，曾一智向記者梳理了事件的來(lái)龍去脈，時(shí)間可以回溯到2005年12月。
　　“當(dāng)時(shí)，北京的文保志愿者跟我說(shuō)，前門(mén)地區(qū)正啟動(dòng)拆遷，我于是急匆匆地從哈爾濱趕到北京?！鄙允滦菹⒑?，曾一智便展開(kāi)調(diào)查——先到拆遷現(xiàn)場(chǎng)拍下不同地段的拆遷公告，再?gòu)木W(wǎng)上下載崇文區(qū)公布的文物普查登記項(xiàng)目（不可移動(dòng)文物）名單和掛牌保護(hù)院落名單，相互對(duì)照，一一確定。也是在那個(gè)時(shí)候，她第一次拍下了晉翼會(huì)館的原貌，并和兩位志愿者一起，向北京市規(guī)劃委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市規(guī)委”）遞交了一份呼吁整體保護(hù)前門(mén)地區(qū)歷史文化街區(qū)的建議書(shū)。
　　2006年1月，曾一智統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，崇文區(qū)80處掛牌保護(hù)院落中的61處，以及57處不可移動(dòng)文物中的41處，都出現(xiàn)在拆遷名單中。她于是又連續(xù)給國(guó)家文物局、北京市規(guī)委和一些國(guó)家級(jí)文物專(zhuān)家發(fā)了十來(lái)封特快專(zhuān)遞，呼吁整體保護(hù)。當(dāng)年兩會(huì)上，8位政協(xié)委員聯(lián)合遞交的一份《挽救保護(hù)北京前門(mén)歷史文化街區(qū)》的提案，就用的這個(gè)數(shù)據(jù)。文物專(zhuān)家謝辰生為此多次赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并與原崇文區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)溝通，得到“一個(gè)都不拆”的承諾。
　　
　　此后近6年，曾一智往返北京30余次，一面考察各區(qū)面臨拆遷的不可移動(dòng)文物、掛牌保護(hù)院落的現(xiàn)狀，一面與各城區(qū)的文物行政管理部門(mén)打交道，遞交文物認(rèn)定申請(qǐng)、舉報(bào)文物被破壞事件……這個(gè)過(guò)程中，前門(mén)東片的鮮魚(yú)口歷史文化保護(hù)區(qū)成了她的重點(diǎn)“關(guān)注對(duì)象”。
　　2011年2月，圍擋數(shù)年的鮮魚(yú)口開(kāi)街，曾一智發(fā)現(xiàn)，在這片保護(hù)區(qū)核心范圍內(nèi)進(jìn)行的新建擴(kuò)建，幾乎將所有歷史建筑都拆除了。她立即向市規(guī)委舉報(bào)。3月23日，在市規(guī)委主持召開(kāi)的第三次北京歷史文化名城保護(hù)論壇上，曾一智再次就此提出質(zhì)疑。
　　7月29日，曾一智來(lái)到前門(mén)大街，找到幾個(gè)制高點(diǎn)，想觀察一下自己遞交的不可移動(dòng)文物認(rèn)定申請(qǐng)涉及的一些建筑?！翱晌彝蝗话l(fā)現(xiàn)，晉翼會(huì)館的第一進(jìn)院內(nèi)，本該是過(guò)道和兩個(gè)小院落的4座南北向建筑，被改成高出原建筑一層樓的東西向建筑，還有3個(gè)高高的屋頂。我將那次拍下的照片與早前拍攝的照片進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)盡管拍攝角度不同，但晉翼會(huì)館的確被‘動(dòng)’了，只是不清楚被誰(shuí)‘動(dòng)’了。”
　　8月2日，曾一智看到一篇報(bào)道，稱(chēng)即將開(kāi)業(yè)的劉老根會(huì)館將由“快樂(lè)餐廳”和6個(gè)四合院構(gòu)成，她這才知道自己要舉報(bào)的對(duì)象是誰(shuí)。8月5日晚8時(shí)許，她撥通了東城區(qū)文委工作人員的電話(huà)?！拔覇?wèn)，‘晉翼會(huì)館的墻怎么沒(méi)了，變成了從上貫通到地面的木構(gòu)（木質(zhì)建筑構(gòu)件）？’對(duì)方說(shuō)，他們（本山傳媒）報(bào)的是做內(nèi)部裝修。我一聽(tīng)就急了，‘你快去看看吧，他們把房給拆了，另外蓋了東西……”
　　文委工作人員答應(yīng)，會(huì)去現(xiàn)場(chǎng)了解情況，并給曾一智一個(gè)答復(fù)?？芍钡?月8日下午3時(shí)許，答復(fù)遲遲等不到。曾一智將電話(huà)追到文委辦公室，接電話(huà)的還是那位工作人員?！八f(shuō)去現(xiàn)場(chǎng)了解過(guò)了，沒(méi)有動(dòng)文物本體，只是在房頂加了個(gè)罩棚。但我拍的照片上，木構(gòu)明明就貫通地面，怎么可能是在房頂上加的……”兩個(gè)人為此爭(zhēng)執(zhí)了許久。
　　8月9日晚，情況發(fā)生了戲劇性轉(zhuǎn)變?！耙粋€(gè)朋友打電話(huà)跟我說(shuō)，本山傳媒的人到哈爾濱了，說(shuō)劉老根會(huì)館在保護(hù)文物方面做得不夠好，想跟我見(jiàn)見(jiàn)面，當(dāng)面溝通溝通。我一聽(tīng)就納悶了，這個(gè)事我只跟文委的一個(gè)人說(shuō)了，他們?cè)趺粗?？”曾一智質(zhì)問(wèn)東城區(qū)文委的那位工作人員，要求他們保證自己的人身安全，并說(shuō)出是誰(shuí)將她的信息透露給被舉報(bào)人的?？蓛H僅2個(gè)多小時(shí)后，哈爾濱的朋友再次打來(lái)電話(huà)，說(shuō)本山傳媒的人已經(jīng)知道她給東城區(qū)文委打電話(huà)的事了。第二天，東城區(qū)文委工作人員打來(lái)電話(huà)，稱(chēng)是文委領(lǐng)導(dǎo)要和本山傳媒的人一起跟曾一智當(dāng)面解釋?zhuān)?tīng)說(shuō)她已回哈爾濱才沒(méi)有往下進(jìn)行。
　　曾一智認(rèn)為，東城區(qū)文委違反《信訪(fǎng)條例》規(guī)定，將舉報(bào)人信息透露給被舉報(bào)人，已不再具備案件承辦人的資格，于是轉(zhuǎn)而將問(wèn)題反映給北京市文物監(jiān)察執(zhí)法隊(duì)。“執(zhí)法隊(duì)很快便去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并認(rèn)可我舉報(bào)的內(nèi)容是實(shí)事求是的，責(zé)成東城區(qū)文委盡快對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查處理。但直到現(xiàn)在，他們也沒(méi)看到東城區(qū)文委的調(diào)查報(bào)告?！?br/>　　8月23日凌晨，本山傳媒通過(guò)其官方網(wǎng)站發(fā)表聲明：“為了劉老根會(huì)館8月16日開(kāi)業(yè)儀式的需要，我公司在北京小江胡同30號(hào)院內(nèi)搭建臨時(shí)罩棚供開(kāi)業(yè)接待使用，原計(jì)劃保留兩周左右。但最近有相關(guān)人士對(duì)此罩棚提出異議，認(rèn)為對(duì)風(fēng)貌有影響。我公司對(duì)此高度重視，決定提前將罩棚拆除，現(xiàn)施工人員已開(kāi)始動(dòng)工。”
　　不少人以為，這則聲明算是為舉報(bào)事件畫(huà)上了句號(hào)，曾一智卻急了：“這涉嫌毀滅證據(jù)，必須立即阻止！首先，這個(gè)東西是不是罩棚、是否該拆、該拆到什么程度，都需得到文物部門(mén)取證后才能定論。另外，他們拆，究竟是文物行政管理部門(mén)依法裁決做出的行政處罰，還是本山傳媒的擅自決定？這是個(gè)法律程序問(wèn)題?！?br/>　　“8月24日晚22時(shí)33分，我都睡著了，手機(jī)又響了，是東城區(qū)文委的那位工作人員打過(guò)來(lái)的。他說(shuō)，文委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這件事特別重視，想來(lái)哈爾濱跟我當(dāng)面溝通。我說(shuō)，‘咱們之前該交流的都交流過(guò)了，你們把我的信息透露給被舉報(bào)人，這事兒還沒(méi)完呢，我不跟你們見(jiàn)面。’”
　　第二天，曾一智得知，東城區(qū)文委針對(duì)此事進(jìn)行了“情況說(shuō)明”，稱(chēng)“劉老根會(huì)館在晉翼會(huì)館院內(nèi)搭建的是臨時(shí)罩棚，建筑主體沒(méi)有損害，本山傳媒開(kāi)始拆罩棚、山墻，恢復(fù)原狀”。“我一看就樂(lè)了，第二天就在博客上提出了8點(diǎn)質(zhì)疑。”記者看到，在這篇博文中，曾一智提出的質(zhì)疑分別涉及臨時(shí)罩棚的定性、建筑主體是否被改動(dòng)、文物行政管理部門(mén)是否已做出處罰決定等。
　　
　　要個(gè)積極回應(yīng)有多難
　　整個(gè)舉報(bào)事件中，本山傳媒一直比較低調(diào)。目前媒體報(bào)道較多的，是趙本山9月中旬在沈陽(yáng)接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，對(duì)此事的回應(yīng)：“無(wú)論社會(huì)對(duì)我怎么看，別人對(duì)我怎么看，因?yàn)槟慊鹆寺?，新聞就要多。有時(shí)候身邊無(wú)形地就給你來(lái)一條，你個(gè)人都不清楚的事兒，開(kāi)始自己也很鬧騰。但我自己想得很開(kāi)，我清楚自己沒(méi)有違法，我不需要做違法的事情。一、我還是要認(rèn)認(rèn)真真地把自己的事業(yè)做好；二、我的事業(yè)是給別人帶來(lái)快樂(lè)，給別人帶來(lái)快樂(lè)是很偉大的事情，我自己會(huì)反省自己哪件事情做得好，哪件事情做得過(guò)，我每一天都會(huì)想?！?br/>　　9月20日一早，環(huán)球人物雜志記者致電本山傳媒，在了解了記者的采訪(fǎng)意圖后，一位工作人員表示，自己并不清楚負(fù)責(zé)宣傳工作人員的聯(lián)系方式，只讓記者留下電話(huà)，并承諾“等負(fù)責(zé)人回來(lái)會(huì)回電”。但截至發(fā)稿，記者未接到任何答復(fù)。
　　在8月25日接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，本山傳媒負(fù)責(zé)宣傳的工作人員呂明曾表示，自己對(duì)“北京那邊的情況”并不清楚，并承諾“過(guò)幾天肯定會(huì)有相關(guān)回復(fù)”。但9月20日接通記者的電話(huà)后，他的話(huà)比上次面對(duì)媒體時(shí)更少，一聽(tīng)記者來(lái)意，直接以“現(xiàn)在在車(chē)上，不方便說(shuō)話(huà)”為由掛斷。記者再撥，均無(wú)人接聽(tīng)。
　　而東城區(qū)文委一方，有相關(guān)工作人員在9月13日表示：雖然柳祖祠的確是文物普查登記項(xiàng)目，但“不是文物保護(hù)單位”，所以劉老根會(huì)館利用其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，無(wú)需到文物部門(mén)登記備案。14日，東城區(qū)文委又在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)將到柳祖祠現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看，了解情況。對(duì)柳祖祠外墻建設(shè)的百米長(zhǎng)廊，“應(yīng)屬于宣傳櫥窗，不屬于建筑。規(guī)劃批的都是建筑”。但具體情況要詢(xún)問(wèn)建管科。9月20日當(dāng)天，記者在工作時(shí)間內(nèi)撥打文委辦公電話(huà)，均無(wú)人接聽(tīng)。
　　在接受采訪(fǎng)的過(guò)程中，曾一智一再提及，這些不可移動(dòng)文物的所有權(quán)也亟須確定。據(jù)媒體報(bào)道，今年8月，北京天街置業(yè)發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)在接受采訪(fǎng)時(shí)承認(rèn)，劉老根會(huì)館是從天街置業(yè)手中承租的晉翼會(huì)館，但天街置業(yè)只擁有會(huì)館出租權(quán)，而非產(chǎn)權(quán)。“沒(méi)有產(chǎn)權(quán)你怎么出租？這幾個(gè)院子的產(chǎn)權(quán)究竟屬于誰(shuí)？租賃收入又被誰(shuí)拿走了？這些都是需要解釋的?！倍鶕?jù)2010年崇文區(qū)與東城區(qū)合區(qū)后公布的《東城區(qū)文物普查登記項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表（1997—2010）》顯示，柳祖祠的產(chǎn)權(quán)為私產(chǎn)，乾泰寺的產(chǎn)權(quán)分別為房管局和私產(chǎn)。
　　
　　誰(shuí)來(lái)為文物損壞埋單
　　劉老根會(huì)館對(duì)幾處文物的改造及使用有沒(méi)有違法？專(zhuān)家的態(tài)度是一致的。原國(guó)家文物局副局長(zhǎng)、中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭卿云表示：“利用文物必須保持文物原狀原貌的完整，蓋棚罩等行為有損文物原狀的完整，違背了相關(guān)法律規(guī)定?！备鶕?jù)《文物保護(hù)法》和《北京市文物建筑裝修暫行標(biāo)準(zhǔn)及管理規(guī)定》，使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物。
　　盡管有法律法規(guī)保護(hù)，但在實(shí)際操作中，文物遭到商業(yè)建設(shè)破壞的問(wèn)題仍普遍存在。此前，南京的宋美齡別墅也差點(diǎn)變成高檔餐廳。文物專(zhuān)家謝辰生告訴環(huán)球人物雜志記者，“利益驅(qū)動(dòng)”是許多文物遭到商業(yè)建設(shè)破壞的主要原因。特別是當(dāng)開(kāi)發(fā)商和政府部門(mén)的利益一致時(shí)，后果就更為嚴(yán)重。南京宋美齡別墅的一名內(nèi)部人員透露，從1990年至今，宋美齡別墅內(nèi)的餐飲經(jīng)營(yíng)情況相關(guān)部門(mén)都是知道的，“以前也都沒(méi)有任何說(shuō)法”。曾一智也告訴記者，從2006年1月至3月，她曾舉報(bào)6處不可移動(dòng)文物被拆除的事件，只有3處被恢復(fù)。至今，長(zhǎng)巷頭條13號(hào)的湖北會(huì)館（清代）依然找不到蹤影；草場(chǎng)三條19號(hào)安徽太平縣會(huì)館、冰窖斜街15號(hào)廣東平鎮(zhèn)會(huì)館也僅存最后一進(jìn)院落的斷壁殘?jiān)?br/>　　破壞易，維權(quán)難。謝辰生對(duì)記者說(shuō)，目前文物監(jiān)管的主要方式就是依靠舉報(bào)，以制止為主，最大限度是責(zé)令拆除、修復(fù)，基本上不涉及行政處罰。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所研究員劉慶柱呼吁出臺(tái)嚴(yán)厲的處罰機(jī)制?！坝刑幜P的監(jiān)管才是有效的監(jiān)管。對(duì)文物保護(hù)的監(jiān)管能像醉駕入刑一樣明確，違法行為也就會(huì)審時(shí)度勢(shì)自行收斂了。”
　　而在從事文保工作多年后，曾一智在采訪(fǎng)中提到最多的4個(gè)字便是“整體保護(hù)”：“2005年，崇文區(qū)在啟動(dòng)所謂的解危排險(xiǎn)工程時(shí)，提出‘人房分離’的口號(hào)，就是將原住民從房子里騰退出來(lái)，然后由政府出資修繕文物。但政府出資修完了，不能讓它具有純商業(yè)的用途。這種改造方式，只留下一條‘死街’，切斷了活態(tài)的文脈。事實(shí)上，歷史文化街區(qū)應(yīng)該是一個(gè)整體保護(hù)的概念，不僅要保護(hù)單體的文物，也要保護(hù)文物的歷史環(huán)境、城市肌理和傳統(tǒng)格局。只有做到‘人房共存’，才能傳承活態(tài)的歷史文脈?！?月17日，國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔也在一次相關(guān)工作研討會(huì)上，明確強(qiáng)調(diào)了保護(hù)歷史文化街區(qū)整體風(fēng)貌、突出其整體價(jià)值的重要性。
　　美國(guó)城市規(guī)劃專(zhuān)家培根曾經(jīng)贊嘆：“在地球表面上，人類(lèi)最偉大的單體工程可能就是北京城了?！边z憾的是，他口中的“北京城”正在鋼筋水泥的包圍下日漸萎縮，古老建筑正淪為一些人附庸風(fēng)雅、追逐商業(yè)利益的犧牲品。人們?nèi)绻粚?duì)此進(jìn)行反思與反省，劉老根會(huì)館的例子還會(huì)重演。