美國對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管:問題與啟示

　　次貸危機引發(fā)的全球金融危機使“系統(tǒng)風險監(jiān)管”、“宏觀審慎監(jiān)管”等概念備受重視，“系統(tǒng)重要性金融機構”的概念也隨之提出。按照金融穩(wěn)定委員會（FSB）的定義，系統(tǒng)重要性金融機構（SIFIs）指“由于規(guī)模、復雜度與系統(tǒng)相關度，其無序破產(chǎn)將對更廣范圍內(nèi)金融體系與經(jīng)濟活動造成嚴重干擾的公司”。系統(tǒng)重要性金融機構的提出既不是完全基于功能進行的分類，也不是完全基于機構類型的分類，這就使得對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管不能直接套用功能型監(jiān)管或機構型監(jiān)管的理念，從而成為金融監(jiān)管中的新生事物。
　　目前，美國、歐洲與我國均開始了對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管實踐，通過對發(fā)達國家監(jiān)管現(xiàn)狀與存在問題的分析，對我國的系統(tǒng)重要性金融機構監(jiān)管有著巨大的參考價值。美國作為次貸危機的源頭，對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管教訓更加具有借鑒意義。
　　監(jiān)管現(xiàn)狀
　　美國對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管仍在不斷完善。目前，總體的監(jiān)管理念與監(jiān)管框架已經(jīng)確立，爭論主要是細節(jié)的修補?？傮w來看，美國對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管是建立在巴塞爾資本監(jiān)管協(xié)議理念之上、側重資本充足率監(jiān)管的從嚴監(jiān)管體系。
　　2011年6月3日，美聯(lián)儲理事丹尼爾?K?塔魯洛表示，為金融體系帶來極大不穩(wěn)定性風險的超級金融企業(yè)應滿足額外的資本要求規(guī)定，且應隨著企業(yè)擴張的“系統(tǒng)性足跡”變得更加嚴格。作為資本金要求從嚴監(jiān)管的體現(xiàn)，2011年6月15日，美國聯(lián)邦存款保險公司等監(jiān)管機構落實了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》的《柯林斯修正案》，要求美國大型銀行須與規(guī)模較小銀行遵守同樣的最低資本標準，體現(xiàn)了對大型銀行的更嚴格監(jiān)管。值得注意的是，《柯林斯修正案》是對“巴塞爾協(xié)議III”的回應，將系統(tǒng)重要性的非銀行金融企業(yè)包括在內(nèi)，因此這一針對大型銀行的嚴格監(jiān)管很可能進一步延伸至全部具有系統(tǒng)重要性的金融機構。
　　監(jiān)管存在的問題
　　美國對系統(tǒng)重要性金融機構的嚴格監(jiān)管，無疑有助于控制整個金融體系的系統(tǒng)性風險。但是，在相對完整的監(jiān)管框架之下，仍存在一些難以解決的深層次問題。
　　首先，監(jiān)管力度與監(jiān)管成本仍需權衡。如前所述，美國對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管是基于“巴塞爾協(xié)議III”的理念?！鞍腿麪枀f(xié)議III”基本沿襲了之前協(xié)議的監(jiān)管框架，但對最低資本要求進行了調(diào)整，引入了一些新的資本要求組成部分。對于系統(tǒng)重要性金融機構，出于宏觀審慎監(jiān)管的需要，增加了用以吸收損失的“系統(tǒng)性資本附加費”，要求系統(tǒng)重要性金融機構具有更高的吸收損失能力，這是“巴塞爾協(xié)議III”的重大突破。
　　但是，對于系統(tǒng)性資本附加費占風險加權資本的比重，并沒有明確而嚴格的規(guī)定。2011年6月3日，美聯(lián)儲理事丹尼爾?K?塔魯洛表示，按照“預期沖擊”方法，如果系統(tǒng)重要性金融機構倒閉帶來的損失比普通金融機構高N倍，那么就應提高資本附加費，使系統(tǒng)重要性金融機構倒閉的概率降為普通金融機構倒閉概率的1/N。據(jù)此，塔魯洛認為，增加的資本附加費應該為“巴塞爾協(xié)議III”標準的20%～100%。因此，即使以普通股最低資本要求（計入留存緩沖）的標準（7%）計算，資本附加費占風險加權資本的比重也在1.4%～7%之間。
　　由此可見，對系統(tǒng)重要性金融機構的資本附加費要求顯然較高且過于寬泛，從而導致了大型金融機構的“反彈”。6月7日，摩根大通首席執(zhí)行官詹姆斯?迪蒙在公共論壇發(fā)表意見，認為過于嚴格的資本充足率監(jiān)管將增加銀行業(yè)的監(jiān)管成本，在失業(yè)率居高不下、房地產(chǎn)市場低迷的