商業(yè)銀行分行區(qū)域競爭力評價研究

　　目前，關于如何界定商業(yè)銀行“好分行”尚無系統性研究，也未設計出一套較為完整、通用的評價模型。而現實生活中，社會各界迫切需要通過對區(qū)域商業(yè)銀行分行的評價來進行相應決策：客戶需要選擇“好分行”來辦理業(yè)務；銀行同業(yè)需要認準“好分行”作為競爭標桿，以制訂競爭策略;監(jiān)管部門需要對區(qū)域內分行進行風險性和合規(guī)性評級；商業(yè)銀行總行也需要對分行在當地的競爭力進行一定評價。為此，本文從區(qū)域競爭力定義出發(fā)，明確區(qū)域競爭力評價體系、評價指標和評價方法。
　　區(qū)域競爭力評價模式的構建
　　區(qū)域競爭力定義
　　假設前提。一是關于“分行”。鑒于我國商業(yè)銀行的組織體制，本文所討論的分行是指商業(yè)銀行一級或二級分行，考慮到現在大多數股份制銀行在省會城市設立的一級分行已具備省分行的特性，與國有銀行處于事實上的同一競爭平臺，因此，這里的分行也包括省分行一級。二是關于“區(qū)域”。中國區(qū)域經濟與金融具有高度相關性，導致銀行機構的設立基本與行政區(qū)域劃分相同，因此，本文對區(qū)域假定為同一省域或同一計劃單列市。
　　區(qū)域競爭力定義。本文將商業(yè)銀行分行區(qū)域競爭力定義為：商業(yè)銀行分行在同一金融生態(tài)要素區(qū)域內，通過積極的市場開拓、有效的控制管理和全面的客戶服務，獲得比區(qū)域內競爭對手更多市場份額和經營利潤的能力。通常表現為銀行經營目標結果的實現和經營能力的提升。為更好地表達區(qū)域競爭力的這層內涵，借用WEF和IMD的競爭力方程式，本文將商業(yè)銀行分行的區(qū)域競爭力定義描述為：
　　商業(yè)銀行分行區(qū)域競爭力=區(qū)域競爭力結果×區(qū)域競爭力過程
　　這里的區(qū)域競爭力結果，即區(qū)域競爭力的過去表現，是一個時期內銀行同業(yè)競爭的靜態(tài)反映。根據商業(yè)銀行的“三性”（安全性、流動性和收益性）要求，區(qū)域競爭力結果最終體現為商業(yè)銀行分行的經營成果，具體包括利潤的實現情況、市場份額的變動情況和不良貸款的增減情況。
　　區(qū)域競爭力過程指的是區(qū)域競爭力結果是如何實現的，即商業(yè)銀行分行是通過何種措施和手段取得并維持目前的競爭地位，如何將潛在的各種能力轉化為現實的經營結果，它反映的是區(qū)域競爭力的動態(tài)變化過程，揭示的是區(qū)域競爭力結果背后的隱藏推動因素。
　　從上述定義可知，商業(yè)銀行分行區(qū)域競爭力是區(qū)域競爭力結果和過程共同作用的結果，其中，結果是過程中各種能力綜合運作后的最終表現，過程是結果實現的必要前提。因此，商業(yè)銀行分行要從結果和過程兩方面入手以提高區(qū)域競爭力。
　　區(qū)域競爭力評價體系
　　本文從區(qū)域競爭力的定義出發(fā)，圍繞區(qū)域競爭力方程式中的區(qū)域競爭力結果和區(qū)域競爭力過程兩個方面，構建相應的評價體系，并在此基礎上歸納區(qū)域競爭力的實際影響因素。
　　區(qū)域競爭力結果評價體系。根據區(qū)域競爭力結果的內在涵義，本文選取商業(yè)銀行分行經營目標中的三個顯性結果進行綜合評價，即獲利結果、市場份額結果和風險控制結果。其中前兩個結果涵蓋了分行經營的主要目標，最后一個結果反映了結果實現的質量狀況。
　　區(qū)域競爭力過程評價體系。相對于區(qū)域競爭力結果的顯性表現，區(qū)域競爭力過程在區(qū)域競爭力評價體系中反映的是商業(yè)銀行分行的各種能力，突出的是區(qū)域競爭力實現的背后推動因素。對此，本文將區(qū)域競爭力過程分解為獲利能力、市場擴張能力、成長能力、風險管理能力及自我控制能力五方面進行區(qū)別評價。
　?。?）獲利能力。反映商業(yè)銀行分行通過有效利用現有資源實現產出最大化的能力。
　?。?）市場擴張能力。反映銀行在同業(yè)競爭背景下，通過不斷整合金融產品，完善營銷渠道，建立以客戶為中心，以市場為導向的綜合金融服務能力。
　?。?）成長能力。反映分行的可持續(xù)發(fā)展情況。
　　（4）風險管理能力。反映分行在風險管理目標、管理內容、管理技術、管理組織及管理機制的全方位綜合能力，突出銀行在風險識別、評估、控制、監(jiān)測等環(huán)節(jié)中的管控實力。
　?。?）自我控制能力。反映分行在可持續(xù)發(fā)展思想指導下，主動摒棄短期化經營行為，建立規(guī)模與能力相適應、管理和發(fā)展相協調、約束和激勵相統一的綜合能力。
　　區(qū)域競爭力評價指標體系
　　根據商業(yè)銀行分行區(qū)域競爭力概念及其評價體系，結合區(qū)域競爭力結果和過程兩個評價體系，逐一分解各個能力單元，構建一個多層次的評價指標體系。如表1所示。
　　區(qū)域競爭力評價方法
　　總體思路。本文關于區(qū)域競爭力評價方法的總體思路是：延續(xù)上文分析邏輯，將區(qū)域競爭力區(qū)分解為結果和過程兩個方面，對銀行經營成果指標和獲利能力、市場擴張能力等五項能力指標逐一與市場平均值進行比較分析，分項匯總相加后，得到區(qū)域競爭力結果指數和區(qū)域競爭力過程指數，然后將兩者進行乘法處理，最終得出完整的區(qū)域競爭力指數及其排名。在對最后評價結果進行分析時，本文將結合策略方格模型設計思路，在二維表格中描述各行所處位置，以檢驗評價結果的真實性、有效性。
　　本文所設計的商業(yè)銀行分行區(qū)域競爭力評價方法，與已有的商業(yè)銀行競爭力評價中所使用的IMD評價法、層次分析法（AHP）和模糊數學綜合判定法等方法相比，簡單易操作，且適用性較強。此方法克服了傳統方法中權重分配設置困難的問題，通過利用數據指標間的邏輯關系，比較分行在市場中相對位置，從而忽略了各指標間的權重關系，避免了人為干擾因素?？朔藗鹘y方法需大量數據才能進行評價的問題，此方法是建立在有限公開的數據基礎上，且整個評價分析過程簡單易懂，社會各界均能從中獲取所需信息。
　　評價過程。通過收集、處理、編制、分析、檢驗五個環(huán)節(jié)完成對商業(yè)銀行分行的評價。
　?。?）原始數據收集。根據當地銀監(jiān)局及人民銀行公布的統計報表、各家上市銀行總行公布的年報、地方金融統計年鑒及區(qū)域內公開披露的各類信息，計算每個指標的實際值，并對實際值進行分類排名。
　?。?）數據標準化處理。由于各項指標的經濟意義和表現形式不同而不具有可比性，因此必須對原始數據進行無量綱化處理，即對每個指標值（包括市場平均指標值）進行標準化轉化，形成平均值為0，標準差為1的分布。具體做法是，將每個指標值與分布的算術平均值之差除以標準差。標準化后的數據即實現了與市場平均水平進行比較的初衷，又方便統一運算。
　　（3）區(qū)域競爭力指數編制。按區(qū)域競爭力方程式，將標準化后的區(qū)域競爭力結果和過程的內部指標值進行分類相加，分別形成各自區(qū)域競爭力指數。然后將兩個指數相乘，最后得到完整的區(qū)域競爭力指數及其排名。
　?。?）評價結果分析。在對區(qū)域競爭力結果和過程進行單項分析的基礎上，借用策略方格模型設計思路對分行的區(qū)域競爭力進行綜合分析，并簡述提高區(qū)域競爭力的具體途徑。
　?。?）評價結果檢驗。通過收集現有評價主體對商業(yè)銀行分行的評價內容，進一步檢驗評價結果的有效性。
　　區(qū)域競爭力評價實證分析
　　樣本選取背景
　　寧波市是我國十五個計劃單列市之一。本文選取了寧波市十家股份制銀行分行作為實證分析的客觀對象，以檢驗區(qū)域競爭力評價方法的實際應用性。十家行中最早成立的是浦發(fā)，最晚是2006年成立的華夏。經過數年經營，各行都已順利渡過了成立初期的適應發(fā)展階段，現正處于穩(wěn)定增長期，因此有了統一比較的客觀基礎。此外，十家行業(yè)務經營模式差異性不大，且經營背景基本相同，對比分析后更能說明評價方法的可行性。
　　實證分析過程
　　本文選取的評價年度為2010年，原始數據主要來源于寧波人民銀行、寧波銀監(jiān)局的統計報表，各上市銀行總行公布的年報和網站信息、《2010年度寧波金融統計年鑒》及寧波銀行業(yè)各類公開的數據信息。在對原始數據進行標準化處理后，逐一計算各項評價指標值，匯總相加形成區(qū)域競爭力指數，再按上文方法進行綜合分析。
　　
　　區(qū)域競爭力結果指數。對區(qū)域競爭力結果評價體系中表示銀行經營結果的三項顯示性指標分別進行標準化計算，匯總相加后得到區(qū)域競爭力結果指數，如表2所示。浦發(fā)、中信、光大區(qū)域競爭力結果指數值排在前三名，浙商、興業(yè)、招商則處于后三名。
　　區(qū)域競爭力過程指數。按照區(qū)域競爭力過程評價的五個方面分項計算指標值，在形成獲利、市場擴張、成長、風險管理、自我控制五個能力指標值后進行相加處理，得到區(qū)域競爭力過程指數。
　　區(qū)域競爭力指數及其結果分析。為消除原始數據標準化過程中出現的負數情況，使得評價結果更加直觀，本文按照通用統計方法分別對區(qū)域競爭力結果指數和過程指數進行百分制轉化，形成標準差為10，均值為90的百分制標準得分。即，
　　區(qū)域競爭力結果（過程）指數百分制得分=90+結果（過程）指數*10
　　百分制處理不影響原先評價結果的相對位置。然后，將兩指數進行相乘，最終得到完整的區(qū)域競爭力指數及其排名，如表8所示。
　　區(qū)域競爭力評價結果檢驗。在通過走訪、調查等方式了解了各行2010年度的業(yè)務發(fā)展情況，參考了年度監(jiān)管評級、分行系統內排名等信息之后，本文認為對寧波市十家股份制銀行分行區(qū)域競爭力的評價過程及評價結果與實際情況基本相符。并通過對部分行的綜合分析得到進一步驗證。
　?。?）浦發(fā)。在所有區(qū)域競爭力結果和過程13項指標中，浦發(fā)有6項指標市場排名第一，最終得到的三個區(qū)域競爭力相關指數也排名第一，這與專家訪問中得到信息完全一致，浦發(fā)確實是寧波區(qū)域內同類銀行的領頭羊。但值的注意的是該行的成長性指標排名不夠理想，調查中也發(fā)現同樣問題，這可能與該行的大中型客戶定位有關系。
　?。?）中信。與浦發(fā)相比，該行的區(qū)域競爭力結果和過程均處在轄內同類行第二位，這與實際市場情況基本吻合。該行的內部管理上較為穩(wěn)健，企業(yè)文化較為溫和，2010年度加大了市場拓展力度和存量不良貸款處置力度，部分競爭力指標排在市場前列。調查中也發(fā)現，該行在年度系統內排名上升較快。
　?。?）民生。從評價分析可知該行的區(qū)域競爭力過程好于結果，說明該行中小企業(yè)戰(zhàn)略定位在寧波市場上具有較好的發(fā)展前景，其“商貸通”中小企業(yè)系列產品在2010年度發(fā)展情況良好；部分指標如資產收益率、凈息差等均市場排名第一，反映該行的資產獲利能力優(yōu)勢。但調查也發(fā)現該行部分業(yè)務的合規(guī)性問題較突出，自身的風險管理能力有待提高，這從區(qū)域競爭力風險管理能力指標中得到了驗證。
　?。?）光大。綜合區(qū)域競爭力過程和結果兩方面可知，該行當年的經營成果相對較好，尤其是風險把控能力和盈利效率方面具有一定的區(qū)域競爭優(yōu)勢，但由于2010年度不良貸款處置進程不是很理想，且存在存款波動問題相對突出等自我控制能力不足的情況，這從2010年監(jiān)管部門的各類公開通報信息中得到了驗證。
　　（5）招商。根據國內《銀行家》雜志2010年度的商業(yè)銀行競爭力評價結果可知，招商銀行總行在同類銀行中排名第一，但本文的分析結果為第九，走訪調查結果也顯示該行名次未達到市場前幾名，這可能與分行經營模式不夠穩(wěn)健、客戶拓展力度相對不足等因素有一定關系。
　　提高區(qū)域競爭力途徑簡述。從上述實證分析過程可知，商業(yè)銀行分行區(qū)域競爭力提升的關鍵因素在于如何將區(qū)域競爭力過程優(yōu)勢轉化為結果優(yōu)勢，如何通過調整過程要素組成結構以提高潛在競爭能力。基于此，本文認為提高分行區(qū)域競爭力的關鍵是，提高區(qū)域競爭力過程組成要素中的六大能力。具體為：一是平衡好資源投入總量和使用效率間的關系，合理控制非生息資產規(guī)模；在控制風險的情況下，提高資產定價水平，確保獲利能力穩(wěn)步上升。二是以優(yōu)化投入產出比例為原則，積極協調市場擴張數量與質量間的關系；集中優(yōu)勢資源拓寬市場發(fā)展渠道，實現網點單產和人均單產的穩(wěn)步上升，努力提高市場擴張能力。三是以客戶價值實現為核心，積極探索差異化經營思路，實現可持續(xù)發(fā)展；以產品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新為著眼點，加大與區(qū)域金融市場的融合力度，提高成長能力。四是實現從風險管理向風險經營方向轉變，提高對各類風險的掌控能力；建立以機制控制為核心的管理體系，積極培養(yǎng)良好的風險管理文化，切實提高風險管理能力。五是摒棄盲目的市場規(guī)模擴張，采取措施約束各類短期經營行為；積極推進負債、資產和中間業(yè)務的協調發(fā)展，提高自我控制能力。
　　本文是在充分分析商業(yè)銀行分行經營特性的基礎上，根據評價體系內在邏輯，嚴格區(qū)分評價目標，精心篩選并制定了三個反映區(qū)域競爭力結果的顯性指標和十個反映區(qū)域競爭力過程的能力指標，利用數據指標間的內在邏輯關系來反映銀行的區(qū)域競爭力差異，從而對商業(yè)銀行分行進行評價。這對商業(yè)銀行分行提升競爭力提供了參考思路：一方面要不斷增強獲利能力、市場擴張能力、成長能力、風險管理能力、自我控制能力等商業(yè)銀行分行五方面能力，提升競爭力。另一方面要注重獲利、市場份額和風險控制三個經營成果。這樣才能獲得較好評價，成為競爭能力較強的“好分行”。
　　（作者單位：北京科技大學）