“巴塞爾協(xié)議III”下的中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理

　　長(zhǎng)久以來(lái)，大型企業(yè)一直是商業(yè)銀行公司業(yè)務(wù)營(yíng)銷戰(zhàn)略的重點(diǎn)。相對(duì)于大型企業(yè)，中小企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，違約可能性更高，商業(yè)銀行大多持非常審慎的授信態(tài)度。但隨著信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈、利率自由化進(jìn)程的不斷加快和銀行資本約束的增強(qiáng)，銀行對(duì)大型企業(yè)的授信正面臨著營(yíng)銷成本上升，收益不斷下降的趨勢(shì)。在中國(guó)銀行業(yè)統(tǒng)籌實(shí)施“巴塞爾協(xié)議II”和“巴塞爾協(xié)議III”的未來(lái)若干年里，有效控制中小企業(yè)的授信風(fēng)險(xiǎn)不僅可以拓展銀行新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，而且可以大幅節(jié)約監(jiān)管資本，中小企業(yè)業(yè)務(wù)正在變得非常具有吸引力。
　　中小企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)特征與監(jiān)管導(dǎo)向
　　由于中小企業(yè)的發(fā)展對(duì)于促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、維持就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的意義，各國(guó)政府都普遍鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，中小企業(yè)是很寬泛的概念，各國(guó)對(duì)中小企業(yè)的定義都不盡相同。即使是資產(chǎn)規(guī)模和銷售額相近的中小企業(yè)，所處的企業(yè)生命周期階段和政府的支持力度也不完全相同，抵御宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和市場(chǎng)變化的能力也可能相差甚遠(yuǎn)。銀行面對(duì)在不同地域內(nèi)經(jīng)營(yíng)的中小企業(yè)，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)到底高還是低，高到或低到什么程度很難給出一個(gè)籠統(tǒng)的判斷。
　　從國(guó)際先進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐來(lái)看，普遍將中小企業(yè)分為單一風(fēng)險(xiǎn)管理模式的中小企業(yè)和零售化管理模式的中小企業(yè)。前者的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)接近大型企業(yè)，在授信審批、監(jiān)控、貸后管理上都與大型企業(yè)采取的模式相同。后者不僅資產(chǎn)規(guī)模和銷售額較低，而且銀行對(duì)其授信總額也有明顯的控制，在授信審批、監(jiān)控和貸后管理上更類似于私人貸款和按揭等零售業(yè)務(wù)。巴塞爾委員會(huì)借鑒了這一做法，按照營(yíng)業(yè)額（或資產(chǎn)額）將中小企業(yè)分為列入公司暴露的中小企業(yè)和列入零售暴露的中小企業(yè)，在同樣違約概率和違約損失率的情況下，納入零售暴露的中小企業(yè)需要的監(jiān)管資本更少，通過(guò)這種方式鼓勵(lì)銀行中小企業(yè)業(yè)務(wù)的零售化管理。
　　我國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風(fēng)險(xiǎn)暴露分類指引》中將列入零售暴露的中小企業(yè)定義為“商業(yè)銀行對(duì)單個(gè)債務(wù)人授信總額不超過(guò)500萬(wàn)元且該債務(wù)人資產(chǎn)總額不超過(guò)1000萬(wàn)元人民幣，或授信總額不超過(guò)500萬(wàn)元且該債務(wù)人年銷售額不超過(guò)3000萬(wàn)元人民幣；內(nèi)部采取組合方式進(jìn)行管理”。為了比較不同的授信總額對(duì)銀行監(jiān)管資本的影響，我們假設(shè)一家銀行對(duì)一個(gè)年銷售額3000萬(wàn)元的中小企業(yè)授信總額450萬(wàn)元，而對(duì)另外一個(gè)同樣年銷售額的中小企業(yè)授信總額為550萬(wàn)元。前者可以作為零售暴露，后者就只能作為公司暴露計(jì)算監(jiān)管資本。根據(jù)巴塞爾協(xié)議給出的公司暴露中小企業(yè)監(jiān)管資本計(jì)算公式，規(guī)模不足5000萬(wàn)美元的中小企業(yè)規(guī)模調(diào)整因子為0，計(jì)算監(jiān)管資本的標(biāo)準(zhǔn)期限為2.5年。為便于比較，假設(shè)兩家中小企業(yè)的違約損失率同為30%。計(jì)算結(jié)果如下表所示：
　　由以上案例可以看出對(duì)于同樣銷售額的中小企業(yè)僅僅因?yàn)殂y行對(duì)其授信總額相差了100萬(wàn)元，就會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重出現(xiàn)1～2倍的差異。同理，如果銀行對(duì)一家年銷售額3500萬(wàn)元的中小企業(yè)授信，無(wú)論授信金額大小都不能作為零售暴露，只能作為公司暴露計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。
　　中小企業(yè)評(píng)分卡設(shè)計(jì)思路
　　鑒于中小企業(yè)涉及范圍廣和數(shù)量眾多、對(duì)授信產(chǎn)品和服務(wù)的時(shí)效性要求高、銀行議價(jià)能力強(qiáng)等特征，純粹人工審批的做法無(wú)法克服審批時(shí)間長(zhǎng)、效率低的缺點(diǎn)。國(guó)際先進(jìn)銀行借鑒零售產(chǎn)品申請(qǐng)?jiān)u分卡和行為評(píng)分卡的做法，開(kāi)發(fā)針對(duì)中小企業(yè)的申請(qǐng)?jiān)u分卡和行為評(píng)分卡，采用評(píng)分卡為基礎(chǔ)（scorecard-based）的人工審批與自動(dòng)審批相結(jié)合的模式，來(lái)滿足日益增加的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和資本充足率約束的壓力。所謂申請(qǐng)?jiān)u分卡是銀行根據(jù)中小企業(yè)在提交授信申請(qǐng)時(shí)獲取的信息，對(duì)其違約可能性進(jìn)行量化評(píng)價(jià)的工具；而行為評(píng)分卡是中小企業(yè)獲得銀行的授信進(jìn)入還款階段后，銀行通過(guò)還款行為信息對(duì)其違約可能性進(jìn)行的量化評(píng)價(jià)。
　　從香港銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)看，開(kāi)發(fā)申請(qǐng)?jiān)u分卡堅(jiān)持三條基本原則。第一，中小企業(yè)行業(yè)特征差異不明顯，除了一些不適用申請(qǐng)?jiān)u分卡的特例（如非盈利機(jī)構(gòu)、銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)、處于農(nóng)林牧漁業(yè)的中小企業(yè)等）以外，不會(huì)特別以行業(yè)作為劃分申請(qǐng)?jiān)u分卡使用范圍的重要依據(jù)。第二，可以將銷售額在5000萬(wàn)港元以下，銀行集團(tuán)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)暴露小于1000萬(wàn)港元的中小企業(yè)集團(tuán)（香港金融管理局在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下定義的納入零售暴露的中小企業(yè)）和銷售額在5000萬(wàn)港元以下，風(fēng)險(xiǎn)暴露大于1000萬(wàn)港元的中小企業(yè)集團(tuán)數(shù)據(jù)混合在一起開(kāi)發(fā)評(píng)分卡，但在計(jì)算監(jiān)管資本時(shí)需要嚴(yán)格分開(kāi)，前者適用零售暴露中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式，而后者只能適用公司暴露中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式。第三，鑒于中小企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性無(wú)法與規(guī)范的大型企業(yè)相比，中小企業(yè)提供的財(cái)務(wù)信息不作為申請(qǐng)?jiān)u分卡的主要風(fēng)險(xiǎn)變量，而必須依賴其他定性因素，如實(shí)際控制人的經(jīng)驗(yàn)、誠(chéng)信操守、與銀行往來(lái)時(shí)間、有無(wú)涉及訴訟、上下游企業(yè)經(jīng)營(yíng)有無(wú)異常、是否存在其他負(fù)面信息等，作為主要的風(fēng)險(xiǎn)變量。
　　行為評(píng)分卡選擇主要風(fēng)險(xiǎn)變量全部為可量化的客觀信息，如中小企業(yè)授信額度使用、透支頻率、逾期與否及逾期天數(shù)等，不需要任何人為定性判斷。行為評(píng)分卡正式使用后，只要銀行持續(xù)監(jiān)控中小企業(yè)的還款行為信息，通過(guò)對(duì)比模型預(yù)測(cè)違約率與一年以內(nèi)實(shí)際違約的狀況，就可以充分判斷出模型區(qū)分好客戶與壞客戶的能力。香港市場(chǎng)的實(shí)踐證明，由于申請(qǐng)?jiān)u分卡選擇的主要風(fēng)險(xiǎn)變量極大地受到信息質(zhì)量的限制，行為評(píng)分卡的違約識(shí)別能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于申請(qǐng)?jiān)u分卡，香港主要銀行的行為評(píng)分卡表現(xiàn)指標(biāo)（如辨別力指標(biāo)AR）已完全達(dá)到國(guó)際同業(yè)的先進(jìn)水平，為中小企業(yè)的批量審批和貸后管理提供了強(qiáng)有力的支持。
　　在評(píng)分卡的設(shè)計(jì)時(shí)還必須要考慮應(yīng)如何將申請(qǐng)?jiān)u分卡和行為評(píng)分卡的分?jǐn)?shù)，對(duì)應(yīng)到不同的違約概率區(qū)間內(nèi)，以便得出內(nèi)部評(píng)級(jí)的級(jí)別，同時(shí)計(jì)算監(jiān)管資本。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要在申請(qǐng)?jiān)u分分?jǐn)?shù)和行為評(píng)分分?jǐn)?shù)不同分?jǐn)?shù)段與主標(biāo)尺上不同的違約概率之間找到對(duì)應(yīng)關(guān)系。在銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的初期，這種關(guān)系穩(wěn)定性如何、對(duì)違約概率準(zhǔn)確性的影響有多大根本無(wú)從知曉。由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往期望計(jì)算監(jiān)管資本的違約概率更加審慎，能完全反映納入零售暴露的中小企業(yè)在貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的違約表現(xiàn)，在銀行內(nèi)部開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)不足的情況下，對(duì)于這部分中小企業(yè)預(yù)期的長(zhǎng)期違約率（PD central tendency）不得不考慮在借鑒國(guó)際同業(yè)同類指標(biāo)，并對(duì)照銀行內(nèi)部其他組合（如大型企業(yè)、專項(xiàng)貸款、金融機(jī)構(gòu)等）預(yù)期的長(zhǎng)期違約率的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，并通過(guò)收集每年實(shí)際違約率數(shù)據(jù)持續(xù)驗(yàn)證這種判斷的合理性。一旦發(fā)現(xiàn)與實(shí)際情況偏離較大，則需要盡快進(jìn)行調(diào)整。
　　中小企業(yè)評(píng)分卡對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的影響
　　出于節(jié)約監(jiān)管資本的目的，實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行都會(huì)盡可能地將中小企業(yè)納入零售暴露中，但是滿足零售暴露中小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)除了企業(yè)規(guī)模和授信總額之外，還需要銀行對(duì)這些中小企業(yè)實(shí)施組合管理。
　　在授信審批階段，香港銀行業(yè)以申請(qǐng)?jiān)u分的分?jǐn)?shù)設(shè)定銀行可以接受的客戶評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，將申請(qǐng)?jiān)u分結(jié)果分為“自動(dòng)審批、自動(dòng)拒絕和需要人工審批”三種模式，有權(quán)審批人以申請(qǐng)?jiān)u分結(jié)果為依據(jù)進(jìn)行最終審批。允許有權(quán)審批人推翻申請(qǐng)?jiān)u分卡的結(jié)果，但需要詳細(xì)地記錄推翻的理由，特別是針對(duì)那些申請(qǐng)?jiān)u分結(jié)果低于最低可接受標(biāo)準(zhǔn)而被“自動(dòng)拒絕”，最終卻獲得有權(quán)審批人同意的個(gè)案，需要定期跟蹤并分析這樣的個(gè)案與申請(qǐng)?jiān)u分結(jié)果勉強(qiáng)通過(guò)最低可接受標(biāo)準(zhǔn)而獲得審批的個(gè)案在實(shí)際違約率和還款行為上的差異，以發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)u分卡設(shè)計(jì)或使用中存在的缺陷。
　　對(duì)中小企業(yè)的組合管理更多地體現(xiàn)在持續(xù)監(jiān)控、催收預(yù)警和內(nèi)部管理信息報(bào)告方面。申請(qǐng)?jiān)u分和行為評(píng)分的分?jǐn)?shù)構(gòu)成了違約概率分池的基礎(chǔ)，地域、行業(yè)、抵押率、授信產(chǎn)品等因素構(gòu)成了違約損失率分池的基礎(chǔ)?？陀^上為銀行在組合層面精細(xì)化管理風(fēng)險(xiǎn)大小不同的風(fēng)險(xiǎn)池提供了支持和依據(jù)。對(duì)于新客戶，12個(gè)月以內(nèi)，除非評(píng)分使用的風(fēng)險(xiǎn)要素有重大改變，否則會(huì)有相同的申請(qǐng)?jiān)u分，12個(gè)月以后開(kāi)始進(jìn)行行為評(píng)分，并按月度進(jìn)行行為評(píng)分。對(duì)于老客戶，在增加或減少授信額度，或申請(qǐng)新授信品種方面，要求將最新的申請(qǐng)?jiān)u分與行為評(píng)分的結(jié)果作為審批的重要依據(jù)。對(duì)于行為評(píng)分處于“高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間”的中小企業(yè)，根據(jù)月度監(jiān)控的行為評(píng)分變化情況及時(shí)采取催收措施。此外，根據(jù)各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)池所處的預(yù)期損失矩陣位置及信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)值水平，銀行每月可以有針對(duì)性地鎖定高風(fēng)險(xiǎn)池，逐一分析風(fēng)險(xiǎn)池內(nèi)每個(gè)客戶的狀況，向高級(jí)管理層和董事會(huì)匯報(bào)。
　　
　　中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理思路的轉(zhuǎn)變
　　在缺乏中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工具的時(shí)代，銀行內(nèi)部不僅難以比較各級(jí)機(jī)構(gòu)在統(tǒng)一政策下的差異化尺度，也難以衡量各級(jí)機(jī)構(gòu)差異化做法對(duì)整個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)乃至監(jiān)管資本的影響。中小企業(yè)評(píng)分卡的實(shí)施統(tǒng)一了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的工具，使風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程中的差異化結(jié)果變得更加清晰透明，容易監(jiān)控。借鑒香港銀行業(yè)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)以評(píng)分卡的開(kāi)發(fā)、使用和持續(xù)驗(yàn)證作為推動(dòng)中小企業(yè)零售化管理的契機(jī)，將未來(lái)中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理思路概括為“零售化統(tǒng)一化管理，集中化專業(yè)化計(jì)量，分散化差別化實(shí)施”。
　　具體而言，在統(tǒng)籌實(shí)施“巴塞爾協(xié)議II”和“巴塞爾協(xié)議III”的時(shí)代，商業(yè)銀行的總行應(yīng)該根據(jù)年度中小企業(yè)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)計(jì)劃，相應(yīng)地確定風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量擴(kuò)張計(jì)劃并分解到各個(gè)分行，而分行根據(jù)本地域內(nèi)中小企業(yè)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量擴(kuò)張計(jì)劃一步一步向下分解，直至分解到最基層的經(jīng)營(yíng)單位。
　　總行負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)統(tǒng)一的申請(qǐng)?jiān)u分卡和行為評(píng)分卡，通過(guò)持續(xù)收集評(píng)分卡的使用數(shù)據(jù)，進(jìn)行評(píng)分卡表現(xiàn)（scorecard performance）的驗(yàn)證，形成從預(yù)測(cè)到事后驗(yàn)證預(yù)測(cè)結(jié)果，再根據(jù)實(shí)際結(jié)果修正預(yù)測(cè)模型的良性循環(huán)。開(kāi)發(fā)過(guò)程應(yīng)堅(jiān)持評(píng)分卡風(fēng)險(xiǎn)變量選擇的統(tǒng)一性，通過(guò)在不同地域內(nèi)中小企業(yè)的篩選標(biāo)準(zhǔn)（cut-off point）差異化來(lái)體現(xiàn)銀行地域風(fēng)險(xiǎn)偏好和針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)程度客戶授信審批的差異化。例如，假設(shè)在申請(qǐng)?jiān)u分卡表現(xiàn)良好的地域內(nèi)，以300分為審批標(biāo)準(zhǔn)，而在該卡表現(xiàn)較差的地域，則以350分為審批標(biāo)準(zhǔn)。并通過(guò)持續(xù)監(jiān)控客戶的還款行為評(píng)分來(lái)證實(shí)這種差異化審批標(biāo)準(zhǔn)的合理性，為日后調(diào)整客戶篩選標(biāo)準(zhǔn)提供客觀依據(jù)。
　　圍繞評(píng)分卡的全面實(shí)施，總行負(fù)責(zé)制訂評(píng)分卡政策體系，包括風(fēng)險(xiǎn)政策陳述中關(guān)于中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好、評(píng)分卡管理和使用政策、評(píng)分卡操作細(xì)則，確定銀行最低可以接受的申請(qǐng)?jiān)u分標(biāo)準(zhǔn)、不同級(jí)別客戶的風(fēng)險(xiǎn)限額、進(jìn)行催收的行為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等。分行負(fù)責(zé)根據(jù)總行確立的可量化風(fēng)險(xiǎn)偏好和政策要求，結(jié)合本地域內(nèi)的客戶營(yíng)銷目標(biāo)，落實(shí)到本地域內(nèi)的中小企業(yè)客戶篩選中去。對(duì)于行為評(píng)分達(dá)到“低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間”的老客戶新增授信申請(qǐng)，縮短審批流程，實(shí)現(xiàn)快速審批，提高服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，負(fù)責(zé)根據(jù)總行訂立的評(píng)分卡使用政策，正確使用評(píng)分卡，定期匯集評(píng)分卡表現(xiàn)信息，為總行集中化驗(yàn)證提供數(shù)據(jù)支持和依據(jù)。
　　總行不負(fù)責(zé)審批納入零售暴露的中小企業(yè)的授信，將審批權(quán)完全下放到分行及支行的有權(quán)審批人。但負(fù)責(zé)對(duì)有權(quán)審批人的專業(yè)資格進(jìn)行認(rèn)定和管理，并定期考核專業(yè)審批人的表現(xiàn)，根據(jù)表現(xiàn)進(jìn)行審批人員的動(dòng)態(tài)調(diào)整?？傂幸惨?fù)責(zé)確定各個(gè)地域不同風(fēng)險(xiǎn)池中小企業(yè)的利率下限。分行及支行的有權(quán)審批人負(fù)責(zé)根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況和每個(gè)客戶的預(yù)期損失狀況，在審批中小企業(yè)授信時(shí)同時(shí)審批單筆授信的利率水平，保證收益水平與各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)池風(fēng)險(xiǎn)狀況大體匹配。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理總部）