對稱與和諧

　　客觀世界的對稱美
　　最近讀了讀物理學(xué)家阿?熱寫的《可怕的對稱》這本書，這是他的成名之作。這本書說的是上帝在創(chuàng)造這個(gè)世界的時(shí)候使用了“對稱”原理，才把這個(gè)世界構(gòu)建得如此五光十色，才使得這個(gè)世界那么宏大，而其內(nèi)在結(jié)構(gòu)卻極其協(xié)調(diào)。充滿了理性，充滿了對稱美。
　　什么是對稱呢？說起這個(gè)話題，我驚嘆于中國古人的智慧竟然與現(xiàn)代物理學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)相暗合。
　　這個(gè)世界的本原是什么？現(xiàn)代物理學(xué)借助天文學(xué)的發(fā)現(xiàn)，推算出我們現(xiàn)在生活于其中的宇宙，起源于140億年前的一次大爆炸，宇宙萬物、星系、地球、生命都是在大爆炸之后逐漸形成的。在這以前，我們的宇宙又該是怎樣一種狀態(tài)呢？
　　如果以這140億年前的某一時(shí)點(diǎn)為時(shí)間之始點(diǎn)的話，那么“我們現(xiàn)在生活于其中的這個(gè)宇宙”在這個(gè)起點(diǎn)之前是不存在的，也就是說，“我們現(xiàn)在生活于其中的這個(gè)宇宙”是“無中生有”的，一次無法言說的爆炸“生成”了這個(gè)宇宙。在此以前，無論是時(shí)間還是空間（物質(zhì)世界）都是“零”（也就是“空”）。在這個(gè)時(shí)點(diǎn)之后，這個(gè)“零”，就變成了一正一負(fù)的兩個(gè)宇宙。把話說到這個(gè)層面或程度，也就無法再用通常的科學(xué)方法或手段繼續(xù)探究是什么力量造成了這次大爆炸了。換句話說，就是科學(xué)的力量到此為止，再往前推演，只能用哲學(xué)的推理或者神學(xué)的假設(shè)了。當(dāng)初（40多年前），在我還是堅(jiān)定的唯物主義無神論者的時(shí)候，一直困擾我的那個(gè)問題在此處就迎刃而解了，那就是牛頓在晚年為什么要思考“第一推動(dòng)力”這個(gè)必然要導(dǎo)出請“上帝”出面打圓場的問題。
　　一邊是現(xiàn)代物理學(xué)家的新發(fā)現(xiàn)，另一邊是基督教神學(xué)的說教，在這里找到了會合點(diǎn)。而我們的祖先早在1800年前也有十分相似的議論，那是西晉時(shí)代的支遁（支遁，314～366年，字道林，世稱支公，亦曰林公，別號支硎，東晉高僧，陳留人。——編者注）的“即色本空”理論，支遁這個(gè)人被一般的現(xiàn)代中國人所遺忘，但著名的“書圣”王羲之曾經(jīng)是他的“粉絲”。他提出的“即色本空”的思想就是后人所謂的“虛無主義”，它影響了一代又一代的中國文人。藏在《紅樓夢》背后的主題思想，就是支遁的“即色本空”理論。曹雪芹等偉大的思想家所信奉的這個(gè)“虛無主義”，竟然與現(xiàn)代物理學(xué)家和基督教的神學(xué)家在思考世界的本原時(shí)合而為一了。這就是我在上面所說的“驚嘆”的原因。
　　根據(jù)現(xiàn)代物理學(xué)家們（包括霍金）的普遍看法，在宇宙誕生的那一瞬間——最準(zhǔn)確的說是“同時(shí)”，一個(gè)“負(fù)宇宙”也產(chǎn)生了，就像“借”與“貸”同時(shí)發(fā)生一樣。它們當(dāng)初產(chǎn)生于“零”，而且在將來的某一時(shí)刻（這一時(shí)刻終將到來）一旦中和，還將歸為“零”。用現(xiàn)代物理學(xué)的語言說，就是“湮滅”?？膳碌摹皩ΨQ”由此產(chǎn)生。本來在現(xiàn)實(shí)世界中，“對稱”是很美、很圣潔的，而此時(shí)，阿?熱選擇用“可怕”這個(gè)詞來形容這個(gè)“對稱”，就很恐怖、卻很準(zhǔn)確了。
　　
　　主觀世界也應(yīng)當(dāng)對稱
　　其實(shí)我們中國人也一直善于利用“對稱”原理來營造自己的精神世界，只是有所不同，最根本一點(diǎn)就是中國人只從形式上領(lǐng)悟?qū)ΨQ，也只在形式上營造對稱。比如，我們祖先建造的世界上最宏大的宮殿群——北京故宮，就充分顯示了“對稱”，你看，一條中軸貫穿南北，左輔右弼，中規(guī)中矩，就連拱衛(wèi)故宮的偌大北京城，也堪稱對稱的典范：東有崇文，西有宣武；東有安定，西有德勝；東有日壇，西有月壇；不一而足。尤其是至高無上的皇帝，他們最講究對稱，上朝時(shí)，他老人家左手是文臣，右手是武將，近臣中有左拾遺、右補(bǔ)缺，退朝后有東宮、西宮相伴。就是死后，那帝陵的選擇更是只有陰陽對稱的風(fēng)水寶地才有配得上供奉那個(gè)臭皮囊的資格。
　　但是，相比近兩千年以來的近祖，我們的遠(yuǎn)祖——那些生活在先秦時(shí)代的祖先，就不是這么“俗”了，他們看世界就很有學(xué)術(shù)眼光，很宏觀，那種理性的眼光，甚至讓生活在21世紀(jì)的中國人相形見絀、自愧不如。先秦時(shí)期的中國古人發(fā)現(xiàn)，存在于現(xiàn)實(shí)生活背后的對稱，很是神秘，很值得中國人敬畏。先秦時(shí)代的諸子百家中有一個(gè)學(xué)術(shù)思想學(xué)派叫“陰陽家”，他們就把注意力放在了很深的哲學(xué)層面（當(dāng)然，后世中也有這樣的智慧者，例如上面所說的支遁）。但是很不幸，后來人們發(fā)現(xiàn)，這類“陰陽家”的智慧已經(jīng)被現(xiàn)代中國人所遺忘，那些“陰陽家”們常用的辭藻或者術(shù)語只能被一些謀利者們（這些謀利者中也有很有利于社會的好人，如中醫(yī)的醫(yī)生）借用過來，用于占卜和解釋疾病及生理現(xiàn)象，甚至用來詐騙。
　　為什么中國文人把本來先天具有的對未知的好奇和探索逐漸轉(zhuǎn)向了世俗乃至庸俗，為什么中國人又漸漸把心計(jì)越來越多地用在了討好權(quán)威、討好實(shí)惠、最后討好邪惡？
　　原因就是，中國文人在一定的文化環(huán)境的逼迫下，逐漸地摒棄了哲學(xué)思考的傳統(tǒng)，這“一定的文化環(huán)境”就是長達(dá)兩千年的“封建專制”或者說是社會的統(tǒng)治者一直奉行的嚴(yán)厲的文化鉗制政策。
　　所謂“哲學(xué)思考的傳統(tǒng)”，是指依照事物本源的存在而思考、而選擇、而決策。作為一個(gè)思想者，如果誰對我有好處，誰就是我擁立的神祉，怎樣做事能讓我獲利，我就怎樣思想。從社會角度講，“社會的良心們”如此庸俗化、世俗化對一個(gè)民族來講，是一種文化的倒退，甚至是一種災(zāi)變。
　　如果是一般市井小民如此思考還則罷了，但是如果一個(gè)民族中那些構(gòu)建社會管理體系的人、那些建立思想文化體系的人也這樣思考，并據(jù)此建立社會管理體系（政府），那就是這個(gè)民族文化和歷史的災(zāi)難，我們的民族在后來的兩千年所遭遇到的不幸與此緊密相關(guān)。
　　久而久之，中國就沒有了生成老子、孔子、墨子、莊子這些能給中國人臉上生光的世界級的偉人的產(chǎn)生環(huán)境，漸漸地就把這片土地變成了像趙光義、朱元璋、張獻(xiàn)忠、洪秀全那樣的陰謀家們表演的舞臺，魯迅借助九斤老太的嘴這樣評價(jià)這個(gè)曾經(jīng)誕生孔子和墨子的民族——“一代不如一代”——就是這個(gè)原因。中國人也從此沒有了《詩經(jīng)》時(shí)代那樣高雅的歷史，中國歷史遂成為續(xù)寫一代代超級流氓們怎樣用狡詐和陰謀打天下、坐天下的家譜，《二十四史》就成了它的代名詞。
　　
　　社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)好好研究一下“對稱”
　　科學(xué)的本質(zhì)，說到底就是探索自然、模仿自然，就是按照大自然的暗示來建造人類社會及其文化體系，我認(rèn)為，社會科學(xué)也應(yīng)當(dāng)是這樣的一門學(xué)問。
　　不是么，一切好的、美的、為時(shí)間驗(yàn)證符合歷史發(fā)展規(guī)律的文化成果，都能看出它的“對稱美”。
　　比如立法。立法的過程就是反復(fù)比較、探索和試錯(cuò)，力圖找到作為個(gè)人的社會成員與社會整體之間的對稱點(diǎn)。再比如經(jīng)濟(jì)，就是社會上有行為能力的謀生者，在市場上的交易中，不斷地尋求勞動(dòng)付出與獲得之間的對稱點(diǎn)。
　　最明顯的例子莫過于競技體育這個(gè)活動(dòng)了。現(xiàn)在人們在建立某項(xiàng)制度時(shí)愛用“游戲規(guī)則”這個(gè)詞，而競技體育最能體現(xiàn)競技雙方的對稱。如果認(rèn)為競技體育的意義僅僅在于鍛煉身體，那就看得太簡單了，人們可以用在競技體育中那些被認(rèn)為“公平”的成熟經(jīng)驗(yàn)，來為建立新制度尋找方法和依據(jù)，也可以用來培養(yǎng)人們符合人性、道德意義的對稱的社會交往精神。
　　人類最偉大的文化成果——企業(yè)（包含圍繞企業(yè)生存和發(fā)展的外圍環(huán)境及其文化）也能體現(xiàn)出它的“對稱美”。
　　當(dāng)初創(chuàng)制原始企業(yè)的那些無名的智慧者，為“企業(yè)”這個(gè)新型社會組織設(shè)計(jì)了嚴(yán)格的對稱規(guī)則——“無限責(zé)任公司”。其意思就是，你這個(gè)組織既然面向全社會營業(yè)，就要對你這個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的所有行為負(fù)全部的責(zé)任。這是為了全社會和任何一個(gè)可能與你這個(gè)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生交易行為的人負(fù)責(zé)。
　　作為組建這個(gè)企業(yè)的先決條件的這個(gè)“對稱”，是指你這個(gè)經(jīng)濟(jì)組織要有足夠的資金后盾作為今后可能造成的失誤的賠償金。這個(gè)設(shè)計(jì)是很有遠(yuǎn)見的，但是如果所有的企業(yè)都要有那樣充足的資金才能開業(yè)的話，那么社會上能有資格向社會提供商品和服務(wù)的企業(yè)將會是“鳳毛麟角”，于是“對稱”的補(bǔ)救措施后來也出現(xiàn)了，那就是“有限責(zé)任公司”，創(chuàng)辦這樣的企業(yè)不用拿自己的所有家資對自己所辦的公司負(fù)責(zé)，但也要拿你用來注冊企業(yè)時(shí)的注冊資金作為對服務(wù)對象負(fù)責(zé)的“押金”。那么，如果這樣的企業(yè)的失誤或者是惡意經(jīng)營給社會公眾造成損失將怎樣彌補(bǔ)呢？依據(jù)設(shè)計(jì)者的初衷，政府應(yīng)當(dāng)以允許這樣的企業(yè)對社會開業(yè)而承擔(dān)余下的損失，這就是后來的“政府監(jiān)管”的由來。這樣一個(gè)具有劃時(shí)代意義的設(shè)計(jì)的誕生，才有了發(fā)展至今的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會文化體系。
　　
　　
　　對稱的和不對稱的例證及其后果
　　如果說，任何一個(gè)社會的進(jìn)步是因?yàn)槟莻€(gè)特定的歷史階段中的有智慧的“當(dāng)權(quán)派”，推出了符合自然規(guī)律的對稱的制度文化成果，那么，社會的退步就應(yīng)當(dāng)是其反面了，那就是由于“當(dāng)權(quán)派”出臺了違反對稱原則的社會制度。這也是有歷史證據(jù)的。
　　中國本來是世界上最發(fā)達(dá)的文明體，曾經(jīng)有著世界上最為燦爛的歷史文化，只是后來發(fā)生了變化。在那個(gè)“燦爛”與后來的“沒落”之間，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)重大歷史事件成為兩個(gè)時(shí)代的分水嶺。我認(rèn)為這個(gè)“分水嶺”就是秦始皇以武力統(tǒng)一中國，把中國拖入了僵化的專制帝國的漫漫長路。
　　在秦漢以后的中國，它的國體形成，從根本上說是一種不對稱的約定。作為國家的根本——國法，實(shí)際上是御用文人在專制統(tǒng)治者的授意下起草的單方面規(guī)則，從公元前的《秦律》到20世紀(jì)初的《大清律》，前后幾十個(gè)朝代的統(tǒng)治者從來沒有想過要充分地征詢一下作為統(tǒng)治對象的公眾的意見。這當(dāng)然就成為中國這兩千年來各個(gè)朝代像走馬燈一樣地?fù)Q了一茬又一茬，總也脫不開那個(gè)“周期律”的根本原因。
　　確實(shí)，正如毛澤東所說，擺脫那個(gè)“周期律”要依靠一種中國固有文化中所沒有的東西，那就是民主。民主的本質(zhì)就是一個(gè)最能體現(xiàn)對稱的文化產(chǎn)品。中國由于沒有這個(gè)傳統(tǒng)，一下子施行這個(gè)西方人發(fā)明的東西，還真得有個(gè)過程，因?yàn)檫@個(gè)民主往往能被別有用心的人用來達(dá)到別的什么目的。
　　西方人發(fā)明的代議制政府，應(yīng)當(dāng)說是對人類文明的偉大貢獻(xiàn)。一個(gè)國家的公民和能代表他們表達(dá)社會訴求的民意代表或議員之間，就是一種對稱的關(guān)系，他們應(yīng)當(dāng)是相互信任、相互間平等的，有著明確的權(quán)利與義務(wù)的對等關(guān)系。如果一旦發(fā)生了不對稱的情況，例如，議員不能代為表達(dá)公眾的意見或訴求，這樣的關(guān)系在下一周期就會被新的對稱所替代，那就是，公眾會選擇別人來代表自己表達(dá)社會訴求。
　　我們中國現(xiàn)實(shí)社會中常常出現(xiàn)的種種丑惡現(xiàn)象，也毫無例外地能從中分析出其不對稱的本質(zhì)。
　　非畸形市場經(jīng)濟(jì)中的公開拍賣的過程，就顯示出一種對稱。這里沒有壟斷，把買賣雙方由于客觀條件所局限的信息不對稱降低到盡可能低，直到買賣雙方在不斷的博弈中找到被雙方都能接受的成交價(jià)格。但是，中國新生的拍賣市場，經(jīng)常出現(xiàn)由于信息對買賣雙方不對稱所導(dǎo)致的欺詐現(xiàn)象。
　　再有，現(xiàn)時(shí)社會影響極壞的醫(yī)生與患者之間的關(guān)系，也是由于現(xiàn)代醫(yī)療體系的需求與它面對的數(shù)量龐大的服務(wù)對象之間的不對稱所造成的。有些人從道德角度分析，也能得出一些有價(jià)值的結(jié)論，但是，從根本上講，建立一個(gè)講求對稱的國民醫(yī)療體系才是唯一可行的辦法。
　　我認(rèn)為，我們的社會科學(xué)，不應(yīng)當(dāng)僅僅研究和解決具象的社會問題，把應(yīng)當(dāng)把一定的精力放在研究這些比較抽象的地方——這往往是我們社會科學(xué)研究的一個(gè)空白，例如我們的制度文化在出臺前的對稱分析——有時(shí)能得到比研究具體的問題更有價(jià)值的成果。如此，我們的社會將會向著更加和諧的方向不斷進(jìn)步和發(fā)展。