加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的思考

　　目前，我國的金融市場還不夠規(guī)范，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度缺失，在金融消費(fèi)者群體迅速壯大的背景下，我國對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需求。
　　
　　金融消費(fèi)領(lǐng)域存在的主要問題
　　近日，中國人民銀行通化市中心支行就轄區(qū)金融消費(fèi)者投訴情況及侵害消費(fèi)者權(quán)益形式進(jìn)行了走訪和問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的過程中，其合法權(quán)益受到不同程度的侵害，這些侵害歸納起來主要有以下幾種：
　　知情權(quán)受到侵犯。金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)中，享有知悉其購買、使用產(chǎn)品或所接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，金融經(jīng)營單位負(fù)有為金融消費(fèi)者提供真實(shí)知識(shí)或信息的義務(wù)。但個(gè)別金融機(jī)構(gòu)在提供金融服務(wù)過程中，往往忽視甚至不向消費(fèi)者進(jìn)行相關(guān)提示。
　　自由選擇權(quán)受到侵犯。一些基層金融機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，自定規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和違反自由選擇的條款。如一些基層銀行在貸款時(shí)要求金融消費(fèi)者同時(shí)投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身意外傷害險(xiǎn)，貸款利率一浮到頂?shù)?，完全不給金融消費(fèi)者留任何協(xié)商余地。
　　金融服務(wù)權(quán)受到侵犯。一些基層銀行機(jī)構(gòu)對(duì)有不良信用記錄的金融消費(fèi)者不分青紅皂白一律予以拒貸，對(duì)基層營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不經(jīng)告示、聽證或征求周圍金融消費(fèi)者意見隨意撤銷合并，不經(jīng)告示隨意關(guān)門停業(yè)或歇業(yè)，縮短營業(yè)時(shí)間，隨意拒辦某種業(yè)務(wù)，剝奪消費(fèi)者的金融服務(wù)權(quán)。
　　財(cái)產(chǎn)安全權(quán)受到侵犯。在部分基層機(jī)構(gòu)仍存在著違規(guī)辦理查詢、凍結(jié)業(yè)務(wù)，隨意泄露、披露客戶信息，電子銀行業(yè)務(wù)安全防護(hù)措施不嚴(yán)密等威脅消費(fèi)者資金安全現(xiàn)象。
　　
　　我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制現(xiàn)狀分析
　　金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法現(xiàn)狀之不足?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，從這一定義來看，金融消費(fèi)者尚未被納入保護(hù)范圍。由于立法理念的偏差直接導(dǎo)致相應(yīng)的民事救濟(jì)制度十分薄弱，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間如果產(chǎn)生糾紛而訴至法院，只能適用《民法通則》及《合同法》有關(guān)誠實(shí)信用、公平交易等原則作為權(quán)利主張的依據(jù)，很難保護(hù)金融消費(fèi)者的諸多應(yīng)有權(quán)利。
　　金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門機(jī)構(gòu)缺乏。我國目前主要是由消費(fèi)者協(xié)會(huì)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為群眾性社會(huì)團(tuán)體，其工作人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)技能有限。再加上金融消費(fèi)者尚未真正納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所調(diào)解