論“北京精神”

　　 北京，究竟應(yīng)當(dāng)具有什么樣的精神？北京應(yīng)當(dāng)針對自己的所短所長，根據(jù)自身的歷史地位和文化價值為自己樹立起怎樣的城市精神？深入細致地討論這個話題對北京今后的發(fā)展確實是一件很有意義的事情。
　　日前，北京市本著“緊跟”的精神，迅速地召集了七次專家研討會，經(jīng)過292萬張的票選，于2011年11月2日發(fā)布了“愛國、創(chuàng)新、包容、厚德”作為北京精神。行動快則快矣，但是卻顯得倉促了點，粗糙了點，留下了不少可商榷處。為了更好地把北京精神總結(jié)出來表述出來，讓它能對北京今后的文化建設(shè)起到指導(dǎo)性的作用，有必要對它進行評論甚至挑剔。作為一個愛北京并有社會責(zé)任感的北京人，我要對表述“北京精神”的這四個關(guān)鍵詞——“愛國”、“創(chuàng)新”、“包容”、“厚德”——闡述如下的見解。
　　
　　“愛國”，僅僅是底線，把它編進“北京精神”太低標(biāo)準(zhǔn)了
　　首先我認(rèn)為，把“愛國”作為“北京精神”的一項內(nèi)容有所不妥，原因是太低標(biāo)準(zhǔn)了。一個國家的首都，與“愛國”這個詞連接在一起，讓人覺得不太自然。好像時局不對頭了，這個國家遇到了什么危機了，讓這個國家的首都撐起愛國的大旗以號召天下？是不是有哪個城市發(fā)生了“不愛國”的事情，使得北京要打起愛國的大旗來發(fā)揮什么影響么？沒有，都沒有，國家現(xiàn)在很穩(wěn)定，在全體國民當(dāng)然的一致的愛國情懷的面前，首都用“愛國”來標(biāo)榜自己，沒有必要。我想，世界絕對不會有哪個國家的首都會在和平時期用這樣低標(biāo)準(zhǔn)來標(biāo)榜自己的精神。再退一步講，城市畢竟不是一個有血有肉的活人，用一個情感化的辭藻來標(biāo)志城市，不形象也不貼切。
　　北京作為一個大國的首都，它的高層管理者，應(yīng)當(dāng)找出符合時代精神的字眼來激勵自己治下的居民，也應(yīng)當(dāng)從本城市的歷史文化中找尋可以引以為豪的偉大事件或偉大文化成果，以此激勵首都的民眾，并發(fā)揚之。在1919年，發(fā)生在北京的“五四運動”是對中國社會的現(xiàn)代化進程產(chǎn)生了決定性的歷史作用，中國別的城市都不可能取代北京而成為這等重要的角色。因此“北京精神”最應(yīng)當(dāng)把這一時代亮點體現(xiàn)出來。我認(rèn)為，五四運動之于北京，要比它作為皇朝600年都城的光榮歷史更有現(xiàn)代意義，把它定為中國歷史一個劃時代的分水嶺是十分恰當(dāng)?shù)?。因此，“五四運動”和其后的“五四新文化運動”應(yīng)當(dāng)成為北京精神的首要內(nèi)容，從“五四運動”開始，在全國各地所涌現(xiàn)出來的開放、自強、勇于改革舊的文化傳統(tǒng)、努力地開創(chuàng)性地建立新的文化理念、謙遜地學(xué)習(xí)世界上其他先進民族的現(xiàn)代文化成果，是北京的歷史性功績，這應(yīng)當(dāng)成為北京精神的首要內(nèi)容。把這個內(nèi)容寫進來，比用“愛國”來描述北京精神更具體，更有現(xiàn)實意義，更能展示北京的光榮傳統(tǒng)和歷史背景，這是北京特有的“本錢”。退一步講，中國的每一座城市都可以標(biāo)榜自己“愛國”，但是沒有哪個城市能像北京那樣與 “五四運動”和“五四新文化運動”有著如此貼近的聯(lián)系的。北京應(yīng)當(dāng)成為五四運動的批評精神和五四新文化運動的革新精神主要的傳承者。
　　
　　“創(chuàng)新”，好是好，是不是早了點、虛了點
　　時下“創(chuàng)新”這個詞很是時髦，似乎北京也應(yīng)當(dāng)趕上這班車。于是“北京精神”就選擇了它。
　　但是，創(chuàng)新應(yīng)有所指，是科技創(chuàng)新，還是文化創(chuàng)新？我認(rèn)為顯然應(yīng)當(dāng)是文化創(chuàng)新，作為一個有著長期封建主義歷史傳統(tǒng)的東方大都市，北京最應(yīng)當(dāng)做的事情是文化創(chuàng)新，是觀念創(chuàng)新，是體制創(chuàng)新。而如果說真要著手于這種文化創(chuàng)新，那么最貼切的用詞應(yīng)當(dāng)是“革新”，是在一面革除舊的文化傳統(tǒng)、舊的觀念的同時，摸索著建立新的文化理念體系。盡管五四運動過去90年了，但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，北京在革除舊弊方面還有很多的事情要做。在一個舊文化傳統(tǒng)積淀極其深厚的歷史名城，如果不先對那些糾纏在人們頭腦里的舊的文化觀念進行反省，創(chuàng)新根本談不到。任何一種創(chuàng)新必須要有它的合適的生長環(huán)境，而這個環(huán)境是不能自行地生長出來的。
　　北京需要革除的文化陋習(xí)可謂多矣，僅舉一例如下。與一位外地的朋友談到北京人和北京文化，他不無調(diào)侃意味地說北京太端莊（“端裝”）了，我還以為是說北京太嚴(yán)肅、太一本正經(jīng)了，他說不是，是太端著架子裝相了。雖然是半正經(jīng)半玩笑，但是這句話是有內(nèi)容有深刻含義的忠告。北京作了600年的天子起居地，連皇城根下的市井小人在外地人面前也要端起七品官才有的架子，為了撐著虛假的面子，即使家里揭不開鍋也要在外面把自己裝扮成是有家族背景的貴族，這樣的精神面貌讓不少的北京人在30年來的改革時代大潮涌來的時候，成了創(chuàng)造財富的落伍者。即使這樣，這部分北京人“還是死要面子活受罪”，不肯改變自己，卻一味地埋怨天、埋怨地、埋怨社會、埋怨制度不公平，就是不從自己的觀念方面尋找原因。
　　這樣的精神面貌如果是局部的個別的，則可以忽略不計，但是不能不客觀地說，與在這近30多年里為再造中國新文化過程中站在前列的上海和深圳比較起來，北京和北京人的這個文化心態(tài)充分顯示出其與時代不相稱的落伍。北京在改革開放新時期的表現(xiàn)與它的地位不相符。
　　我給出的結(jié)論是，北京在走向創(chuàng)新之前，應(yīng)當(dāng)著重做一做掃除那些因為做了長期封建帝國首都而養(yǎng)成的各種陋習(xí)了。李善友先生在接受《新京報》的記者采訪時說：“中國20年內(nèi)出不了喬布斯?！保ā缎戮﹫蟆?011-11-16）他的理由是，在中國沒有“make different”的土壤，而北京在這方面尤甚。直譯這個“make different”的意思是“制造差異”。中國人一貫崇尚“步調(diào)一致聽指揮”，怎么能讓各式各樣的“差異”與冠冕堂皇的“主流”平起平坐呢？要知道，一切創(chuàng)新都是對傳統(tǒng)的反叛，對傳統(tǒng)的否定。否定以往的學(xué)術(shù)觀點都很難，真要否定中國傳統(tǒng)的文化觀念是更難的事情。比起科技創(chuàng)新來，文化創(chuàng)新更需要有個相應(yīng)的基礎(chǔ)環(huán)境，在一個傳統(tǒng)的守舊的大環(huán)境中，在一個拜金主義泛濫的環(huán)境中，是談不到真正有時代意義的創(chuàng)新的。與北京我們現(xiàn)在的文化環(huán)境相配套，只能產(chǎn)生二人轉(zhuǎn)節(jié)目和膚淺找樂的小品和相聲，創(chuàng)作《黃河》、《茶館》、《北京人》以及《梁?！纺菢拥纳鐣h(huán)境、人文氛圍和精神狀態(tài)早已遠去。為了玩點深沉，人們不得不把以前的真經(jīng)典假經(jīng)典一遍又一遍地倒騰出來翻拍，以解文化創(chuàng)作之渴。對北京來說，文化的改造和創(chuàng)新是百年大計，不能一蹴而就，欲速不達，還是先做做準(zhǔn)備工作吧。因此，我主張把“創(chuàng)新”改成“革新”。
　　
　　“包容”，有點自大的意味
　　北京當(dāng)了600多年的首都，其中絕大部分時間是做封建皇朝的首都，皇朝的氣魄是很大的，動不動就以“天”的名義號令天下，只要是他的需要，動用多少民力，花費多大的成本都在所不惜。因此，這個世界上最偉大的京城一貫自以為了不起，把別的城市，別的國家都看作是下屬或外番蠻夷。用“包容”這個詞來表白皇城北京的這個姿態(tài)是合適的，這里有一種居高臨下的姿勢，其背后的潛臺詞是“我是大的一方，你是小的另一方”，不然，我怎么能把你包得下、容得下呢？我是大海，才能容納你們這些百川。而人民北京（而非皇城北京）不應(yīng)當(dāng)是這樣的。我體會，當(dāng)初選擇“包容”這個辭藻的用意是想展示出北京的開放姿態(tài)，而一不小心沒有選擇好用詞，錯用了“包容”。
　　“開放”這個詞就很中性，很平和，很矜持，不卑不亢?？梢赃@樣想象一位開放者的姿態(tài)：來者都是客人，我歡迎你們的到來，不要談?wù)撜l誰的高下，我們都可以堅持自己的文化見解，求同存異，互相借鑒，相互學(xué)習(xí)。此時，我想到的是一千多年前大唐帝國，那時中國在世界上的地位和它領(lǐng)先世界的文明化程度使得它的首都有資格如此自信，它用“包容”這個詞就比較貼切。那時從南洋西域趕來朝拜納貢的人，從東洋泰西來經(jīng)商留學(xué)的人，只要來到長安，就能很容易地落地生根，并比現(xiàn)在容易得多地融入令他們佩服的中華文明圈。
　　
　　而現(xiàn)在的情況是這樣，如果讓北京包容所有想進入北京發(fā)展的人也不很現(xiàn)實，北京太小了，北京不能給所有想來北京發(fā)展的中國年輕人以起碼的物質(zhì)生活條件和精神消費環(huán)境。你是外地人，即使你在北京打拼了多年，你也沒有機會獲得北京本地人的許多權(quán)益：你的子女不能與北京人的子女一樣的獲得普及義務(wù)教育的權(quán)利，想上高中的難度就更大了，或明或暗的高收費會把你擋在門外，即使沖破重重阻障進入了學(xué)校，也要回到原籍參加高考，至于醫(yī)療服務(wù)方面、購買房產(chǎn)方面，就連辦理出國手續(xù)方面你也不能享有與北京人同等的待遇，不少相應(yīng)的規(guī)定會把你尷尬地阻擋在門外，這樣的事實又怎么能用包容這個辭藻來形容呢？所有這些社會現(xiàn)象的存在，讓那個標(biāo)榜性的文字的“包容”盡顯出是一種虛偽的“客套”，作為一個外地人或者外國人，如果你相信了北京真有包容的宗旨或精神，你會碰到一系列不知趣的煩惱事。在我們北京現(xiàn)在還無力做到像大唐帝國的長安城那樣真的包容一切，還是不要太高調(diào)了。
　　因此基于上面的理由，我主張應(yīng)當(dāng)把“包容”這個詞改為“開放”，——我開放了大門，接受四方來客，客人你能不能在我們北京扎下根來，就看你的能耐了，我現(xiàn)在所能做的只是把曾經(jīng)緊鎖的大門打開而已。這樣就顯得客觀和誠實多了。
　　
　　“厚德”，是不是虛了點，不明白你想說的是什么
　　與前幾個辭藻不同，這個“厚德”，如果不給予點解釋，還真不能被大部分的北京市民理解，原因是這個詞不那么直白，過于文縐縐了。我理解，“厚德”的含義是注重中華傳統(tǒng)道德的繼承發(fā)揚。
　　我在想，要描述我們北京的精神，為什么一定要那么形式化呢？是誰規(guī)定了一定要用四個詞，八個字，板是板，眼是眼，那么八股氣十足呢，這樣就能顯示出我們北京人有文化了么？不少人在看到北京市政府發(fā)布了這樣的“北京精神”后，第一感覺都像是一所中學(xué)的校訓(xùn)。中國的文字的藝術(shù)特征用來描述古代詩人的感悟，用來創(chuàng)作像《紅樓夢》那樣的文藝作品時是最合適不過的了，但是用來顯示一個現(xiàn)代化大都市的精神，是不是就不用那么對仗嚴(yán)謹(jǐn)、精練概括了吧！我感到使用了“厚德”這個詞就免不了一番解釋。何況使用這個詞還不一定合適。
　　“厚”的意思是注重，“德”的意思當(dāng)然是道德。但是這個“道德”，原來我們說是有階級性的，現(xiàn)在我們不那樣說了，現(xiàn)在說“道德是有時代性的”應(yīng)當(dāng)是有道理的。我們注重道德，是注重北京的傳統(tǒng)道德還是賦予了新的含義的現(xiàn)代開放社會的新道德呢？這里還是應(yīng)當(dāng)有說頭的。
　　中國的傳統(tǒng)道德以忠君為第一要意，以孝道為重要補充，其他內(nèi)容都在以下，什么“和為貴”、“忍為高”、“尊卑有序”、“崇尚耕讀”、“鄙夷商賈”太多了，你注重和打算發(fā)揚的到底是其中的哪種道德？不能一概而論吧。這有要引出一個大得沒完沒了的話題了，這就是五四新文化運動對舊的傳統(tǒng)道德的對立與批判。我不同意讓這些被五四運動的文化先驅(qū)們極力批判過的東西重新粉墨登場，不加挑選一股腦地成為我們崇尚的東西。簡短說我不同意把“厚德”寫入北京精神里。
　　
　　結(jié)語：我心中的“北京精神”
　　我也不是只破不立，對“北京精神”，我有我的看法，如果問我的意見，而且一定要求要用警語句式這個形式的話，我認(rèn)為，北京精神應(yīng)當(dāng)包括這樣的內(nèi)容：“革新、開放、務(wù)實、進取”。這八個字很通俗易懂，無須解釋，比起那個“愛國、創(chuàng)新、包容、厚德”來更明確更簡潔，更能讓作為普通大眾的北京人接受和認(rèn)可，是一個可以讓大部分北京人經(jīng)過一番努力能夠達到的精神境界，是一個可以始于足下的切實可行的共同行動綱領(lǐng)。對這四個詞中的后兩個還得多說兩句。
　　由于工作的關(guān)系，我接觸過幾個來自臺灣和香港的同胞，我問過他們對北京人的印象。他們說的話有不同，但意思是相近的。都是說北京人愛唱高調(diào)，常常會把愿望和口號混同于行動。我把“務(wù)實”這個詞搬過來的意思就是想扳一扳北京人的這個很普遍的壞毛病。這個詞也是對應(yīng)著“厚德”這個詞提出來的——多務(wù)實，不要玩深沉，多面對現(xiàn)實思考具體的問題，解決實際問題，要比讓人摸不著頭腦的“厚德”來得更腳踏實地一些。胡適先生曾經(jīng)有句很出名的話：“多研究問題，少談些主義”就是對北京人很有教益的告誡。
　　最后說說我對“進取”這個詞的考慮。據(jù)《中國讀書報》的資料，2010年美國人平均每人讀了25本書，中國人全年平均只讀了5本書。我要說中國人讀的5本書中如果去掉混文憑的教材課本大概還得少一半。讀書不一定能說明你上進，但如果你要上進，你就必然要讀書。中國人現(xiàn)在太浮躁了，太勢利了，太沒有進取心了，一個最可怕的事情是今后中國人越來越不愛讀書了。怪不得太多的中國的民營書店（包括著名的“風(fēng)入松”書店）都關(guān)門大吉了，好在國營書店拿著政府的明補暗補和依仗著行業(yè)壟斷的地位還能將就著過日子。而北京作為全國第一的文化名城、首善之區(qū)，理應(yīng)在努力學(xué)習(xí)、認(rèn)真讀書方面帶個好頭，在實實在在地求上進方面帶個好頭，不如此，北京就對不住國人在北京的文化建設(shè)方面投入的那么多的時間和資源。因此，“進取”一詞也是“北京精神”所不能少的。開放、革新、務(wù)實、進取所展示的是一個有為的中國青年的精神風(fēng)貌，也是五四精神的集中體現(xiàn)，古老的北京應(yīng)當(dāng)有這樣一種沉穩(wěn)而且持續(xù)向上的精神。